Hoofdcategorieën
Device Settings

Carmack: Consoles zijn belangrijker dan pc

Door Jurian Ubachs, zaterdag 9 augustus 2008 16:18, views: 24.637

John Carmack beschouwt de pc niet meer als leidend platform als het gaat om het ontwikkelen van games. De id Software-topman vindt de consolemarkt belangrijker en ziet de pc slechts als een aardig extra platform om spellen op uit te brengen.

John Carmack"We zien de pc nog steeds als een goede markt die we moeten blijven ondersteunen, maar we nemen geen beslissingen meer op basis van de pc. De pc is de kleinere partij in een strategie met meerdere platformen, ondanks dat het gros van het ontwikkelwerk op de pc gebeurt", zei Carmack in een interview met Tom's Games. Daarmee bevestigt Carmack nogmaals de intentie van id Software om niet meer specifiek voor de pc te ontwikkelen. Vorig jaar liet de ontwikkelaar al weten zijn engines voor meerdere platformen tegelijk te ontwikkelen.

De reden voor de ondergeschikte rol van de pc zoekt Carmack niet, zoals velen wel doen, in piraterij. "Het is moeilijk na te gaan wat de precieze oorzaken zijn. Je zou de schuld bij piraterij kunnen leggen. Je zou ook kunnen zeggen dat de gebruikersgroep verschuift. De simpele, harde waarheid is echter dat de verkoopcijfers van pc-games niet meer zijn wat ze ooit zijn geweest", aldus Carmack, die id Software-fans nog wel wilde meegeven dat de aankomende titels van de studio, Rage en Doom 4, zeker ook op de pc zullen verschijnen.

Volgende 10:45 Flagship Studios gaat verder als Runic Games
Vorige 15:35 Microsoft geeft problemen met Ninja Gaiden 2 update toe
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Ergens snap ik z'n overtuiging wel maar kan niet zeggen dat ik (als pc gamer) niet blij ben dat de grandfather of PC gaming nu meer neigt richting consoles dan pc.

De simpele, harde waarheid is echter dat de verkoopcijfers van pc-games niet meer zijn wat ze ooit zijn geweest
Logica zeg, daar er zoveel consoles bij zijn gekomen en men zijn geld maar een keer kan besteden. Je gaat het niet kopen en voor je pc en voor de console.
Vroeger is de glorie tijd had je dat niet, of ieder geval veel minder. De Sega mega drive, Nintendo, of andere hebben nooit zoveel invloed gehad zoals gameconsoles nu.

Verkoop van PC games stijgt nog steeds. Verkopen van consoles zijn alleen harder gestegen. Maar dat komt doordat consoles nog steeds wat meer toegankelijker zijn. Maar dat laatste veranderd ook steeds meer en meer (voornamelijk door de stijgende failure rate van consoles en hun software).

Het klinkt inderdaad als, we weten niet meer hoe we games kunnen maken die door pc gamers gekocht worden, dus we komen maar met een slap excuus. Sims 2, de best ever selling PC game is zo oud nog niet. Blizzard maakt kaskraker na kaskraker. In een interview met een Blizzard CEO kwam ook nog eens leuk naar voren dat ontwikkelen voor de console helemaal niet zo winstgevend is als sommige bedrijven/mensen willen doen laten voorkomen. De omzet is misschien hoger, maar de kosten zijn dat navenant. Als je dan hoort dat de PC games feitenlijk winstgevender zijn dan die voor consoles, dan kun je alleen maar denken dat sommige uitgevers eens moeten nadenken hoe ze hun spellen ontwikkelen, of beter, wat de doorsnee consument graag wil en graag voor wil betalen.

Welk interview was dat? Ik denk dat er velen(waaronder ik) zijn die dat wel interessant vinden om te lezen. Als het waar is, dan zijn er velen die piracy gewoon als excuus gebruiken omdat ze geen goed verkopende game voor de PC kunnen maken.(Veel mensen vergeten gewoon dat een goede game + piracy vaak beter is dan een slechtere zonder piracy. Er is wel winst te maken ondanks al dat illegaal gedownload. Je moet gewoon een goede game maken.)

Maar als je kijkt naar bijvoorbeeld CoD4, dat wordt 5keer gedownload per keer het wordt gekocht.

Moest ik op het einde van de maand ¤200 krijgen ipv ¤1200 zou ik snel op zoek gaan welke eikel ik een schop onder z'n gat moet geven voor meer loon of een andere werkgever zoeken.
De muziek- en filmindustrie doet het eerste. De gameindustrie doet het tweede.

dat is een kromme vergelijking
ik zou CoD4 nooit kopen, dat spel interesseert mij niet.
Maar moest ik dit dan downloaden en spelen, maakt het geen verschil.

wie het download zijn vaak diegene die het toch niet kopen

Maar wat nou als jouw loon afhangt van je prestatie?(en zoals je aangeeft kijk je alleen naar de "bottom line") Het is mogelijk dat je baas je te weinig betaald, maar het zou ook kunnen dat je gewoon niet goed genoeg gepresteerd hebt. Zolang je alleen maar naar het eindresultaat kijkt zal je daar nooit achter komen. Meteen je baas de schuld geven is in die situatie dan ook niet terecht.(ook al is hij misschien wel de schuldige.)

En wat betreft CoD4. Ik vond het zelf een goed spel(speel het al een tijdje niet meer) en heb er ook niet eens over nagedacht om het illegaal te downen. Anderen waren waarschijnlijk sceptischer en wilden het liever downen dan kopen. Dit kan te maken hebben met de doelgroep(misschien downen CoD-type fans eerder), maar weerlegt niet het feit dat andere PC games geen of veel minder last hebben van dit fenomeen. Je kan dus niet de hele PC-gaming franchise generaliseren op basis van de verkoop van één game.

Dit neemt allemaal niet weg dat een spel illegaal downloaden terwijl je het net zo goed had kunnen en willen kopen de PC-markt geld kost en dus slecht is hiervoor. Ik heb er persoonlijk niets op tegen als een game wordt gedownload om het uit te proberen(het kost niemand geld), maar kopen vervangen door downloaden vind ik schandelijk en is zeer schadelijk voor de PC-markt.

Wat zit je nu bezig over prestatie. CoD4 heeft de marketing van Crysis volledig van de kaart gewist. Het is al die tijd een van de meest gespeelde shooters online.
Dus het argument van downloaders "zolang een spel goed is zal het wel verkopen" is niet juist. En dat is niet enkel het geval bij CoD4 zoals jij anderen of jezelf probeert te vertellen.

En er is geen enkele reden, 0, om een spel te downloaden. Zelfs niet om te proberen. Om een spel te testen kan je de demo downloaden, bij een vriend gaan spelen, op een lan langsgaan of het spel huren. En dat zijn allemaal oplossingen voor mensen die na honderen gameplayvideo's en reviews op het internet nog niet weten of ze het spel willen. Dat er steeds minder demo's beschikbaar zijn is de community hun eigen domme schuld.

Ondertussen zitten de eerlijke gamers met beveiligingen zo sterk dat je er miserie mee begint te krijgen.

En er is geen enkele reden, 0, om een spel te downloaden. Zelfs niet om te proberen. Om een spel te testen kan je de demo downloaden, bij een vriend gaan spelen, op een lan langsgaan of het spel huren. En dat zijn allemaal oplossingen voor mensen die na honderen gameplayvideo's en reviews op het internet nog niet weten of ze het spel willen. Dat er steeds minder demo's beschikbaar zijn is de community hun eigen domme schuld.
:D

demo = een moment opname van het meest heftige spel moment, zegt helemaal NIKS over de kwaliteit van het volledige spel. Er zijn genoeg spellen geweest waarvan ik de demo heb gespeeld en de retail echt prut was t.o.v. de demo.

bij een vriend gaan spelen: moet je wel heel toevallig een vriend hebben die hem heeft gekocht ;)
lan langsgaan: is mogelijk, maar schat zo in dat heel veel mensen daar geen trek in hebben om alleen maar 1 spel uit te proberen.
Het spel huren: !! :') na 6 jaar komt het spel idd misschien eens ergens in de verhuur voor de pc..

gameplayvideo's geven jou zelf geen enkel idee van hoe het spel daadwerkelijk speelt, je ziet wat maar hoe jij dat ervaart is HEEEL anders als jij het spel zelf speelt.
en over reviews: leuk lapje tekst, en geeft je een vaag idee van b.v. de units enzo maar daar houdt het echt bij op...

minder demo's de schuld van de community? nee niet echt.. de developers brengen ze niet meer uit, hiermee snijden ze HEEL diep in hun eigen vingers (voor het handjevol mensen die demo's representatief vinden)

Dus daarom download je een spel, speelt het helemaal uit, kom je erachter dat het leuk was en ga je hem alsnog kopen terwijl je het al hebt uitgespeeld? Nee dus. Zeg maar gewoon dat je te gierig bent wat geld uit te geven voor een spelletje, omdat je het ook gratis kunt downloaden.

Als je na het spelen van een demo, lezen van reviews en kijken van gameplay video's nog niet denkt te weten of een spel leuk is, dan vind je het spel dus NIET leuk of je kent jezelf voor geen meter.

Ik heb de hele hitman en call of duty serie gedownload, en gespeeld.
Maar toch staan ze hier allemaal, gekocht en wel.

Wat betreft CoD4 ben ik het niet met je eens. Marketing staat niet gelijk aan een goed spel en dit geld ook voor het succes van voorgaande delen. Ik kan niet in de hoofden van anderen kijken en jij ook niet, maar aangezien het het eerste CoD deel is dat zich in de huidige tijd afspeelt wordt een groot deel van dat "het vorige deel was toch ook goed argument" van de kaart geveegd omdat het er niet op lijkt. Ik heb trouwens nergers gezegd dat CoD4 de enige game is die deze problemen kent. Ik gebruik het alleen als voorbeeld.


Wat het downloaden betreft ben ik het deels met je eens. Ja je moet natuurlijk eerst inlezen/inkijken en de demo spelen. Echter zijn er genoeg games waar de ervaring heel slecht naar een stuk tekst of een video wordt overgebracht. Mensen willen in zo'n geval dus de game testen. Als er op dat moment geen demo beschikbaar is(ja er komen nog steeds games uit zonder dat er een demo aan vooraf gaat) of de demo die er is is ontoereikend(te kort, brengt niet genoeg elementen over, etc.), dan grijpen mensen naar andere mogelijkheden om het te testen. Ik denk dan ook dat FarCry 2 zeer veel gedownload gaat worden. Namelijk: Enorm diverse gameplay, geen demo, voorganger verschilt op heel veel punten. Zelf ga ik hem meteen halen als hij uitkomt, maar dat is mijn mening.

Zoals ik al heb gezegd ben ik er zeer op tegen als downloaden iemand geld kost. Als de keuze echter bestaat uit niet kopen of downloaden vind ik het niet erg. Dus het hele CoD gebeuren vind ik persoonlijk zeker wel erg, want dat is nou juist een voorbeeld van hoe het niet moet. Er was naar mijn mening genoeg info te vinden, een goede lange demo beschikbaar en dus geen excuus om te downloaden. Misschien zijn er anderen die het niet met me eens zijn of (wat ik denk) hebben de meesten kopen gewoon vervangen door downloaden.

Ik neem het dus absoluut niet op voor iemand die kopen door downloaden vervangt, maar iemand die een spel download dat hij normaal gesproken nooit zou hebben gekocht kost niemand wat. Het is hetzelfde als dat hij het bij een vriend gaat spelen. Dit is echter makkelijker, comfortabeler en altijd beschikbaar. Het nadeel is echter dat het blijkbaar zeer moeilijk is om de één zonder de ander te krijgen.

@ Rizon,

daar was nog een interview van een van de makers van CoD4 over, ze hadden de meeste online spelers maar toen gingen ze dat controleren met hoeveel er verkocht was en toen kwamen ze er achter dat maar 1 op de 5 games legaal was. (Het is trouwens wel een beetje stom dat de servers van CoD4 zo makkelijk te kraken waren waardoor zoveel mensen online konden spelen met een crack.)

Verder verschuift vooral het type game dat voor de pc uitkomt. MMORPGS vieren echt hoogtijdagen op de pc.

Ik denk trouwens dat over een tijdje (jaar of 5) het weer ligt naar pc's terug zal schuiven omdat dan misschien de trens is om 1 alles in 1 systeem te hebben en zodra console gaming echt heel groot wordt piracy daar ook steeds meer om de hoek gaat kijken.

Welk interview was dat?
In "The Edge" heeft een keer een interview gestaan waar oa naar voren kwam dat bij consoles licentie rechten per verkoctte game afgedragen moeten worden, waarbij dat bij pc games helemaal niet hoeft.

In "The Edge" heeft een keer een interview gestaan waar oa naar voren kwam dat bij consoles licentie rechten per verkoctte game afgedragen moeten worden, waarbij dat bij pc games helemaal niet hoeft.
Natuurlijk, maar dat is algemeen bekend. Dat is de reden dat games voor 360 gemiddeld al snel 10 tot 20 euro duurder zijn dan PC games. PS3 games doen daar nog weer een schepje bovenop.

Voor hollandismad en ieder ander die het interessant vindt:

http://www.computerandvid...hp?id=193951&site=pcg

Rob Pardo: I totally understand why so many companies aren't developing on the PC... From a hardware perspective, you're developing for a moving target, it's becoming more and more expensive to develop technology, and you have to be careful with system requirements... From a financial point of view, you get more money back from PC games, but you also have to spend more money on marketing and getting shelf space: you need to be working with a strong publisher.

[Reactie gewijzigd door dahakon op zaterdag 9 augustus 2008 23:42]


Bedankt, leuk dat je dit even hebt opgezocht.

Geen probleem, was sowieso wel een interessant stuk om te lezen, was dus ook geen moeite voor me om terug te vinden.

, and you have to be careful with system requirements...

Dit stukje is vooral een duidelijke uitspraak. Een waarbij voor mij ook al lang duidelijk is dat menig ontwikkelaar daar niet echt bij stil staat. Natuurlijk kun je de mooiste en meest glimmende game maken, maar zoals we weten loopt een game als Crysis of Age of Conan nu niet geweldig op doorsnee computers. Dit heeft logischerwijs gevolgen voor de verkoopcijfers.

Ja, het is een beetje de kracht en de vloek van de moderne game PC. Hij is zo krachtig als de klant z'n portemonnee. Dat is leuk want dat houd in dat het consoles altijd voorbij kan streven, maar zorgt er tevens voor dat je aan het begin van je ontwikkeling in moet schatten hoe groot die portemonnee van de klant zal zijn over een paar jaar. Daar schijnen veel developers of veel moeite mee te hebben of gewoon niet genoeg aandacht aan te besteden.

Maar ja, over een paar jaar zal de marktwerking wel weer optreden, maar dan de andere kant op. Wanneer al die overgestapte developers zien dat de overgebleven PC-developers goed geld verdienen willen ze vast wel weer terugkomen.(Of nieuwe nemen hun plaats in.)

Een andere voordeel van consoles is dat je maar op een type hardware hoef te testen. Ik spreek in dit geval uit ervaring met mijn eindstage voor HBO, waar ik een Direct3D rasterizer heb geschreven. Vershillende typen hardeware zijn niet leuk om te testen, kost veel meer tijd en geld.
Consoles daarentegen hebben alle dezelfde hardware dus testen wordt veel gemakkelijker, en de code kan aannames doen over de hardware, op de PC kan je dat echter niet.

Ja, wat ontwikkeling en geldstromen betreft zijn de PC en de consoles totaal andere platformen. Het is bijvoorbeeld misschien wel makkelijker om voor een console te ontwikkelen(PS3 is een uitzondering), maar daar moet je dan wel weer licentie-geld voor betalen. Volgens Rob Pardo(uit het artikel hierboven) levert bij de eindbalans een PC game dus nog steeds meer op. Er moet alleen wel meer moeite worden gedaan.

daar heeft met directx voor uitgevonden zodat men niet na hoeft te denken over de hardware doch alleen over de virtuele layer die de hardware aanstuurd.
Verschillende typen hardware aansturen komt neer op een nvidia kaart een ati kaart of een onboard intel die toch al niet zo geschikt is voor gaming...
kortom ik vraag me af wat nou dan precies het probleem is... een console zul je toch
ook moeten 'herontdekken' en hopen dat je dr wat van kan maken met die o zo volledige sdk die men er bij leverd.. Ik gok zo dat het toch een stuk makkelijker is op een pc een game te maken dan op een console gezien alle tijd die t kost om je het ding eigen te maken en er een fatsoenlijk resultaat uit te halen.. vooralsnog tovert de pc betere grafics te voorschijn dan een console computer.. zie bv crysis of alan wake of call of juarez welke er nog niet eens zo spectaculair uitziet als mogelijk zou zijn gezien de minder goed gelukte transformatie van dx9 naar dx10.
mijn enige reden waarom ik op de pc game en niet op consoles is de besturing , die ik persoonlijk liever met een muis en toetsenbord doe.
nog een toevoeging aan het feit dat consoles dezelfde hardware hebben.. das dus ook niet helemaal waar.. zie een xbox die in zijn looptijd al 3 grafische chips heeft gekregen en een ps2 die inmiddels al toe is aan zijn psp look-a-like versie.. ok ze maken gebruik van veel minder verschillende hardware als een pc doet , maar de pc draait tot nu toe al jaren op hetzelfde principe en dezelfde c++ waar ie altijd al op draaid met windows uiteraard.. (linux is leuk maar dat ondersteund mijn computer zowel als software niet)
naar mijn mening zijn er geen betere platformen doch alleen persoonlijk functionelere
zo is de console bij uitstek geschikt om je game zo min mogelijk gekopieerd te hebben en de pc heeft een fijnere besturing en betere programmeerhulpen en draait langer mee..
maja ergens is die console toch ook een opgeschroefde pc.. dus leg mij eens uit wat dan nou t verschil is behalve de extreme beveiliging en een eigen OS (windows cloon op xbox en unix cloon op ps3) ... t zou leuk zijn als ze met die expertise van die ps3 nou eens een game maken voor linux ofzo.. das gratis en zodoende hoef je alleen voor je pc en de game te betalen.. scheelt ook weer.. hoop gezeik ook...
copyrights en licencies maken de hele markt nog eens kapot

nog een toevoeging aan het feit dat consoles dezelfde hardware hebben.. das dus ook niet helemaal waar.. zie een xbox die in zijn looptijd al 3 grafische chips heeft gekregen en een ps2 die inmiddels al toe is aan zijn psp look-a-like versie.. ok ze maken gebruik van veel minder verschillende hardware als een pc doet , maar de pc draait tot nu toe al jaren op hetzelfde principe en dezelfde c++ waar ie altijd al op draaid met windows uiteraard
Mooi verhaal maar het klopt niet. Als consoles andere chips of moederbords krijgen heeft dat enkel en alleen te maken met het combineren/integreren van verschillende onderdelen en het kleiner maken van chips of het moederbord. Aan de functionaliteit en hardware-aansturing verandert in principe NiETS. Programmeurs die 'pedal to the metal' op het allerlaagste niveau in assembler direct de hw aanspreken zonder gebruik van libraries kunnen er daardoor vanuit gaan dat hun game op alle variaties van een console-type zal blijven werken. De Nvidia-GPU in de originele Xbox is in alle Xbox mobo-revisies onveranderd gebleven en dat zal ook voor de ATI-GPU in de 360 gelden. Het zou kunnen dat MS ooit de CPU en GPU van de 360 in 1 chip gaat integreren om een kleinere en zuinigere variant van de 360 te kunnen uitbrengen, maar dan hebben we het nog steeds over dezelfde CPU en GPU, alleen iets anders verpakt. De werking, aansturing en snelheid blijft onveranderd.

Dat is een volkomen andere benadering dan in de PC-wereld waar je nooit direct de hw mag aanspreken omdat de onderliggende hardware wel volkomen anders kan zijn in elke PC.

Eerlijk gezegd heb ik nooit begrepen waarom hij die 'titel' heeft, en als ik kijk naar de spellen die hij mede ontwikkeld heeft, dan snap ik er nog tien keer minder van :?

Begrijp me niet verkeerd, ik heb reuze lol gehad met DOOM en later nog eventjes met Quake, maar zelfs als je de impact van die game series meetelt, kom ik niet veel verder dan "één van de vele pioniers" (en bovendien één die vandaag de dag wat minder overzicht over gaming lijkt te hebben).

Overigens hebben al velen in zijn business de dood van PC gaming voorspeld, de afgelopen tien jaar wordt er elke paar maanden wel een dergelijke uitspraak gedaan, maar zonder in ieder geval een degelijke onderbouwing laat ik dat soort meningen links liggen.

Ik heb in ieder geval meer vertrouwen in de ontwikkelaars van Half-Life, die zijn 100% bezig met games maken (in tegenstelling tot Carmack die meer in ruimtevaart geïnteresseerd lijkt te zijn - al kan ik 'm dat moeilijk kwalijk nemen).

Http://www.shacknews.com/featuredarticle.x?id=873

Shack: Do you guys ever get tired of the same old "PC Gaming Is Dying" stories?

Doug Lombardi: I mean, I think, we sort of laugh at it. Because we've been wildly successful--we're very fortunate, you know. Our games have all done really, really well, Steam has taken off and become this whole other business for us, Valve has never been in better shape--and yet everybody is talking about how in the PC world, the sky is falling. And we're like, we've been doing this for 10 years now--actually 12 years since the company started, 10 years since the first game came out--and we've never been in better shape, financially or otherwise. The company is over 160 people now--it was 20 people when we shipped Half-Life. We've got multiple projects going--we were always a one-project-at-a-time group.

We don't understand why that story gets traction over time. I think people have finally started to clue in to the fact--there was a story last week where people finally looked at the online subscription revenues for WoW and all the things that look like WoW, and realized, wow, there was a butt-load of cash being made here that wasn't being counted at the register, at retail, in North America, which is where all these stories come out of.

NPD, god love 'em, they release a US retail sales report, and people take that and say that's the world picture. And it's just not true. It's not like NPD is trying to be evil. Their job is to report North American sales data. They're doing their jobs. But people are taking that and discounting.. in Germany for example, retail sales of PC products crush all other games, with the possible exception of the DS. It certainly kills all of the next-generation consoles. So if people were looking at that and factoring it in, if people were looking at WoW's subscriptions alone and factoring it in, looking at Steam sales and factoring it in.. Just look at what Popcap's doing--Bejeweled and Peggle and all this stuff--they're not in that NPD data.

If you go around and you look at all these different things that are happening on the PC, and you add them together, my hunch is that [the sales numbers] would actually be much larger than all of the consoles put together. Again, minus the DS, because the DS is this crazy thing by itself. But talking purely in terms of the Wii, the PS3, and the 360, if you added those together and looked at the whole picture, I'd bet you PC would be even, if not bigger than those three systems in terms of the money that's changing hands and the opportunity for doing business

http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Software#Game_series

Helemaal met je eens, hun beste games komen uit de jaren negentig.
Tot quake 3 heb ik van hun spellen genoten maar als je spellen als doom 3 uit brengt moet je niet verwachten nog veel te verkopen.

Waarom carmack de naam van pioneer heeft is omdat veel van de huidig gebruikte technieken door hem zijn uitgevonden. Daarnaast geeft hij op quakecon altijd een goed vooruit zicht op wat zal gebeuren op hardware gebied voornamelijk GPU's.
Daarnaast is Carmack nu al 16 jaar bezig in de game industry, dit is langer dan de gasten van valve. Daarnaast is Carmack een van de weinige zo niet de enigste die zijn engines open source maakt na verloop van tijd.
@helghast
En toch was doom3/engine erg vernieuwend op grafisch gebied, namelijk dat het volledig op per pixel lighting beruste, in 2004 deed bijna niemand dit nog. De engines die we toen hadden berusten op vertex lighting of lightmaps. Vergeet daarnaast niet de MegaTexture techinieken die in de nieuwere versies van de id tech4(doom3 engine) worden gebruikt, en die carmack voor de volgende engine nog verder heeft ontwikkeld.

Carmack is toch al meer dan 20 jaar bezig in de game industry.
Maar ik ben wel van mening dat heb vaak meer credit word gegeven dan passelijk is. Id Software is ook groot geworden dankzij de volgende mensen: John Romero, Tom Hall, en Adrian Carmack. Zonder deze mensen zou Carmack gewoon een Ken Silverman geweest zijn.
Maar ook op technologisch gebeid krijgt hij vaak teveel credit. Veel van de technologien die nieuw zijn in de nieuwste idTech zijn vaak gewoon toepassingen van research gedaan door andere.

Carmack is toch al meer dan 20 jaar bezig in de game industry.
Maar ik ben wel van mening dat heb vaak meer credit word gegeven dan passelijk is
Tuurlijk hebben een heleboel mensen kei hard gewerkt aan al die titels. Maar Carmack is echt het genie geweest die zijn tijd vooruit was.
Id Software is ook groot geworden dankzij de volgende mensen: John Romero, Tom Hall, en Adrian Carmack. Zonder deze mensen zou Carmack gewoon een Ken Silverman geweest zijn.
Waar moet John Romero credit voor krijgen? Voor het level design in Wolfenstein? Ze hebben hem er niet voor niks uitgezet.
En om Ken Silverman nou met Carmack te vergelijken :S ... Toen Silverman aan de Build Engine begon te bouwen was Carmack al met Quake bezig. En zet die twee naast elkaar: 2D sectoren versus echte 3D objecten. De Build engine was best leuk maar het zal vol met trukjes (Water teleport, geen twee floors of ceilings in dezelfde can view). Plus .... waar haalde Silverman zijn idee'tjes vandaan?
Maar ook op technologisch gebeid krijgt hij vaak teveel credit. Veel van de technologien die nieuw zijn in de nieuwste idTech zijn vaak gewoon toepassingen van research gedaan door andere.
Zoals ik hier al boven zei is het echt andersom geweest: Carmack verzon, de game wereld nam het over. Beter nog, door het vrijgeven van zijn engines als open source werd de Quake engine een soort template voor andere games.

Hoe lang iemand in de business bezig is, zegt weinig over zijn huidige stand in die business. Resultaten in het verleden bieden nu eenmaal helaas geen garanties voor de toekomst. Richard Garriot, ook een oude rot in het vak, is compleet de mist in gegaan met zijn Tabula Rasa. Dit ondanks dat zijn erelijst van games erg lang is en erg ver terug gaat in het verleden (Ultima 1 in ieder geval).

Doom 3 mocht misschien vele 'briljante' technieken gebruiken die slechts langzaam door anderen over genomen worden, het was een game die niet erg leuk gevonden werd door het gros van de mensen, waardoor het slechter verkocht dan meneer Carmack waarschijnlijk gehoopt/gedacht had. Mensen kopen nu eenmaal niet meer zomaar iets van een IP puur omdat het dat IP is. Na vele teleurstellingen (en die hebben we in de PC games industrie helaas toch wel veel te veel gehad) worden de meeste mensen toch wel iets voorzichtiger. Carmack zou er wellicht verstandig aan doen om eens te bedenken wat gamers (PC danwel console) nu eigenlijk willen inplaats van zijn visie ala Doom 3 aan mensen op te dringen.

Carmack's reputatie is maar voor een deel gebaseerd op de games die hij maakt. Hij is namelijk geen designer maar programmeur. Zijn reputatie komt ook voor een groot deel voort uit de belangrijke stappen die hij heeft gezet in de 3D graphics wereld. Doom 3 is de eerste en volgens mij enige titel die gebruik maakt van stencil shadows, megatextures gaven in Quake Wars unieke landschappen en lijken in Rage nog veel mooiere levels te gaan geven. Hij is nu al bezig met "sparse voxel octrees", een techniek die wel eens gezien wordt als megatextures voor geometrie. Dat zijn allemaal moderne voorbeelden. Als we terug gaan in de geschiedenis zijn telkens weer belangrijke uitvindingen in 3D graphics door hem bedacht.

En dat is ook precies waar ik op doelde in mijn post.

"Belangrijke uitvindingen"? Het zijn aardige technieken, meer niet. De enige echt belangrijke stap heeft hij gemakt in de begintijd toen iedereen nog zei dat "echt" 3D op een PC niet mogelijk was. Toen heeft hij duidelijk laten zien dat iedereen het mis had.

Maar het feit dat Doom 3 gebruik maakt van stencil shadows en anderen niet? Geen idee, en ik ga het niet opzoeken, maar het was absoluut niet het eerste spel met dynamische schaduw en zeker niet het beste.

Idem met megatextures. Wederom een erg interessante techniek, maar nou niet de revolutie die de hype deed voorkomen. Quake Wars is een goed voorbeeld. Wat is daar nou zo spectaculair aan de textures? Ik zie echt geen verschil met spellen die een meer traditionele technologie gebruiken.

Dus waar Carmack eerder pinier was is hij nu één van een groep van hele slimme mensen die het onderste uit de grafische kan weten te halen.

Dat neemt niet weg dat het verstandig is om te luisteren als hij z'n mond open trekt.

Het was wel het eerste spel waarin zo gefocused werd op dynamische schaduwen. Maar toen bleek ook precies waarom anderen het nog niet gebruikt hadden:
Doom3 was alleen speelbaar op zeer lage resoluties, met zeer lelijke schaduwen, en dan ook nog maar 1 dynamische schaduw per ruimte.

Eén hardware/spel generatie later waren er talloze spellen die meer en mooiere schaduwen hadden op aanvaardbare resoluties.

Bij ID software waren ze nooit bang om hoge systeemeisen te stellen, en in het verleden heeft dat een aantal keer een game-engine opgeleverd die meer kon dan anderen tot dan toe deden. Maar na QuakeII was dat eigenlijk wel over. Daarna waren het steeds andere studios die lieten zien wat mogelijk was.

In tegendeel, Doom 3 is het best verkochte id Software spel tot nu toe. JC is er zelf heel open over dat Doom 3 wellicht niet het beste spel van id is, en dat ze daarom ook andere wegen in slaan nu. Ook de uitvinding van Megatexture technologie zal hierin meespelen, want dankzij Megatextures kan id nu spellen in de buitenwereld maken met gedetaileerde levels zoals nooit tevoren gezien. Spellen zoals ET:QW, Rage en de volgende Wolfenstein zijn spellen zoals id ze nog nooit van te voren gemaakt heeft.

Best verkochte ID soft game != voldoen aan de verwachtingen. Temeer als je gaat kijken naar de algemene acceptatie van de game. Als Doom 4 ongeveer dezelfde setting zou krijgen, zou een groot deel van de mensen die Doom 3 nu nog wel gekocht heeft, het wellicht laten liggen of alleen maar downloaden om te zien hoe of wat.

Technieken ontwikkelen is ook leuk, maar als de game er omheen niets is, kan het heel goed gebeuren dat de technieken uiteindelijk ook in de vergetelheid verdwijnen.

Ook Garriot had briljante plannen met Tabula Rasa, en er zat genoeg 'vernieuwing' in ten opzichte van andere MMO's, maar uiteindelijk heeft het hem ook niets gebracht. Als Carmack claimt dat dalende pc-verkopen de oorzaak zijn dat hij zich meer op consoles wil richten, dan blijkt uit die opmerking eerder dat hij niet weet wat PC-gamers willen dan dat het werkelijk aan de algemene PC-games verkopen licht.

Blijkbaar weet niemand meer in de PC-industrie wat PC-gamers willen, want Carmack is niet de enige PC-ontwikkelaar die het tegenwoordig vooral zoekt in de verkoop van console-games. Hetzelfde geldt voor Epic, Bioware en zelfs Valve. Je ziet tegenwoordig zelfs al RTS-games verschijnen op consoles.

De PC is een prima platform maar zolang de grote meerderheid van PC-gamers de games bij voorkeur gratis downloadt ipv koopt zal er niets veranderen aan deze trend. Dat percentage is gewoon schrikbarend hoog. Je ziet het in elke discussie over piraterij op Tweaekers.net. De mensen die illegaal kopieren goedpraten of bagatelliseren zijn hier altijd in de meerderheid en worden continu omhoog gemod. Ik snap het wel, zeker als je jong bent is het ontzettend plezierig om alle nieuwe PC-games voor niks te kunnen spelen maar snap dan een keer dat je daarmee ook de PC-gamesindustrie kapot maakt. Je maakt kapot waar je van afhankelijk bent.

Voor een developer maakt het uiteindelijk niet uit op welk platform hij zijn games schrijft. Het ontwikkelen van een game op een PC of PS3 zal uiteindelijk even veel tijd kosten. In eerste instantie zal een PC-game makkelijker zijn, maar zodra het op Quality Assurance aankomt wordt er heel, heel veel tijd weer verloren met het oplossen van compatibliteitsfouten vanwege de oneindige variatie qua CPUs, GPUs en drivers in de PC-wereld. Het enige wat voor devs en uitgevers tellen zijn de harde verkoopcijfers en die zijn op dit moment gewoon gunstiger in de console-wereld. Het moet voor een PC-dev bijzonder frustrerend zijn als zijn game matige verkoopcijfers haalt maar op Usenet en BitTorrent-sites ongemeen populair is en honderdduizenden keren is gedownload. Dan is het toch veel beter om naar consoles te stappen waar vele malen minder of zelfs helemaal niets (PS3) gekopieer wordt en waar de verkoopcijfers voor alle games hoger liggen.

Ik had het niet over de engine, die inderdaat voor zijn tijd best goed was.
Maar over de gameplay die extreem saai was, het was eerder systemshock 2 als doom 3. Niets van die goeie doom ervaring was nog over in het 3e deel.

Goeie doom ervaring? Ga toch weg man... Probeer de oude doom 1 of 2 nog maar eens te spelen tegenwoordig. Onspeelbaar gewoon.
Voor die tijd was het een revolutionaire game, het was nieuw en er was geen beter alternatief.

Ik wil niet zeggen dat doom3 zo'n geweldige game was, maar je prijst hier iets de hemel in wat niet eens speelbaar is.

De simpele, harde waarheid is echter dat de verkoopcijfers van pc-games niet meer zijn wat ze ooit zijn geweest

Naar mijn mening is de simpele, harde waarheid dat de pcgames niet meer zijn wat ze zijn geweest! Teveel opvolgers (deeltje 4,5,6..), weinig echt originele games die langere tijd boeien en een eventuele goede multiplayer optie bieden. Dan is het niet echt verwonderlijk dat mensen geen 50 of 60 euro neerleggen voor een game die je binnen no time hebt uitgespeeld.

Als je dan ook nog echt goede games niet meer op de pc gaat uitbrengen gaat de hele boel doodbloeden...zelf vind ik een console nog steeds vreselijk gamen: de besturing is voor veel mensen een hel, een pcgame besturen kun je denk ik sneller aanleren.

Dit is toch al een keer eerder op t.net geweest, Carmack die zich minder positief uit over de PC?

Het is de wereldwijde keuze van elke game-schrijver om zich meer te gaan richten op Consoles dan PC's. Wel degelijk heeft Piracy ermee te maken, want immers zodra er een bootleg of 1:1 kopie van een spel ergens staat met gekraakte zooi, dan wordt het in 50% al niet meer gekocht. Dit is natuurlijk onderbuik gevoelens, maar waarom zou ik bijv Half life 2 nog kopen als ik een gekraakte kan vinden? Dit is juist de insteek van vele downloaders, en eigenlijk is de remedie ook blijven protecten. Kijk maar naar het Steam netwerk, CSS spelen zonder legit versie is onmogelijk. Console's daarintegen kunnen uitgebracht worden met nieuwe firmware's die het kopieren enigzins moeten stoppen, ook illegaal gebruik van games op consoles, en zelfs MS door de consoles te bannen op hun netwerk.

Alles is te kraken.

In Thailand wordt er bijvoorbeeld al heel lang van alles aangeboden voor op de harde schijf in je PS3.

Het verschil lijkt er meer in te zetten dat er op de PC te veel "handige" jongens en meisjes zijn (of de handelingen zijn kinderlijk eenvoudig) en dat dit op de consoles minder is.

Het staat zelfs in de handleiding hoe je de schijf van je ps3 moet vervangen 8)7 Dit is juist in het ontwerp meegenomen, zodat kopers zelf makkelij keen andere schijf er in kunnen zetten. http://www.gamersreports.com/article/43/ niet goed gelezen

Het verschil zit in de moeite die je moet doen. Voor de pc is het kopiëren van een game zo makkelij kals een ISO dosnloaden en eventjes mounten met een progsel als daemon tools. Om gekopiëerde games op een console te spelen moet je hem eerst ombouwen, wat niet zonder risico is en waarbij je garantie vervalt. De meeste mensen vinden ombouwen het risico niet waard.

Dan moet je nog die game branden. Voor de X360 kan dit op een simpel dvdtje. De ps3 heeft blu rays nodig, wat nu nog bijna niemand heeft. Over enkele jaren, wanneer blu ray algemeen goed is, net zoals de dvd nu, vervalt dit argument.

[Reactie gewijzigd door jdm8 op zaterdag 9 augustus 2008 16:56]


als de console eenmaal is omgebouwd is het zelfs makkelijker voor de console om een game te kopiëren. geen gedoe met cracks overzetten ect, dat branden kan elke computer leek. voor het kraken van een pc game is net ietsjes meer handigheid nodig.

het kraken van een xbox360 en een DS is trouwens kinderlijk eenvoudig. uurtje zoeken op internet en je hebt alle informatie die je er voor nodig hebt.

En als je die x360 kraakt moet je ook al niet meer online durven gaan.

Uhm.. BS.. het is nog steeds niet mogelijk om illegale spellen (ofwel iso's) te spelen op de PS3.. want als wat jij beweert echt waar zou zijn dan zou je dus op alle PS3's illegale spellen kunnen spelen... de PS3 is nog steeds niet gehackt..

CSS spelen is niet onmogelijk, nooit gehoord van (non) steam-down etc.? Het is even wat lastiger, en je speelt niet (altijd) op dezelfde servers, maar het is zeker mogelijk ;)

Voor die 10 euro ben je wel heel zielig om nog de moeite te doen voor een non-steam variant.

Ik zeg niet dat ik het goedkeur, ik zeg dat het kan, lism beweert namelijk van niet ;)

nou hij is ng best wel duur ( 30 euro in de winkel)
en dat vindt ik zeer prijzig voor een game die al zo oud is...

(ps ik heb de game legaal en mijn account is gehacked...)
en baal er nog steeds van. ik ga een paar weken later naar de winkel om het opnieuw te kopen ... 30 euro... ok ik wacht wel even. ik wacht nu al 2 jaar....

[Reactie gewijzigd door freaq op zondag 10 augustus 2008 10:37]


http://supportwiki.steamp..._a_Hijacked_Steam_Account
Lees dit eens goed door, mijn account was ook gestolen en het duurde welgeteld 1 dag en ik had het terug.
Dus niet je spel opnieuw kopen, maar je account terug halen!

@lism: Er is een goede kans dat de mindere PC-verkopen indirect door piraterij veroorzaakt worden maar eigenlijk maakt het helemaal niet zoveel uit hoe het komt: minder verkopen is minder verkopen en dus minder geld verdienen. Voor de grote PC-genres RTS en FPS zal trouwens altijd een markt blijven bestaan en ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat ID ooit een game alleen op de console uit zal brengen.

het ergste is is dat als de game uitkomt voor 360 en ps3...
je het zal moeten kopen om te spelen....
zeg 2 miljoen verkopen.

komt de pc versie er (tegelijkertijd) mee uit.
dan kunnen mensen downen ipv betalen.
en verkoop je in totaal over 3 platformen 1.5 tot 2.5 miljoen....

de truuk is dus later uitbrengen voor de pc.
dan heb je 2 miljoen aan consoles. en nog zo'n 1 miljoen pc games verkocht.

dit wordt nu vaak gedaan
GTA4
Assasins Creed.
enz

Bah, piraterij... ik snap dat niet op het gebied van spellen. (Dat iemand Photoshop van 1.000 euro dowloadt om er thuis wat mee te hobbyen en te leren snap ik nog wel. Dat koop je niet even tussen de soep en aardappels door.)

Wat kost een spel; 45-59 euro op de dag van de release? Na een half jaar kost het vaak nog maar 29 euro, en na een jaar nog maar 10 of 15. Daarom heb ik hier al mijn spellen origineel liggen.

Dat zijn prijzen die in het niet vallen bij de kosten van de hardware, als je ziet wat er als game-PC wordt aangeboden. Een setup met 2 grafische kaarten, samen voor meer dan het bedrag dat mijn toch niet zo zielige complete bak kost, lijkt normaal gevonden te worden. Voor sommige spellen is het zelfs vereist om alles eruit te halen.

Dat zou nog niet het ergste zijn. 2-3 jaar na aankoop is je monster-PC traag, oud, en onbruikbaar voor de laatste nieuwe spellen. Die kun je dan nog alleen maar op lage resoluties en medium spelen. Een console gaat met gemak 5-10 jaar (en langer!) mee, waarop de spellen beter en beter worden omdat de programmeurs en ontwerpers het apparaat beter leren kennen.

DAT is volgens mij het probleem: gamen op de PC is te duur en te veranderlijk betreffende de hardware. Ik heb het dan nog niet eens over de problemen die je kunt krijgen met de honderden verschillende soorten hardware, en drivers. Driver-update *boem* game plat, als je pech hebt. Er zijn honderden variabelen. De console is gewoon makkelijker en sneller om voor te ontwikkelen: 1 apparaat, dat niet of nauwelijks verandert, zelfs niet als er nieuwe revisies komen.

Gelukkig heb ik er geen probleem mee om oude spellen te spelen. Ik heb hier nog spellen liggen die ik nog steeds graag speel... teruggaande tot 1992. (Lang leve DOS-box.) Mijn nieuwste spel is Neverwinter Nights 2 + expansion (2006-2007), dat hier prettig draait op mijn nieuwe bak. Ik hoop alleen dat die PC ook Bioware's long-in-the-making" Dragon Age (release gepland over een jaar) trekt, op 1024x768 medium. Het zou absurd zijn als dat niet ging.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zaterdag 9 augustus 2008 18:54]


Tegen de tijd dat een console uitkomt zijn de specs vaak al weer achterhaald door de ontwikkelingen op PC gebied. Dat een PC van 2-3 jaar oud dus achterhaald is komt alleen maar omdat de ontwikkelaars rekening houden met de snelle veranderingen van de PC.
Dat dit bij de console niet zo werkt komt inderdaad doordat je het hebt over een platform met duidelijke specs die onveranderd blijven.
Dit betekent echter ook dat je dus ook na 2-3 jaar met nieuwe spellen zit die niet zo mooi lopen als op een nieuwe Game PC op dat moment.

Een PC kan ook met gemak 5 tot 10 jaar mee als je hier voorzichtig mee omgaat en als je niet voortdurend het onderste uit de kan wil hebben. Het grote voordeel van een PC is dat je er ook nog wat andere dingen mee kan doen dan alleen maar Gamen. Je kan er ook je sollicitatie mee doen (schrijven, verzenden etc) om je hobby (gamen) weer van te kunnen betalen als je wordt aangenomen.

Vanwege het feit dat een PC ook andere dingen kan, heb ik geen console en speel ik dus ook spellen op de PC, en meestal slechts op 1024x768 Medium. Meer heb ik toch niet nodig, al was het maar omdat ik niet veel spellen meer speel. (Ik speel niet online, alleen singleplayer; als ik langere laadtijd heb of iets dergelijks hoeven anderen niet te wachten.)

Voor mijn dagelijkse werk zou ik, indien nodig, nog kunnen uitkomen met de laagst beschikbare dual-core processor, een 60GB schijfje en een DVI-aansluiting op een GeForce 2; als er maar 2GB geheugen (maar liever 4GB) in die bak zit :P

Een graka gaat echt geen 10jaar mee op de pc. Na 3jaar moet je de opties in een spel op een niveau zetten waar de developer geen zin meer had om te optimaliseren.

Een console kan je gewoon 5jaar alle laatste games mee spelen en de developer houdt exact rekening met de hardware en optimaliseert ervoor.

Een gamer kan het ook niet schelen of de pc na 5jaar enkele grafische effecten hoger zit. Tetris in 4bit kleuren is nog steeds beter dan 90% van de 3D grafische brol die er vandaag op de markt komt.

[Reactie gewijzigd door Rizon op zondag 10 augustus 2008 07:58]


Een graka gaat echt geen 10jaar mee op de pc. Na 3jaar moet je de opties in een spel op een niveau zetten waar de developer geen zin meer had om te optimaliseren.
Dat klopt, maar wat kost een grafische kaart nu dan? Voor 100-150 euro heb je een 9600GT of zelfs een HD4850, kaarten die vele malen krachtiger zijn dan wat je in een console hebt zitten.

Sorry hoor, maar je gaat hier wel heel erg kort door de bocht met de hardware requirements van PC gaming. Je kan prima een spel van tegenwoordig met een goedkoop PCtje van 300 euro spelen, alleen moet je inleveren op graphics. Echt niet iedereen hoeft per see een dual videokaart met een quad core processor van 1000 euro hoor, dat is alleen voor de echte fanatiekelingen. Ik speel CoD 4, Grid, WoW en dat soort games prima op een 3 jaar oude 5200+ met een HD4850. Die 4850 is het enige wat ik heb geupgrade aan de PC de afgelopen 3 jaar, daarvoor draaide ik met een 7900GTO. En games doen het prima hierop hoor. Ik moet alleen niet op hoge resoluties met 8x AA en 16x AF gaan spelen maar dat hoef ik ook helemaal niet.

En een console is leuk, maar als je een fanatieke gamer bent ga je toch echt niet op je N64 of PS1 nog gamen (je had het toch over 5-10 jaar ouder of meer?). PS2 en / of gamecube wellicht, maar da's toch meer een platform voor de casual gamer geworden. En hoe oud zijn de Wii en de PS3 en de Xbox360? Een paar jaar. Denk dat over een jaar of 5 daar wel weer de opvolger voor is, waarbij je ook nog eens 2 jaar langer kan wachten voordat het betaalbaard is voor de normale persoon. Daarintegen kan je aan je PCtje nog af en toe wat upgraden als je dat wilt.

Ik heb hier ook een PS3, PS2 en een Wii staan hoor, daar niet van. Ik vind mezelf alleen totaal niet in het stereotype beeld dat jij van PC gaming hebt.

En je denkt dat er op de consoles alleen gekochte games draaien?? De mensen die ik ken en er een hebben, kopen nooit een game. Alleen gekraakte spellen spelen ze, dus beweer nu niet dat alleen op de pc piracy een probleem is.

Hmm, ik ben het niet helemaal met hem eens. 3D-Shooters mogen wat mij betreft geschrapt worden van een consoles. En volledig overgaan naar de PC.

Skill met dat soort spellen blijft toch altijd wat hoger liggen op de PC. Dan op een console... :)

Verder alle andere genre's mogen wel op de Console verschijnen. Daar heb ik verder niets op aan te merken.

Een steek in de rug van de doelgroep die jou groot gemaakt heeft.

Of gewoon een commercieel realistische visie?

Nou daar zijn er wel meer van, nu ze groot/invloed rijk zijn durven ze ineens wel.
Het intressert ze niet, ze kijken naar de toekomst en proberen die ook op deze manier natuurlijk een beetje in hun richting te sturen. Sommige geloven dan ineens alles wat zo iemand verteld omdat het een invloed rijk personage is (geweest ;) )

En diezelfde doelgroep koopt de games niet maar download ze. Ik zou hetzelfde gaan denken als die man...

Omdat al die producers lopen te klagen dat hun bagger niet goed verkoopt op de pc, geven ze de schuld aan piracy en weet ik veel wat.

Neem Unreal Tournament 3, een gare port naar de PC met bijna geen vernieuwing. Daarrna gaat Epic klagen dat de sales tegenvallen op de PC... ja duh!

En wat heeft ID de laatste tijd uitgebracht sinds het toppertje Quake 3? Engine show-off Quake 4, erg matige repetieve Doom 3, nog meer?

Werkelijke reden blijft gewoon dat de console laagdrempelig is en genoeg kuddedieren die toch wel kopen in plaats van de veel kritischer pc groep oftewel het gierige makkelijk cashen van de gamemakers (EA mentaliteit).

Neem HL2 / Orange pack. Verkoopt vele malen meer op de PC dan op de consoles (en de console versies zijn zeker niet slecht!). Dit is ook een goed voorbeeld van een uitgedacht marketing concept en de bijhorende kwaliteit die PC gamers verwachten met grote schaalbaarheid naar mindere systemen.

Maar goed, ik mis de bagger niet van al die statement makende producers. Het enige nadeel is het verminderen van games en wat meer monopolie.
Op de PC weet je gegarandeerd dat elke Blizzard en Valve titel een succes worden en dat is omdat zij de laatste 5 jaar nog wel kwaliteit uitbrengen.

Geef ik je ook gelijk in maar om ff een ander voorbeeld te pakken, CoD 4! Die game verkoopt als een gek op de console, veel meer dan op de pc, toch wordt de pc versie veel online gespeeld. Dan moeten PC gamers het niet vreemd gaan vinden dat Infinity Ward dan maar voor de console gaat ontwikkelen. Rotzooi of niet, als het slecht is, speel het dan ook niet. Niet de game kapot spelen en zeiken dat het bagger is als excuus om het te downloaden!!

Wat een onzin... Dat jij bepaalde spellen niet interessant vindt is wat anders.. Het frapante is dan dus wel dat dezelfde spellen ook op de consoles uitkomen en daar veel beter verkopen, terwijl dat meestal toch inferieure versies zijn in vergelijking met de PC versie (mits je maar de fatsoenlijke hardware er voor hebt)... HL2 goed? grappig dat je dan zegt dat UT3 gaar en Doom3 repetief is, terwijl HL2/Orange pack nog veel gaarder is en veel repetiever is..

UT3 is grafisch een pareltje als je alles op high kan doen. Wat van de PC markt maar een klein deel kan.
Zelfde geldt natuurlijk ook voor CoD4. Grafisch erg zwaar en aangezien veel mensen een console hebben zullen ze het daar al voor hebben gekocht.

In HL2 en z'n episodes zit een heel goed verhaal. Iets wat volledig gemist wordt in UT3 en Doom3.

Het is grafisch veel eenvoudiger qua techniek, maar daardoor zoveel mooier/realistischer en daardoor ook nog eens veel beter schaalbaar voor mindere pc's.

Quake Wars, wat volgens mij wel meer verkocht heeft op de PC dan op consoles, volgens mij.

Ohja even een spel vergelijken wat 1 maand op de consoles uit is en al dik een jaar voor de PC :(

Zullen we even zoals hierboven een echte vergelijking pakken CoD 4 ? 2 miljoen + op de 360 alleen al PS3 nog buiten gelaten op de PC iets van 200.000 ?
Laten we nou gewoon eerlijk zijn genoeg mensen in deze wereld geven wel 1500 euro uit aan een goeie game PC maar een goed spel kopen is teveel die downloaden ze wel

Overdrijven kan ook, het spel is al sinds Mei uit op de consoles, en games verkopen over het algemeen het meeste in de eerste paar weken nadat ze uitgebracht zijn.

Je leest teveel in Carmack's woorden. Hij zegt dat consoles belangrijker zijn dan PCs op dit moment. Wou je dat soms ontkennen? Dit heeft niets te maken met kuddedieren of kritische kopers. Je zou daarin best gelijk kunnen hebben namelijk, maar dat doet niets af aan het punt dat PCs gewoon niet interessant zijn uit commercieel oogpunt.
Ja, Gears of War verkocht goed omdat console gamers gewoon niets beters hadden, terwijl PC gamers ondertussen met spellen als HL2 veel betere gameplay hadden. Maar maakt het de publishers uit hoe goed een spel is? Nee, het maakt uit hoeveel een spel verkoopt, en als consoletitels een factor beter verkopen, ongeacht de reden (piraterij? kwaliteit? slechte consoleport?), dan is het uiteindelijk einde verhaal voor de PC. Vergeet niet dat games nog steeds gewoon een markt is waar geld verdient moet worden.

ze hebben ook geen game meer uitgebracht die het kopen waard was Doom 3 was te anders als Doom 1 en 2. En Quake 4 was al helemaal een aanfluiting.

Id kan het gewoon niet goed doen in wat ze ook doen.

De comunity vraagt om een nieuw spel van Id met hippe features
De comunity vraagt om hetzelfde gevoel in het nieuwe spel als ik het oude spel van Id en zeurt over elke nieuwe feature die ze erinstoppen.

Id zijn spellen zijn zo populair (geweest) dat ze geen nieuw deel kunnen uitbrengen omdat het oude deel zo goed was. Ik ben blji dat ze nieuwe IP's opzetten, en van mij mogen ze ook wel weer een commander keen uitbrengen hoor desnoods gewoon in 2d :)

Ach. DIe doelgroep is ook de doelgroep van een aantal jaren geleden niet meer. Ik behoorde ook tot die doelgroep, maar ik zit nu meer op de console dan op de PC te spelen. Waarom? Heel simpel. Ik werk de hele dag met mijn computer. Dan wil ik 's avonds wel eens in een andere houding zitten. En dan is lekker op de bank met een controller in mijn handen wel lekkerder dan weer voorovergebogen achter mijn toetsenbord. En ik ken meer mensen die er zo over denken.

Ook hoef ik mijn console niet elke 2 maand te voorzien van verse onderdelen...

Twee maanden is wel heel erg overdreven hoor. Ik zit hier nu meer dan twee jaar met een Core 2 Duo E6600 en ondanks dat er leuk speelgoed bij gekomen is voel ik echt geen noodzaak om em te vervangen. Zeker als ik em rustig boven de 3GHz kan klokken. Videokaarten is idd een ander verhaal maar zelfs daar kun je rustig twee jaar mee doen als je een goed model op het juiste moment koopt...

Vorige jaar heb ik heel hard zitten nadenken: Of mijn PC volledig upgraden, of een console kopen. Het is de PS3 geworden. Ik vind gamen op de bank met een controller ook zo veel relaxter. Bovendien is het een mooi vormgegeven (subjectief) multimedia apparaat. Mijn PC is er voor internetten, werk en opslag.

Consoles zijn gemakkelijker en toegankelijker. Voor multiplayer hoef je niet altijd online te gaan, maar kun je met vrienden in dezelfde kamer, achter het zelfde scherm spelen.

Ik vind de verschuiving een logisch feit. FPS en MMORPG's zullen de PC games wel blijven, de rest speelt vaak ook nog lekkerder op een console. (Wederom subjectief, maar toetsenbord + muis is niet voor elk genre optimaal.)

Bwa, console multiplayer is leuk voor een keertje maar om naar zo'n kwart scherm te turen ben ik ook niet kapot van. Gelukkig bezoek ik veel lanparty's, heb je ook nog eens fatsoenlijke tegenstand als je omgeving nauwelijks gamed. En trouwens, controller past ook op pc hoor ^^


Ik ken ondertussen al zoveel mensen met een mod chip in hun console dat ik toch echt begin te geloven dat dat niet meer de grootste invloed is. En kijk eens op de newsgroups, nog voordat het hier uit is is het al te downloaden...Niks anders als bij de pc dus.

Console is gewoon lekker makkelijk en bijna iedereen kan ermee omgaan.
Plug and play gaat hiervoor gewoon meer op dan me de meeste pc's. Geen geklooi met drivers of windows XP /Vista ;( Maar hop aan de tv hangen en gaan.

Ik denk dat op het moment dat je met je console ook nog een lekker kunt internetten dat de pc verkoop helemaal onderuit gaat, want at is een van de dingen die je nog steeds niet echt kunt op de consoles...

Erg begrijpelijk..... Spijtig maar begrijpelijk. Nu maar hopen dat de consoles muis en keyboard 'out of the box' gaan ondersteunen zonder tussenkomst van extra kasjes/stekkers.... En het modden moet ook naar consoles komen... Het is erg jammer dat ik geen zelfgemoddelde auto's in gta iv op de console kan draaien...

Oftewel mijn tips aan de console makers... Zorg dat het modden ondersteund wordt zonder extra kosten en die pc gamers zijn over... Meer verkoop, meer vrijheid = meer blijheid...

Die is er al ==> PS3 heeft volledige HW ondersteuning voor muis en toetsenbord. Echter niet alle software -- lees bijna geen -- ondersteund het. PS3 ondersteund ook user content in diverse spellen. De uiteindelijke keus wordt hiervoor wederom door de software maker gemaakt.

Dus, er wordt een nieuw platform ontwikkeld (consoles), die we vervolgens allerlei functionaliteit gaan geven die in PC's al aanwezig is. Wat is het verschil dan nog?
Oh wacht, ik weet het al, op de PC kun je ook videobewerken, tekstverwerken, surfen op internet, etc. Of gaan ze dat nu voor consoles ook allemaal ontwikkelen? Misschien gaan consoles wel steeds meer op PC's lijken?

Is er alleen maar de vraag, hoe het kan dat atari en amiga dus toen mislukt zijn geraakt.
Terwijl het nu aardig die kant weer op lijkt te gaan.

De Amiga werd niet direct in de markt gezet als game-console - dit artikel gaat toch echt over een shift naar de consoles.

Alles wat niet DOS/Windows was in de jaren van de Atari/Amiga/Archimedes dat was wel leuk maar men kocht het niet o.a. omdat men de gekopieerde* spellen/software van de buurman niet over kon nemen - verder wilde men WP5.1 kunnen draaien en dat konden die systemen ook niet, en al was het aanbod op die systemen beter van WP 5.1 dan was het toch nog steeds geen WP.

Probleem van die systemen was dat het neergezet werd als een volledige computersysteem en als consument wilde men gewoon niet 2 of 3 verschillende computers in huis.

Een console is echter heel wat anders, je sluit 'm aan op de TV en hij neemt op zich niet zo heel erg veel ruimte in. Een PS3 kun je verder gelijk als Blu-Ray speler gebruiken hetgeen nog meer ruimte bespaart. Tel daarbij op dat je geen hardwareinvesteringen moet doen om het laatste PS3 (of XBox360) spel te kunnen spelen en je hebt een recept voro succes...

*: Overigens is het wel ironisch dat, datgene wat de PC groot gemaakt heeft nu het platform als interessant gameplatform (voor de uitgevers dan) nu net de das om doet. Ondanks dat Carmack piraterij niet als oorzaak zie, denk ik wel degelijk dat uitgevers merken dat er meer gekopiëerd wordt voor de PC dan voor de consoles...

Probleem van die systemen was dat het neergezet werd als een volledige computersysteem en als consument wilde men gewoon niet 2 of 3 verschillende computers in huis.
Als ze geen 2 of 3 verschillende machines in huis wouden hebben, is nu de PC toch de oplossing? Je kan er alle meuk op doen, inclusief alles wat een game Console kan.
Een console is echter heel wat anders, je sluit 'm aan op de TV en hij neemt op zich niet zo heel erg veel ruimte in.
Wat doe je hier wederom? Wéér een extra apparaat inzetten. Je spreekt jezelf tegen.


Waarom zoveel verschillende als het allemaal gecentraliseerd kan worden?

Daar komt nog eens bij dat je een PC voorziet van een upgrade dan een geheel nieuwe Console moet gaan aanschaffen omdat deze simpelweg niet meer toerijkend is.
Overigens is het wel ironisch dat, datgene wat de PC groot gemaakt heeft nu het platform als interessant gameplatform (voor de uitgevers dan) nu net de das om doet.
Waar is dit op onderbouwd? Piraterij hoeft dus bij definitie geen negatief punt te zijn wanneer er in eerste instantie maar voldoende wordt aangeschaft. Populairiteit betekend nog altijd meer dan hoeveelheid 'legitieme' spelers. Dit is in dit draadje ook meerdere malen onderbouwd door ondermeer het feit dat de gameconsoles ook mod-chips gebruiken. En daar komt nog eens bij dat voor de PC bij bijvoorbeeld Battlefield en dergelijke wel een legitieme product code vereist is wil je multiplayer online kunnen spelen.

Wat het verschil is? Dat ik weet dat het spel dat ik net gekocht heb ook daadwerkelijk fatsoenlijk loopt. En dat ik niet elke zes maanden iets nieuws in mijn systeem modig heb om de nieuwste spellen te laten draaien. Dat heb ik altijd een van de grootste nadelen gevonden aan de PC.

Helaas is dat ook niet waar. Een page terug hier op Tweakers staat er een artikel over een spel voor de Xbox360 wat vastloopt na een update en zo zijn er nog wat meer problemen geweest de afgelopen jaren.
PS3's die niet meer werkten na een nieuwe firmwareversie, Xboxen die de schijfjes vermorzelden die je erin stopte etc.
Voor een PC heb je niet iedere 6 maanden nieuwe hardware nodig om een spel te laten draaien. Ook op lagere settings draaien die spellen heel goed maar je kan dan niet op de hoogste settings spelen.
Op de console wordt daar al rekening mee gehouden waardoor je een spel dus automatisch al op mindere settings speelt dan wat maximaal haalbaar is met dat spel vergeleken met een Uber Game PC van dat moment.
Mensen die iedere 6 maanden iets nieuws kopen doen dit omdat ze het geld ervoor (over) hebben of omdat ze zich gek laten maken door anderen. Je bent namelijk niets verplicht!

Het grote verschil is dat een console hardwarematig en zelfs softwarematig door de tijd heen niet verandert. Dat is wel zo makkelijk om zeker te weten dat je spel op ALLE consoles van dat type werkt. Een veel groter punt is nog wel dat het veel makkelijker en sneller is in de ontwikkeling van een spel. (En dus, veel goedkoper.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zaterdag 9 augustus 2008 19:47]


Zowel de hardware en zeker de software van consoles veranderen. De xbox360 die je nu koopt heeft andere hardware en software dan die je 2 jaar geleden kocht.
Men probeert op hardware niveau alleen alles compatible te houden, maar dat lukt lang niet zo vaak.

Misschien zijn al die prachtige features zoals gierend hog resoluties en alles aan zetten niet echt interessant voor ee echte gamer, een echte gamer gooit alles uit inclusief al die prachtige fotachtige spel achtergronden, OP UT2K4 was dat ook al zo, 90% van de gamers zaten op 1024x 768 x 16 bit met alles uit enj alleen maar om sneller te zijn dan je tegestander die de hele mikmak op hoog had staan. Het ging om het spelplezier en of dan de graphics niet zo mooi zijn of het grasveld met zijn bloemetjes er niet op staat is van geen belang, ik spleede Unreal on-line ook altijd zo kaal mogelijk, zelfs de poppetjes stonden bij mij beneden normale weergave.

Zo ver zou ik persoonlijk nou ook weer niet willen gaan :)

Baldur's Gate (1998) en consorten zijn op een TFT-scherm tegenwoordig ook niet meer van de mooisten. Toch vond ik het altijd een mooi (2D, pre-rendered) spel.

Nu onder Neverwinter Nights 1 en 2, en later ook onder Dragon Age, heb ik wel alles op maximum staan, behalve de resolutie. (De letters worden dan te klein voor mij. Er zijn jammer genoeg weinig tot geen spellen die de letters laten opschalen naarmate de resoultie toeneemt.)

Ik heb gemerkt dat geweldige graphics niet per se noodzakelijk zijn om een spel leuk te vinden, maar als ik ze krijgen kan, waarom niet :)

Wat is het voordeel van bvb 250fps op een scherm dat maar 60 of 80Hz is? Dat is mij altijd ontgaan. Ik speel bf2 ook op hoge instellingen. Altijd al gedaan. M'n broertje was er ook zo een die zweerde bij lage settings/resolutie. Totdat ik 'm een goede videokaart gaf. Toen ging dat opeens omhoog en vond hij het toch wel fijn :)

Volgens mij zit dat lage resolutie/settings tussen de oren. Een enkele instelling zoals schaduw en licht kan wel helpen om die uit te laten. Maar alles op laag zetten brengt mijn inziens echt geen noemenswaardig voordeel. Het kan ook zijn dat het wel zo is, ik krijg het graag uitgelegd. Het is gewoon oprechte interesse ;)

Wat mij trouwens opvalt is dat iedereen een spel duur vindt. Ik vind een spel juist goedkoop, mede omdat ik alleen multiplayer shooters koop. Daar gaan vele uren plezier in zitten voor maar 50 euro. Echt geen geld vind ik zelf. Daar kan je ook een half uur voor gaan karten of een keer paintballen. Singleplayer spellen speel ik niet en koop ik dus ook niet.

Die laatste worden ook erg makkelijk gekraakt, dus ik hoop dat steeds meer bedrijven multiplayers games maken. Met bvb zo'n systeem ala BF2, zonder key vrijwel onmogelijk om online te spelen. Werkt uitstekend vind ik.

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op zondag 10 augustus 2008 02:13]


Omdat een singleplayer spel niet online wordt gespeeld, wil dat nog niet zeggen dat er niet een activatie-server nodig is. Ik hoop wel dat bedrijven uiteindelijk de activatie er via een patch uit halen, want ik kan mij voorstellen dat ik een spel zo lang speel dat de server al jaren down is. (Sommige spellen die ik heb speel ik simpelweg gewoon 1x per jaar helemaal door, zeker als ze niet te lang zijn.)

Het is wel een beetje egoïstisch om te willen dat er steeds meer multiplayerspellen komen omdat jij toch geen singleplayerspellen speelt. IK speel persoonlijk alleen singleplayer spellen, omdat ik dan kan spelen wanneer ik wil en geen rekening hoef te houden met de voortgang van de online wereld, en niet afhankelijk ben van mensen die net wel of niet online zijn.

De taken die je vermeld op de pc kan je ook op de ps3.

Echter niet alle software -- lees bijna geen -- ondersteund het.
Dat bedoel ik dus.... Erg jammer.... Overigens ondersteund xbox ook usb toetsenborden standaard, maar ik doel meer op de shoot'm ups...

Ik hoop dat het nooit standaard ondersteunt gaat worden. (toetsenbord+muis voor X360/PS3) Ik moet er niet aan denken dat, als ik straks iets af wil schieten achter mijn TV, ik met een toetsenbord+muis op mijn schoot moet zitten.

Hetgeen wat mij heel erg trekt aan console gaming is dat iedereen over dezelfde middelen beschikt, anders als bij de PC waar de ene een snellere computer met betere muis en muismat heeft als de andere.

Ik ben blij dat Carmack de piraterij niet aanwijst als schuldige. Het heeft er wel mee te maken, maar als piraterij ervoor zorgde dat niemand meer games kocht, had je ook geen 10 miljoen World of Warcraft spelers.

Ik denk eerder dat de tegenvallende PC verkopen te maken hebben met de kwaliteit van veel spellen. Het feit dat Counterstrike, call of duty 2, starcraft, Warcraft 3 en anderen jaren na uitkomen mateloos populair zijn, betekend dat mensen minder snel veel geld uit gaan geven voor een nieuw spel. En terecht.

Ben benieuwd als er weer een echt goede PC titel uitkomt, hoe de verkopen gaan zijn. Een titel als StarCraft 2.

"Het feit dat Counterstrike, call of duty 2, starcraft, Warcraft 3 en anderen jaren na uitkomen mateloos populair zijn, betekend dat mensen minder snel veel geld uit gaan geven voor een nieuw spel."

Dat geldt voor consoles net zo goed... het kan zelfs de overstap naar een nieuwe generatie consoles bemoeilijken. PC-gaming heeft daar geen last van.

heleemaal mee eens dat de oorzaak van slechte verkopen liggen bij de waardeloze games.

laatste spel wat ik gekocht heb was farcry prachtig spel alleen jammer dat ik 50 euro neer moest tellen voor 5 uur schieten wat in mijn ogen toch een enorm bedrag is voor een paar uurtjes.

de laatste jare zie je erg veel dat games van console naar pc geport worden ipv andersom en dit heefd als resultaat afschuwelijke spellen die een nachtmerry zijn om te besturen en dut geen euro waard zijn.
plus ze zijn vaak minder mooi dan ze zouden kunnen zijn als je apart voor de pc gemaakt zouden zijn.

(ja ik download spellen ik download ze zelfs bijna allemaal)
helaas kan ik iet zeggen dat ik ze ook speel voor langer dan een half uur een hoop spellen zijn gewoon de moeite niet meer waard en worden dan ook sneller weg gepleurd dan ze binnen gehaalf worden.

als ze echt met een spel komen waar 25 a 30+ uur plezier in zit will ik na het downloaden het echt wel kopen maar ik heb gewoon geen zin om te betalen voor spellen die echt de moeite niet zijn.

ik speel nu meer dan 3 jaar world of warcraft en er is genoeg te doen in de game en vind het dan ook geen verloren geld om 12.99 euro per maand te betalen al ben ik wel van mening dat ze je niet zouden oeten laten betalen voor de game zelf en de xpacs we betalen al een redelijk bedrag aan service kosten dus xpacs zijn alleen in hun eigen belang (wij betalen langer).

consoles zijn voor mij geen optie om meerdere redenen.

- ziet er minder goed uit als de pc
- slechte besturing met gamepads voor de meeste spellen
- slechte ondersteuning voor andere besturings hardware (TB/Muis)
- betaalservices ben ik niet van gediend zeker niet als spellen al een kapitaal kosten.
- het niet kunnen testen of een spel wel wat is zoals vaak op de pc wel kan en wel noodzaak is met deze prijzen.

[Reactie gewijzigd door computerjunkey op zaterdag 9 augustus 2008 20:53]


Offtopic: 5uur voor farcry uit te spelen... Echt niet. Als je het spel op easy uitspeelde en er gewoon doorliep was je al ongeveer tien uur kwijt.

Ontopic
Als je een spel wil testen kan je altijd de demo downloaden. Er zijn heus wel spellen die de moeite waard zijn of waren om te kopen:
half-life reeks
bioshock
total comander
cod 4
oblivion
enz.

Het lijkt mij dat je meer een excuus zoekt om niet te betalen(buiten WOW). Als je wat reviews leest en de demo speelt heb je meestal wel een aardig idee van wat je kan verwachten. Een spel van 30+ uur en dat er ook nog eens super uitziet is echt niet zo eenvoudig te ontwikkelen en zeker niet kosteloos en naarmate de graphics er beter op worden wordt het steeds meer werk voor te ontwikkelen.

Ik kan mij gerust voorstellen dat ontwikkelaars door het illegaal kopiëren zich meer en meer op consoles gaan richten. Er is maar een klein deel van de downloaders die het spel alsnog origineel koopt terwijl ze het toch volledig uitspelen. Hoe zou je zelf zijn als je ontwikkelaar was en je spel is wel populair maar qua verkoop vergeleken met de consolemarkt niet super scoort.

Ik download ook wel eens een spel(koop ook best wel wat origineel) maar ik ben niet zo hypocriet om te zeggen dat de meeste spellen bagger zijn, waardeloze ports zijn of te duur zijn.

Vergeet niet dat moest WoW maar een beetje moderne grafische engine hebben ipv WC3 in 3D, dan was het helemaal niet zo'n susses geworden als vandaag.
WoW kan op oude hardware draaien en voor de luttele ¤15 kunnen mensen het blijven spelen. Het is gewoon een enorm goedkoop spel.

Zoals hij zelf eigenlijjk al aangeeft is het puur een geldkwestie. Er valt meer geld te verdienen op de consoles dus is het niet verstandig om exclusief voor de PC te ontwikkelen. Zolang ze geen crappy ports uit gaan brengen maakt het mij niet zo veel uit of een game nou een PC exclusive is of ook verschijnt op de consoles. Voor de mensen met consoles is het leuk, voor mij maakt het weinig uit. :)

Edit: ffs, Carmack zegt nota bene zelf dat het niet aan piraterij ligt maar hier weet weer iedereen het beter hoor, blame the downloader! Lekker makkelijk politiek correct gaan lopen doen terwijl de topics over p2p en newsdownload progs hier @t.net altijd erg hard lopen...

[Reactie gewijzigd door Wezz6400 op zaterdag 9 augustus 2008 16:33]


Carmack zegt nergens dat het NIET aan de piraterij ligt.
Hij kan daar niet echt een vinger op leggen, alleen is het voor hem dus duidelijk dat de PC verkoop niet meer is wat het ooit was. Dit kan nog steeds net zo hard aan piraterij liggen hoor.

Ach, misschien moet ie is een goed spel maken :D
En geen gehypte gedoe, wat er wel leuk uitziet, maar niet echt vernieuwend spel is.

Mensen geven geld maar 1x uit en tegenwoordig gaat grootste gedeelte naar allerlei mmo's.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op zaterdag 9 augustus 2008 17:02]


Ik vond Enemy Territory: QUAKE Wars anders aardig vernieuwend, Doom 3 en Quake 4 waren dat inderdaad niet.

Dat begrijp ik nou niet iedereen schreeuwt maar we willen vernieuwing noem maar iets dan ?
Wat moet er vernieuwt worden aan een FPS oorlog shooter zeg zoals Call of Duty 2
Wat kan er nou nog voor nieuws voor bedacht worden ?
Al het realistische is al gedaan met shooters enigste wat ze kunnen doen is er science fiction doorheen gooien zoals FEAR heeft gedaan met slow motion enzo.

Zelf denk ik gewoon dat de PC markt teveel zei**rds zijn geworden alleen maar klagen het is niet vernieuwend ik heb al een keer een soldaat dood geschoten bin there done that graphics zijn beter in dat spel blablabla.
Ik heb me zelf goed vermaakt met Quake 4 en DOOM 3 spel draaide soepel lekkere gameplay boeit mij het dat het niet vernieuwend is het is voor mij tijdverdrijf en ik vermaak me er mee na een lange dag werken.

RPG's zijn al jaren hetzelfde enigste wat die spelen goed maakt is een goed verhaal of een slecht verhaal zolang er een goed verhaal in zit hoor je de RPG fans nooit klagen zodra er een FPS uit komt of een strategy game die niet vernieuwend is of wankers graphics hebben beginnen die fans alweer te zeuren

Voor de rest vermaak ik me eigen prima op de 360 PS3 en de nintendo wii (en zeer zelden nog op de PC)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:45 Flagship Studios gaat verder als Runic Games
Vorige 15:35 Microsoft geeft problemen met Ninja Gaiden 2 update toe
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011