Hoofdcategorieën
Device Settings

'Warner en EA lopen 100 miljoen mis door niet uitbrengen Dark Knight-game'

Door Jurian Ubachs, zaterdag 9 augustus 2008 10:55, views: 20.973

Filmproducent Warner Bros. en games-uitgever Electronic Arts zouden samen meer dan honderd miljoen dollar zijn misgelopen. De bedrijven hadden dat bedrag kunnen binnenhalen met een game van de film 'The Dark Knight'.

The Dark Knight - The JokerElectronic Arts heeft de rechten op een game van de film en had dus een spel kunnen uitbrengen toen The Dark Knight in de bioscoop kwam, maar deed dat niet. Volgens analist Michael Pachter van investeringsmaatschappij Wedbush Morgan loopt EA hierdoor samen met Warner Bros. ruim honderd miljoen dollar mis. Zeventig miljoen daarvan zou naar Electronic Arts zijn gegaan, terwijl Warner Bros. zelf dertig miljoen dollar misloopt. Volgens Pachter zou het spel ruim vier miljoen keer over de toonbank zijn gegaan, hetgeen een omzet van ruim honderd miljoen dollar zou genereren. "Ik denk niet dat de uitgevers verwacht hadden dat The Dark Knight zo succesvol zou worden", zei Pachter in een verklaring tegen AP. The Dark Knight is de eerste Batman-film die niet wordt vergezeld door een nagenoeg tegelijk uitgebrachte videogame.

Opvallend genoeg lijkt de game wel in ontwikkeling te zijn, maar tot op heden ontbreekt het aan een aankondiging. Het bestaan van de videogame-versie van The Dark Knight werd verklapt door acteur Gary Oldman, die de rol van Gotham City-politieagent James Gordon speelt in de film. Oldman gaf in een interview met de Amerikaanse zender G4 aan een stukje van het spel te hebben gezien. Volgens Oldman moet het spel aanvoelen als een game die niet stopt en start, maar een vloeiend verloop kent. Waarom EA de game niet heeft uitgebracht, en of dat op een later tijdstip alsnog gaat gebeuren, is niet bekend.

Volgende 12:38 Mozilla brengt Snowl uit
Vorige 10:16 Openmoko geeft nu ook elektronisch ontwerp vrij
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Beetje gek verhaal dit... Ik denk dat als die game pas een stuk later komt, het succes minder zal zijn. Aangezien er nog geen aankondiging is, kan ik me niet voorstellen dat hij binnen 2 maanden in de winkels ligt.

Ach, Goldeneye 007 kwam bijna twee jaar na de film uit en daar werden er meer dan 8 miljoen van verkocht. The Godfather/Scarface kwamen natuurlijk zelfs nog later uit. De game moet gewoon goed zijn en ik kan me voorstellen dat ze de kwaliteitseisen bij deze Batman film wat hoger hebben gelegd. De film staat momenteel nog steeds op #1 op imdb, het zou zonde zijn als er zo'n standaard brakke actie 3D adventure game bij uit was gekomen. Een echt goede Batman game verkoopt toch wel.

Edit: geheel offtopic, maar m'n 1000ste reactie ;)

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op zaterdag 9 augustus 2008 12:43]


idd, en als het bijv. tegelijk met de dvd release wordt uitgebracvht zal dat ook interesse wekken. en ze zullen vast wel een strakke marketing ertegen aan gooien als het spel uitkomt.

Tja, dat tegelijk uitbrengen heeft meer te maken met marketing.
Ik betwijfel ten zeerste of die 4 miljoen stuks verkopen gehaald wordt, als het spel bagger is. Neem bijvoorbeeld Ironman. Die film was een knaller van een box office hit, maar het spel werd in menig review genadeloos neergesabeld. Resultaat: game flopt ondanks filmsucces.

En zoals je al aangeeft: een echt goede game kan zichzelf best verkopen (met wat PR-dollars).

Ik heb anders veeeel liever dat een game niet tegelijkertijd met een film uitkomt, dan dat zo'n game hetzelfde wordt als de meeste film-games: a steaming pile of dung.

Een game verkoopt vooral omdat ie goed is, niet zozeer wanneer ie uitkomt.

Een game verkoopt ook omdat hij bekend is. Een groot deel van de mensen die games kopen, kopen puur op de naam en het hoesje.

Nu de film zo'n hype is moet je daarvan profiteren, niet pas over 2 jaar als er weer een andere film 'hot' is.

Sorry hoor, maar hoe kun je vaststellen dat een game die niet uitgebracht is, een x-bedrag gaat opleveren? Als enkel enkelen intimi (Oldman dus o.a.) de game gezien hebben.

Ik weet niet of er consumenten zijn die games kopen enkel qua naam?

Ik weet niet of er consumenten zijn die games kopen enkel qua naam?
Ja die zijn er. Let maar op hoeveel games er van bejing 2008 verkocht zullen worden nu de olympische spelen er zijn ondanks dat het een flutspel is.

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op zaterdag 9 augustus 2008 11:03]


EA en andere producenten zullen wel cijfers hebben van andere game releases die werden uitgebracht samen met de film. Dan is het maar een kwestie van gemiddeldes uitrekenen en zo een schatting te maken wat men er zou aan kunnen verdienen hebben.

Veel jonge kinderen kopen nogal snel een game waarvan ook een film bestaat die ze gezien hebben. Dit soort mensen gaat zelden op zoek naar info over de game die ze kopen en doen meestal gewoon een impulsaankoop in de winkel.

Die flutgames domineren vaak de wekelijkse charts wanneer ze uitkomen. Er zit veel meer geld in moeders die spelen kopen voor hun kinderen en daarbij op een naam afgaan.

Ik weet niet of er consumenten zijn die games kopen enkel qua naam?
Blijkbaar zijn er 2 miljoen stuks van het Iron Man spel verkocht.
Dus, ja... mensen kopen een spel enkel gebaseerd op de naam.

Tja, hun weten zoiets gewoon. Ik vind het trouwens weer lekker prutserig, eerst hebben ze het over 100 miljoen dollar, daarna hebben ze 70 miljoen voor EA en 30 miljoen voor Warner, en daarna hebben ze het over omzet. De winst van 70miljoen dollar is ook niks waard, in ieder geval niet genoeg om een fatsoenlijk bedrijf van EA te maken. :+

Wat is er prutserig aan? 100 miljoen voor Warner en EA, in de verdeling 30/70. En ik denk dat er heel weinig bedrijven zijn die een omzet van 70 miljoen uit één product "niks waard" vinden.

In het jaar 2007-2008 had EA een omzet geboekt van ¤2,37 miljard (¤2.370.000.000)
¤2.370.000.000+¤70.000.000=¤2.44.000.000 oftewel 2,44 miljard.
Staat toch wat beter dan 2,37 miljard.
Dit heb ik dan even voor het jaar 2007-2008 genomen omdat natuurlijk de cijfers van 2008-2009 nog niet uit zijn. :+

Jij wilt niet weten hoeveel dat er zijn. Denk aan alle disney/pixar games, alle games van bekende franchises (spiderman bijvoorbeeld)

Maar het grootste voorbeeld is nog wel mario, als ergens mario/pokemon/luigi weet ik veel in zit verkoopt het al als een tiet.

En ik kan het weten, heb bij de bart smit gewerkt.

Het maakt het extreem triest omdat die games bijna allemaal zwaar ruk zijn ivm de 'onbekendere' kwalitatief veel betere games.

Itt de commerciële filmtroep zijn veel mario games gelukkig NIET ruk. Die zijn ook altijd gewoon bedoeld als game...

.

Het maakt het extreem triest omdat die games bijna allemaal zwaar ruk zijn ivm de 'onbekendere' kwalitatief veel betere games.
Kinderen malen daar niet om. Als die een film gezien hebben dan willen ze hun hoofdpersonage/vriendje vrolijk controlobeer over het scherm zien gaan. De doelgroep tussen 8 en 12 is erg groot en ouders kopen graag zo een game voor hun kids. Of het ze nu om de game te doen is is een ander verhaal, velen kopen daardoor een weekje rust. Pixar doet het wat dat aan gaat gewoon goed, kinderen draait het niet om kwaliteit, als het maar werkt :)

Wel eens van forecast gehoord? Hoe denk je dat bedrijven überhaupt bepalen hoeveel ze van iets moeten maken? Elk bedrijf probeert te voorspellen hoeveel ze gaan verkopen van iets. Zo bepalen ze oa de verkoopprijs en de acties er omheen.

Die forecasts zijn iets meer dan een slag in de lucht. De mensen die verkeerde (teveel of te weinig) forecasts maken, hebben iets uit te leggen; beiden kost nl handen vol geld.

kijk maar naar matrix
zowat iedere review heeft het als slechte spel bestempeld en toch verkocht het vrij goed

heb je het over The Matrix online of over Path of Neo? Mxo heb ik zelf de beta en live gespeeld en had echt wat kunnen worden als SEGA er niet uit gestapt was! Path of neo heb ik niet gespeelt maar ik weet wel dat veel mensen er in die tijd laaiend enthousiast over waren, wat later dus niet zo bleek.

/offtopic Dat doet me zwaard enken aan Oblivion, veel mesne vonden het geweldig, maar toen ze er achter kwamen dat lvl scaling in de game zat was in een keer niemand er meer over te spreken /offtopic

Zo slecht vond ik dit persoonlijk dan ook niet, de matrix belevenis zat erin voor mij.

Maar inderdaad mensen kopen gewoon dingen voor de naam ook.

4 miljoen keer over de toonbank lijkt wel erg optimistisch.. maar we zullen het nooit weten.

In feite kan je alles beweren als het niet meer bewezen kan worden...
Daarom neem ik dit dan ook wel met een korrel(tje) zout.

Ik vind dit wel een misstap van EA en Warner. Wie zou er nu géén succes verwachten van een Batman movie :D

Niet alle batman films zijn succesvol hoor.
Er zitten ook een paar geweldige miskleunen tussen.

Je moet Batman Begins en The Dark Knight echt niet met de 4 voorgaande vergelijken, die zijn als dag en nacht.

Batman and Robin en Batman Forever waren echt om te huilen zo slecht.


We hebben het hier wel over smaken en smaken verschillen, zo vond ik 'The Godfather' een van de slechtste films die ik gezien had, ik heb nooit mezelf zover gekregen om de film uit te kijken. En ik er zal zeker ongetwijfeld iemand afkomen met de prijzen dat die film gewonnen heeft of voor genomineerd was, dat maakt in mijn ogen de film niet goed. Ik ben gewoon niet te vinden voor dat soort films.

En zo zijn er veel mensen die die film-spellen wel goed vinden. En weet je, soms is het een idee om een film/spel te bekijken als puur entertainment en niet iets waar je 100 rare kronkels in je hersenpan voor nodig hebt om het te snappen.

@Herko_ter_Horst: Waarom ga je een film die je goed vindt niet kijken? Goed of slecht is iets persoonlijk en voor iedereen anders. Omdat een film 100 oscars heeft wilt dat zeggen dat de jury die goed vond, en dat mogen ze, net zo zeer dat ik die dan slecht mag vinden. Mijn reactie was op het feit dat Steffy vond dat alle film-games slecht waren, en die mening mag hij hebben maar ik moet die toch niet volgen. En omdat hij die games slecht vind mogen die dan niet uitkomen?

[Reactie gewijzigd door kluyze op zaterdag 9 augustus 2008 14:36]


Jammer dat je niet snapt dat er een groot verschil tussen een slechte film en een film die jij niet leuk vindt. Er zijn heel veel enorm goede films die ik nooit zou gaan kijken, gewoon omdat het genre me niet trekt, of omdat er verhaal in wordt verteld waar ik niet in geinteresseerd ben. Dat maakt het nog geen slechte films.

Zelfde verhaal met games: ik zou nooit een vecht/knok-spel kopen/spelen (Mortal Kombat achtigen heb ik het dan over) gewoon omdat ik dat geen leuk soort spel vindt. Dat maakt nog niet al dat soort spellen slechte spellen.

Edit: ik probeer duidelijk te maken dat er verschil is tussen de kwaliteit van iets en de (al dan niet positieve) ervaring die ik er bij heb. Ik ga bijv. niet naar een opera voorstelling in het theater, omdat ik niet van opera hou. Dat wil nog niet zeggen dat die (of willekeurige welke) opera voorstelling slecht is, alleen dat ik er niets aan vind. Zelfde met films en games: er zijn heel veel kwalitatief goede films/games die ik niet kijk/speel omdat het type film/game mij niet aanstaat.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op zaterdag 9 augustus 2008 16:52]


Ah, jij bent zeker ook iemand die Stanley Kubrick's 2001 een goede film vond? Of een film "goed" is of niet maakt geen zak uit, als er geen ruk aan is dan vind ik em slecht, klaar. Het blijft een kwestie van smaak, een slechte film staat idd gelijk aan de mening van een kijker die em ruk vindt...

"Goed" vs. "slecht" is iets anders dan "ik heb er veel plezier aan beleefd" vs. "ik vind er geen ruk aan".

"Ik denk niet dat de uitgevers verwacht hadden dat The Dark Knight zo succesvol zou worden", zei Pachter in een verklaring tegen AP.
Als dat werkelijk zo is dan moeten de verantwoordelijken meteen ontslagen worden wegens acute randdebiliteit, want The Dark Knight is zo'n beetje de meest gehypte film van de afgelopen drie jaar. Het stond een jaar terug al vast dat het zowel kritisch als financieel een megasucces ging worden. Als je ziet welke films wél een game krijgen, terwijl iedereen met enig verstand van de filmbusiness kon uittekenen dat die films het minder zouden doen, dan slaat deze belissing gewoon nergens op.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op zaterdag 9 augustus 2008 11:29]


Er komt toch een bijbehorende Lego-game? Iig ik heb een aantal trailers gezien...

iig, als EA een batman game gemaakt had had ik hem toch niet gekocht als je kijkt naar de kwaliteit van die snel in elkaar geflanste games bij films.

[Reactie gewijzigd door poepkop op zaterdag 9 augustus 2008 11:29]


Snel in elkaar gezette games omdat er 'een game bij de film moet' zijn inderdaad vaak prut. Ze zijn teveel cliche en je weet als je de eerste 5 minuten speelt hoe de rest van game eruit ziet omdat er nauwelijks variatie in zit.

Waarom die spellen vaak bagger zijn, heeft misschien heeft het te maken met de korte ontwikkelingstijd die ontwikkelaars krijgen. Volgens mij is de ontwikkeling van een film veel korter dan dat van een videogame. Waar een film vaak met anderhalf tot 2 jaar genoeg heeft, heeft de ontwikkeling van een goede videogame vaak het dubbele nodig.

Maargoed, er komen gelukkig ook nog goede games uit :)

Games zijn zelden langer dan 2 jaar in ontwikkeling. De meeste games worden ook binnen 2 jaar ontwikkeling gereleased. Veel games hebben zelf een jaarlijkse sequel, zegt genoeg.

"Veel games hebben zelf een jaarlijkse sequel"

Dat zegt toch helemaal niets over de ontwikkelingstijd?

inderdaad, EA heeft toch juist teams die om-en-om het jaar steeds een nieuw deel ontwikkelen voor hun franchises? dus team 1 in 2008, team 2 in 2009, team 1 weer in 2010 etc, ze krijgen 2 jaar per deel.

[Reactie gewijzigd door Vyo op zaterdag 9 augustus 2008 12:52]


Dat betekent dus dat de ontwikkeltijd < 2 jaar is. Kan dus prima gelijk met de film. Grootste probleem is als er scene's geschrapt worden in de film die wel in de game zitten verwerkt.

Kan nog wel games opnoemen die lang in ontwikkeling zijn of zijn geweest. Ik noem een Donkey Kong 64 (3 jaar), S.T.A.L.K.E.R. (weet al niet eens meer hoe lang), Duke Nukem Forever (need I say more?)...

Duke Nukem Forever (need I say more?)...
Dat jij nog überhaupt geloof dat die komt, laat staan in ontwikkeling is... :)

Maar die staan op zichzelf.

Een game op basis van een film zal toch wel het liefst rond de tijd dat de film uitkomt/draait in de winkel moeten liggen.

Het grote probleem van de film games is dat men de film te letterlijk probeert te vertalen naar een game.
De verhaallijn moet ongeveer 1 op 1 gekopieerd worden, waardoor er gameplaywise soms erg ongeïnspireerde stukken inkomen.

Voorbeeld:
"Batman rijdt in de auto en dit en dat gebeurt"
In filmgames krijg je vaak dit soort stukken terug in de game, ookal is het niet echt boeiend om het zelf na te spelen.

Ik denk dat men er veel meer naar moet gaan kijken hoe ze de sfeer en feel van de film kunnen overbrengen met een mooi gameplay concept.
De hoofdlijnen van het plot kunnen gevolgd worden, maar de gameplay kan een andere invulling krijgen door simpelweg te werken met cutscenes uit de film en daarnaast andere situaties te creëeren die zich ook hebben afgespeeld, maar die je niet zag in de film.

Dus ze moeten meer kijken naar hoe ze een leuke game kunnen maken van de setting van een film dan naar het kopiëren van wat men in de film ziet.

[Reactie gewijzigd door Nemisis2003 op zaterdag 9 augustus 2008 18:16]


De Lego-game is "gewoon" een Batman game, niet geënt op The Dark Knight.

[Reactie gewijzigd door Ackermans1973 op zaterdag 9 augustus 2008 16:12]


Volgens SCi Entertainment wat een nauw samenwerkingsverband heeft met Warner Bros komt er wel een Batman game dit jaar alhoewel ik niet 100% weet of het dezelfde titel betreft.

"SCi plans to introduce four games, including the next Lara Croft game ``Tomb Raider Underworld'' in November following a delay. Releases scheduled for the second fiscal half include Just Cause 2, Battlestations Pacific and a Batman game, SCi said. "

Dit nieuwsbericht is van 22 Juli, Bron: http://www.bloomberg.com/...a1o9YpN0vZT0&refer=uk
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:38 Mozilla brengt Snowl uit
Vorige 10:16 Openmoko geeft nu ook elektronisch ontwerp vrij
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011