Verkoop GTA IV in Thailand gestaakt na dodelijk naspeelincident
De Thaise distributeur van Grand Theft Auto IV heeft besloten de verkoop van het populaire spel te staken nadat een scholier had bekend een taxichauffeur te hebben doodgestoken tijdens een poging een stuk uit de game na te spelen.
Een achttienjarige scholier werd afgelopen weekeinde gearresteerd nadat hij in Bangkok een taxi had gestolen en de chauffeur had doodgestoken. Tegenover de politie verklaarde de jongeman dat het spelen van GTA IV hem tot de daad had aangezet, schrijft Reuters. De distributeur, New Era Interactive Media, heeft naar aanleiding van het incident de verkoop van de game gestaakt en roept shops bovendien op om GTA IV uit de schappen te verwijderen. Het bedrijf krijgt bijval van het ministerie van Cultuur, dat de steekpartij aangrijpt om de kwestie van gewelddadige games op de politieke agenda te zetten. Volgens het ministerie toont het incident aan dat 'de tijdbom al af is gegaan en de situatie nog erger kan worden'.
De scholier wilde naar eigen zeggen uitvissen of het in werkelijkheid net zo gemakkelijk was om een taxi te stelen als in Grand Theft Auto IV. Hij werd opgepakt toen hij het voertuig achterwaarts een straat uit wilde sturen terwijl de chauffeur ernstig gewond op de achterbank lag. Het zou niet de bedoeling zijn geweest om de man te doden, maar de jongen deed dit toch toen de chauffeur zich verzette. De verdachte, volgens zijn ouders een beleefde en verantwoordelijke jongen, kan volgens de Thaise wet voor zijn misdaad ter dood worden veroordeeld.
Reacties (244)
Gatverdamme zeg. Eerst iemand neersteken en vervolgens met het vingertje naar een game wijzen en gelijk wordt de verkoop ervan gestaakt.
Games zetten niet aan tot dit soort dingen, het is een keuze die je zelf maakt. Hier in Nederland wordt het ook genoeg gespeeld. Het heeft eerder met gezond verstand te maken.
Games zetten niet aan tot dit soort dingen, het is een keuze die je zelf maakt. Hier in Nederland wordt het ook genoeg gespeeld. Het heeft eerder met gezond verstand te maken.
[Reactie gewijzigd door Arosf op dinsdag 5 augustus 2008 08:50]
tja... ik vind stiekem wel dat ze ergens wel een punt hebben.
maar vraag mij wel af dat daadwerkelijk de oorzaak is..
maar vraag mij wel af dat daadwerkelijk de oorzaak is..
oja?
welk punt dan?
De werkelijke oorzaak? Die jongen is gewoon een gevalletje laag IQ. Met een beetje intellect kan je fictie en werkelijkheid wel van elkaar scheiden. De ouder sgeven verder aan dat ze hem goed opgevoed hebben (hij was immers een beleefde en verantwoordelijke jongen), maar trekken daarmee ook hun verantwoordelijkheid in.
Dit is puur om marketing technische redenen. Als deze jongen in het gevang zit en de zaak vergeten is, komt de game wel weer terug in de rekken....
welk punt dan?
De werkelijke oorzaak? Die jongen is gewoon een gevalletje laag IQ. Met een beetje intellect kan je fictie en werkelijkheid wel van elkaar scheiden. De ouder sgeven verder aan dat ze hem goed opgevoed hebben (hij was immers een beleefde en verantwoordelijke jongen), maar trekken daarmee ook hun verantwoordelijkheid in.
Dit is puur om marketing technische redenen. Als deze jongen in het gevang zit en de zaak vergeten is, komt de game wel weer terug in de rekken....
En leren autorijden met behulp van een simulator, dat werkt ook alleen voor mensen met een laag IQ? Natuurlijk doe je het uiteindelijk zelf, maar een simulatie is er voor bedoeld om bekend te raken met de werkelijkheid. Dat de drempel tot dit soort dingen lager wordt als je het in een simulatie (spel) vaker gedaan hebt, lijkt me dan evident.
De drempel qua 'moeilijkheid' misschien wel ja.
De drempel qua 'moraal' zou toch niet mogen veranderen met een beetje gezond verstand aan boord.
Een autorij-simulatie kan me 'helpen' bij het autorijden in het echt. Moet ik het nog steeds wel zelf willen (autorijden). Zelfde geld voor geweldadige simulaties.
Ik rijd overigens prima auto, zonder simulatie. En na 1000+ mensen afgeschoten te hebben in een simulatie zou ik het misschien in het echt ook wat beter kunnen, maar de drempel om het ook echt te doen is geen milimeter minder geworden.
Maar toch.... Een geweldadig spel is voor zo'n labiel persoon wel een van de oorzaken. Wij verguisen amerika toch ook met hun wapen-beleid?
De drempel qua 'moraal' zou toch niet mogen veranderen met een beetje gezond verstand aan boord.
Een autorij-simulatie kan me 'helpen' bij het autorijden in het echt. Moet ik het nog steeds wel zelf willen (autorijden). Zelfde geld voor geweldadige simulaties.
Ik rijd overigens prima auto, zonder simulatie. En na 1000+ mensen afgeschoten te hebben in een simulatie zou ik het misschien in het echt ook wat beter kunnen, maar de drempel om het ook echt te doen is geen milimeter minder geworden.
Maar toch.... Een geweldadig spel is voor zo'n labiel persoon wel een van de oorzaken. Wij verguisen amerika toch ook met hun wapen-beleid?
Getuigt het van moreel gedrag als je het doodsteken van mensen in simulatie nabootst ?
Toch moet het mogelijk zijn om content te blokkeren zodra er problemen onstaan, of moet we gelijk maar alle vormen van fatsoen afschaffen ?
En de makers van GTA IV zijn allerminst de onschuldige partij in het geheel.
Ja, hier hebben we die problemen nog niet gehad en is het spel ook nog te koop, maar zodra de jongeren hier ook beginnen met mensen neer te steken omdat ze het zo leuk vinden om dit te spelen zou ik er niet raar van opkijken als het spel ook hier verboden zou worden.
Toch moet het mogelijk zijn om content te blokkeren zodra er problemen onstaan, of moet we gelijk maar alle vormen van fatsoen afschaffen ?
En de makers van GTA IV zijn allerminst de onschuldige partij in het geheel.
Ja, hier hebben we die problemen nog niet gehad en is het spel ook nog te koop, maar zodra de jongeren hier ook beginnen met mensen neer te steken omdat ze het zo leuk vinden om dit te spelen zou ik er niet raar van opkijken als het spel ook hier verboden zou worden.
Dat kan je perfect doen, door als verantwoordelijk ouder je kinderen te verbieden deze games te spelen. Als ik mij niet vergis, is GTA4 toch een 18+-game?Toch moet het mogelijk zijn om content te blokkeren zodra er problemen onstaan, of moet we gelijk maar alle vormen van fatsoen afschaffen ?
@Durona:
Blijkbaar helpen leeftijdsbeperkingen ook niet altijd.
Als ik me niet vergis, is die moordenaar toch een 18-jarige?Dat kan je perfect doen, door als verantwoordelijk ouder je kinderen te verbieden deze games te spelen. Als ik mij niet vergis, is GTA4 toch een 18+-game?
Blijkbaar helpen leeftijdsbeperkingen ook niet altijd.
[Reactie gewijzigd door Fireshade op dinsdag 5 augustus 2008 12:31]
Je kan het ook anders zien; misdaden zijn er genoeg, maar nu kun je ook eens naar anderen wijzen ipv. jezelf. Ik denk dat de verbanden tussen dat soort karaktertrekjes en het plegen van misdaden een stuk makkelijker zijn aan te tonen.
Bedenk ook dat games lang niet zoveel mensen aanspreken als films, en het dus ook makkelijker is om te verwijzen naar games, en dat de meesten dergelijke verbanden ook makkelijker aannemen zonder eerst even verder te kijken.
Bedenk ook dat games lang niet zoveel mensen aanspreken als films, en het dus ook makkelijker is om te verwijzen naar games, en dat de meesten dergelijke verbanden ook makkelijker aannemen zonder eerst even verder te kijken.
nog niet zo heel erg lang geleden werd rock&roll immers ook weggeschreven als muziek van de duivel. Die mening is -mi- nu ook herzien 
men vreescht nu eenmaal het onbekende
men vreescht nu eenmaal het onbekende
"En de makers van GTA IV zijn allerminst de onschuldige partij in het geheel."
Ja potverdorie, daar wordt ik nou pissig van. Ga je nou de schuld van die moord in de schoenen van Rockstar schuiven?
Komop zeg, een spel is een stukje fictie. Wou je nou de schrijvers van die fictie de schuld geven van een moord omdat een gek zegt dat hij geinspireerd werd of iets wilde naspelen?
Het kost me moeite het zo beleefd te verwoorden, mijn bloed kookt. Het is schokkend voor me te lezen dat er tweakers zijn die zulke afgrijselijke meningen aanhangen. Ik heb er geen goed woord voor over.
Ja potverdorie, daar wordt ik nou pissig van. Ga je nou de schuld van die moord in de schoenen van Rockstar schuiven?
Komop zeg, een spel is een stukje fictie. Wou je nou de schrijvers van die fictie de schuld geven van een moord omdat een gek zegt dat hij geinspireerd werd of iets wilde naspelen?
Het kost me moeite het zo beleefd te verwoorden, mijn bloed kookt. Het is schokkend voor me te lezen dat er tweakers zijn die zulke afgrijselijke meningen aanhangen. Ik heb er geen goed woord voor over.
Helemaal mee eens. Als we dit soort praktijken er op na gaan houden, dan kunnen we net zo goed de verkoop van alle gewelddadige boeken, films, games, etc. stoppen. Doe dan ook gelijk maar alle tv series met geweld weg en het nieuws mag natuurlijk ook niet meer worden uitgezonden, want daar zit toch zoveel geweld in. 
Ik kan er gewoon niet bij dat heel Thailand moet boeten voor de misdaad van één gestoorde scholier.
Hoe kunnen mensen dit nou verantwoorden? Als een (relatief kleine) actie van één iemand een heel land kan laten boeten, is dat dan niet de ultieme vorm van terrorisme? Steek één persoon neer en ontneem alle 360/PS3 gamers in een land het recht om een game te kopen en spelen. Geen jaren plannen, veel kleiner risico, goedkoop en met een enorm effect. Lijkt mij ideaal voor terroristen.
Ik snap het niet.
Ik kan er gewoon niet bij dat heel Thailand moet boeten voor de misdaad van één gestoorde scholier.
Hoe kunnen mensen dit nou verantwoorden? Als een (relatief kleine) actie van één iemand een heel land kan laten boeten, is dat dan niet de ultieme vorm van terrorisme? Steek één persoon neer en ontneem alle 360/PS3 gamers in een land het recht om een game te kopen en spelen. Geen jaren plannen, veel kleiner risico, goedkoop en met een enorm effect. Lijkt mij ideaal voor terroristen.Ik snap het niet.
Rustig, hoor ik daar een licht dreigende ondertoon?Het kost me moeite het zo beleefd te verwoorden, mijn bloed kookt. Het is schokkend voor me te lezen dat er tweakers zijn die zulke afgrijselijke meningen aanhangen. Ik heb er geen goed woord voor over.
Agressief gedrag veroorzaakt door games??
Menselijk (en dierlijk voor zover er een onderscheid isKomop zeg, een spel is een stukje fictie. Wou je nou de schrijvers van die fictie de schuld geven van een moord omdat een gek zegt dat hij geinspireerd werd of iets wilde naspelen?
) gedrag is gebaseerd op nabootsen. Van jongs af aan bootsen we dingen na, zo leren we een zeer groot stuk van wat we kunnen. Beweren dat datgene wat we zien en horen geen invloed kan hebben op ons gedrag is bullshit. Het spelen van een game kan dus wel (al dan niet bewust) invloed hebben op ons gedrag. Maar dat kan je dan even goed zeggen van alles wat we zien en horen. Dus enkel games de schuld geven is overdreven. Ik geloof wel dat ze aanleiding kunnen geven tot iets. Net als een film aanleiding kan geven tot iets. Of kijk maar naar het probleem van de messen waarmee Londen nu geteisterd wordt.. Ruim 20 doden sinds begin dit jaar. De media schenkt er uitgebreid aandacht aan en ik ben zeker dat dit ook zijn invloed heeft. Maar we kunnen moeilijk alles (films, boeken, kranten, games, interenet, ...) gaan censureren omdat bepaalde individuen soms wel eens iets kunen gaan naäpen.[Reactie gewijzigd door D-Three op dinsdag 5 augustus 2008 13:21]
Dit heeft voornamelijk betrekking op kinderen. De jongen waar het hier over gaat is volwassen. Volwassen mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden, kinderen niet. Dit is omdat kinderen inderdaad nog beïnvloedbaar zijn, volwassenen maken zelfstandig hun keuzes.Menselijk gedrag is gebaseerd op nabootsen. Van jongs af aan bootsen we dingen na, zo leren we een zeer groot stuk van wat we kunnen.
Alles heeft invloed. Gelukkig is mijn eigen denken en mijn eigen verstand doorslaggevend en ben ik geen hersenloze zombie die alles wat hij ziet naspeelt.Beweren dat datgene wat we zien en horen geen invloed kan hebben op ons gedrag is bullshit.
Ken jij veel zombies dan?
Gelukkig deel je wel mijn mening dat censuur geen oplossing is.
Op je 18e zijn je hersenen niet 'volwassen' of uitgegroeid. Zo is gebleken dat risico's inschatten iets is wat mannelijke hersenen pas ergens na de 20 fatsoenlijk kunnen. Vandaar het naar verhouding groot aantal jonge mannelijke brokkenmakers in het verkeer.Dit heeft voornamelijk betrekking op kinderen.
Maar goed, even eerlijk, hebben geweldadige games of welke games dan ook geen invloed op je handelen? Zelf betrapte ik me er ooit op na te lang GTA gespeeld te hebben dat ik auto's die frustrerend 'in de pad' stonden aan de kant wilde beuken, terwijl ik nota bene op de fiets zat! Allicht doe je zoiets niet op dat moment, maar het geeft toch aan dat er bepaalde patronen in je hersenen ontstaan zijn die zelfs na het gamen en terugkeer na ar de werkelijke wereld blijven bestaan.
Ander voorbeeldje van beïnvloeding is de peutermoord in GB, waar een stel kinderen een peuter onder een trein legden omdat ze dat in een film zagen. En tuurlijk zijn de makers van de film daar niet schuldig voor - net zo min als Rockstar - maar feit is wel dat games de patronen van synapsen die in je hersenen gemaakt worden beïnvloeden of die patronen kunnen veranderen. Dat is namelijk het hele idee van een simulator; die o.a. ook door het Amerikaanse leger gebruikt wordt. Mensen die niet die beelden hebben gezien hebben die patronen niet.
Verder wil ik toch graag een onderscheid maken tussen nieuws / films en games: Zowel nieuws als films is een passief gebeuren waar je zelf geen betrekking op hebt, maar slechts een toeschouwer in bent. In games meet je jezelf echter een personage aan, en het is de bedoeling van de makers van die game dat je jezelf associeert met de personage die je speelt; dat je hem/haar 'wordt'. Logischerwijs zal je jezelf dus meer associeren met de personage uit GTA die je speelt dan een terrorist op TV die een stelletje onschuldige mensen opblaast.
Verder is het zo dat degene die games maken zoveel mogelijk proberen het onderscheid tussen de echte wereld en de game op te heffen. Maw, de game wordt zo 'realistisch mogelijk' gemaakt. Zoveel mogelijk zaken uit de echte wereld worden ook in de game verweven. Dan is het toch logisch dat degenen die veel die spellen speelt ook steeds meer moeite krijgt ondescheid te maken tussen virtueel en echt? Dat is immers het idee / de bedoeling / het ontwerp van het hele spel! Of denk jij dat de ex-bewoners van de gouden kooi na meer dan een jaar in een nepwereld nog onderscheid kunnen maken tussen die nepwereld en het leven van nu; en zo kunnen terugkeren tot het 'normale' leven van alledag?
Ik ben toch bang dat geweldadige spellen een grotere invloed hebben op mensen dan dat degene die ze spelen willen toegeven. En natuurlijk, als mijn vader mij mishandeld is het ook niet zijn 'schuld' dat ik dat later met mijn kinderen ook doe; omdat er bepaalde patronen in m'n hersenen ontstaan. Maar het is toch vrij duidelijk dat de invloed vrij groot is van wat ik zie / gezien heb en later doe. Niets voor niets is het zo dat mensen die in oorlogssituaties geweest zijn soms doorflippen (gewetensvraag: Is in dit geval ook alleen de dader schuldig, en niet de beelden die hij zag?). Dat is omdat de dingen die ze gezien hebben dusdanig veel in hun hersenen veranderd heeft dat ze zelf ook veranderd zijn. En dat is toch aardig de richting die games nu ook opgaan; door ze steeds realistischer te maken.
Da's maf. In GTA:SA kan je met een fiets helemaal geen auto's aan de kant beuken. Je had beter kunnen proberen met je fiets er op/overheen te springen.Zelf betrapte ik me er ooit op na te lang GTA gespeeld te hebben dat ik auto's die frustrerend 'in de pad' stonden aan de kant wilde beuken, terwijl ik nota bene op de fiets zat!
kidde, wat je zegt klinkt misschien redelijk, maar klopt niet echt:
Hoewel dat misschien aannemelijk klint, is dat natuurlijk niet waar.
Er zijn in het verleden vaker 'gekken' geweest die geïnspireerd werden door spelletjes, boeken of films en vervolgens iets gewelddadigs hebben gedaan. Hierbij is het niet het realisme, maar de 'gek' die de doorslaggevende factor was. Het was de gek die besloot iets te doen.
Dit wordt ook onderschreven door het feit dat miljoenen mensen GTA kunnen spelen zonder gewelddadig te worden.
De suggestie dat het het realisme van het spelletje is waardoor de 'gek' het onderscheid niet meer kan maken is volgens mij verkeerd. Kijk naar hoe het realisme in games de laatste jaren stijgt. Toch weet iedereen prima het onderscheid te maken tussen realiteit en fictie.
Men was al bezorgd bij Carmageddon. De pedestrians die je in de eerste versie kon doodrijden waren erg lelijk en pixelig.... je kon er amper mensen in herkennen. In de nieuwste games is het detail duizenden malen groter en is het realisme enorm gestegen.
Of vergelijk Doom met Soldier of Fortune. Er zijn vele voorbeelden te noemen.
Hoger realisme in een computerspel zorgt er niet voor dat men het onderscheid tussen fictie en realiteit niet meer kan maken.
Volgens jou is het doorslaggevend of het spelletje 'realistisch' is. Doordat het realisme hoog zou zijn, weet men het onderscheid tussen een spelletje en de realiteit niet meer te maken.Verder is het zo dat degene die games maken zoveel mogelijk proberen het onderscheid tussen de echte wereld en de game op te heffen. Maw, de game wordt zo 'realistisch mogelijk' gemaakt. Zoveel mogelijk zaken uit de echte wereld worden ook in de game verweven. Dan is het toch logisch dat degenen die veel die spellen speelt ook steeds meer moeite krijgt ondescheid te maken tussen virtueel en echt?
Hoewel dat misschien aannemelijk klint, is dat natuurlijk niet waar.
Er zijn in het verleden vaker 'gekken' geweest die geïnspireerd werden door spelletjes, boeken of films en vervolgens iets gewelddadigs hebben gedaan. Hierbij is het niet het realisme, maar de 'gek' die de doorslaggevende factor was. Het was de gek die besloot iets te doen.
Dit wordt ook onderschreven door het feit dat miljoenen mensen GTA kunnen spelen zonder gewelddadig te worden.
De suggestie dat het het realisme van het spelletje is waardoor de 'gek' het onderscheid niet meer kan maken is volgens mij verkeerd. Kijk naar hoe het realisme in games de laatste jaren stijgt. Toch weet iedereen prima het onderscheid te maken tussen realiteit en fictie.
Men was al bezorgd bij Carmageddon. De pedestrians die je in de eerste versie kon doodrijden waren erg lelijk en pixelig.... je kon er amper mensen in herkennen. In de nieuwste games is het detail duizenden malen groter en is het realisme enorm gestegen.
Of vergelijk Doom met Soldier of Fortune. Er zijn vele voorbeelden te noemen.
Hoger realisme in een computerspel zorgt er niet voor dat men het onderscheid tussen fictie en realiteit niet meer kan maken.
[Reactie gewijzigd door PhazeD op dinsdag 5 augustus 2008 18:22]
Idd, als je met alle games zo gaat doen kan de winkel wel sluiten.
Racegames verbieden omdat er mensen zijn die op de openbare weg gaan racen, beat 'm up games verbieden omdat er mensen zijn die andere in elkaar gaan rammen,
Flight sims verbieden omdat je zo een terrorristische aanslag kan oefenen...
Het einde dan zoek met zulke games en "simulaties".
En als dit dan een "verantwoordelijke" jongen is dan hebben z'n ouder de betekenis van dat woord flink onderschat.
Racegames verbieden omdat er mensen zijn die op de openbare weg gaan racen, beat 'm up games verbieden omdat er mensen zijn die andere in elkaar gaan rammen,
Flight sims verbieden omdat je zo een terrorristische aanslag kan oefenen...
Het einde dan zoek met zulke games en "simulaties".
Als dit de reden is om dit "even" in het echt te proberen heb je volgens mij toch echt ergens een groot gat in je grijze massa zitten.De scholier wilde naar eigen zeggen uitvissen of het in werkelijkheid net zo gemakkelijk was om een taxi te stelen als in Grand Theft Auto IV.
En als dit dan een "verantwoordelijke" jongen is dan hebben z'n ouder de betekenis van dat woord flink onderschat.
Ik kan me anders een verhaal herineren dat in azie een meisje van een dak was gesprongen omdat ze dacht na de intro van WoW zei dat ook kon (de druid elf die van een rots springt)
En WoW is nou niet bepaalt realistisch.
of neem dit
http://my.break.com/content/view.aspx?ContentID=222908
games zijn echt niet de enigste oorzaak
En WoW is nou niet bepaalt realistisch.
of neem dit
http://my.break.com/content/view.aspx?ContentID=222908
games zijn echt niet de enigste oorzaak
Onzin om een game de schuld te geven. Je gaat heus niet iemand neerschieten omdat je dat in BF of UT ook doet!
Een simulator voor autorijden of vliegen is wat anders dan een spel.
Simulatie = werkelijkheid nabootsen voor educatief gebruik (kan ook voor de lol worden gebruikt)
Spel = fictieve wereld voor de fun (kan niet voor de werkelijkheid doorgaan)
Iedereen (normaal functionerende personen) ziet en weet het verschil tussen deze twee. De figuren die de mist ingaan zijn niet helemaal lekker, deze gaan ook zonder de tussenkomst van games wel de fout in (aangezien er al duizenden jaren moordenaars en freaks rondlopen).
Games kun je dus niet de schuld geven van zulke daden!
Een simulator voor autorijden of vliegen is wat anders dan een spel.
Simulatie = werkelijkheid nabootsen voor educatief gebruik (kan ook voor de lol worden gebruikt)
Spel = fictieve wereld voor de fun (kan niet voor de werkelijkheid doorgaan)
Iedereen (normaal functionerende personen) ziet en weet het verschil tussen deze twee. De figuren die de mist ingaan zijn niet helemaal lekker, deze gaan ook zonder de tussenkomst van games wel de fout in (aangezien er al duizenden jaren moordenaars en freaks rondlopen).
Games kun je dus niet de schuld geven van zulke daden!
De grens spel/simulatie is zeer vaag en niet iedereen kan zo maar gemakkelijk het onderscheid maken tussen fictie en realiteit. Getuige daarvan zijn mensen die zo dom zijn om één of andere gevaarlijke scène uit een film na te bootsen, kinderen die uit een raam springen omdat men in Pokémon ook kan "vliegen", mensen die een acteur uitschelden of dreigbrieven sturen omdat die acteur een slechterik speelt in één of andere soap... Je kan games dus ook wel de schuld geven. Maar dan moet je ook films, kranten en nog allerlei andere beelden en/of geluiden verbieden of censureren om dat die aanleiding kunnen geven tot iets...
Zonder games, films, boeken, en dergelijke hou je dit toch. Sommige mensen zijn nou eenmaal niet 100% goed in hun hoofd en dat gaat een beetje censuur sowieso niet tegen. Voordat er boeken waren had je ook criminelen en moordenaars - de mens was toen echt niet vredelievender.
Aha, dus de oorlogsveteraan die hier in Nederland de fout inging door met een Uzi een onschuldig meisje dood te schieten was ook wel de fout ingegaan zonder tussenkomst van de oorlog waar hij in zat? Wordt wakker!De figuren die de mist ingaan zijn niet helemaal lekker, deze gaan ook zonder de tussenkomst van games wel de fout in
een oorlog is wel ff heel wat anders dan een computergame
Dan moeten ook alle First Person Shooters uit de schappen... hou toch op man!
Deze jongen is gewoon geschift. Die had vroeger of later ook op andere wijze wel iets idioots gedaan. Beleefd en verantwoordelijk? Wellicht moet de ouders even uitgelegd worden wat dat inhoudt...
Deze jongen is gewoon geschift. Die had vroeger of later ook op andere wijze wel iets idioots gedaan. Beleefd en verantwoordelijk? Wellicht moet de ouders even uitgelegd worden wat dat inhoudt...
Ik denk niet dat het met de hoogte van het IQ van de dader te maken heeft. Eerder met zijn geestelijke gezondheid. Beleefd en verantwoordelijk zegt natuurlijk verder niets. Om nou het spel de schuld te geven...
*shakes head*
"Games don't kill people, people kill people"
*shakes head*
"Games don't kill people, people kill people"
Hij zal wel flink aan de ja-ba zijn geweest. Dat doet rare dingen met de mens.....
En people kill games, op deze manier..
Klopt helemaal. IQ heeft hier weinig mee te doen. IQ bepaald alleen hoe slim je bent, niet hoe goed je met een pistool om kan gaan.
Kijk maar naar Karadzic, die man is echt niet dom. Echter zit er bij hem toch een steekje los, of is los gaan zitten, wat hem tot die gruwelijke moorden heeft aangezet.
Ik denk zelfs dat slimme mensen eerder gruwelijke dingen zullen doen. Kardzic en Hitler hebben gewoon geprobeerd om complete volkstammen uit te roeien omdat ze er "last" van hadden. Iets heeft hen beide van mening doen veranderen met het bekende gevolg. Er zit iets in hun verstand dat hun bepaalde groepen doet haatten.
Juist omdat ze slim zijn kunnen ze ver komen, helaas. Iemand met een laag IQ zie ik minder snel een heel plan maken om eerst de macht te grijpen in een land en een heel leger op te bouwen. Die zie ik eerder de auto pakken en op een menigte inrijden om daarna voor een lange tijd de bak in te gaan, een impulsief iets. Kardzic en Hitler hebben alles rustig opgebouwd, ze wisten wat ze wilden. Echter wisten ze ook dat de auto pakken weinig zin zou hebben.
Maar dit alles maakt me niet bang voor slimme mensen, en ook niet voor mensen met een laag IQ. Het maakt me alleen bang voor zieke mensen, mensen die ziek zijn in hun hoofd.
Kijk maar naar Karadzic, die man is echt niet dom. Echter zit er bij hem toch een steekje los, of is los gaan zitten, wat hem tot die gruwelijke moorden heeft aangezet.
Ik denk zelfs dat slimme mensen eerder gruwelijke dingen zullen doen. Kardzic en Hitler hebben gewoon geprobeerd om complete volkstammen uit te roeien omdat ze er "last" van hadden. Iets heeft hen beide van mening doen veranderen met het bekende gevolg. Er zit iets in hun verstand dat hun bepaalde groepen doet haatten.
Juist omdat ze slim zijn kunnen ze ver komen, helaas. Iemand met een laag IQ zie ik minder snel een heel plan maken om eerst de macht te grijpen in een land en een heel leger op te bouwen. Die zie ik eerder de auto pakken en op een menigte inrijden om daarna voor een lange tijd de bak in te gaan, een impulsief iets. Kardzic en Hitler hebben alles rustig opgebouwd, ze wisten wat ze wilden. Echter wisten ze ook dat de auto pakken weinig zin zou hebben.
Maar dit alles maakt me niet bang voor slimme mensen, en ook niet voor mensen met een laag IQ. Het maakt me alleen bang voor zieke mensen, mensen die ziek zijn in hun hoofd.
Aangezien er nou eenmaal mensen bestaan met een laag IQ, zouden we dus wel degelijk op moeten passen aan wie we wat verkopen. Dit soort spellen kunnen nou eenmaal op de verkeerde mensen de verkeerde effecten hebben. Deze mensen moeten tegen zichzelf in bescherming genomen worden. Hoe het spel voor de ene persoon puur vermaak kan zijn (en zich in meer of mindere mate af te kunnen reageren) zo is voor de andere de overstap naar de echte wereld zo gemaakt.
offtopic:
Misschien leuk om een nieuw soort ESRB rating te ontwikkelen... dit maal niet op leeftijd, maar op IQ. ESRB:140+
Misschien leuk om een nieuw soort ESRB rating te ontwikkelen... dit maal niet op leeftijd, maar op IQ. ESRB:140+
Ja, maar er zijn genoeg mensen die super slim zijn (hoogbegaafd zelfs) en heel erg bang zijn voor de wereld om zich heen. Door nare ervaringen in de jeugd, omdat ze nooit begrepen werden kunnen deze super slimme mensen heel erg bang worden en vanuit angst mensen liever dood willen maken. Mensen die psychopaat genoemd worden en mensen vermoord hebben zijn ook allemaal eigenlijk super bange mensen en sommige heel erg slim ook.
Dus IQ geeft garantie voor moord neigingen of niet...
Dus IQ geeft garantie voor moord neigingen of niet...
offtopic:
Als je dan toch dingen wilt raten op IQ, doe dat dan liever voor belangrijke dingen. Kinderen maken zou je eigenlijk een IQ van 120+ voor moeten hebben vind ik. Hehe...
Of een rijbewijs halen. Scheelt ook enorm met files! Hoef ik nooit meer in de file te staan, kan ik zo door rijden! Is de snelheidslimiet op de snelweg van 120 km/h niet meer nodig. 1. Er is geen kip op de weg. 2. Mensen die meer inzicht hebben zullen minder snel ongelukken veroorzaken, dus kan je ook makkelijk harder rijden!
Als je dan toch dingen wilt raten op IQ, doe dat dan liever voor belangrijke dingen. Kinderen maken zou je eigenlijk een IQ van 120+ voor moeten hebben vind ik. Hehe...
Of een rijbewijs halen. Scheelt ook enorm met files! Hoef ik nooit meer in de file te staan, kan ik zo door rijden! Is de snelheidslimiet op de snelweg van 120 km/h niet meer nodig. 1. Er is geen kip op de weg. 2. Mensen die meer inzicht hebben zullen minder snel ongelukken veroorzaken, dus kan je ook makkelijk harder rijden!
Alsof de idioten op de weg allemaal een laag IQ hebben... En vaak hebben juist de mensen met hoger IQ meer moeite met praktijk dan met theorie. Een vriend van me heeft tegelijk met mij theorie gedaan, maar had daar grote moeite mee, terwijl ik het met gemak haalde. Toen de praktijk... Deels ook omdat hij al een tijd op een flink opgevoerde brommer reed, maar hij reed een stuk beter (en had zijn papiertje eerder) dan ik. En qua IQ weet ik zeker dat hij lager scoorde...
Ach, qua games is het net als met muziek (of het nu metal of gabber of wat dan ook is). Er zullen altijd wel mensen zijn die door een liedje/film/game of een of ander dogma iemand overhoop knallen. Zolang dit de spreekwoordelijke 0,1 procent blijft is het statistisch nihil. Wat het natuurlijk voor de slachtoffers niet minder erg maakt...
Maar feit blijft dat het spel wel bijdraagt aan geweldsverheerlijking. En of dat goed is... 9 van de 10 spellen probeert zich te onderscheiden door nog meer bloedspatten en/of meer seksisme, iets waar GTA sinds versie 3 in uitblinkt. Maar zolang de kassa voor zulke spellen zo massaal blijft rinkelen zal het wel populair blijven om te maken (en te spelen)...
Ach, qua games is het net als met muziek (of het nu metal of gabber of wat dan ook is). Er zullen altijd wel mensen zijn die door een liedje/film/game of een of ander dogma iemand overhoop knallen. Zolang dit de spreekwoordelijke 0,1 procent blijft is het statistisch nihil. Wat het natuurlijk voor de slachtoffers niet minder erg maakt...
Maar feit blijft dat het spel wel bijdraagt aan geweldsverheerlijking. En of dat goed is... 9 van de 10 spellen probeert zich te onderscheiden door nog meer bloedspatten en/of meer seksisme, iets waar GTA sinds versie 3 in uitblinkt. Maar zolang de kassa voor zulke spellen zo massaal blijft rinkelen zal het wel populair blijven om te maken (en te spelen)...
Ja, jouw verhaal verklaart idd wetenschappelijk dat mensen met een hoog IQ meer moeite hebben met de praktijk . Leuk dat je dat als excuus wilt gebruiken dat je er langer over hebt gedaan dan die "dommere" vriend van jou, maar verder hebben autorij-skills weinig met je IQ te maken alswel met ervaring, inschattingsvermogen en vooral zelfvertrouwen in het verkeer.
. Leuk dat je dat als excuus wilt gebruiken dat je er langer over hebt gedaan dan die "dommere" vriend van jou, maar verder hebben autorij-skills weinig met je IQ te maken alswel met ervaring, inschattingsvermogen en vooral zelfvertrouwen in het verkeer."Dit soort spellen kunnen nou eenmaal op de verkeerde mensen de verkeerde effecten hebben. "
Waar baseer je dat toch op? Volgens mij is dat helemaal niet waar. Of we nu spreken over films, boeken of games, het probleem hier en de stoornis zat in het psychotische hoofd van de arme jongen die de taxi chauffeur doodstak.
Je kunt nooit naar aanleiding van een incident als dit conclusies gaan trekken over hoe 'dit soort spellen' (?) effect zou hebben.
Of vind je het wel representatief om één psychotish of andersinds gestoord kind te gebruiken als 'bewijs' dat alle mensen gewelddadig en moordzuchtig worden van een spel als GTA IV?
Waar baseer je dat toch op? Volgens mij is dat helemaal niet waar. Of we nu spreken over films, boeken of games, het probleem hier en de stoornis zat in het psychotische hoofd van de arme jongen die de taxi chauffeur doodstak.
Je kunt nooit naar aanleiding van een incident als dit conclusies gaan trekken over hoe 'dit soort spellen' (?) effect zou hebben.
Of vind je het wel representatief om één psychotish of andersinds gestoord kind te gebruiken als 'bewijs' dat alle mensen gewelddadig en moordzuchtig worden van een spel als GTA IV?
Kan wel horen dat je nog nooit in Thailand bent geweest.
Ongetwijfeld heeft dat kereltje een laag IQ gehad (of aan de yaba gezeten more likely), maar de overgrote meerderheid gelooft hier zelfs in spoken/geesten (ja zelfs universitair geschoolde) dus daar gaat je fictie/werkelijkheid theorie. Sjesus zelfs de term "marketing technische redenen" moeten ze hier nog uitvinden. Kom een keer achter je computer uit en verbreed je horizon voordat je iets uit een 3e wereldland op deze intellectuele manier probeert te verklaren.
Ongetwijfeld heeft dat kereltje een laag IQ gehad (of aan de yaba gezeten more likely), maar de overgrote meerderheid gelooft hier zelfs in spoken/geesten (ja zelfs universitair geschoolde) dus daar gaat je fictie/werkelijkheid theorie. Sjesus zelfs de term "marketing technische redenen" moeten ze hier nog uitvinden. Kom een keer achter je computer uit en verbreed je horizon voordat je iets uit een 3e wereldland op deze intellectuele manier probeert te verklaren.
ik hoef ook niet in Thailand geweest te zijn om de redenen van een Westers bedrijf te kunnen begrijpen
En als je bedoeld dat ze in het Oosten in voorouder geesten geloven, dan wil dat niet zeggen dat een video game ook werkelijk plaatsvind.
En jij bent natuurlijk goed op de hoogte van mijn horizon? Ik mag dan wel niet in Thailand geweest zijn, maar wel in die richting. En als Thailand volgens jou een 3e wereld land is, dan mag je er wel weer snel heen...
En als je bedoeld dat ze in het Oosten in voorouder geesten geloven, dan wil dat niet zeggen dat een video game ook werkelijk plaatsvind.
En jij bent natuurlijk goed op de hoogte van mijn horizon? Ik mag dan wel niet in Thailand geweest zijn, maar wel in die richting. En als Thailand volgens jou een 3e wereld land is, dan mag je er wel weer snel heen...
ik lees op wikipedia dat in bangkok 7% onder de armoedsgrens leeft. Bepaald geen derde-wereldland? In heel Thailand is dat minder dan 10% onder de armoedegrens. In België is dat maar liefst 13 tot 15%! (Brussel 23%).
edit: hmm, even nuanceren. Ook op Wikipedia lees ik dat de derde wereld een jaren '50-term is voor de landen die niet tot de ontwikkelde (westerse) groep behoorden, noch tot de communistische 'Tweede Wereld'. In de 20e eeuw waren de meeste van hen onderontwikkeld.
Als ik zo nu kijk naar Thailand, een paar foto's onder de loep neem en zie hoe het er economisch voor staat, denk ik dat Thailand in haar huidige situatie geen derde-wereldland meer mag worden genoemd. Tenzij dan om te zeggen dat ze niet tot het Westen of de (ex-)communistische staten behoort.
edit: hmm, even nuanceren. Ook op Wikipedia lees ik dat de derde wereld een jaren '50-term is voor de landen die niet tot de ontwikkelde (westerse) groep behoorden, noch tot de communistische 'Tweede Wereld'. In de 20e eeuw waren de meeste van hen onderontwikkeld.
Als ik zo nu kijk naar Thailand, een paar foto's onder de loep neem en zie hoe het er economisch voor staat, denk ik dat Thailand in haar huidige situatie geen derde-wereldland meer mag worden genoemd. Tenzij dan om te zeggen dat ze niet tot het Westen of de (ex-)communistische staten behoort.
[Reactie gewijzigd door bluppfisk op dinsdag 5 augustus 2008 11:05]
Ow kerel kom op zeg, kom eerst een keer op vakantie voor je die uitspraak doet. Buiten de grote steden om wordt een toilet als luxe bestempeld. En wat in Nederland stromend water is dat is hier de plaatselijke rivier. (Ik zal het nog een keer zeggen buiten de grote steden).
Ik kan je trouwens wel vertellen (zoek het anders even op) dat die getallen niet meer kloppen. In 6 maanden tijd is de brandstofprijs hier bijna verdubbeld (¤ 0,86/l). een kilo rijst is verdrievoudigd (¤ 1,-/kg) en het salaris is gelijk gebleven.
Het gemiddelde salaris buiten Bangkok om is 5.000 THB (ca. ¤ 95,-) per maand.
In Bangkok is dat hoger 8.000 THB (ca. ¤ 155,-). (dit is het gemiddelde en niet minimum!)
Ik geef het op, ik kan niet op tegen jullie "toetsenbord" wijsheid, Thailand is een 1ste wereldland dat grote gelijkenissen met Nederland vertoond
Nu ga ik mijn buurman opzoeken die in een privekliniek (buiten Bangkok, wel een toeristenplaats) ligt waar niemand engels spreekt!
*edit* reactie op je edit
sorry nu moet ik toch echt wel even lachen, wie denk je dat die foto's maakt die je hebt gezien zouden dat de mensen zijn die een gezin hebben met 4 kinderen die rond moeten komen van (als ze geluk hebben) 95 euro per maand. Denk eerder dat het foto's zijn van toersiten (al dan niet Thaise) Dit is nu precies wat ik met toetsenbord wijsheid bedoel. Vanachter jullie computer denken jullie heel de wereld in pacht te hebben d.m.v. het internet. Mijn schoonouders hebben het voor Thaise begrippen goed echter als ik je foto's laat zien van hun huis dan bedenk jij je 3 keer voordat je je fiets erin zet. (bijwijze van spreke he, misschien heb je wel een heel dikke BMW of zo maar goed die wil je er al helemaal niet in zetten).
Ik ben geen alwetende (sterker nog heb slechts LTS gedaan in een grijs verleden), maar ik ben in ieder geval zo wijs om internet informatie niet te verwarren met eerstehands informatie. Bedankt voor de discussie, ik heb van jullie geleerd! (positieve zin!)
Ik kan je trouwens wel vertellen (zoek het anders even op) dat die getallen niet meer kloppen. In 6 maanden tijd is de brandstofprijs hier bijna verdubbeld (¤ 0,86/l). een kilo rijst is verdrievoudigd (¤ 1,-/kg) en het salaris is gelijk gebleven.
Het gemiddelde salaris buiten Bangkok om is 5.000 THB (ca. ¤ 95,-) per maand.
In Bangkok is dat hoger 8.000 THB (ca. ¤ 155,-). (dit is het gemiddelde en niet minimum!)
Ik geef het op, ik kan niet op tegen jullie "toetsenbord" wijsheid, Thailand is een 1ste wereldland dat grote gelijkenissen met Nederland vertoond
Nu ga ik mijn buurman opzoeken die in een privekliniek (buiten Bangkok, wel een toeristenplaats) ligt waar niemand engels spreekt!
*edit* reactie op je edit
sorry nu moet ik toch echt wel even lachen, wie denk je dat die foto's maakt die je hebt gezien zouden dat de mensen zijn die een gezin hebben met 4 kinderen die rond moeten komen van (als ze geluk hebben) 95 euro per maand. Denk eerder dat het foto's zijn van toersiten (al dan niet Thaise) Dit is nu precies wat ik met toetsenbord wijsheid bedoel. Vanachter jullie computer denken jullie heel de wereld in pacht te hebben d.m.v. het internet. Mijn schoonouders hebben het voor Thaise begrippen goed echter als ik je foto's laat zien van hun huis dan bedenk jij je 3 keer voordat je je fiets erin zet. (bijwijze van spreke he, misschien heb je wel een heel dikke BMW of zo maar goed die wil je er al helemaal niet in zetten
).Ik ben geen alwetende (sterker nog heb slechts LTS gedaan in een grijs verleden), maar ik ben in ieder geval zo wijs om internet informatie niet te verwarren met eerstehands informatie. Bedankt voor de discussie, ik heb van jullie geleerd! (positieve zin!)
[Reactie gewijzigd door NefeliM op dinsdag 5 augustus 2008 12:09]
Je bent zelf ook behoorlijk kort door de bocht...
De Thaise cultuur is ongetwijfeld anders dan de onze - mijn drie dagen in Bangkok maken me nauwelijks een expert - en het kan best zo zijn dat bijna iedereen daar bepaalde bijgeloven aanhangt (er zijn ook miljoenen die in de magische wederopstanding van een kerel 2000 jaar geleden geloven, wat mij betreft ongeveer hetzelfde). Maar om nou te zeggen dat ze daar geen marketing kennen gaat wel ver hoor, zeker in een metropool als Bangkok waar de reclame minstens zo aanwezig is als in welke westerse stad dan ook.
De Thaise cultuur is ongetwijfeld anders dan de onze - mijn drie dagen in Bangkok maken me nauwelijks een expert - en het kan best zo zijn dat bijna iedereen daar bepaalde bijgeloven aanhangt (er zijn ook miljoenen die in de magische wederopstanding van een kerel 2000 jaar geleden geloven, wat mij betreft ongeveer hetzelfde). Maar om nou te zeggen dat ze daar geen marketing kennen gaat wel ver hoor, zeker in een metropool als Bangkok waar de reclame minstens zo aanwezig is als in welke westerse stad dan ook.
Jah alleen jammer dat zoveel van die reclame voor Thaise producten (of thais geproduceerde producten) zijn of niet. Waarom moet ik naar het buitenland voor een Apple of een Dell (geen grijs import) Waarom zitten we hier al maanden te wachten op een Kawasaki fiets die HIER geprocudeerd wordt maar overal terwereld al te verkrijgen is. Waarom zit ik al (ben de tel kwijt) 2+ maanden nog steeds te wachten op een offerte van Budget (de autohuur maatschappij).
Laat ik het even "buitenlandse" bedrijven noemen kunnen een heel mooi marketingplan hebben. Dit is Thailand en de Thaise mensen doen alles op hun manier. Dat doen ze immers al jaren in tegenstelling tot de buurlanden.
Laat ik het even "buitenlandse" bedrijven noemen kunnen een heel mooi marketingplan hebben. Dit is Thailand en de Thaise mensen doen alles op hun manier. Dat doen ze immers al jaren in tegenstelling tot de buurlanden.
Alsof we in het westen zoveel anders zijn, we hebben hier genoeg mensen die in sprookjes geloven (er zijn hele politieke bewegingen op gebaseerd - in nederland zitten ze zelfs in de regering).Ongetwijfeld heeft dat kereltje een laag IQ gehad (of aan de yaba gezeten more likely), maar de overgrote meerderheid gelooft hier zelfs in spoken/geesten (ja zelfs universitair geschoolde) dus daar gaat je fictie/werkelijkheid theorie.
Maar even ontopic: het is natuurlijk het beste excuus om games de schuld te geven, zeker gezien de menselijke natuur om geen eigen verantwoordelijkheid te nemen.
[Reactie gewijzigd door blouweKip op dinsdag 5 augustus 2008 14:33]
Nee, want de 'westerse kruisvaarders' die geloven in een balkon in de wolken en een oven diep in de grond waar een kruising tussen koning triton en elmo je straft omdat je niet in z'n vroegere baas geloofde zijn geloofwaardiger dan voorouders die over je waken. Zelfs universitair geschoolden (en presidenten)!
Helaas spelen veel mensen met een 'gevalletje laag IQ' dit spel ook. In die gevallen vraag je er dus wel om. Het zijn niet alleen 'tweakers' en hoogopgeleiden die spellen spelen.
Nu durf ik ook niet bij hoog en laag te gaan beweren dat elke cultuur even goed kan omgaan met dergelijke realistische simulaties. Bij ons in het Westen is de computerspelletjescultuur gestaag gegroeid van minder realistische dingen als Wolf3D naar hyperrealistische als GTA4. Dwz. we weten onderhand hoe ermee om te gaan.
Wat als je als 'reine' geest plots bestookt wordt met dit soort ongein?
Enfin, de receptie van een computerspel hoeft niet noodzakelijk dezelfde te zijn bij alle culturen als in het Westen. En als wij het over 'gezond verstand' hebben, dan is dat toch ook een beetje ons Westers gezond verstand. Met hun eigen gezond verstand doen andere culturen vaak dingen die ons niet logisch in de oren klinken.
Misschien moeten die onderzoeken maar eens opnieuw gebeuren voor opkomende landen.
Ofwel was het gewoon een sociopaat. Met laag IQ heeft het alvast niets te maken. Mensen met laag IQ moorden niet sneller dan mensen met een hoog IQ, dat is elitaire onzin die sommigen hier verkopen.
Wat als je als 'reine' geest plots bestookt wordt met dit soort ongein?
Enfin, de receptie van een computerspel hoeft niet noodzakelijk dezelfde te zijn bij alle culturen als in het Westen. En als wij het over 'gezond verstand' hebben, dan is dat toch ook een beetje ons Westers gezond verstand. Met hun eigen gezond verstand doen andere culturen vaak dingen die ons niet logisch in de oren klinken.
Misschien moeten die onderzoeken maar eens opnieuw gebeuren voor opkomende landen.
Ofwel was het gewoon een sociopaat. Met laag IQ heeft het alvast niets te maken. Mensen met laag IQ moorden niet sneller dan mensen met een hoog IQ, dat is elitaire onzin die sommigen hier verkopen.
Dan krijg je zoeits als wegrennen voor een trein op een bioscoopscherm bedoel je?Wat als je als 'reine' geest plots bestookt wordt met dit soort ongein?
Ik steek iemand dood, staat in dat en dat boek.
Ik steek iemand dood, staat in de Bijbel
Ik steek iemand dood, staat in de Koran
Ik steek iemand dood, staat in Staatscourant
Ik steek iemand dood, gebeurt in GTA IV
En alleen in het laatste geval is het opeens wel gevaarlijk?
Ja goed punt man.
Ik steek iemand dood, staat in de Bijbel
Ik steek iemand dood, staat in de Koran
Ik steek iemand dood, staat in Staatscourant
Ik steek iemand dood, gebeurt in GTA IV
En alleen in het laatste geval is het opeens wel gevaarlijk?
Ja goed punt man.
Een dubbele moraal is het eerste wat je leert bij een geloof, dus alles wat niet bij de overheersende cultuur past (in dit geval games) wordt dus als gevaarlijk gezien,
Nee, hoofdpersoon X steekt iemand dood, staat in dat boek.
Bijbels figuur Y steekt iemand dood, staat in de bijbel / Koran
Misdaadpleger Z steekt iemand dood (en krijgt daarvoor straf! In computerspellen zijn er nooit gevolgen, dus ontiechelijk slecht voorbeeld), staat in de Staatscourant.
Heeft allemaal niks met mij te maken.
De hoofpersoon in wiens huid ik gekropen ben en waarvan de makers hebben geprobeerd dat ik me zoveel mogelijk met hem kan associeren, steekt iemand dood, gebeurt in GTA.
Bijbels figuur Y steekt iemand dood, staat in de bijbel / Koran
Misdaadpleger Z steekt iemand dood (en krijgt daarvoor straf! In computerspellen zijn er nooit gevolgen, dus ontiechelijk slecht voorbeeld), staat in de Staatscourant.
Heeft allemaal niks met mij te maken.
De hoofpersoon in wiens huid ik gekropen ben en waarvan de makers hebben geprobeerd dat ik me zoveel mogelijk met hem kan associeren, steekt iemand dood, gebeurt in GTA.
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 5 augustus 2008 15:20]
In Wolfenstein 3D 'kruip je ook in de huid' van de hoofdrolspeler, net als bij bijna elk spel.De hoofpersoon in wiens huid ik gekropen ben
Dat betekent nog niet dat het daardoor lastiger is onderscheid te maken tussen fictie en realiteit. In de praktijk valt dat erg mee. Twee generaties gamers hebben dat bewezen.
Geen onderscheid kunnen maken tussen fictie en realiteit is een volgens mij een symptoom van diverse psychische afwijkingen, zoals bijvoorbeeld psychose.
Het probleem ligt gewoon bij deze jongen en niet bij het spel.
Iemand zou ook kunnen zeggen:
"ik zag in film A dat bloed rood was en wou na gaan of dat werkelijk zo was"
en vervolgens iemand doodschieten.
Moet dan de film ook uit de bios gehaald worden?
Ik vind het bizar de men het spel hierop aankijkt en uit de schappen haalt.
Wat is de volgende stap dan?
Ook het mes waarmee dit gebeurde verbieden?
Misschien mogen taxi's ook niet meer?
Het antwoord op de laatste 2 vragen lijkt voor de hand te liggen, maar waarom is het dan met dit spel anders?
Iemand zou ook kunnen zeggen:
"ik zag in film A dat bloed rood was en wou na gaan of dat werkelijk zo was"
en vervolgens iemand doodschieten.
Moet dan de film ook uit de bios gehaald worden?
Ik vind het bizar de men het spel hierop aankijkt en uit de schappen haalt.
Wat is de volgende stap dan?
Ook het mes waarmee dit gebeurde verbieden?
Misschien mogen taxi's ook niet meer?
Het antwoord op de laatste 2 vragen lijkt voor de hand te liggen, maar waarom is het dan met dit spel anders?
Laten we dan ook alle nieuwsbronnen verbieden, want bij 99% van de nieuwberichten kan je je afvragen of je met iets crimineels wegkomt.
Ik ben het wel met je eens.
Ik vind het een slap excuus, naspelen.. volgens mij kan je in GTA geen mensen neersteken. En taxi's beroven en rondrijden met een gewonde chauffeur op de achterbank zit er ook niet in. Hooguit een chauffeur de wagen uit trekken en dan om zeep helpen.
Deze dader wil gewoon strafvermindering krijgen door te zeggen dat games de schuld zijn.
Games zijn niet de oorzaak van dit soort incidenten. De psychische gesteldheid van de personen die de spellen spelen wel. Sommige mensen kopen die games volgens mij omdat ze kicken op het pijn doen van mensen. Misschien moeten gamers gewoon ieder jaar een psychische keuring gaan krijgen
Ik vind het een slap excuus, naspelen.. volgens mij kan je in GTA geen mensen neersteken. En taxi's beroven en rondrijden met een gewonde chauffeur op de achterbank zit er ook niet in. Hooguit een chauffeur de wagen uit trekken en dan om zeep helpen.
Deze dader wil gewoon strafvermindering krijgen door te zeggen dat games de schuld zijn.
Games zijn niet de oorzaak van dit soort incidenten. De psychische gesteldheid van de personen die de spellen spelen wel. Sommige mensen kopen die games volgens mij omdat ze kicken op het pijn doen van mensen. Misschien moeten gamers gewoon ieder jaar een psychische keuring gaan krijgen
"Ik vind het een slap excuus, naspelen.."
Prachtig, dat is eigenlijk de essentie van dit verhaal. Het is een smoes.
Het enge is dat er vervolgens weer 50 mensen op de 'anti geweldadige games'-bandwagon springen en roepen dat 'dit soort games' wel degelijk gevaarlijk zijn en dat de makers daar deels voor verantwoordelijk zijn.
Gelukkig blijven die 50 mensen een minderheid. Maar blijkbaar is het makkelijk en prettig om te denken dat we hier te maken hebben met een spelletje dat mensen gewelddadig maakt.
Ik kan me nog goed herinneren dat exact dezelfde discussie rondom spellen als Doom en Carmageddon speelde.
Prachtig, dat is eigenlijk de essentie van dit verhaal. Het is een smoes.
Het enge is dat er vervolgens weer 50 mensen op de 'anti geweldadige games'-bandwagon springen en roepen dat 'dit soort games' wel degelijk gevaarlijk zijn en dat de makers daar deels voor verantwoordelijk zijn.
Gelukkig blijven die 50 mensen een minderheid. Maar blijkbaar is het makkelijk en prettig om te denken dat we hier te maken hebben met een spelletje dat mensen gewelddadig maakt.
Ik kan me nog goed herinneren dat exact dezelfde discussie rondom spellen als Doom en Carmageddon speelde.
het is een keuze die je zelf maakt.
Alleen toen ik vroeger in de auto zat kwam ik nooit op het idee om mensen plat te rijden, auto's te stelen of andere GTA-achtige dingen te doen.
Tegenwoordig zijn dit inderdaad keuzes geworden, aangezien ze door veel mensen virtueel al toegepast worden en daarmee ingebakken worden in het denk proces. En ik weet van mijzelf dat ik dit soort dingen niet doe, maar als ik dan zie hoeveel domme dingen er al gebeuren (dronken achter het stuur, mee rennen met de cruise control, happy slapping, ...) dan hoeft GTA en ander virtueel geweld van mij niet verheerlijkt te worden en mag het net zoals porno ook op de bovenste plank zonder reclame in alle media.
Alleen toen ik vroeger in de auto zat kwam ik nooit op het idee om mensen plat te rijden, auto's te stelen of andere GTA-achtige dingen te doen.
Tegenwoordig zijn dit inderdaad keuzes geworden, aangezien ze door veel mensen virtueel al toegepast worden en daarmee ingebakken worden in het denk proces. En ik weet van mijzelf dat ik dit soort dingen niet doe, maar als ik dan zie hoeveel domme dingen er al gebeuren (dronken achter het stuur, mee rennen met de cruise control, happy slapping, ...) dan hoeft GTA en ander virtueel geweld van mij niet verheerlijkt te worden en mag het net zoals porno ook op de bovenste plank zonder reclame in alle media.
Ik heb inderdaad nog nooit een boek/radiospel/stripboek/tv serie/film gezien waarin iemand werd dood gemaakt op een manier die ik kon na doen.
Het is duidelijk dat alleen computer spellen dit na-aap gedrag kunnen creeren en ze moeten dan ook duidelijk allemaal verboden worden.
Het is duidelijk dat alleen computer spellen dit na-aap gedrag kunnen creeren en ze moeten dan ook duidelijk allemaal verboden worden.
Yeah right, en films als de saw serie dan? Of elk horror genre? Dus als ik iemand met een kettingzaag bewerk en ik zeg: dat deden ze in scarface ook, dan ligt het duidelijk aan die film of niet? Of als ik ineens zin krijg om 6 gerespecteerde familiebazen om te leggen, en vervolgens verwijs naar The Godfather, dan is er niets aan de hand, immers: die film bracht me op het idee.
Denk eerst na voordat je zomaar iets zegt. Horror bestaat al jaren op tv maar daar hoor ik nooit iemand over zeiken. Maar als je in een spelletje (SPELLETJE!!!) schapen of virtuele mensen onder kunt rijden, dan is het meteen slecht?
Denk eerst na voordat je zomaar iets zegt. Horror bestaat al jaren op tv maar daar hoor ik nooit iemand over zeiken. Maar als je in een spelletje (SPELLETJE!!!) schapen of virtuele mensen onder kunt rijden, dan is het meteen slecht?
Het probleem is as usual: waar trek je de grens? En naar waar zal dit alles nog evolueren?
20 jaar terug was iedereen tevreden met wat vallende blokjes waarmee je lijntjes moest vormen. Nu blijven sommigen nog op hun honger zitten nadat ze net een virtuele soldaat hebben gemolesteerd.
Gaan we binnen 5-10 jaar virtueel geweld aandoen aan kinderen? (Bully geeft ons alvast een voorsmaakje) Misschien lekker martelen, eventueel verkrachten ?
"Eej, het zijn maar pixels ! Het is maar een spelletje ! "
Spelletjes dienen vermakelijk te zijn. Mensen in brand steken (Postal), voetgangers neerslaan (GTA), ... vind ik persoonlijk niet zo vermakelijk.
Nu, we mogen de menselijke fantasie niet onderschatten. Om vreselijke dingen te bedenken hebben we heus geen games of hororfilms nodig. Echter, wij als samenleving hebben het recht om het af te keuren, het te misprijzen, te sensibiliseren, en met een ietwat aanmanende vinger naar onze kinderen te wijzen en te zeggen "ga maar lekker buiten met de bal spelen". En dat ga ik alvast doen ;-)
Je mag ervan zeggen dat je wil, jonge gastjes op een zonnige dag vol enthousiasme achter de spelconsole zien springen om weer vol overgave mensen neer te maaien of plat te rijden, dat is toch niet helemaal gezond. Niet omdat ze het eventueel zouden kopiëren in real-life (als ouder heb je voldoende kans om hen het verschil uit te leggen), wel omdat ze er schijnbaar ongevoelig voor worden. En dat laatste is heel wat moeilijker op te vangen in de opvoeding. Hoe leg je aan je kind uit dat het zich iets zou moeten aantrekken van Joe van Holsbeek die wordt neergestoken om z'n mp3-speler ipv even zijn/haar schouders op te halen en dan weer weg te duiken achter de Nintendo ?
Het zijn de kinderen van vandaag die binnen x aantal jaren advocaat worden, politieagent, rechter, cipier, ooggetuige, jurylid, ... Zij zullen moeten oordelen over goed en kwaad, over wat te vergeven valt en wat de levenslange opsluiting verdient. Laat hen er niet over gaan als ware het maar een hoopje 'pixels' ...
20 jaar terug was iedereen tevreden met wat vallende blokjes waarmee je lijntjes moest vormen. Nu blijven sommigen nog op hun honger zitten nadat ze net een virtuele soldaat hebben gemolesteerd.
Gaan we binnen 5-10 jaar virtueel geweld aandoen aan kinderen? (Bully geeft ons alvast een voorsmaakje) Misschien lekker martelen, eventueel verkrachten ?
"Eej, het zijn maar pixels ! Het is maar een spelletje ! "
Spelletjes dienen vermakelijk te zijn. Mensen in brand steken (Postal), voetgangers neerslaan (GTA), ... vind ik persoonlijk niet zo vermakelijk.
Nu, we mogen de menselijke fantasie niet onderschatten. Om vreselijke dingen te bedenken hebben we heus geen games of hororfilms nodig. Echter, wij als samenleving hebben het recht om het af te keuren, het te misprijzen, te sensibiliseren, en met een ietwat aanmanende vinger naar onze kinderen te wijzen en te zeggen "ga maar lekker buiten met de bal spelen". En dat ga ik alvast doen ;-)
Je mag ervan zeggen dat je wil, jonge gastjes op een zonnige dag vol enthousiasme achter de spelconsole zien springen om weer vol overgave mensen neer te maaien of plat te rijden, dat is toch niet helemaal gezond. Niet omdat ze het eventueel zouden kopiëren in real-life (als ouder heb je voldoende kans om hen het verschil uit te leggen), wel omdat ze er schijnbaar ongevoelig voor worden. En dat laatste is heel wat moeilijker op te vangen in de opvoeding. Hoe leg je aan je kind uit dat het zich iets zou moeten aantrekken van Joe van Holsbeek die wordt neergestoken om z'n mp3-speler ipv even zijn/haar schouders op te halen en dan weer weg te duiken achter de Nintendo ?
Het zijn de kinderen van vandaag die binnen x aantal jaren advocaat worden, politieagent, rechter, cipier, ooggetuige, jurylid, ... Zij zullen moeten oordelen over goed en kwaad, over wat te vergeven valt en wat de levenslange opsluiting verdient. Laat hen er niet over gaan als ware het maar een hoopje 'pixels' ...
Met dien verschil natuurlijk dat de beleving vanuit de de eerste persoon is en de speler zelf invloed heeft, in tegenstelling tot bij boeken en films.
Daarnaast worden er handelingen in een spel aangeleerd, waardoor er toch een zekere conditionering plaats kan vinden : handeling->adrenaline kick). Wat dan weer kan leiden tot het in werkelijkheid nadoen. Maar feit blijft natuurlijk dat buitensporig geweld en joyriding ook al bestonden voordat die spellen waren.
Daarnaast worden er handelingen in een spel aangeleerd, waardoor er toch een zekere conditionering plaats kan vinden : handeling->adrenaline kick). Wat dan weer kan leiden tot het in werkelijkheid nadoen. Maar feit blijft natuurlijk dat buitensporig geweld en joyriding ook al bestonden voordat die spellen waren.
Dat niet alleen, er vind ook nog beloning na de handeling plaats. Vroeger bij GTA in de vorm van punten. Gouranga! (Da's 6400 IIRC). Precies de manier waarop je een baby of hond opvoed.handeling->adrenaline kick)
Dat klopt, er is een beloning voor het doden van mensen. Ook in de versies na GTA 2. Maar tegelijkertijd zijn er ook negatieve consequenties, zoals de politie die met je wil 'praten', mensen die in paniek raken en bendes die pissig worden.
Waar ik me aan erger is dat de scholier heel vlot met zijn vinger naar GTA wijst. Hij hoopt dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard en het Ministerie van Cultuur trapt er in.
Waar ik me aan erger is dat de scholier heel vlot met zijn vinger naar GTA wijst. Hij hoopt dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard en het Ministerie van Cultuur trapt er in.
Volgens mij had Azzmodan er voor D2Freak <sarcasme>-tags omheen mogen zetten
ik ben het helemaal met je eens. Het minst wat je ervan kan zeggen is dat we steeds minder gek gaan opkijken van dit soort nieuws. En dat op zich is al bedroevend.
Je kan wel zeggen "dit doe ik niet in het echt" maar tegenwoordig hoeft het verschil niet eens zo groot te zijn.
Bush heeft naar alle waarschijnlijkheid ook nog een mens van dichtbij zien sterven, en toch bepaalt ie in sterke mate over leven en dood. Vinger op de knop / joystick ?
Je kan wel zeggen "dit doe ik niet in het echt" maar tegenwoordig hoeft het verschil niet eens zo groot te zijn.
Bush heeft naar alle waarschijnlijkheid ook nog een mens van dichtbij zien sterven, en toch bepaalt ie in sterke mate over leven en dood. Vinger op de knop / joystick ?
Gelijk heb je Arosf.
Ze moeten rijst verbieden, niet het spel. Want de dader heeft na het nuttigen van rijst deze daad gepleegd. Ik denk dat het overgrote deel van alle moorden door Thais worden gepleegd maximaal 24 uur nadat ze rijst gegeten hebben. (gevalletje Erfurt)
Ze moeten rijst verbieden, niet het spel. Want de dader heeft na het nuttigen van rijst deze daad gepleegd. Ik denk dat het overgrote deel van alle moorden door Thais worden gepleegd maximaal 24 uur nadat ze rijst gegeten hebben. (gevalletje Erfurt)
Omdat hij aangaf dat hij geinspireerd werd door rijst tijdens het plegen van de misdaad?
Nee inderdaad, laten we uit gaan van de verklaring van de dader, want die is vast lekker betrouwbaar..
Ik vind het eigenlijk wel slim van de jongen in kwestie. Op deze manier kan hij verminderd toerekeningsvatbaar verklaard worden en op die manier wellicht de doodstraf ontsnappen. Als hij daarvoor zijn vinger naar een game moet wijzen dan is dat een relatief kleine moeite (met alle gevolgen van dien).
De echte vraag is: would you save your skin by blaming someone else? Je moet het oer-instinct niet onderschatten.
De echte vraag is: would you save your skin by blaming someone else? Je moet het oer-instinct niet onderschatten.
klinkt wel leuk 'verminderd toerekeningsvatbaar' enzo.. ik ben dan wel geen Thais strafrechtkenner, maar ik vermoed dat ze daar niet echt aan doen, 'verminderd toerekeningsvatbaar'
enne fijn dat hij eventueel niet ter dood word veroordeeld, nu zit hij levenslang in een Thaïse gevangenis.. daar zouden ze een computerspel van moeten maken
enne fijn dat hij eventueel niet ter dood word veroordeeld, nu zit hij levenslang in een Thaïse gevangenis.. daar zouden ze een computerspel van moeten maken
Totale onzin. Als hij verminderd toerekeningsvatbaar verklaard wil worden, moet hij een stoornis hebben, en lang een spelletje spelen wil toch niet zeggen dat je een geestelijke stoornis hebt. Of wel soms?
Dude als hij aangeeft dat hij een stuk uit de game naspeelt dan kan je hoog en laag springen, maar dan heeft de game MEDE er voor gezorgd dat hij tot deze actie overging.
Ik denk niet dat de inspiratiebron voor zijn daad de oorzaak is van zijn handelen.
[Reactie gewijzigd door PhazeD op dinsdag 5 augustus 2008 23:15]
ik ben het helemaal met je eens... wie komt er nou op een idee om een auto te gaan stelen omdat het in een spel zo gemakkelijk is? als anderen dat ook deden had de wereld heel anders uitgezien, iedereen deed dan "missions" en legde rivaliserende gang members om en dat soort dingen, is natuurlijk onzin, maar het is natuurlijk heel makkelijk om een spel de schuld te geven, dan te zeggen dat je met je bezopen kop zelf erop bent gekomen om een auto te gaan stelen, misschien wilde hij wel cab driver missions gaan doen, daar je bij 100 fares hydraulics krijgt
grote nonsens natuurlijk wat die jongen zegt...
grote nonsens natuurlijk wat die jongen zegt...
In werkelijkheid zijn er echt daadwerkelijk GANGS (amsterdam en ook andere grote steden) die om erbij te horen de leden allerlei illegale dingen laten doen, tot aftuigen van een willekeurige voorbijganger. Denk je echt dat die dat opgepakt hebben van games? Nee, dat wordt dan weer gehangen aan de RAP scene..
Ach zo is er altijd een zondebok te vinden, want weet je wat pas echt eng is?? Als er geen reden is waarom iemand iets fouts doet! Dat kan de samenleving niet aan, want dan komt alles op losse schroeven te staan als het geweten niet eens in kan grijpen.
Ach zo is er altijd een zondebok te vinden, want weet je wat pas echt eng is?? Als er geen reden is waarom iemand iets fouts doet! Dat kan de samenleving niet aan, want dan komt alles op losse schroeven te staan als het geweten niet eens in kan grijpen.
ik heb precies hetzelfde plaatje voor me idd, altijd is er weer iets uit een of andere subcultuur van gamers of rappers, "homies" "nerds zonder sociale interactie" en ga zo maar door, dezelfde discussie rond WoW, mensen die een cafe "dungeon" in rennen en dan iedereen neer willen slaan om een quest te completen en een legendary item te retrieven, maar in werkelijkheid zijn ze gewoon zó over de rooie vanwege een item wat ze niet hebben gekregen uit een loot of hoe je dat ook noemt in WoW, dat ze gewoon ergens naar binnen lopen en helemaal loos gaan, dat kun je allemaal aan spellen binden, maar diezelfde jongen kan ook op zijn idee gekomen zijn door een film, een blender, of zelfs de radio, als er maar een zondebok is gaat het verhaal meteen naar de stoofpot in, en dezelfde jongeheer loopt over een paar jaar weer vrij rond.
het hele probleem van onze samenleving is dat deze mensen uit humane redenen geen levenslange/dood straf krijgen, en met die mensen in de wereld, met een bepaalde kronkel in hun hoofd, blijf je deze dingen zien, er wordt altijd wel een oplossing "gevonden" maar pas nadat het kalf verzopen is, en het leuke is dat de normale persoon die 500 euro voor het GTA pack heeft betaald, hieronder lijdt.
er moet gewoon het idee bestaan dat de massa gerust kan stellen, anders loopt het zo uit de hand
het hele probleem van onze samenleving is dat deze mensen uit humane redenen geen levenslange/dood straf krijgen, en met die mensen in de wereld, met een bepaalde kronkel in hun hoofd, blijf je deze dingen zien, er wordt altijd wel een oplossing "gevonden" maar pas nadat het kalf verzopen is, en het leuke is dat de normale persoon die 500 euro voor het GTA pack heeft betaald, hieronder lijdt.
er moet gewoon het idee bestaan dat de massa gerust kan stellen, anders loopt het zo uit de hand
Het is natuurlijk heel makkelijk om de schuld op een spel af te schuiven, maar uiteindelijk is het toch echt gewoon de jongen zelf die deze moord heeft begaan.
"Games don't kill people, people do."
"Games don't kill people, people do."
Het is nog veel gemakkelijker om met jouw zinnetje de invloed van games op gedrag uit te sluiten.
Je kan de invloed van media, tv en games op gedrag niet zomaar uitsluiten imho.
Ik kan me best voorstellen dat ze een trigger vormen voor sommige mensen, vooral games die kwa opzet de realiteit proberen te benaderen (free roam, physics, setting) en die tegelijkertijd moord/geweld belonen.
Dit soort excessieve gevallen zijn zeldzaam, maar niet uniek. Ik kan me een geval in de UK herinneren waar een peuter geslacht werd naar voorbeeld van Chuckie.
Verder om nu meteen de game uit de schappen te halen is natuurlijk wat overdreven, maar er ligt wel een zekere verantwoordelikheid bij de makers van game wat betreft de content van de game.
Je kan de invloed van media, tv en games op gedrag niet zomaar uitsluiten imho.
Ik kan me best voorstellen dat ze een trigger vormen voor sommige mensen, vooral games die kwa opzet de realiteit proberen te benaderen (free roam, physics, setting) en die tegelijkertijd moord/geweld belonen.
Dit soort excessieve gevallen zijn zeldzaam, maar niet uniek. Ik kan me een geval in de UK herinneren waar een peuter geslacht werd naar voorbeeld van Chuckie.
Verder om nu meteen de game uit de schappen te halen is natuurlijk wat overdreven, maar er ligt wel een zekere verantwoordelikheid bij de makers van game wat betreft de content van de game.
Waarom ligt de verantwoordelijkheid bij de makers? Die bepalen toch niet in welke handen hun spel terechtkomt? Ouders zouden de leeftijdsaanduidingen gewoon serieuzer moeten nemen.Verder om nu meteen de game uit de schappen te halen is natuurlijk wat overdreven, maar er ligt wel een zekere verantwoordelikheid bij de makers van game wat betreft de content van de game.
Jij vindt dat de verantwoordelijkheid bij de ouders ligt, boesOne bij de makers, TheLunatic bij de gebruikers.... Ik denk niet dat het zo zwart-wit gesteld kan worden.
Natuurlijk is het niet zo dat gewelddadige spelletjes de enige reden zijn dat mensen dit soort dingen doen. Maar het is ook niet uitgesloten, en uit te sluiten, dat het wel degelijk meespeelt. Wat daar tegen gedaan kan worden, en wie daarvoor de verantwoordelijkheid heeft, is volgens mij een maatschappelijke discussie die gevoerd kan/moet worden. Wat de uitkomst is, hangt af van de prioriteiten die men stelt. Als men (d.w.z. verschillende maatschappelijke partijen) vindt dat een enkel geval van geweld n.a.v. een game aanleiding is voor een verbod, en dat het belang hiervan opweegt tegen de inperking van vrijheid, dan moet dat gedaan worden. Kwestie van democratie. De discussie hierover is er niet een die *alleen* gevoerd moet worden op een site als Tweakers, waar het publiek een duidelijke kleur heeft.
Overigens zou ik persoonlijk tegen een verbod zijn. Maar niet omdat ik het eens ben met een zin als "Games don't kill people, people do." Dat zeggen ze in de Verenigde Staten ook over wapens en ik ben zonder meer tegen een vrijwel grenzeloos wapenbezit zoals ze dat daar kennen.
Natuurlijk is het niet zo dat gewelddadige spelletjes de enige reden zijn dat mensen dit soort dingen doen. Maar het is ook niet uitgesloten, en uit te sluiten, dat het wel degelijk meespeelt. Wat daar tegen gedaan kan worden, en wie daarvoor de verantwoordelijkheid heeft, is volgens mij een maatschappelijke discussie die gevoerd kan/moet worden. Wat de uitkomst is, hangt af van de prioriteiten die men stelt. Als men (d.w.z. verschillende maatschappelijke partijen) vindt dat een enkel geval van geweld n.a.v. een game aanleiding is voor een verbod, en dat het belang hiervan opweegt tegen de inperking van vrijheid, dan moet dat gedaan worden. Kwestie van democratie. De discussie hierover is er niet een die *alleen* gevoerd moet worden op een site als Tweakers, waar het publiek een duidelijke kleur heeft.
Overigens zou ik persoonlijk tegen een verbod zijn. Maar niet omdat ik het eens ben met een zin als "Games don't kill people, people do." Dat zeggen ze in de Verenigde Staten ook over wapens en ik ben zonder meer tegen een vrijwel grenzeloos wapenbezit zoals ze dat daar kennen.
Dus wanneer een kind z'n vriendje afmaakt met een boormachine moet er ook een maatschappelijke discussie gevoerd worden, waarvan de uitkomst kan zijn dat boormachines uit de schappen gehaald moeten worden? En Bosch moet de verantwoordelijkheid dragen voor de gevolgen die hun apparatuur aanricht in handen van kinderen?
Ouders hebben de verantwoordelijkheid voor hun kinderen en bepalen wat wel en niet geschikt voor ze is, daar komt geen democratie aan te pas. In het geval van videogames kunnen/moeten daar leeftijdsaanduidingen als leidraad voor worden gebruikt.
Ouders hebben de verantwoordelijkheid voor hun kinderen en bepalen wat wel en niet geschikt voor ze is, daar komt geen democratie aan te pas. In het geval van videogames kunnen/moeten daar leeftijdsaanduidingen als leidraad voor worden gebruikt.
1. Sommige ouders hebben geen verantwoordelijkheid helaas en voeden hun kind ook niet in die zin op.
2. Niet iedereen die spellen speelt woont nog thuis bij zijn ouders.
3. En is dat wel het geval dan is stiekem spelen bepaald niet ongebruikelijk.
4. De leefomgeving van de kinderen wordt grotendeels niet bepaald door de ouders.
2. Niet iedereen die spellen speelt woont nog thuis bij zijn ouders.
3. En is dat wel het geval dan is stiekem spelen bepaald niet ongebruikelijk.
4. De leefomgeving van de kinderen wordt grotendeels niet bepaald door de ouders.
Als jij je kan voorstellen dat games de trigger vormen, raad ik je aan zelf geen games meer te gaan spelen!
ik kan het me zelf helemaal niet voorstellen dat je door een game getriggerd word (let op die gast was 18 jaar)
zulke dingen zullen nooit in me hoofd opkomen.
daar moet je zelf toch wel een beetje labiel voor zijn
ik kan het me zelf helemaal niet voorstellen dat je door een game getriggerd word (let op die gast was 18 jaar)
zulke dingen zullen nooit in me hoofd opkomen.
daar moet je zelf toch wel een beetje labiel voor zijn
"...maar er ligt wel een zekere verantwoordelikheid bij de makers van game wat betreft de content van de game."
Wat? Wou jij Rockstar een willekeurige moord in de schoenen schuiven?
Walgelijk. GTA is een fictie. Het is vermaak. Als een gek dat gaat naspelen, ga je toch niet de makers van dat stukje fictie de schuld geven?
Men zou eens wat meer moeten lezen. Als je eens wist wat voor gewelddadige boeken er zijn. Toch weet men daar wel het verschil tussen fictie en realiteit.
Ik vind het bizar om te spreken over verantwoordelijkheid van 'de makers' (Rockstar) als het onderwerp een gestoorde moord van een tiener in taiwan is. Het is overduidelijk dat Rockstar daar niks mee te maken heeft en AL HELEMAAL NIET VERANTWOORDELIJK IS.
Wat? Wou jij Rockstar een willekeurige moord in de schoenen schuiven?
Walgelijk. GTA is een fictie. Het is vermaak. Als een gek dat gaat naspelen, ga je toch niet de makers van dat stukje fictie de schuld geven?
Men zou eens wat meer moeten lezen. Als je eens wist wat voor gewelddadige boeken er zijn. Toch weet men daar wel het verschil tussen fictie en realiteit.
Ik vind het bizar om te spreken over verantwoordelijkheid van 'de makers' (Rockstar) als het onderwerp een gestoorde moord van een tiener in taiwan is. Het is overduidelijk dat Rockstar daar niks mee te maken heeft en AL HELEMAAL NIET VERANTWOORDELIJK IS.
Hee, wacht even, kan je niet eens orderscheid maken tussen verantwoordelijkheid en schuld? Zoiets van Wim Kok anno jaren 2000: Ik ben niet schuldig maar wel verantwoordelijk voor Sebrenica? Nee, je loopt mensen woorden in de mond te leggen die ze niet zeiden, en dat moet je niet doen, want dat verkracht de discussie.
Duh! Omdat men bij lezen de beelden wél zelf verzint.Men zou eens wat meer moeten lezen. Als je eens wist wat voor gewelddadige boeken er zijn. Toch weet men daar wel het verschil tussen fictie en realiteit.
kidde, ik leg niemand woorden in de mond, ik reageerder simpelweg op de tekst "...maar er ligt wel een zekere verantwoordelikheid bij de makers van game"
Naar aanleiding van één gewelddadig incident door één jongen die waarschijnlijk ook nog eens mentaal niet helemaal in orde is, kun je niet spreken over verantwoordelijkheid van Rockstar.
Naar aanleiding van één gewelddadig incident door één jongen die waarschijnlijk ook nog eens mentaal niet helemaal in orde is, kun je niet spreken over verantwoordelijkheid van Rockstar.
Ik wil Rockstar niet schuldig verklaren aan deze moord, zeg ik ook helemaal niet.
Ken je de maatschappelijke discussie naar aan leiding van het verschijnen van het boek American Psycho? Of van De 120 dagen van Sodom van Pasolini?
Daar doel ik op. Games ontkomen niet aan maatschappelijke toetsing wat betreft morele toelaatbaarheid van de inhoud. (let op: ik heb het niet over verbieden!).
Je maakt een game, je bent verantwoordelijk voor de inhoud. Dat is wat ik zeg. Dus als je een totaal immorele game maakt, zeur dan niet, als gamemaker, over discussies over de inhoud.
Anders gezegd: dit soort discussies heb je niet over een game als Mario Kart..
Ken je de maatschappelijke discussie naar aan leiding van het verschijnen van het boek American Psycho? Of van De 120 dagen van Sodom van Pasolini?
Daar doel ik op. Games ontkomen niet aan maatschappelijke toetsing wat betreft morele toelaatbaarheid van de inhoud. (let op: ik heb het niet over verbieden!).
Je maakt een game, je bent verantwoordelijk voor de inhoud. Dat is wat ik zeg. Dus als je een totaal immorele game maakt, zeur dan niet, als gamemaker, over discussies over de inhoud.
Anders gezegd: dit soort discussies heb je niet over een game als Mario Kart..
Ik vind dat je hier geen verantwoordelijkheid bij de makers van een spel kan leggen, omdat het duidelijk om een jongen gaat die psychishe problemen heeft.
Je kan nooit de makers aanrekenen wat de gek doet die er mee aan de haal gaat. Dan gaat de discussie meteen scheef.
Je kan nooit de makers aanrekenen wat de gek doet die er mee aan de haal gaat. Dan gaat de discussie meteen scheef.
[ignorance mode] Knives don't kill people, games do. [/ignorance mode]
[Reactie gewijzigd door GigaDave56 op dinsdag 5 augustus 2008 08:50]
Hmm.. Ik kijk nu ineens op een heel andere manier naar ons messenrek... Krijg het gevoel dat er ieder moment eentje afspringt om mij te vermoorden
Wie gelooft er dan allemaal dat deze persoon zonder het spelen van GTA plots een modale burger zou geweest zijn ?
Als er dan onderzoeken naar komen dan gaat blijken dat na het spelen je inderdaad zulke gedachte krijgt (wie heeft dat eens niet, hoeveel punten voor die oude dame omver te rijden gevoel?)
Al is uit onderzoek gebleken dat (vooral in vergaderingen en andere saaie momenten) het helemaal normaal is gedachten te hebben (en de meerderheid dat effectief heeft) als: 'wat zou er gebeuren als ik mijn baas nu met mijn pen aanval', of iets dergelijks....
Het verschil zit met een ziek persoon zit hem in wie het denkt en wie het doet...
Mijn mama zegt ook altijd dat ik een knappe jongen ben!De verdachte, volgens zijn ouders een beleefde en verantwoordelijke jongen
Als er dan onderzoeken naar komen dan gaat blijken dat na het spelen je inderdaad zulke gedachte krijgt (wie heeft dat eens niet, hoeveel punten voor die oude dame omver te rijden gevoel?)
Al is uit onderzoek gebleken dat (vooral in vergaderingen en andere saaie momenten) het helemaal normaal is gedachten te hebben (en de meerderheid dat effectief heeft) als: 'wat zou er gebeuren als ik mijn baas nu met mijn pen aanval', of iets dergelijks....
Het verschil zit met een ziek persoon zit hem in wie het denkt en wie het doet...
[Reactie gewijzigd door Lauwes op dinsdag 5 augustus 2008 09:08]
Hij heeft er wel de inspiratie vandaan gehaald en ik betwijfel ten sterkste dat hij zonder het spelen van GTA deze moord had begaan.
Haalt uiteraard niet weg dat er anders een andere bron in de plaats was gekomen zoals een film.
Haalt uiteraard niet weg dat er anders een andere bron in de plaats was gekomen zoals een film.
Horror films als Saw zette mij aan om mijn eigen been af te zagen... "Verban films!"
Comics zette mij aan tot misogynie.. "Verban comics!"
Rock 'n Roll muziek zette me aan tot drugs gebruik... "Verban muziek!"
Dungeons & Dragons zette me aan tot satanisme.. "Verban spelletjes!"
Ik word moe van deze 'knee-jerk' reacties van politiek. Een daad van een psychopaat, en een heel land mag boeten.
Comics zette mij aan tot misogynie.. "Verban comics!"
Rock 'n Roll muziek zette me aan tot drugs gebruik... "Verban muziek!"
Dungeons & Dragons zette me aan tot satanisme.. "Verban spelletjes!"
Ik word moe van deze 'knee-jerk' reacties van politiek. Een daad van een psychopaat, en een heel land mag boeten.
[Reactie gewijzigd door MadJo80 op dinsdag 5 augustus 2008 09:14]
Feit blijft dat hij in dit geval een actie uit het spel letterlijk heeft nagespeeld. In dit geval is het spel dan ook de directe oorzaak van het voorval. Een totaal andere situatie wanneer je het vergelijkt met die jongen die daar een slachtpartij hield in een school en waarbij men de schuld op counter strike wilde afschuiven.
En decennia geleden was er ook sprake van om geweldadige films te verbannen. Dit is gelukkig nooit gebeurd. En ook bij games zal het zo ver nooit komen, daarvoor is de industrie te groot en machtig geworden (op enkele landen na dan).
En decennia geleden was er ook sprake van om geweldadige films te verbannen. Dit is gelukkig nooit gebeurd. En ook bij games zal het zo ver nooit komen, daarvoor is de industrie te groot en machtig geworden (op enkele landen na dan).
Lol, nee vriend dat zie je verkeerd. De directe oorzaak is een zieke verknipte geest. (Bijna) Iedereen weet dat er een verschil zit tussen iets virtueel doen, of iets in het echt doen.
De situatie is neit zoveel anders van de kanllende schoolidioten. Die hebben ook een zieke geest. Waarschijnlijk jarenlang gepest en op een gegeven moment knapt er iets. Ik ga niet zeggen dat je dan maar iedereen af moet knallen, maar ik kan me wel voorstellen dat je iedereen enorm haat op die leeftijd.
De situatie is neit zoveel anders van de kanllende schoolidioten. Die hebben ook een zieke geest. Waarschijnlijk jarenlang gepest en op een gegeven moment knapt er iets. Ik ga niet zeggen dat je dan maar iedereen af moet knallen, maar ik kan me wel voorstellen dat je iedereen enorm haat op die leeftijd.
Wel eens van tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid gehoord?
Ja, schijnt het erg goed te doen in de rechtszaal. Als je er strafvermindering voor kunt krijgen, waarom niet?Wel eens van tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid gehoord?
Misschien als sommige mensen wat minder achter de computer zitten in een virtuele wereld vol criminaliteit en moord en wat meer met andere mensen op een 'normale' manier omgaan dat ze ook een wat minder verknipte geest hebben. Veel zal het misschien niet schelen, maar alle beetjes helpen.De directe oorzaak is een zieke verknipte geest. (Bijna)
[Reactie gewijzigd door kidde op dinsdag 5 augustus 2008 15:50]
Een sociaal isolement zal nooit goed voor je sociale ontwikkeling zijn, maar dat zal
zeker niet de oorzaak zijn, getuige alle andere sociaal gestoorden die dat niet doen.
zeker niet de oorzaak zijn, getuige alle andere sociaal gestoorden die dat niet doen.
Feit blijft dat het hier om één persoon gaat. Op hoeveel GTA4 spelers?
Als je geweld aan simpele (want complex denken is zeker voor politici te moeilijk) oorzaken wilt koppelen en dan nog een resultaat hebben wat een beetje fors overkomt, dan moet je de convertie drugs <-> geweld maar eens bekijken.
Als dit incident betekend dat 0.00001% van alle GTA4 gamers van het spel geweldadig wordt, then so be it. Die pecentage is altijd nog vele malen lager dan de kans dat jij door verkeerde medicatie om het leven komt, onder de bus komt, een vliegtuig op je hoofdkrijgt terwijl je met je vriendin in bed lig.
Met andere woorden, waar hebben we het over.
Als je geweld aan simpele (want complex denken is zeker voor politici te moeilijk) oorzaken wilt koppelen en dan nog een resultaat hebben wat een beetje fors overkomt, dan moet je de convertie drugs <-> geweld maar eens bekijken.
Als dit incident betekend dat 0.00001% van alle GTA4 gamers van het spel geweldadig wordt, then so be it. Die pecentage is altijd nog vele malen lager dan de kans dat jij door verkeerde medicatie om het leven komt, onder de bus komt, een vliegtuig op je hoofdkrijgt terwijl je met je vriendin in bed lig.
Met andere woorden, waar hebben we het over.
Ja en als hij een porno film had gezien dan had ie een meisje aangerand....
Dat zeg je verkeerd. Als hij godsganse dagen lang meerdere uren op een dag films had gekeken waarin meisjes worden aangerand, dan allicht wel ja. Feit is dat het uitspelen van GTA vaak toch langer duurt dan een pornofilm, en de meeste pornofilms weinig geweld bevatten (of Baise Moi moet in een keer een pornofilm zijn?).Ja en als hij een porno film had gezien dan had ie een meisje aangerand..
Jij trapt er net zoals de media ook best wel in naar mijn mening. GTA heeft niet het autostelen of het steken met messen bedacht. Sterker nog, zoals iemand hierboven al melde, je gooit iemand uit de auto. Je steekt hem dus niet neer en legt hem op de achterbank om dood te bloeden.
[ignorance] In de gouden eeuw en al die duizenden jaren hadden we nog geen films en games, niets om ons te inspireren en staken we dus ook nooit mensen neer (en hadden we geen oorlog, plunderden we niet etc.) [/ignorance]
[ignorance] In de gouden eeuw en al die duizenden jaren hadden we nog geen films en games, niets om ons te inspireren en staken we dus ook nooit mensen neer (en hadden we geen oorlog, plunderden we niet etc.) [/ignorance]
Het heeft het wel mogelijk gemaakt dat mensen het de hele dag doen zonder er de consequenties van te ondervinden.GTA heeft niet het autostelen of het steken met messen bedacht.
Voor zover ik dat weet, maar heb GTA IV niet gespeeld, was dat vroeger. In GTA I, II en III trok je inderdaad iemand uit de auto, maar ik begreep uit een T.net review dat je tegenwoordig weerstand krijgt van de bestuurder?je gooit iemand uit de auto. Je steekt hem dus niet neer
Wat een achterlijke wereld weer he.. iemand doet iets vreselijks en gooit het meteen op het feit dat hij een spel speelde. Of dat nou waar is of niet (imho is het 99% van de tijd gewoon gelul, net zoals ontoerekeningsvatbaarheid claims) boeit niet, de media springt er gelijk op en zelfs de distributeur doet mee in deze idioterie.
Door games te spelen ga je niet mensen neersteken, je gaat mensen neer steken omdat je gek in je hoofd bent..
Door games te spelen ga je niet mensen neersteken, je gaat mensen neer steken omdat je gek in je hoofd bent..
Ok hier gaan we weer.
Van de moment 1 iemand met de vinger naar het spel wijst is het spel de grote boosdoener.
Wat ik niet snap is hoe mensen zich zo ziek laten worden door een spel?
Je zou toch denken dat elke jongen slim genoeg is om te beseffen dat de dingen in een spel niet in het echt horen. En ze ook nooit ongestraft er zullen onderuit komen.
Van de moment 1 iemand met de vinger naar het spel wijst is het spel de grote boosdoener.
Wat ik niet snap is hoe mensen zich zo ziek laten worden door een spel?
Je zou toch denken dat elke jongen slim genoeg is om te beseffen dat de dingen in een spel niet in het echt horen. En ze ook nooit ongestraft er zullen onderuit komen.
krijg je straks bij het opstarten van elke game jaimy en adam te zien: "Dont try anything your about to see at home, EVER!"
Mja, zou op zich niet eens zo heel onlogisch zijn.
Dat zijn ze op tv voor bijv braniac, jackass en mythbusters ook verplicht.
Of indien niet verplicht, slim genoeg om dat er voor te zetten omdat ze weten dat mensen het gaan proberen.
Met GTA is het echter zodanig extreem dat je eigenlijk zou denken dat mensen zelf slim genoeg zijn om dat niet te doen. Maar sommige tieners onder druk van alcohol, drugs of groep mentaliteit kunnen zeer makkelijk beinvloed worden door suggesties van wat cool is of niet.
Dat zijn ze op tv voor bijv braniac, jackass en mythbusters ook verplicht.
Of indien niet verplicht, slim genoeg om dat er voor te zetten omdat ze weten dat mensen het gaan proberen.
Met GTA is het echter zodanig extreem dat je eigenlijk zou denken dat mensen zelf slim genoeg zijn om dat niet te doen. Maar sommige tieners onder druk van alcohol, drugs of groep mentaliteit kunnen zeer makkelijk beinvloed worden door suggesties van wat cool is of niet.
[Reactie gewijzigd door bbr op dinsdag 5 augustus 2008 09:07]
Het is niet alsof jackass niet wordt nagespeeld.
Maar het is zeker geen slecht idee, misschien houdt het "gezeur" dan eens op met het verwijzen naar spelletjes die worden nagespeeld.
Maar het is zeker geen slecht idee, misschien houdt het "gezeur" dan eens op met het verwijzen naar spelletjes die worden nagespeeld.
En jij denkt dat dergelijke disclaimers werken?
Dus als er tijdens het opstarten "Don't try this at home" had gestaan had deze jongen geen moord begaan?
Disclaimers zijn enkel irritant en werken natuurlijk niet.
Dus als er tijdens het opstarten "Don't try this at home" had gestaan had deze jongen geen moord begaan?
Disclaimers zijn enkel irritant en werken natuurlijk niet.
Misschien werken ze wel niet, maar juridisch gezien hebben ze misschien wel een positief effect. Als iemand iets uit Jackass nadoet, zal men niet zo snel met het vingertje naar Jackass gaan wijzen, omdat daar aan het begin van het programma duidelijk wordt gemeld 'Don't try this at home'. Ik denk dat dat in een spel wel degelijk effect zal hebben.
Bij sommige spellen gebeurt het al, kijk naar de Need For Speed-reeks, waar wordt gemeld dat je in Need For Speed mag doen wat je wil, zolang je je op de weg maar aan de regels houdt. Wederom, wat dat praktisch gezien voor effect heeft valt te bezien, maar juridisch gezien is het erg snugger.
Bij sommige spellen gebeurt het al, kijk naar de Need For Speed-reeks, waar wordt gemeld dat je in Need For Speed mag doen wat je wil, zolang je je op de weg maar aan de regels houdt. Wederom, wat dat praktisch gezien voor effect heeft valt te bezien, maar juridisch gezien is het erg snugger.
Vind je dat echt? In Nederland hebben dergelijke disclaimers over het algemeen geen juridische waarde, geloof ik....maar juridisch gezien is het erg snugger.
En los daarvan, disclaimers zijn toch irritant en vrij... sjah... stom. En om nou mensen te gaan irriteren met teksten als 'don't try this at home'?
Van mij hoeft het niet.
Al ben ik er nooit geweest, uit de BNN reportage met Eddy Zoey begreep ik dat het in Thailand normaal is dat mensen die net een ongeluk hebben gehad en verminkt zijn zo snel mogelijk gefilmd worden en de foto's daarvan in tijdschriften afgedrukt. Mensen in Thailand schijnen dat leuk of interresant te vinden. Wat dat betreft zijn ze toch extremere dingen gewend dan wij hier zou ik denken.Met GTA is het echter zodanig extreem
Hahaha, was dat maar waar.Je zou toch denken dat elke jongen slim genoeg is...
Alleen op weakers zitten er al nullen tussen, wat dacht je van over de hele wereld?
toch eens wat anders als 120 uurtjes plantsoendienst....De verdachte, volgens zijn ouders een beleefde en verantwoordelijke jongen, kan volgens de Thaise wet voor zijn misdaad ter dood worden veroordeeld.
ontopic: Iemand die op 18 jarige leeftijd nog steeds het verschil tussen fictie en realiteit niet weet is een tijdbom die wacht om af te gaan. of bij nu een computerspel speelt of een boek leest, geweld vind je overal terug. Alleen dan had ie mischien geen taxi gekaapt, maar geprobeerd over water te lopen, of zijn 9e jarige nichtje verkracht oid....
populisme alarm:
Jij leest zeker de telegraaf, want de werkelijkheid is gewoon dat je hier ook gewoon een forse straf krijgt voor moord en autodiefstal....toch eens wat anders als 120 uurtjes plantsoendienst....
[Reactie gewijzigd door gassiepaart op dinsdag 5 augustus 2008 09:17]
precies Rocketkoen, het spel heeft hem alleen een idee gegeven wat ie kon doen. Dat zo iemand ziek is en toch wel iets had gedaan op een gegeven moment dat staat vast, en lijkt dit inderdaad meer een smoesje om strafvermindering te krijgen.
En tuurlijk zeggen de ouders dat ie goed opgevoed is, anders krijgen zij ook nog een slechte naam, en wat iemand hier eerder ook al zei, een moeder vindt haar eigen kind altijd mooi, lief en aardig.
Ik kan me daar zo aan irriteren dit soort zaken; de mensen zijn ziek en zullen daardoor dus hoogstwaarschijnlijk zowiezo ooit een fout begaan. Dan moet je niet ineens de schuld gaan steken op een spel omdat daar dat soort criminele handelingen mogelijk zijn, dan kun je net zo goed alle boeken, films, liedjes en spellen verbannen die ook maar iets van onze fantasie prikkelen mbt misdaden. Een mens komt bijna dagelijks wel iets crimineels tegen, maar het is de kracht van de mens om z'n eigen keuze te maken iets wel of niet te doen want ons doet verschillen met het dier (wat ons dus eigenlijk ook beter zou moeten maken).
Zulke jongens zijn gewoon de uitzondering op de regel en hij zou inderdaad wettelijk bestrafd moeten worden, maar het heeft verder niks met het spel te maken. Hell, het is nog geen eens mogelijk in GTA om een taxi chauffeur op deze manier onder handen te nemen, lekker hypocriet dus eigenlijk...
En tuurlijk zeggen de ouders dat ie goed opgevoed is, anders krijgen zij ook nog een slechte naam, en wat iemand hier eerder ook al zei, een moeder vindt haar eigen kind altijd mooi, lief en aardig.
Ik kan me daar zo aan irriteren dit soort zaken; de mensen zijn ziek en zullen daardoor dus hoogstwaarschijnlijk zowiezo ooit een fout begaan. Dan moet je niet ineens de schuld gaan steken op een spel omdat daar dat soort criminele handelingen mogelijk zijn, dan kun je net zo goed alle boeken, films, liedjes en spellen verbannen die ook maar iets van onze fantasie prikkelen mbt misdaden. Een mens komt bijna dagelijks wel iets crimineels tegen, maar het is de kracht van de mens om z'n eigen keuze te maken iets wel of niet te doen want ons doet verschillen met het dier (wat ons dus eigenlijk ook beter zou moeten maken).
Zulke jongens zijn gewoon de uitzondering op de regel en hij zou inderdaad wettelijk bestrafd moeten worden, maar het heeft verder niks met het spel te maken. Hell, het is nog geen eens mogelijk in GTA om een taxi chauffeur op deze manier onder handen te nemen, lekker hypocriet dus eigenlijk...
En doordat er 1tje zich uitermate belachelijk gedraagt is heel het land de dupe van het gedrag. Ik zie morgen al iemand zeggen "ik poogde te snipen net als in UT", dan kunnen we beter meteen alles verbieden natuurlijk. Kortom van beide kanten had ik iets meer hersenen verwacht
Kunnen ze niet beter het kapen van taxi's verbieden?
Hij krijgt mogelijk de doodstraf, dus ik heb wel het idee dat ze er nu al niet zo happig op zijn
Of nog beter, Taxi's verbieden. Kunnen ze ook niet gekaapt worden en zijn er geen taxichauffeurs meer die neergestoken kunnen worden.
Hij schuift de schuld natuurlijk naar GTAIV omdat hij zo hoopt op een lagere straf omdat beinvloeding dan weer een factor is die meespeelt.
Ik denk dat die jongen gewoon zo labiel is, dat het gewoon waar is. En in een land als Thailand waar de straffen alles behalve licht zijn, werken dit soort verklaringen echt niet in je voordeel.
In plaats van twee keer de doodstraf, één keer de doodstraf. Dat helpt
Het wijzen naar GTA kan hem misschien wel de doodstraf besparen, onder het mom dat het de game was en niet de persoon.
Onzin dat GTA schuld krijgt als je het mij vraagt, waar zijn dan die andere miljoenen spelers die spontaan aan het moorden zijn geslagen?
Met deze jongen zal ook wel meer aan de hand zijn, en GTA kan in zijn geval misschien wel invloed gehad hebben, maar schuld zeker niet.
Onzin dat GTA schuld krijgt als je het mij vraagt, waar zijn dan die andere miljoenen spelers die spontaan aan het moorden zijn geslagen?
Met deze jongen zal ook wel meer aan de hand zijn, en GTA kan in zijn geval misschien wel invloed gehad hebben, maar schuld zeker niet.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
