Hoofdcategorieën

Pentagon-hacker verliest laatste beroep tegen uitlevering VS

Door Arie Jan Stapel, donderdag 31 juli 2008 08:42, views: 15.307

De Britse hacker Gary McKinnon, die er door de Verenigde Staten van wordt beschuldigd op grote schaal te hebben ingebroken in computersystemen van het Pentagon, heeft het laatste beroep tegen zijn uitlevering verloren.

De thans 42-jarige McKinnon werd in 2002 in Groot-Brittannië gearresteerd wegens de hack, maar nooit aangeklaagd. Het Amerikaanse ministerie van Justitie had eerder al om zijn uitlevering gevraagd, maar McKinnon verwacht in de Verenigde Staten geen eerlijk proces te krijgen en heeft zich hier lang tegen verzet. Hij heeft de hack toegegeven, maar vindt dat het Pentagon de schade schromelijk overdrijft. Volgens McKinnon was hij alleen op zoek naar informatie over ufo's, maar volgens de Amerkaanse regering heeft hij belangrijke computersystemen onbruikbaar gemaakt, die voor veel geld moesten worden hersteld.

Gary McKinnonSinds de Amerikanen om zijn uitlevering hebben gevraagd, is McKinnon bezig zich hiertegen te verzetten, maar tot dusver zonder resultaat. Al zijn beroepen zijn afgewezen, en als laatste redmiddel deed hij een beroep op de hoogste Britse rechterlijke instantie, de Law Lords. Volgens zijn advocaten hebben de Amerikaanse autoriteiten hem bedreigd met een tientallen jaren lange gevangenisstraf als hij weigerde schuld te bekennen. McKinnon vreest zelfs als terrorist te worden behandeld en te worden opgesloten in Guantanamo Bay.

De Law Lords bleken echter niet gevoelig voor deze argumenten en weigerden de uitlevering te verbieden, zo meldt de BBC. Nu alle Britse rechtsmiddelen zijn uitgeput, kan McKinney nog binnen 14 dagen een beroep doen op het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Wordt ook dit afgewezen, dan zullen de voorbereidingen voor zijn reis naar de VS beginnen.

Volgende 09:02
Vorige 21:24

Reacties

«  1  2  3  4  »


Die Amerikanen willen werkelijk iedereen opsluiten, 1 op de 100 zit er al en dan ook nog maar wat buitenlanders erbij?

Ik hoop van harte dat het Europese hof de uitlevering stopt op humanitaire gronden.

De overtreding is in de UK gemaakt en niet in de US, logischerwijze moet er dan ook tegen opgetreden worden in de UK. Strafmaten in de US zijn doorgaans ook buiten proporties, gevangeniswezen daar is gewoon big business geworden..

Nu is de VS een beetje krom door alles onder de terreurwet te schuiven, maar goed... ik kan verder niet anders zeggen dan dat het Gary's eigen domme schuld is.

Van wat ik opmaak uit het artikel heeft 'ie moedwillig systemen gepenetreerd (nee geen pokerclub server, maar één van de belangrijkste systemen daar); weinig sprake van per ongeluk wat te snel doorgeklikt ;) Dan moet je achteraf niet gaan huilen....

[Reactie gewijzigd door Silent Thunder op donderdag 31 juli 2008 08:51]


ben het met je eens....

misschien overdrijft de VS inderdaad wel met de schade en zullen ze hem waarschijnlijk ook erg hard aanpakken (zeker omdat de hack zo kort na 9-11 is gedaan)
maar dit had je wel kunnen verwachten, het pentagon is een van de belangrijkste zoniet de belangrijkste instanties binnen de regering/legermacht van de VS.....

aan de andere kant is het natuurlijk ook wel kwalijk dat hij van buitenaf op die systemen kon komen in zn eentje en door de servers/desktops kon browsen zonder direct afgekapt te worden
misschien willen ze eerst van hm weten hoe hij dat gedaan heeft en na een tijdje in de bak te hebben gezeten hem een baan aanbieden ?

Hij heeft met een perl script eenpentagon ip-range gescant op PC's met een leeg wachtwoord.

Nou niet bepaald een 31337 hax0r

om dat script te draaien had ie al binnen moeten zijn (wat dus kennelijk ook gelukt is) wat dus inhoudt dat ie door firewalls heen is gekomen die of open stonden (wat ik me bijna niet kan voorstellen bij zo'n organisatie, tenzij de firewall guru daar iets kwaadwillends in de zin had)

dat er uberhaupt pc's zonder password waren verbaasd mij ook enorm....


zij de beheerders daar gewoon zo ontzettend lui in uitvoeren van policies of is er iets anders aan de hand?

kan me in iedergeval wel voorstellen dat een aantal beheerders niet meer op het pentagon werkt in iedergeval....

Wat betref het geen paswoord of een simpel paswoord hebben van computers binnen organisaties, verbaast me dat niets. Je wilt niet weten hoe naiëf organisaties kunnen zijn, zelfs overheden. Maakt niet uit of je dan bij defensie werkt of niet. Kijk maar naar de "usb stick en computer bij het oud vuil" verhalen in Nederland.

Dat dit dan mogelijk is binnen het Pentagon, verbaast me niks. Maar het is niet zo dat het Pentagon zegt hack me. Hij heeft daar gewoon niks te zoeken. Als je dan wordt gepakt moet je gewoon brommen. Dat hij dan naar GITMO moet, is dan weer een ander uiterste.

Echter volgens de aangenomen US patriot act , etc kan hij worden berecht als zijnde terrorist. Dat is echter geen verrassing. Als in de US een politie agent vindt dat je het leven van een US staatsburger in gevaar brengt, mag je al als terrorist worden betiteld. Dit kunnen ze als ze willen zelfs doortrekken naar te hard rijden of jaywalking (als US staatsburger breng je dan je eigen leven in gevaar). Geen goede ontwikkeling als je het mij vraagt!

--offtopic-- Als je wilt weten wat ze daar voor geheime dossiers hebben moet je gewoon wat geduld hebben totdat de dossiers over 20 jaar "declassified" worden. (Helaas zal dan nog de helft van de tekst zwart zijn).

Even kort voorbeeld over het declassified maken van dossiers. Veel van de CIA dossiers over Vietnam en Cuba zijn een tijd geleden vrijgegeven. Veel interessante, vroeger als niet waar verklaarde keuzes (Castro proberen te vermoorden en het in scene zetten van het Golf van Tonkin incident) van de US overheid, blijken gewoon echt waar te zijn.

[Reactie gewijzigd door Gizzy op donderdag 31 juli 2008 13:09]


Dit is precies de reden dat ze hem hard gaan aanpakken, om een voorbeeld te stellen maar vooral ook omdat het zo gemakkelijk was om in te breken. Het pentagon is gruwelijk op zijn bek gegaan omdat een "nerd" die ufo's zoekt "zomaar" binnen kon komen. Door hem nu neer te zetten als een hacker die moedwillig veel schade heeft veroorzaakt maken ze hem gevaarlijker dan dat hij waarschijnlijk is. Het is een reden om het gezichtsverlies te beperken. Het pentagon gold altijd als 1 van de allerbest beveiligde instanties ter wereld....... gold

Als er werkelijk documenten over ufos zijn waar feiten instaan die aantonen dat er ook echt ufo's zijn geland op aarde, etc...

Dan denk ik niet dat ze die declassifien, die zullen dan wel ergens in een ondergrondse facility opgeborgen liggen.

Het ligt inderdaad wel aan de soort documenten, maar bepaalde documenten "moeten" declassified worden. Heeft iets te maken met de organisatie die de documenten heeft opgesteld ed., ben niet zeker wat het onderscheid is.

Ik denk echter wel dat de US liever helemaal geen dossiers hoeft te declassificeren, dus enigie drang is er wel. Waar die vandaan komt (grondwet, burgerrechten lobby oid.) geen idee.

Nu is de VS een beetje krom door alles onder de terreurwet te schuiven, maar goed
Waar zie je staan dat de VS dit onder de terreurwet schuift?
Dat staat nergens! Lees het nog maar eens goed.

Dat heet anticipatie, het valt niet zo moeilijk af te leiden aan de beleidsbesluiten van de huidige regering in de VS.

Tja. dit lijkt me dit het "worst case scenario" voor de jongen, persoonlijk vindt ik dit weer een van de zovelen foute beslissingen van de regering van Brown, die man wordt gewoon niet gekozen in de verkiezingen als hij nog een paar (1 of 2) schepjes bovenop doet. De kans bestaat gewoon dat ze in de VS de aanklachten zo weten te verzwaren dat ze de doodstraf, of 3x levenslangs of iets in die geest, gaan eisen.
Wat betreft de engelse PM Brown, inmiddels staat zijn hele positie als vervangend Prime Minister zefls al onder druk, slachtoffer van zijn eigen ongeduld (en foute beslissingen) om PM te worden.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op donderdag 31 juli 2008 20:30]



Dat de strafmaat in Amerika veel hoger is dan in Europa betekent niet dat het per definitie een oneerlijk proces is. In Amerika moet je nou eenmaal dergelijke onzin niet uithalen, dat is niet iets van de laatste paar jaar, dat is al heel erg lang zo. Als je dan je vingers brandt moet je niet achteraf het slachtoffer uithangen.

Voortaan ook maar mensen uitleveren als China, Birma, Iran of Noord-Korea daarom vragen? Dat de straffen daar veel hoger zijn dan hier is al heel lang zo.

de strafmaat bepaalt niet hoe eerlijk een proces is zegt ie net. De landen die jij opnoemt kennen feitelijk het eerlijk proces niet. De VS op zich wel.
Of ie er daar ook één krijgt betwijfel ik ook wel, maar je kan niet zeggen dat de VS standaard schijnvertoningen van hun rechtszaken maakt. Niet bewijsbaar vaker dan Nederland, bijvoorbeeld. Of zijn we alweer vergeten dat hie rook mensen de bak in verdwijnen omdat het OM geen zin heeft na te denken of het misschien iemand anders was dan die arme sukkel die ze als eerste verdachten?

Je vergeet ook dat gevangenis in Nederland even heel wat anders dan Guantanamo Bay.

Ik vind dat hij wel berecht moet worden maar in zijn thuisland de straf moet uitzitten.

welke berechting zou hij dan moeten krijgen??

de strafmaat dat zijn land aan dergelijk misdaad hangt
of dat van het land waar hij de misdaad heeft begaan....

stel dat een nederlander dus levenslang krijg in de VS en dat hier uitzit
is hij dan na de maatstaaf van levenslang volgens nederland vrij, of naar de maatstaaf van levenslang van de VS is (wat daar ook ECHT levenslang is).

Als het van het land is waar de misdaad begaan is, hoe wil je dat faciliteren, aangezien volgens hier levenslang maar een paar jaar is geloof ik.

de behandeling in gevangenissen in nederland is dus ook anders dan in de VS, ongetwijfelt dat in de UK de behandeling ook anders is dan in VS
hier worden ze zowat vertroeteld, in de VS worden ze ook als echte misdadigers behandeld (en ja, soms/zo-nu-en-dan gaat dat te ver) zoals het hoort.

Hij heeft er voor gekozen om een misdaad te plegen in de VS, laat hm dan ook voor zn misdaad opdraaien in de VS
zijn eigen (foute) keuze....

Levenslang betekent in Nederland écht levenslang hoor :z...

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Levenslang

my bad, had ooit een aantal keer gehoord dat levenslang hier maar een 20 jaar was....

20 jaar is wel het max in jaren (levenslang niet meegeteld) zie ik op die wiki

De publieke opiniewijsheid staat erom bekend wel eens wat steekjes te laten vallen mbt. juistheden en in dit geval waren er in de afgelopen jaren in Nederland dus gewoon Ministers die besluiten wilden nemen op basis van dezelfde misvattingen.
Uw geval valt dan wel weer mee.

Maak daar - sinds enige tijd - 30 jaar van. Ingevoerd mede dankzij W. Anker (heb het verhaal daarover enkele maanden geleden van hem gehoord), maar dat staat ook gewoon op die wiki.

Een eerlijke proces kan het dan wel zijn, maar als er een oneerlijke straf aan vastgebonden is, dan kan men dat niet rechtvaardigheid noemen, en is het een oneerlijk rechtssysteem.

Weer een terminologie kibbelgevecht op tweakers.

Ik kan een jury proces toch nooit eerlijk noemen, dus om te stellen dat de VS eerlijke procesvoering kent altijd, nah.

Over het algemeen gaat het daar: beken maar schuld, dan heb je minste last.....

De landen die jij opnoemt kennen feitelijk het eerlijk proces niet. De VS op zich wel.
Al lijken ze het niet zo nauw te nemen met de regeltjes als het niet-US staatsburgers betreft..

Het wantrouwen wat je hier ziet in deze thread is van de laatste jaren. De patriot act, het overheidsapparaat rond gitmo (et all), etc, is daar de directe oorzaak van. Toen daar nog geen sprake van was werd de US rechtstaat over het algemeen als fair en zich houdend aan universele menselijke normen gezien. Daarnaast zijn we in NL over het algemeen niet echt te spreken over jury (= leken) rechtspraak.

Mocht de US zich nu wel aan hun internationale verdragen en aan de universele menselijke normen houden, dan krijgt ie een eerlijk proces, waarna hij indien veroordeeld wordt uitgeleverd aan GB om daar zijn straf uit te zitten.

Of dat echt zo zal zijn is afwachten. Ik wil er gezien gezien het handelen van de US gedurende het huidige decennium absoluut niet m'n hand voor in het vuur steken.

Hij heeft het toch ook niet in Amerika gedaan? Snap niet dat hij niet gewoon in GB vervolgt wordt..

Hij zat misschien in GB, maar de inbraak zelf vond plaats in Amerika. Dat de informatie direct werd doorgestuurd naar GB doet er niet toe. Dus GB kan hem niet eens vervolgen hiervoor.

wel een leuke:

stel in amerika een robot op die je via het internet kan benaderen, zorg dat die robot een wapen bij zich heeft (pistol, sniper, sub machinegun) en schiet een aantal voorbijgangers dood.....

jij zat in mexico of brazilie, or nederland of waar dan ook.......
de moord die jij via de robot gepleegd heb, wordt die veroordeeld volgens de regels van het land waar je was toen je de burgers doodschoot of via het land waar de robot staat?

Een beetje rondhacken is allemaal fun-and-games, tot je bij de verkeerde computer aanklopt.

Het is in deze overspannen (gemaakte) tijd gewoon erg, erg, erg dom om iets te flikken tegen de US-of-A. Ze zijn daar nogal doorgeslagen in hun ijver en de meeste andere landen lopen er als schoothondjes achteraan.

Ik sta er dan ook een beetje dubbel tegenover. Natuurlijk zou deze vent niet uitgeleverd moeten worden, hij zal waarschijnlijk voor tientallen jaren het gevang in gaan. Maar er zit toch ook wel ergens een stukje eigen-schuld-dikke-bult in...

Vlak na 9/11 doelbewust inbreken op het netwerk van de Amerikaanse Defensie.
Deze man heeft willens en wetens een enorm risico genomen, gegokt en verloren. Klaar uit.

Ik zal de laatste zijn die iemand en proces en gevangenisstraf toewenst in de Verenigde Staten maar in dit geval kan ik er niet om treuren. Hij heeft hier gewoon zelf om gevraagd.

volledig mee akkoord, buiten de "vlak na"... hmz 8 jaar geleden?

In elk geval, zoals gezegd, wij (Europa) leveren zo'n mensen uit terwijl andere (vnl Aziatische) landen dat bijna nooit zouden doen.

Uiteraard blijft gelden, eigen schuld dikke bult...

Dit is zo'n beetje het "chatroom fenomeen": we zitten gewoon achter onze computer dus we kunnen doen of zeggen wat we willen...

Lezen is ook een kunst, hij werd namelijk in 2002 gearresteerd.

en weer vrijgelaten.

"Uiteraard blijft gelden, eigen schuld dikke bult..."

En dat is dan ook niet van toepassing op het Pentagon zelf? Dat is nogal door een gekleurde bril kijken, nietwaar? Stoer zo'n eigen schuld dikke bult, "brommen maar" houding maar echt doordacht is het niet.

Alleen al omdat ze om zijn uitlevering vragen voor iets wat ook anders afgehandeld had kunnen worden, kun je opmaken dat het een show wordt. Hij moet en zal nu op welke manier dan ook gepakt gaan worden. Anders staan er nog meer amerikanen voor paal.

Het is bekend dat de USA mensenrechten schend en dat de mogelijkheid je zelf te verdedigen daar sterk afhangt van je financiele middelen en waar ze je voor het gerecht brengen (als ze die moeite al nemen in dit geval). Tegen de overheid heb je gezien de aard van de beschuldiging dus geen enkele kans en zal hij schuldig bevonden worden en de maximaal haalbare straf krijgen.

Ik hoop maar dat er in Europa nog een paar mensen met verstand rondlopen die deze poppenkast tegen gaan houden. Er is al genoeg elende veroorzaakt door die bende daar.

waarom niet uitleveren?
hij heeft een misdaad begaan tegen/in dat land

als hij een misdaad begaat tegen Nederland zou je dan (afgezien van de hotelbehandelingen die je hier in het gevang krijgt) ook niet willen dat hij aan Nederland wordt uitgeleverd.....?


misschien cliche: if u cant do the time dont do the crime......

zeker na 9-11 had hij dit soort straffen kunnen verwachten... en dat voor wat informatie zogezegt over "ufo's"

[Reactie gewijzigd door Peluso op donderdag 31 juli 2008 09:54]


Hij heeft in zijn eigen land iets gedaan dat in zijn eigen land niet strafbaar is, danwel niet streng gestraft wordt. Waarom dan uitleveren?

Gaan we dan ook iedereen die hier in nederland een joint rookt uitleveren aan de USA? Want dat mag daar namelijk niet.

Mooi voorbeeld: stel dat jij hier in nederland de thaise koning beledigd. Dat mag hier niet (majesteitsschennis) en dat mag in thailand niet. Hier krijg je hoogstens "foei!" te horen, daar ga je zeer lang de cel in. In dat geval, moeten we jou dan uitleveren? Denk hier even echt over na.

We halen notabene juist nederlanders die in het buitenland veroordeelt worden (of gaan worden) hierheen omdat we een lagere strafmaat hebben.

De enige reden dat er uitgeleverd wordt is omdat de USA dat vraagt. In een gelijke situatie waarbij het om, zeg, brazilie zou gaan, dan zou je er nooit meer wat van horen omdat er dan absoluut niet uitgeleverd zou worden.

Maar hij heeft wel een computer die in de states staat gehacked.
de inbraak is dus wel daar gebeurd, remote wel is waar, maar de inbraak zelf was ginder wel een strafbaar feit.
trouwens is inbreken ook in de UK verboden hoor. Dat de uk hem daarvoor niet aanklaagt is normaal.
een rechtszaak gebeurd meestal in het land waar de feiten gebeurd zijn.
Tenzij speciale tribunaals omdat de rechtspraak niet altijd gegarandeerd neutraal zou zijn.

Dat je er niets van zou horen indien Barzilië dit zou vragen, wil ik best geloven.
Niet dat hij niet uitgeleverd zou worden.
Naar china zeker niet, zij hebben dan ook geen uitleverings contracten de US en UK (en de EU zeg maar) dan weer wel. Al gebeurd het toch ook niet altijd.

Het is natuurlijk niet helemaal waar. Hij voerde wellis waar zijn misdaad uit vanuit zijn kamer. Maar het gebeurde in Amerika.

@jmos:
Volgens mij ken je de internationale uitleveringsverdragsregels niet helemaal.
Jouw voorbeeld van een joint roken in Nederland is niet analoog met wat deze man gedaan heeft. Je voorbeeld van de thaise koning beledigen is al beter.

Van een belediging van de thaise koning is moeilijker een harde zaak van te maken, zeker zo op straat en anoniem. Als je het publiekelijk in de media doet met eigen naam en toenaam, wordt je vast een persona non grata voor Thailand. Uitlevering vragen kost veel teveel moeite.
Maar deze Gary heeft de VS "aantoonbare schade berokkend en de nationale veiligheid van de VS in gevaar gebracht" (aanklacht), dus wordt hij door de VS aangeklaagd. Met het uitleveringsverdrag betekent dit dat de VS om zijn uitlevering mag vragen voor een berechting in de VS.
Hetzelfde als met de uitlevering van oud-Nazi's voor berechting in Duitsland.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Fireshade op donderdag 31 juli 2008 10:36]


Die oud nazi's hadden hun strafbare feiten in duitsland gepleegd, dus is het logisch dat die konden worden uitgeleverd.
Deze gast heeft zijn "overtreding" niet begaan in de vs dus die vlieger gaat niet op.

Dit is te vergelijken met iemand die vanuit nederland kritiek heeft op de bezetting van tibet, iets wat in nederland niet verboden is maar in china wel, china vraagt vervolgens om zijn uitlevering en wij leveren m lekker uit..

Het laat imho zien dat het in de UK wel erg treurig gesteld is kwa bescherming van hun eigen burgers, iemand voor een verhoudingsgewijs kleine overtreding uitleveren aan een land dat martelt, geen gezonde rechtsgang heeft en in het omgekeerde geval niet eens zn eigen onderdanen uitleverd...

Ik zou met als brit vernederd voelen imho, dat je eigen overheid zo diep in het stof kruipt voor de amerikanen.

Die oud nazi's hadden hun strafbare feiten in duitsland gepleegd, dus is het logisch dat die konden worden uitgeleverd. Deze gast heeft zijn "overtreding" niet begaan in de vs dus die vlieger gaat niet op.
Het gaat om hetzelfde principe: berechting in het land waar de schade is berokkend.
De slachtoffers werden gedood in Duitsland, de gehackte computers staan in de VS.
Dus die vlieger gaat nog steeds op.

Als een geregistreerd inwoner in zijn land X een raket afschiet naar land Y met schadelijke gevolgen, reken maar dat hij in land Y wordt berecht —mits die twee landen een uitleveringsverdrag hebben en land Y hem aanklaagt natuurlijk.
Je kan dan niet zeggen: "maar hij zat in land X, terwijl de door hem veroorzaakte ellende in land Y plaatsvond". Hetzelfde met deze hack in Amerikaanse servers vanuit Engeland.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op donderdag 31 juli 2008 12:24]


Het laat imho zien dat het in de UK wel erg treurig gesteld is kwa bescherming van hun eigen burgers, iemand voor een verhoudingsgewijs kleine overtreding uitleveren aan een land dat martelt, geen gezonde rechtsgang heeft en in het omgekeerde geval niet eens zn eigen onderdanen uitleverd..
UK is zowiezo het schoothondje van de VS

das niet waar fireshade, anders was wilders uitgeleverd aan iran hehe

Hoe werkt hacken op dat niveau ?
Een vriend van me gebruikt software waar hij dan snelle pc's hacked in Zweden ofzo, daar maakt hij dan een FTPserver van.
Ook hacked hij creditkaart bedrijven hun site om zo aan de inloggegevens te geraken van betaalsites (pornosites)

Dit doet hij allemaal met het grootste gemak met wat software.
Hoe deed onze engelse vriend dat ? ook met wat software of heeft hij waarschijnlijk zelf software geschreven ?


/edit

Interessant filmpje over onze vriend :
http://www.youtube.com/watch?v=B4PkNPCEnJM

[Reactie gewijzigd door C00P op donderdag 31 juli 2008 10:40]


Wat deze onderzoeker / journalist heeft gedaan is nog simpeler dan FXP scene methodes. De beste man heeft niets anders gedaan dan het zoeken naar computers met het login naam " Administrator " en een leeg password. 8)7


zou me niets verbazen dat ze dat ook aanbieden nadat ie x jaar van zn straf erop heeft zitten, of aanbieden NA een bepaalde tijd zodat ie uit de gevangenis kan komen....

lijkt me een beetje moeilijk voor hem als hij wil vluchten. De CIA is nou niet bepaald zacht zinnig in hun methodes om zo iemand op te sporen en te ontvoeren naar de vs of guantanamo bay.ook mensen rechten interesseren deze heren niet. Het is zijn eigenschuld maar even goed vind ik het een oneerlijk process omdat hij niet in eigenland volgens eigenwetgeving berecht word. eigenlijk is het het zelfde als dat de openbaar aanklager voor jou de straf mag bepalen en jou per definitie deze kan opleggen. niet echt rechtvaardig toch?

de misdaad heeft plaats gevonden op grondgebied van de VS

dus niet in eigenland berechten omdat het niet in eigen land gebeurt is.

Extra informatie over de beweegredenen van McKinnon, en wat hij heeft aangetroffen:

Admin-edit:svp geen nieuwsberichten integraal kopieren - waarderen wij ook niet als het elders gebeurt

[Reactie gewijzigd door Floppus op donderdag 31 juli 2008 11:00]


dus, mocht je ooit bewijs vinden: uploaden uploaden uploaden die handel

Een jointje? Klinkt meer als een mescaline trip...

Vraag me ook ten zeerste af waarom hij zijn 'bevindingen' niet verspreid heeft over het WWW....

Natuurlijk beschrijft hij zichzelf niet als een cyber-crimineel, ik heb eerlijk gezegt nooit gehoord die zichzelf zo noemt..... dat zou gelijk staan aan toegeven aan alle punten waarop er aangeklaagt wordt....


kijkt hij toevallig naar stargate atlantis?
McKinnon denkt dat de overheid over vliegtuigen beschikt met een Zero Point Energy energiebron.
dat is precies wat een ZPM van SG Atlantis is en doet (qua energiebron)
Wel geeft hij toe dat hij het personeel ongemerkt programmaatjes op enkele servers heeft laten installeren die hem toegang gaven tot dergelijke gegevens.
misschien dat de kosten om dit te fixen (opsporen en verwijderen van de programmas) niet zo drastisch zijn als ze zeggen maar dit is toch aan te kaarten als schade, uit oogpunt van security kunnen die systemen (dus inclusief de services die ze aanbieden) offline (uit het netwerk) zijn gehaald tot de software was verwijderd die hij had geinstalleerd

Ik geloof niet dat we alleen zijn in het heelal, maar aardse vloten? dat moet wel opvallen, of heeft de NASA een stabiele wormhole gevonden waarmee met een speciaal apparaat naar andere stabiele uiteindes verbonden kan worden.....(hint)


ik bespeur toch ook wel enige paranoia en grote verbeeldings cq realiteits verwarring....
als hij echt dat bewijs had gevonden, waarom heeft ie het dan niet direct verspreidt?

voor stroomschokken hoeft ie ook niet echt bang te zijn als hij niets doet (mits je een sadistische bewaker hebt ;) zoals ik zou zijn)

Ik zou liever zien dat de system admins van de defensie computers die geen admin password hadden ingesteld ook de bak in gaan. Dat is te gek voor woorden dat als je sysadmin bent op een netwerk van defensie / NASA oid dat je geen password instelt

Als je de hele verhaal lees was het niet echt kwaadwillig wat ie deed, het was wel oerstom natuurlijk maar had hij echt kwade bedoelingen dan had hij veel meer schade aan kunnen richten.

De VS wou eerst een deal sluiten met hem en toen hij daar niet op in ging zeiden ze , Okay you are gonna fry, met andere woorden , wij onze zin niet dan ga je 60 jaar brommen. Tja dat is de rechtsgang in "the Good old US of A".

Ik hoop echter dat de europeese hof de beslissing omdraait en dat hij gewoon zijn straf uit kan zitten in engeland. Je moet de VS ook niet alles geven wat ze willen, doen ze anders om ook niet!

als je echt wil geloven dat dat de oorzaak is van de hack, ga dan maar mee conspiracy-theorieën verzinnen 8)7

@Mastermind:

Sorry dat ik wat sceptisch ben, maar ik vind het een beetje sterk verhaal; je doet één van de grootste ontdekkingen van de laatste tijd; en je laat het alleen je vrienden lezen.
Nee, opslaan als bewijs is niet nodig hoor. :o

Een rookgordijn opgooien is in ieder geval snel gedaan, maar ik vind het frappant dat hij dit deze gegevens niet heeft bewaard; dat gaat er bij mij gewoon niet in.

Al het bewijs had hij op zijn harde schijf staan, deze is door de federale overheid in beslag genomen.
Bewaard heeft ie ze dus wel. Maar het lijkt me inderdaad vrij vreemd dat je zo'n gegevens niet gaat verspreiden. Alhoewel het risico om gepakt te worden daarmee alleen maar groter wordt.

De federale overheid. In de UK? :?
Ja, ik weet dat de UK ook een federatie is, maar VZIW wordt daar niet op die manier aan de centrale overheid gerefereerd. Dit is een Amerikaanse term.

Ik ben het met je eens, alleen het is een beetje anders denk ik.

Stel, ik zelf zou op de één of andere manier een Pentagon computer hacken, en iets vreemds (ufo's?) aantreffen dan zou ik het niet aan de hele wereld en omstreken vertellen. Omdat het natuurlijk niet openbaar mag worden dat je die computer(s) van het Pentagon hebt gehackt.

Hij is natuurlijk wel opgepakt nu, want ze zijn er achter dus hij had het net zo goed aan iedereen kunnen vertellen. Maar, als hij het nu zou doen dan zit hij hoogst waarschijnlijk nog dieper in de penarie dan hij nu al zit.

Het lijkt mij wel sterk dat er zo iets als "communicatie" met Aliens is, alsof er een bord in de ruimte staat met "toeristen eerst melden bij het Pentagon". Hiermee bedoel ik natuurlijk dat het onlogisch is dat ze zich bij de USA zouden melden, en niet bij een ander ruimtevaart organisatie.

Uiteindelijk zal hij vast wel informatie bezitten die hij niet hoort te hebben, ik denk dat hij word uitgeleverd aan de USA en dat ze hem daar wel de mond snoeren.

Dit is al een aantal dagen geleden bekend gemaakt.

Ik weet niet hoe het er nu mee staat, maar het ziet er niet best uit voor hem.

Maar wij moeten in Europa maar eens een amerikaan proberen te berechten voor bv. oorlogsmisdaden.
De amerikaanse regering (Bush) verklaarde dat als er een amerikaan voor het internationale gerechtshof in Den Haag zou komen te staan, hij zich het recht voorhoud om Nederland binnen te vallen om zo hun burger te beschermen tegen internationale misdaden. (lees niet-amerikanen)

Bush en consorten kunnen wat mij betreft de tyfus krijgen, onmensen.
Lijkt me een goed idee om met de wereld verder te gaan en de US lekker de US te laten.

Ik hoop trouwens dat Obama gaat winnen... kunnen ze gelijk 8 jaar schade van de kwallebak gaan herstellen... btw Bush is maar een poppetje, de echte jakhals is Karl Rover.

[Reactie gewijzigd door ClubMed op donderdag 31 juli 2008 13:48]


Free kevin!

Nee, dit is dus niet de eerste keer, dat ze een hacker een te grote oneerlijke straf (gaan) geven, zonder een oneerlijke procces.


Natuurlijk zijn deze daden erger als kevin mitnick.
Nu ja moet de gevolgen maar dragen als je ergens inbreek.
Maar er moet dringen eens een serieuse afspraak gemaakt worden, welke daden een hacker kan verrichten en welke straf hij daarvoor kan krijgen.

Want nu is het maar met de natte vinger.

Btw: ik spreek niemand vrij, en in de nasa/defensie computers inbreken is niet niets.
Serieuse misdaad als je het mij vraagt.

Ik zie het nog gebeuren dat hij binnenkort voor de regering gaat werken }>

Hoezo zijn deze daden erger dan die van Mitnick? Hoewel nooit bewezen (wel beschuldigd) heeft ook hij bij het Pentagon en de FBI ingebroken.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:02
Vorige 21:24
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: