Epic verwacht Unreal Engine 4 in 2012

Niet iedereen wil multiplayer spellen doen. Ik zie altijd nog erg graag single player spellen. Single player spellen zie je gewoon veel op consoles en steeds minder op de PC. De PC gaat juist voornamelijk naar multiplayer met een centrale server, omdat dit lastiger te omzeilen is voor hackers.

Ja want iedereen weet dat je geen console games kan kopiëren...

* Souchirou kijkt naar een hele grote stapel Wii, xbox en ps2 games



Ik vind het zelfs makelijker om een game voor een console to branden want je hoeft niks te installeren en daar zit bij de pc games vaak een bescherming op in de vorm van cd keys of andere troep.

Weer een grote speler op de markt die in de toekomst de pc links laat liggen, of zie ik dat verkeerd?

Ja, dat zie je compleet verkeerd. UnrealEngine4 zal ook gewoon beschikbaar worden voor de PC. En Epic zal waarschijnlijk gewoon PC Games blijven maken, natuurlijk een beetje lastig te zeggen want je weet niet wat er de komende 4 tot 8 jaar gaat gebeuren.

Maar Epic zal niet zo maar een platform waarvoor zij hun technologie kunnen licenseren links liggen.

Er zijn in het niet al te vere verleden interesante onderzoeken en uitspraken hier over gedaan.

Voor een ontwikkelaar is een platofrm zo als een console natuurlijk ideaal, je weet wat er in zit en wat niet en je hoeft nergens anders rekening mee te houden dus is de ontwikkeling makelijk en lekker goedkoop. Daar naast is de kans op piraterij klein en inkomsten dus redelijk zeker.
Een PC is een heel ander verhaal, je weet nooit welke vreemde combinatie van hardware er in het beestje zit, een super processor met te weinig geheugen, een ongelofelijk traage grafische kaart of mischien is het wel een voledig top of the lne model, allemaal willen ze jouw spel spelen en allemaal verwachten ze dat het er goed uitziet en leuk is. Dus je moet rare dingen gaan doen zo als bijhouden dat je niet te snel loopt, en dat als de computer wat trager is dat de grafische pracht wat minder wordt maar dat de AI nog net zo goed blijft en zo nog 100 andere problemen. Dit alles kost veel tijd en dus geld, en daar boven op komt nog eens dat een spel al snel gratis op allerlei lokaties op het internet te vinden is dus ook je inkomsten zijn onzeker op zijn best.

Markt aandeel zal ze een worst zijn, het geen ze verliezen op de PC is de winst marge en de mogenlijkheid om echt alles uit de engine te halen wat er inzit. Om die rede zullen we steeds meer closed source single vendor internet connected devices zien of deze nu toevallig een console, iPod, TY, setop-box fo microwave zijn allemaal zullen ze de PC en de openheid van dat platform de rug toe keren simpel weg omdat het veel makelijker is closed form hardware te ondersteunen dan een open unknown mess.

Het wordt al een tijdje gezegt, maar het einde van de PC is dichterbij dan ooit. Binnen niet alte lange tijd is de PC alleen nog maar voor de echte verstokte tweaker die een poster van Yoda boven zijn bed heeft hangen en heel stoer met zijn linux machine de laatste DRM weet te omzeilen. De massa zal gewoon netjes de PSx en de Xbox5000 gebruiken en de DRM accepteren als een noodzakelijk onderdeel van een goed beveiligd systeem.

De focus leggen op de consolemarkt ipv de pc markt is voornamelijk in handen van 1 groep.

de consument. (wij dus!)

als er geen pc games worden gekocht worden ze ook niet meer gemaakt. en vice versa.

Je kan de PC markt wel links laten liggen als developer.

Maar zelfs dat kan maar tot op een bepaalde hoogte.

Als namelijk veel developers niet meer ontwikkelen voor de PC ontstaat er op de PC markt een gat in de markt voor spellen waar vraag naar is.

Die gat zal dan dus moeten worden opgevuld.

Dat is ook de reden dat PC gaming nooit kan uitsterven.

Er is namelijk altijd een markt ervoor omdat er altijd honderden miljoenen PC's op de wereld zijn.

Weer een grote speler op de markt die in de toekomst de pc links laat liggen, of zie ik dat verkeerd?

Ik snap wel dat producenten meer en meer de focus verleggen naar consoles vanwege piraterij (als dat daadwerkelijk de reden is).

Nee, het ligt ergens anders aan had ik vernomen. Bij consoles weet men hoeveel er in de omloop zijn en kan men nagaan hoeveel % een bepaald spel speelt. De afzet van een spel is al redelijk goed vast te stellen nog voordat men hem gemaakt heeft. Bij PCs is het koffiedik kijken. Men weet niet hoeveel er verkocht zijn, hoeveel het OS draait waarvoor men hem wil schrijven, hoeveel van de juiste PCs ook daadwerkelijk voor gamen gebruikt wordt. Daarbij komt dan dus dat van een heleboel spellen er gewoon meer verkocht worden voor de consoles dan voor de PC. Of dat door piraterij komt of door iets anders laat ik in het midden.

ja hij gaat 10 jaar mee (als dat al waar is) maar de ps4 komt wel eerder.
na 6 of 7 jaar waarschijnlijk.

Ze zeggen dat de levensduur van een console ongeveer 10 jaar is. Maar dat wil niet zeggen dat voor deze 10 jaar voorbij is er niet al een opvolger is.

PS1: 1994
PS2: 2000
PS3: 2006

Er zit dus telkens 6 jaar tussen. Dan zou dus 2012 aardig in de lijn der verwachting liggen.

...En na 5 jaar hadden ze de PS3, dus dat klopt niet helemaal. Of ik begrijp je niet.

Maar daar zit wel iets in. De PS3 is nu een aardige tijd uit, maar het ziet er nog niet naar uit dat ze hem goedkoper kunnen produceren of verkopen, of dat er veel spellen voor uit komen. Als het zo aan blijft modderen, denk ik wel dat Sony eerst probeert zijn PS3 goed op de markt te zetten voordat ze met hun volgende console bezig gaan - als ze dat uberhaupt wel gaan doen trouwens.

Volgens mij wil Sony de PS3 zeker 10 jaar op de markt houden, wat niet wil zeggen dat ze over 6-7 jaar geen nieuwe console kunnen uitbrengen (kijk b.v. naar de PS2 waar nog steeds nieuwe spellen voor uitkomen)

Ontopic: Ik ben benieuwd naar de nieuwe featureset van deze engine.

Er is geen mogelijkheid dat deze PS3 het 10 jaar gaat volhouden. Niet dat het een slecht ding is, ik heb er zelf ook één, maar meer omdat de console grafisch gezien nu al zwakker is dan 360, die al 3 jaar oud is. Dit komt hoofdzakelijk door een serieuze inschattingsfout van Sony tijdens de designfase.
Het aanvankelijke plan was om 1 processor te gebruiken voor general purpose en graphics, net als het geval was in de PSX en de PS2. Dit zou de Cell processor worden, die daar uitermate goed geschikt voor werd geacht. Toen echter Microsoft liet zien dat het effectiever is om een CPU met een GPU te combineren in de X360 veranderde Sony van gedachte en besloot een GPU in de PS3 te stoppen. AMD/ATI maakt de GPU voor de 360 gebaseerd op de R600, en was dus geen optie, en dus werd er bij Nvidia aangeklopt. Het resultaat was de RSX, een chip gebaseerd op de Geforce 7800.

Het probleem voor de PS3 nu is dat de RSX niet bepaald sterker is dan de Xenos (360 GPU), en het verschil moet worden gemaakt door de Cell processor, en laat dat nou een zeer lastige processor zijn om voor te programmeren. Gevolg is dat de meeste multi platform games op het DirectX platform worden gemaakt, en geport naar de PS3, waardoor de meeste games gewoonweg beter lopen op de 360. Zelfs een PS3 exclusive (met nadruk op ex) zoals Final Fantasy XIII wordt op het DirectX platform gemaakt en geport naar de PS3, wat niet bevoordelijk kan zijn voor de kwaliteit. Goed voorbeeld is GTA4, die op de PS3 op 640p draait en een gemiddeld lagere framerate kent dan de 360 versie, die op zelfs op 720p draait. Hoe dan ook, als Sony gewoon een CPU+GPU principe had aangemeten voor de PS3 en de nadruk meer had gelegd op toegankelijkheid voor game designers zou er veel eerder veel meer uit de PS3 gehaald kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Pliskin op donderdag 31 juli 2008 11:07]

nee je begrijpt het verkeerd... De console wordt 10 jaar ondersteunt... Dus Sony kan gewoon na 6 jaar een nieuwe console launchen... Maar de oude blijft ondersteund zolang dat nog rendabel is, ze verwachten dat de PS2 zelfs langer dan 10 jaar meegaat door de gigantische userbase...

zijn die crashes een probleem van de Unreal Engine zelf of worden ze veroorzaakt door een niet-helemaal-correct gebruik van de engine ? (wat me wel zou verwonderen gezien dat ze door dezelfde firma gemaakt worden)

en de vraag is, heeft de mainstream gebruiker dit allemaal wel nodig?
mails via je tv, zo'n touchscreen op je tafel, 3d-tv, enz enz
ok, je kan best zeggen: als je het niet wilt, koop het dan niet.
maar binnen een aantal jaren ben je toch verplicht het te kopen omdat al het oude technologie wegvalt. is natuurlijk normaal, maar wie heeft er ECHT dit allemaal nodig?

Dan is het meer de vraag, waarom kun je zo iets stoms als een brief typen, emails versturen en surfen niet op je €500 console die daar meer dan snel genoeg voor is.

Opzich niet nee.. Echter, ik heb ook een highend gaming PC staan op een mooi groot scherm, en toch heb ik er ook een gameconsole bij (in mijn geval een Xbox 360).. Dat is vooral omdat sommige games gewoon niet uitkomen op de PC (of veel te laat).. Mijn PC gebruik ik vooral voor FPS en RTS games, de rest speel ik bijna allemaal op de console..

Buiten dat hebben veel mensen alleen een console omdat dat nou eenmaal een stuk goedkoper is in de aanschaf, en veel makkelijker te gebruiken.. Schijf erin en spelen, geen gedoe met drivers en settings etc.. Plus dat een console echt bij de TV hoort, een PC niet echt, dat blijft toch meer een bureau-apparaat.. Het zijn 2 verschillende omgevingen om games te spelen..