Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 11.931 •

De Federal Communications Commission heeft besloten dat het afknijpen van p2p-verkeer door Comcast ontoelaatbaar is. Het besluit is genomen na het onderzoek naar aanleiding van klachten van gebruikers van Comcast.

FCC logoEind vorig jaar begonnen journalisten een onderzoek toen gebruikers van de Amerikaanse provider Comcast klaagden dat het downloaden via Bittorrent onverklaarbaar langzaam en moeizaam verliep. Ze kwamen erachter dat dit kwam doordat Comcast valse resetpackets aan de datastroom toevoegde. Hierdoor dachten beide computers dat de ander de verbinding wilde verbreken, en deden dat ook. Na aanvankelijke ontkenning gaf Comcast toe, en verklaarde dat dit soort maatregelen nodig was om verstoppingen op het netwerk te voorkomen.

Naar aanleiding van klachten die hierover werden ingediend begon de FCC met een onderzoek naar de praktijk. Dat is inmiddels afgerond en de conclusie van de FCC is dat het afknijpen van p2p-verkeer niet toelaatbaar is, zo meldt Ars Technica. De Republikeinse voorzitter Kevin Martin en de twee Democratische leden hebben zich geschaard achter een bevel aan Comcast om er mee op te houden. De uitspraak is nog niet officieel omdat de twee Republikeinse leden hun mening nog niet kenbaar gemaakt hebben, maar zij zullen niets meer aan de uitspraak kunnen veranderen.

Het is in de Verenigde Staten niet gelukt om de zogenaamde netwerkneutraliteit bij wet te verplichten, maar deze lijkt er via de omweg van de FCC nu toch te komen. De tekst van het bevel aan Comcast is niet openbaar gemaakt, maar volgens Martin zal het bedrijf geen boete opgelegd krijgen. Op 1 augustus zal de FCC opnieuw over de zaak vergaderen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)

Reacties (28)

dit gaat een verhaal worden wie de langste adem heeft: de film/muziekindustrie (die zitten er uiteindelijk achter) of de FCC.

ik hoop ten zeerste dat die MPAA lobbyisten die bij de FCC rondlopen niet tot heel zware problemen leiden. (die lobbyisten staan bekend dat ze behoorlijk ver gaan om mensen "their point of view" te laten zien) :'(

[Reactie gewijzigd door flippy.nl op 26 juli 2008 12:29]

De film/muziek industrie zit hier helemaal niet achter. Hoe komen sommige mensen er toch bij dat alles wat negatief is de schuld is van de RIAA/MPAA en als zij het niet zijn dan is het wel Microsoft.

Comcast heeft een netwerk dat op drukke momenten het verkeer niet aankan (weinige providers hebben uiteindelijk een netwerk waarbij alle klanten gelijktijdig het max. uit hun verbinding kunnen halen) en dus hebben ze besloten het p2p verkeer te bemoeilijken opdat alle andere gebruikers die normaal willen surfen dit nog kunnen doen tegen een aanvaardbare snelheid.

Het idee erachter is niet slecht maar wel verkeerd uitgevoerd, en comcast beseft dit ondertussen ook. Daarom zijn ze begonnen met proeven waarbij tijdens de drukste momenten alle verkeer vertraagd word van iedereen, maw de max. snelheid word verlaagd. Hierdoor kan iedereen nog op een vlotte manier surfen en gebruik maken van het internet, enkel grote downloads zullen langer duren. Tijdens rustige momenten word de snelheid dan weer volledig opengezet. Een beetje te vergelijken met het blokrijden irl.
Ik kan mij vergissen, maar volgens mij heeft Comcast geen grote problemen gehad, danwel heeft, aangaande bandbreedte. Verder, mocht het problemen opleveren dan zou men moeten investeren in verbeteringen ipv mensen zomaar afknijpen. Dit is slechts een zeer tijdelijke "oplossing" natuurlijk, men streamt steeds vaker via media-boxen (in Amerika is TiVo en Netflix vrij populair), daarnaast alle podcasts die steeds vaker in video voorkomen, updates voor vanalles en nog wat, etc. etc. Het afknijpen lijkt mij dan ook nog eens in strijd met de overeenkomsten die men tekent als men een abbonnement afneemt, dan verwacht je gewoon de volle snelheid te kunnen halen en als laatste is het een direct ingrijpen van de ISP in jouw verbinding.

Ik zou het weleens uitgerekend willen zien, is het probleem voor ComCast idd zo groot...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 27 juli 2008 16:13]

De aanpak is idd erg vreemd wat wel degelijk vragen oproept m.b.t. de RIAA/MPAA. QoS / bandwidth throtteling per app is behoorlijk bekend en ruimschoots verkrijgbaar, dus je vraagt je toch af waarom ze een methode kiezen die de connectie verbreekt i.p.v. vertraagd.
wat een onzin zeg.. film/muziekindustrie die er achter zou zitten.. zeker moeilijk te begrijpen dat hoge bandbreedte gewoon extreem veel geld kost, en DAT is de reden waarom ze p2p dwars zaten..
Het zijn juist mensen zoals jij (die blijkbaar veel illegale zuk binnenslurpen) blijkbaar die juist te ver gaan om mensen hun point of view te laten zien..
Als hoge bandbreedte echt veel geld kost, is het misschien beter om weer volume of snelheidslimieten in te stellen.
Op die manier blijft het makkelijker mogelijk om je netwerk voor alle verkeer open te houden, en betalen enkel de verbruikers meer, zonder dat dit ten koste gaat van degenen die weinig verbruiken.
natuurlijk s dit niet toelaatbaar.
Stel je voor dat je netwerkprovider mag bepalen wat jij doet of laat op het internet. Dit keer blijft het bij "afknijpen" maar dit riekt naar censuur.
dit is censuur hoor. in china doen ze hetzelfde. daar wordt ook gedaan aan vergevorde vormen van traffic shaping. comcast gaat alleen zover om daadwerkelijk traffic interference te gaan doen.

comcast pakt het alsvolgt aan met torrents: A verstuurt pakket naar B, comcast onderschept dat pakket en VERVANGT die door een stop packet. dus B krijgt alleen signalen binnen dat A het niet kan verwerken.

simpel systeem met verstrekkende gevolgen....
Niet alleen is het censuur maar ook identiteitsfraude als je het mij vraagt want de pakketten van Comcast afkomstig doen zich voor alsof de verzender iemand anders is. Ik vind dan ook dat ip spoofing in het algemeen als identiteits fraude bestempeld mag worden wanneer een partij hier hinder van ondervindt.

Ik vind dit heel goed nieuws voor de consument, want wat heb je anders dadelijk nog aan je bandbreedte? Voor Google heb je het in ieder geval niet nodig.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 26 juli 2008 13:33]

Censuur is misschien iets te ver gezocht (inhoudelijk kun je je mening nog wel kwijt via andere vrije kanalen en niet elk kanaal hoeft altijd alles toe te laten, een ISP censureerd niet als ze een Porno vrij KidNed aanbied *naast* een vrij internet.), maar dit is wel concurrentievervalsing.

Veel bedrijven bieden VoIP aan, en daar kun je dit trucje ook op loslaten, dan werkt Skype ineens bagger, maar de netwerkbeheerder kan wel VoIP aanbieden.

Ook krijg je daarmee dat bedrijven gaan betalen voor toegang. "YouTube betaalt 1 miljoen en alle andere videosites worden gestoord."
Dat is anders niet heel abnormaal hoor..
Volgens mij doet T-mobile dat bij zijn mobiel internet abo:
http://www.t-mobile.nl/Persoonlijk/htdocs/popup/productinformatie/mobiel-internet/tarieven/wnw-abonnement-1.aspx
Heel irritant, maar een filmpje bekijken op youtube wil dus gewoon niet...

[Reactie gewijzigd door konin525 op 26 juli 2008 12:41]

Ik zie niet dat T-mobile daar een specifiek protocol blokkeert.
Wel zie je een indicatie van hoe mensen de verbinding bij verschillende typen gebruiken ervaren.

En wees eerlijk 128kbit/s is niet goed genoeg voor streaming video.
Dat heeft niets met het blokkeren van bepaald verkeer te maken, het geeft alleen realtief aan wat je zoal met dat abo kan verwachten. Zoals al gezegd boven mij: jij gaat echt niet relax streaming video bekijken op je 128kbps verbinding, daarom is het balkje zo klein.

Verder zou het nog niet eens hetzelfde zijn als wat Comcast deed, dit zou dan gewoon het verkleinen van de bandbreedte zijn. Comcast verstuurde valse reset-pakketten en dat is wel even heel iets anders.

[Reactie gewijzigd door Bitage op 26 juli 2008 20:31]

bij internet via je mobile telefoon is het wel heel normaal. Sip verkeer mag niet of men blokeerd het. Tot nu toe heb ik daar nog niemand over horen klagen.

Wat wel mag is dat een providers bij overbelasing van het eigen netwerk door 3den voorang gaat geven aan ander verkeer.

Sip telefonie loopt nu al via het internet en heeft als het goed is al een hogere prioriteit. p2p verkeer kun je bij volle belasting van je netwerk dus een lagere prioriteit geven waardoor het in dat geval langzamer kan worden.

Als een provider bijv tv via internet aanbied kan dat ook een hogere prioriteit hebben. Het structueer langzaam maken van verkeer gaat misschien te ver maar met prioriteiten voor bepaald verkeer is niets mis mee.
"maar volgens Martin zal het bedrijf geen boete opgelegd krijgen."

Wat heeft het dan voor zin voor de FCC om dit naar buiten te brengen?
Als er geen maatregelen getroffen zullen veel andere providers dit ook toepassen, want er zullen toch geen sancties volgen.

Laten we kijken wat er op 1 augustus wordt gezegd, hopelijk worden er wat concretere maatregelen genomen.
Tot nu toe was het niet duidelijk of het wel verboden was.
Nu het is onderzocht door de FCC is het verboden.
ComCast krijgt nu geen boete voor deze praktijken, maar dat is geen vrijkaart.
Waarschijnlijk krijgt ComCast een waarschuwing. Als ze toch door blijven gaan, dan krijgen ze wel een boete.
In ieder geval is het nu duidelijk of het verboden is of niet.
kan toch weer vergaande gevolgen hebben voor alle ISPs in Amerika. Vooral voor comcast omdat ze nu dus zullen moeten investeren in een betere infrastructuur om te kunnen voldoen aan hun eigen contract!!!
Ook wordt hiermee de muziekindustrie, indirect, gepakt want dit is (was?) een geweldig middel om mensen te dwarsbomen..
nee hoor, het systeem is "vrij" simpel te omzeilen door encryptie te gebruiken en vpn netweken, maar dat zijn extra stappen die ondernomen moeten worden (iets aanklikken in de instellingen) en dat zal zeker enkele mensen afschikken, maar dat staat totaal niet in vergelijking met de mensen die ermee worden benadeelt.

probeer jij maar eens bij comcast een verse linux distro te downloaden via torrents :X
Dit doet UPC(chello) namelijk ook met usenet. Met het excuus dat de rest van de klanten er last van hebben met het bekijken van hun emails.

Lijkt met toch een geval van te veel klanten aangenomen voor het huidig bandbreedte? |:(
Daarom wordt het ook tijd dat het monopolie van de kabelbedrijven gaat verdwijnen, en dus ook andere providers diensten zoals internet mogen gaan aanbieden via de kabel, net zoals al een hele tijd geleden is gebeurd met het telefoonnetwerk.. Stel je voor dat we hier in Nederland niet zoveel concurrentie hadden gehad met ADSL, dan hadden we waarschijnlijk net als in Belgie nog met te dure abonnementen en datalimieten etc gezeten.. Hoe meer concurrentie hoe beter..

En hopelijk komt er in de toekomst via glasvezel ook genoeg concurrentie.. Ik heb nu al bijna 2 jaar een glasvezelverbinding via XMS, wat helaas nog de enige aanbieder is op dit moment (ben er overigens wel tevreden over).. Zover ik begrepen heb komen er in de toekomst wel andere aanbieders bij op hetzelfde glasvezelnetwerk, en dat juich ik alleen maar toe..

Telefoon, kabel, en glasvezel, het moeten gewoon allemaal 'open' netwerken zijn..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 26 juli 2008 14:14]

Drom heb ik UPC eruit gedaan. Ik had 24Mbit voor 60 euries per maand maar usenet awas maar 0,5 Mbit als na mijn werk en tot ik ging slapen. Daarvoor en daarna ging het wel harder maar net niet op momenten dat ik het wilde.
Ik heb nu Telfort voor 40 euries minder en haal nu 17,8 Mbit ALTIJD.
Heb gelijk TV van UPC ook maar opgezegd:P ipv 17,95 betaal ik nu 6,95 aan Digitenne.
Loosers joh die grote ISPs.
ik haal met mijn AdSL verbinding van 20mb slecht 650kb met downloaden (usenet), bij het opstarten van de download begint ie ver boven de 1100 en loopt langzaam terug. Is dit het zogenaamde "cappen"? Wie doet dat? Orange, de beheerder van de lijn? Of is dit een "normaal" verschijnsel? En zo ja, mag dit?
je zal maximaal 20 halen :), en 20:8 is dan je max in MB/sec, als je maar 1100 haalt, kan het best zijn dat je ver van een ADSL centrale zit en dus nooit meer dan ~8mbit zult halen
Zoals de andere comment al zei mischien dat je gewoon te ver zit. Want met usenet (eweka) heb ik gewoon constant 1550 kb. En me andere vrienden die ook met Orange op eweka zitten hebben ook gewoon rond de 1500 altijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013