Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties, 9.631 views •
Submitter: player-x

P2p-next, een consortium van 21 partijen dat p2p-technologie ontwikkelt, heeft een publieke bèta van Swarmplayer uitgebracht. Met de software kan video gestreamd worden via een aangepast bittorrentprotocol.

P2p-next logoDe publieke test van Swarmplayer volgt na een eerdere gesloten proef. De gebruiker kan een video bekijken door in zijn browser een bestand met de extensie 'tstream' te openen. Vervolgens zal Swarmplayer opstarten en verbinding zoeken met andere peers om zo de benodigde data onderling te verdelen. Op de website van P2p-next staan een tweetal testvideo's klaar en de ontwikkelaars vragen aan bètatesters om hen van feedback te voorzien.

Swarmplayer probeert de kwaliteiten van het bittorrent-protocol te benutten om zo live-streams en vod-uitzendingen efficiënt en goedkoop te distribueren. De uitwisselsoftware functioneert achter firewalls en is geheel serverless. Standaard wordt één minuut aan video in een buffer geplaatst en via het zogeheten give-to-get-principe uitgewisseld, zo is bij Torrentfreak te lezen. Via dit mechanisme worden de benodigde datapakketjes op tijd en in de juiste volgorde bij de kijker afgeleverd, iets wat met het normale bittorrentprotocol niet mogelijk is.

De code van Swarmplayer, die volgens het opensource-principe wordt ontwikkeld, borduurt voort op Tribler, een p2p-project van de TU Delft. Het P2p-next-consortium, met onder andere scientific director Johan Pouwelse in zijn gelederen, heeft 22 miljoen dollar in kas voor de doorontwikkeling van Swarmplayer. Een groot deel van het geld is afkomstig van EU-subsidies en ook de Britse omroep BBC is aangeschoven.

Reacties (32)

Dit is nou een mooie ontwikkeling, kunnen we straks mooi uitzending gemist en BBC iPlayer bekijken via een p2p systeem, dat scheelt de hosters een behoorlijk stuk band breedte waardoor ze geld over hebben voor betere/meer content. Goede zaak. Ben benieuwd hoe de BBC dit gaat gebruiken i.c.m. iPlayer wat een zeer handige service is. Ik wacht in spanning af van wat deze technologie ons gaat brengen, het lijkt ook wel een beetje op wat Azureus doet met hun oude client maar dat sloeg helaas niet aan zoals ze gewild zouden hebben.
Niet alleen kunnen de grote zenders zoals BBC met Tribler de kosten drukken, het wordt nu zelfs mogelijk voor verenigingen en individuen om een eigen zender te beginnen.
het lijkt ook wel een beetje op wat Azureus doet met hun oude client maar dat sloeg helaas niet aan zoals ze gewild zouden hebben.
Om bepaalde features van Vuze te kunnen gebruiken moet je eerst een account registreren. Deze registratie is centraal geregeld. In tegenstelling to Vuze hoef je bij Tribler geen account te registreren. De bepaling van je identiteit wordt decentraal geregeld.
Probleem van P2P video is juist dat er een groot aantal kijkers moet zijn. Als je userbase 100 is, dan gaat dit je nooit lukken omdat de kans te klein is dat er voldoende kijkers op hetzelfde moment zijn...
Ik denk dat dan de server inspringt waarbij als er voldoende users zijn de server op idle draait en alleen inkickt als de player daarom vraagd.
De uitwisselsoftware functioneert achter firewalls en is geheel serverless.

Ze kunnen wel clients runnen natuurlijk...
Die clients noem je ultrapeers en zijn dus een soort "servers". Beesje moet een naampje hebben.
Het lijkt mij een goed idee om op verschillende geografische locaties toch een paar cache servers te laten draaien zodat de stream niet helemaal 'uitsterft' maar dat er, op ieder continent bijvoorbeeld, toch altijd een volledige backup aanwezig is. Maar het zal juist bij grotere aantallen kijkers heel veel geld (bandbreedte / apparatuur) kunnen besparen.

Ik heb de applicatie uitgetest, ik moest wel een keer opnieuw de stream aanklikken in het begin, maar het werkt verder echt heel goed.

Een paar dingen vielen mij op: de applicatie is vrij groot (20 mb executable, 64mb in het geheugen), en niet alle functies zijn helemaal uitgewerkt, al mag je dat misschien ook nog niet verwachten.

Ik vind dit een zeer belangrijke ontwikkeling omdat in mijn visie het toekomstige broadcasten via internet hiermee valt of staat. Ik verwacht dat binnen enkele jaren ook veel set top boxen en tv's over dit soort applicaties zullen beschikken.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 20 juli 2008 11:58]

De video broadcasting op het internet valt of staat natuurlijk niet alleen met deze toepassing of dit protocol. Er zijn denk ik heel veel bedrijven mee bezig en de vraag is of er uiteindelijk überhaupt maar één speler triompheert en de trend van de markt gaat zetten.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 20 juli 2008 17:48]

De SwarmPlayer is ge-fixed en dat "opnieuw aanklikken in het begin" zou nu niet meer nodig moeten zijn... V1.0.1 is online.

Om mensen proberen te overtuigen dat streaming P2P nu echt werkt hebben we de statistics page uitgebreid met real-time updates van top-25 mensen in de Live Bittorrent swarm en hun piece/frame loss. Je ziet nu af en toe mensen "location .pl" (Polen) die geen perfect beeld hebben, maar verder is het met deze beetje lage 512 Kbps kwaliteit goed stabiel.
Mensen met meer dan 0.5% loss zijn een uitzondering.

Verder is het idee achter onze SwarmPlayer is dat niemand een server/TV kanaal/kabel frequentie/sataliet kanaal hoeft te kopen of onderhouden en dat het toch allemaal goed gaat met TV uitzendingen.

Als er niemand kijkt via Internet hoeft de injector alleen maar te wachten op klanten/peers, geen gevaar voor uitsterven. Bij een miljoenen publiek wordt het kritiek en komen de Bittorrent eigenschappen naar boven: constant op zoek naar de hoogste bandbreedte en die uitbuiten, magere connecties met peers droppen.

Maar inderdaad: als een ISP "superpeers" neerzet dan bespaart die bandbreedte/geld. Groot verschil met Bijv. HTTP proxies is dat die niet zo betrouwbaar hoeven te zijn. Dat maakt het al snel de helft goedkoper.

Achteraf gezien was het van ons nie handig om VLC er volledig in te zetten. Maakt het 20MB. Je kunt met de SwarmPlayer namenlijk elke video .torrent aanklikken en afspelen omdat er vele video formats worden ondersteunt. We hadden een <1MB .exe moeten maken die slechts Mpeg4-TS aankan.

[Reactie gewijzigd door synctext op 20 juli 2008 22:26]

Theoretisch ja. Mooie p2p protocollen bieden echter geen oplossing voor zaken als uitzendrechten. Wannneer de BBC betaald heeft om een Harry Potter film uit te zenden in de UK, kunnen ze niet zomaar de hele wereld laten meekijken via de iPlayer. Ook zal de Britse belastingbetaler niet staan te springen om mee te betalen aan het streaming bandbreedteverbruik van de rest v/d wereld.

Binnen 'wat legaal mogelijk is' biedt het natuurlijk wel mogelijkheden om danzij de verbeterde efficiëntie de bitrate en resolutie wat omhoog te schroeven.
Kabeltelevisie is ook via internet te streamen, of bij de buren te 'lenen'. Dat weerhoudt de televisie stations er niet van om toch uit te zenden. Natuurlijk zullen er wel meer uitzendrechten betaald moeten worden voor het streamen van een film aan de hele wereldbevolking, maar dat zal hooguit een aanpassing in de contractvorm zijn en niet echt belangrijk zijn voor het LOKALE weerbericht. Want wat geeft iemand in China normaal gesproken om het weer in Londen?

Een mogelijkheid om content te beschermen is om een versleutelde blokken te streamen en de sleutels via een centrale (betaal-)server te laten lopen. Maar je hebt gelijk wanneer je zegt dat misbruik niet uit te sluiten is.
Er is wel een wezenlijk verschil in tussen buren die een kabel delen of dat je iets wereldwijd gaat uitzenden terwijl je enkel de rechten bezit voor Engeland. Ik kan me goed voorstellen dat als de BBC of Discovery iets produceren dat ze graag hun centjes hiervoor terug willen zien en indien dit dus niet te garanderen is zal men dit dus ook niet gaan streamen. Echter juist door deze rechten kan ik me voorstellen dat men weer in de illegaliteit gaat, ik hok met een niet Nederlandse die toch wel eens wat van het thuisfront wilt zien en via de digitale tv wel een enkele zender kan zien maar die is sterk vergelijkbaar met NL1. Ik kan me dan goed voorstellen (wat overigens ook gebeurd) dat de lokale zenders vervolgens gestreamed worden zodat men wereldwijd toch kan genieten wat thuis gebeurd. Het 'jammerlijke' is echter dat dit weer doorgeslagen is en dat men vervolgens via hetzelfde medium dus ook de nieuwste films kan zien die dus in de bios draaien. Eveneens bv waar je in NL dient te betalen voor de sport kanalen zijn daar ook gewoon te zien, dan wel met Chinese commentaar maar of dat zo'n ramp is ...
Denk dat de Belgen hier niet aan mee gaan doen, die moeten zuinig zijn op hun limiet.
Ik weet eigenlijk niet hoe het in de rest van Europa/wereld is geregeld, maar in elk geval uit Nederland kunnen ze wel een goeie donatie verwachten :P
Alleen om van je bandbreedte afhankelijk te zijn van je klanten is wel weer een beetje dubieus.
Eerder uit Duitsland. Hier hebben we nog ADSL met magere upload.
In Duitsland bestaat VDSL al -> dikke uploads.
Het verbaast me dat er niks over DRM wordt verteld. Ik ga ervan uit dat de film en productie maatschappijen alleen hun steun geven als hun matriaal beschermt kan worden.
Doet Joost ook niet zoiets?

Of is dat geen p2p principe? Ik ben trouwens nog niet echt overtuigd van de goedheid van deze client. 20MB, en het werkt niet.....
Joost is inderdaad ook P2P maar volgens mij niet volgens het bittorrent protocol.

Ik merk in iedergeval dat veel content dat aangeboden wordt op Joost niet lekker werkt of niet beschikbaar is.
Doet Joost ook niet zoiets?
Joost is alleen niet open source en maakt tevens gebruik van centrale servers.
Ik ben trouwens nog niet echt overtuigd van de goedheid van deze client. 20MB, en het werkt niet.....
Kun je meer vertellen over wat er precies niet werkt? Op mijn systeem werkt het namelijk perfect. De enige haperingen die ik heb vinden zich plaatst aan het begin.

Over die 20 MB, een groot deel is afkomstig van VLC dat in SwarmPlayer (en Tribler) zit.
Jammer om te horen dat het bij jou niet zo werkt.

Er is nu een nieuwe versie met vitale bugfixes. Door het Slashdot effect zagen we een bug in de code.

Volgens de real-time statistics gaat het goed bij de meeste mensen en zijn we het Slashdot effect aan het overleven.
We hadden meer mensen verwacht die de requirement van 600Kbps download speed niet halen. Met al die bug reports en 1000+ testers die de software werkend hebben gekregen moeten we over een maandje wel een goed stabiele software voor jullie Nederlandse belastingbetalers hebben. Hopelijk vinden jullie dat dit belasting/subsidie geld goed wordt besteed aan P2P innovatie...
Ons bug fix huiswerk voor de zaterdag avond is nu gedaan.

[Reactie gewijzigd door synctext op 20 juli 2008 03:01]

Nou wil ik jullie werk niet bagatelliseren. Maar is het niet een beetje overdreven om gerespecteerde universiteiten en vele miljoenen subsidie in te zetten, voor wat toch eigenlijk niet meer is dan een veredelde bittorrent-client? Volgens bij bestaat er al software met vergelijkbare mogelijkheden, zoals Vuze. Het is zeker veelbelovende technologie. Maar biedt het ook iets bovenop wat al bestaat?

[Reactie gewijzigd door El Cid op 19 juli 2008 18:47]

Inderdaad stelt de SwarmPlayer aan de buitenkant enzo niet
veel voor. De kern is meer dat onze code werkt op de Playstation3,
Open Source is en over een paar jaar klaar is om in elke nieuwe
breedbeeld TV te worden ingebouwd..

Persoonlijk heb ik liever een open standaard dan dat Straks Youtube en video123.nl in een bepaalde vorm onder de knoppen van de afstands bediening zitten.

Nog iets verder weg kijkend.. Het heeft de P2P community jaren gekost om real-time (live) P2P werkend te krijgen. Volgende stap is dat we real-time systemen zoals wikipedia.org kunnen verbeteren. Die gasten moeten nu letterlijk elke paar maanden bedelen om die tig miljoen $ hosting kosten te betallen.
Zo worden de kosten natuurlijk wel neergelegd bij de ISP's. Niettemin juich ik dit soort ontwikkelingen wel toe. Maar als uitzenden-via-internet echt populair wordt, neemt de kans op netwerkverstoppingen natuurlijk wel toe.
In zulke situaties moet je juist hopen dat peers zo veel mogelijk data van peers halen die bij dezelfde ISP zitten, zodat de het netwerkverkeer voornamelijk binnen het netwerk van 1 ISP blijft.
Dat werkt natuurlijk alleen als het protocol ook zo in elkaar zit dat hij bij voorkeur peers gebruikt worden die in hetzelfde netwerksegment zitten. Als peers random geselecteerd worden dan heeft El Cid een goed punt.
Je blijft geouwehoer houden. Nu is het de NOS die het gezeik krijgt omdat mensen streams gaan kijken, straks ben je het zelf. Misschien moeten ze maar eens consumenten verbindingen gaan verkopen die ze ook waar kunnen maken ipv overal 20mbit voor 15 euro neer te gooien.
'k heb 't net gebruikt om een torrent van een tv programa van een paar dagen terug mee te kijken. Ok, er waren bijna 1000 seeds en net geen 100 leechers, maar 't werkt echt tegek. Tijdje bufferen en laat maar zien. Aan 't begin van de aflevering haperde het 3 keer, maar niet echt storend. Nu hopen dat het net zo goed werkt met 100 seeds en 1000 leechers.

Dit is in elk geval een grote vooruitgang op een een torrent in z'n geheel te moeten downloaden voordat je 'm kan bekijken.
Ben benieuwd wanneer BREIN hierop gaat ingrijpen....je upload tenslotte materiaal waarvan je de rechten niet hebt....
Als de rechthebbenden een stream (VoD of live) aanbieden via een p2p streaming solution, dan kun je ervan uitgaan dat je het materiaal mag uploaden om de streaming dienst draaiende te houden.

Echter, de stream capturen en via een andere manier verspreiden is dan weer discutabel. Je zou kunnen zeggen dat er wel impliciet toestemming is gegeven om materiaal te verspreiden voor alleen streamdoeleinden, maar geen andere vormen van distributie. Soort van fair use. ;)
Vraag me af wat het voordeel is voor de EU om hier op te ontwikkelen? Dat BBC meedoet begrijp ik wel, maar als overheid die voor concurrentie is (en dus zelf nooit uitzendingen zal gaan verzorgen)?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True