Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Electronics » Gebruik oplaadbare batterijen blijft ondermaats

Gebruik oplaadbare batterijen blijft ondermaats

Door Dimitri Reijerman, zaterdag 19 juli 2008 11:51, views: 15.715

Hoewel de consument in toenemende mate afgedankte batterijen bij inzamelpunten inlevert voor recycling, blijft het gebruik van oplaadbare batterijen achter. Dat blijkt uit cijfers van Stibat, de organisatie van batterijfabrikanten en importeurs.

In Nederland gingen vorig jaar 360 miljoen batterijen over de toonbank, waarvan bijna 12 procent oplaadbaar was. Het marktaandeel van de oplaadbare exemplaren wil echter niet groeien, zo blijkt uit het jaarverslag 2007 van de inzamelorganisatie. De precieze redenen voor het achterblijven van de verkoop van herbruikbare batterijen zijn echter onbekend. In de Volkskrant pleit Recycling Netwerk, een organisatie waarin diverse milieugroeperingen samenwerken, er voor dat fabrikanten verplicht zouden moeten worden om bij elektrische apparatuur rechargeables te bundelen in plaats van wegwerpbatterijen. Het is echter zeer de vraag of de industrie hier meer zou instemmen, aangezien op eenmalig bruikbare batterijen meer winst wordt behaald.

Inzamelbak voor batterijenHet gescheiden inzamelen van lege batterijen met behulp van twaalfduizend speciale bakken verloopt wel steeds beter, zo meent Stibat. Zeker 86 procent van alle afgedankte batterijen zou in 2007 voor recycling zijn aangeboden. Toch eindigen nog jaarlijks twintig miljoen batterijen in het huisvuil. Dit aantal zal de komende jaren nog verder gaan stijgen, omdat door de sterke groei van draagbare elektronica de vraag naar de energiedragers zal blijven toenemen. Stibat verwacht echter dat het inzamelpercentage de komende jaren nog zal groeien tot zeker negentig procent, het streefcijfer van de overheid en batterij-industrie. De belangrijkste reden voor deze groei is dat veel meer winkels door nieuwe Europese wetgeving vanaf september verplicht een batterijbak moeten plaatsen.

De ingezamelde exemplaren worden naar het landelijke sorteercentrum van Stibat in Lelystad gebracht. Door de metalen uit de energiedragers te recyclen kunnen miljoenen nieuwe batterijen worden gemaakt. Toch liggen nog honderden miljoenen batterijen op hergebruik te wachten: in de Nederlands huishoudens liggen gezamenlijk 130 miljoen lege batterijen die 'vergeten' zijn.

Volgende 13:27
Vorige 21:32

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 141 reacties zichtbaar1410 Neutraal: 138 reacties zichtbaar138+1 Meerwaarde: 35 reacties zichtbaar35+2 Verplicht leesvoer: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  »

Door n00bs, zaterdag 19 juli 2008 11:53

Score: 0
Ik snap niet dat mensen het voor henzelf lastiger en duurder willen maken dan noodzakelijk? de meeste apparaten werken goed op een iets lagere spanning en je hebt tenminste altijd batterijen in huis. Verder nog bespaar je je op jaarbasis al tientallen tot 100en Euro's uit.

Door Blokker_1999, zaterdag 19 juli 2008 12:03

Score: 0
Hangt ook van het toestel af. Een afstandsbediening kan zeer lang werken op een niet herlaadbare batterij, waarom zou je er dan herlaadbare indoen?

Door Top-Rob, zaterdag 19 juli 2008 12:18

Score: 0
Sterker nog, een afstandsbediening zou gewoonweg NIET lang werken op een herlaadbare batterij. Een herlaadbare verliest namelijk iedere dag ruim een procent van zijn totale vermogen (ongeveer, heb ik een keer op Radar gehoord). Dus binnen drie maanden zou de batterij in je afstandsbediening wel leeg moeten zijn als je herlaadbare batterijen gebruikt, en kun je dus iedere drie maanden alle batterijen gaan herladen van dit soort apparaten (afstandsbediening, klokken, wekkers, etc..).

Het is net als de spaarlamp: niet per definitie beter/zuiniger dan een gewone lamp, maar volledig situatie-afhankelijk.

Door jeroenr, zaterdag 19 juli 2008 12:22

Score: 0
Ik gebruik al jaren oplaadbare batterijen in afstandsbedieningen en die hoef ik echt niet elke 3 maanden op te laden. (En al zou dat moeten, wat dan nog?)

Door benbi, zaterdag 19 juli 2008 12:33

Score: 1
Je loopt achter. Er zijn tegenwoordig oplaadbare batterijen die met termen als ready to use of everready of gewoon in het nederlands startklaar worden verkocht.

Deze batterijen hebben na een jaar nog 80% van hun lading en zijn dus ook opgeladen als je ze koopt. Ze zijn iets duurder in aanschaf (bij xenos een setje van 4 voor 15 euro en dan zit er nog een lader bij ook) maar dan heb je ideale batterijen voor ook bijvoorbeeld je draadloze toetsenbord of muis of klok of afstandbediening.

Ik heb ze van Varta en Hapé gezien en ik geloof dat Duracel het ook heeft.

Oh ja, mocht je een setje bij de xenos halen, let dan wel op dat je de goeie haalt want ze hebben setjes met normale oplaadbare batterijen, en die nieuwere die dus klaar zijn voor gebruik (met een lelijke gele oplader)

[Reactie gewijzigd door benbi]

Door babyxl, zaterdag 19 juli 2008 15:55

Score: 0
Klopt ja. De Digros heeft ook met enige regelmaat oplaadbare accu's te koop. Zo heb ik laatst een set AA (4x) en AAA (4x) gekocht voor nog geen 2 tientjes, incl. 2 opladers.

Ik doe juist steeds meer met oplaadbare batterijen, juist omdat het me geld en irritatie scheelt.

Door ikbenwouter, zaterdag 19 juli 2008 12:40

Score: 0
Met de nieuwe Eneloops en GP Recyko+ batterijen heb je het probleem niet meer dat ze langzaam leeglopen dus dat is ook verleden tijd.

Verder werkt mijn afstandsbediening al bijna een jaar op 2 oplaadbare AAA batterijen van de Karwei. Veel zuiniger dus dan steeds nieuwe batterijen kopen!

Door finraziel, zaterdag 19 juli 2008 13:07

Score: 1
Jahaa, je betaalt wel 1 keer iets meer voor die oplaadbare batterij, maar dan hoef je vervolgens tenminste niet meer elke 2 jaar nieuwe batterijen voor je afstandsbediening te kopen... Zo heb je na 10 jaar toch al snel een ijsje bij elkaar gespaard!
Even serieus, het is onzin om het te gooien op zuinigheid aangezien batterijen in afstandsbedieningen zo lang mee gaan dat je dat effectief niet merkt. Je zou kunnen zeggen dat het beter is voor het milieu maar ook dat vraag ik me af. Zijn oplaadbare batterijen niet belastender? Als je ze gebruikt in plaats van 100 gewone batterijen, dan zal dat wel opwegen tegen het belastender zijn van de oplaadbare batterij, maar als je ze in een afstandsbediening gebruikt en we schatten even optimistisch dat je er 10 jaar mee doet, in die tijd anders 5 gewone batterijen per oplaadbare gekocht had voor je afstandsbediening, dan wordt het toch al een heel andere vraag.
Kortom, zoals hierboven al gezegd, je moet naar de situatie kijken en niet zomaar klakkeloos doen wat volgens populaire opinie "beter voor het milieu" is.

edit: Tpyo...

[Reactie gewijzigd door finraziel]

Door el-Raza, zaterdag 19 juli 2008 14:14

Score: 1
Helemaal mee eens. Of je een oplaadbare batterij ergens zou moeten gebruiken hangt helemaal af van het apparaat en hoe je het gebruikt. In de afstandsbediening van mijn ruim 6 jaar oude Philips TV zitten nog steeds de originele Philips Longlife batterijen. In de klok die al 5 jaar aan de muur hangt heb ik een keer de batterij verwisseld, en dat was achteraf gezien misschien niet eens nodig want de oorzaak lag ergens anders. Vraag me af hoe vaak ik oplaadbare batterijen in tussen wel niet opgeladen zou moeten hebben.

PS: tip: bewaar (niet-oplaadbare) batterijen in de koelkast. Bij lagere temperatuur behouden ze langer hun lading. Bewaar ze eventueel in een afgesloten doosje met wat silica of droge rijstkorrels om vocht te absorberen. Enige nadeel is dat ze weer even op kamertemperatuur moeten komen voordat ze weer op volle kracht kunnen werken.

Edit: silica/rijst toevoeging

[Reactie gewijzigd door el-Raza]

Door Jiriki, zaterdag 19 juli 2008 14:17

Score: 0
Ja, en jij denkt zeker ook nog steeds dat spaarlampen belastender zijn voor het milieu?

Oplaadbare batterijen kunnen gewoon overal in, maar dat doen mensen dus duidelijk niet. Of zouden die 316 miljoen batterijen allemaal in afstandsbedieningen gaan? Dat zou natuurlijk kunnen, als er iets meer dan 316 miljoen afstandsbedieningen in Nederland zijn.

Door finraziel, zaterdag 19 juli 2008 14:37

Score: 0
@jiriki
Ik reageer op ikbenwouter, mijn opmerkingen gaan dus over wat hij zegt, niet rechtstreeks over het artikel.
Er zullen ongetwijfeld nog hele volkstammen zijn die elke week nieuwe gewone batterijen in hun mp3 speler stoppen, en dat zou inderdaad mogen veranderen.

Door Jasper Janssen, zaterdag 19 juli 2008 16:02

Score: 0
De meeste mp3 spelers hebben tegenwoordig gewoon een oplaadbare accu erin. Alleen die hele cheapo usb stickjes met een AAA ernaast heb je nog, maar die trekken weer zo weinig stroom dat alkaline vs oplaadbaar een erg significant verschil is voor gebruikstijd, en dus comfort.

Door Jasper Janssen, zaterdag 19 juli 2008 16:00

Score: 1
Spaarlampen zijn niet alleen veel belastender voor het milieu dan een simplistische analyse ons doet geloven, maar ze leveren ook nog steeds vaak slechte lichtkleur -- *of* ze zijn erg duur, en zelfs de dure leveren veel minder licht dan de zogenaamd equivalente gloeilamp.

Zeker een spaarlamp met ingebouwde electronsiche ballast (ie, eentje voor direct in een standaard fitting) zit gewoon heel veel troep in. Hoe goedkoper het ding hoe gemener. En dat gaat allemaal de prullenbak in na 1 keer gebruiken.

Als je wilt besparen op het milieu moet je geen spaarlampen gebruiken, maar TL-buizen. Vooral de moderne T5 types zijn net zo dun (en daardoor efficient) als de buizen in spaarlampjes, maar ze hebben daarbij een lichtopbrengst waar je wat aan hebt en met een electronisch VSA starten ze onmiddelijk, brommen ze niet, en zijn ze veel efficienter dan vroegere choke-ballast modellen.

Door dammerlaan, zondag 20 juli 2008 11:24

Score: 0
LEES IK DAT HIER NU GOED?? een spaarlamp hoort niet in de prullenbak maar aangeboden te worden als KCA, ik denk zelfs dat de winkel waar je een nieuwe koopt verplicht is de oude in te nemen net als met TL-buizen het geval is.

En is het je al eens opgevallen dat je redenen om op TL-buizen over te stappen nu net is wat er bij een spaarlamp geminiaturiseerd is, en daardoor praktischer om in bestaande armaturen te plaatsen.

Door Jiriki, zondag 20 juli 2008 23:05

Score: 0
Als je 'm in de prullenbak gooit, dan is ie inderdaad bijna net zo belastend voor het milieu als een gloeilamp.

Lever je 'm gewoon als KCA in zoals het hoort, dan een heel stuk minder belastend natuurlijk.

linkje

Door AgentSmith, zondag 20 juli 2008 02:16

Score: 1
Ja, en jij denkt zeker ook nog steeds dat spaarlampen belastender zijn voor het milieu?
Ligt er maar helemaal aan over welk lichtpunt het gaat. Op de wc, in de kelder of in de schuur brandt een lamp slechts een paar minuten per dag, of zelfs nog minder. Dan is er met een spaarlamp qua energiebehoefte geen winst te behalen. Een spaarlamp zit echter kwik in en een gloeilamp niet dus in deze gevallen is de ouderwetse gloeidraad in gasbol absoluut veel milieuvriendelijker.

Door dammerlaan, zondag 20 juli 2008 11:30

Score: 1
Tegenwoordig bestaan er ook SPAARLAMPEN ZONDER KWIK maar met AMALGAAM. bij kamertemperatuur ongevaarlijk, het wordt ook voor vullingen in je tanden gebruikt.
Alleen bij hogere temperaturen is het gevaarlijk, maar als een spaarlamp zou breken heb je dus niet met die hogere temperatuur te maken.

Door Jiriki, zondag 20 juli 2008 23:06

Score: 0
Er kan kwik in zitten, maar minder dan er vrij komt bij de productie van electriciteit. En probeer dat maar eens naar het KCA te brengen...

Door Madrox, zaterdag 19 juli 2008 19:19

Score: 1
De boel bagataliseren is makkelijk, scoort goed (zo te zien) en je komt er makkelijk van af. Te makkelijk. Want het gaat natuurlijk niet alleen om die ene afstandbediening; wat dacht je van al dat elektronische speelgoed van de kinderen; dat vreet battelrijen. De walkman, gettoblaster, plus al die andere huishoudelijk handigheden waar batterijen in gaan; allemaal dingen waar je inderdaad met oplaadbare batterijen veel kan besparen. En kijk nou eens niet naar jezelf, maar zie het grote plaatje. 5 miljoen huishoudens x ¤ 40,- (bijv.) maakt een heleboel geld. Dan praat je over 200 miljoen.

En ja, oplaadbare batterijen zijn beter voor het milue. Die wegwerp rommel is vrijwel net zo belastend voor het mileu; maar dat blijven we maar wegkieperen en verzamelen.

Je hoeft helemaal niet populair te doen, gewoon je gezond verstand gebruiken is al genoeg. Waarom ook niet ? Is het echt zoveeellllll moeite om af en toe eens een batterij op te laden 8)7

[Reactie gewijzigd door Madrox]

Door johnbetonschaar, zaterdag 19 juli 2008 14:04

Score: 0
Noueh ik heb pas een voordeelpak batterijen bij de MediaMarkt gehaald, 50 stuks voor 15 euro. Dan mag een oplaadbare batterij nog zo goed voor het milieu zijn, maar goedkoper is het echt niet, tegen de tijd dat die 50 batterijen op zijn ben ik 3 jaar verder. Voor de kosten hoef je het dus niet te doen....

Overigens had ik in de eerste instantie wel oplaadbare gekocht, was voor mijn xbox controllers, maar die slikken dus geen 1.2 volt :-/

Door Joker, zaterdag 19 juli 2008 15:46

Score: 0
Al m'n Xbox controllers (inclusief GH3 gitaar) werken probleemloos op oplaadbare batterijen (1900MAh, NiMH) en gaan zeker 20-25 uur mee. Ook m'n toetsenbord, muis en afstandbediening doen het prima. Mijn Harmony remote jaagde er in een jaar tijd twee setjes van vier alkaline AAA's doorheen. Nu zitten er oplaadbare in, die ik ca 3 keer per jaar een uurtje moet opladen.

Door johnbetonschaar, zaterdag 19 juli 2008 16:22

Score: 0
Nou das vreemd, mijn GHIII gitaar doet het er wel op, maar de controllers niet, heb zelfs 2 verschillende merken erin gehad (wel allemaal 2500mAh, maar dat zou niet moeten uitmaken), maar de controller gaat niet eens aan. Anders had ik er dolgraag oplaadbare in gedaan want ik heb er genoeg.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar]

Door NightFox89, zaterdag 19 juli 2008 17:06

Score: 0
Ik gebruik ook gewoon oplaadbare in mn xbox controllers, dus misschien heb je toch echt verkeerde type/merk

Door Bolletje92, zaterdag 19 juli 2008 18:53

Score: 1
Het ligt er ook vaak aan welke oplader je gebruikt. Vaak heeft een 'druppel-oplader' een hoger rendement en worden je batterijen dus beter opgeladen. Het duurt wel alleen langer om ze dan op te laden.

Op het moment heb ik ook 10 (!) oplaadbare batterijen voor me alleen om er een paar uit te zoeken die het goed doen in de Xbox Controller (8 zijn er 2300mAh, 2 1800).
Het is gewoon zo dat sommige batterijen niet goed opladen en het daarom maar korte tijd doen in de controller. Nu heb ik al meerdere keren de Duracells en andere wegwerp-batterijen gebruikt en je merkt gewoon dat deze het gewoon veel langer doen dan oplaadbare.
Die oplaadbare batterijen moet je dan wel goed opladen, dus ik weet niet zeker of het aan mijn opladers ligt (ja, ik heb er meerdere).

Ik denk dat de prijs van oplaadbare batterijen ook wat hoog is. Als de overheid hier een subsidie op uitvoert zal de verkoop denk ik wel stijgen.

Of men koop die oplaadbare gewoon niet omdat ze die reis/vakantie willen winnen, als je er 10 inlevert met je naam :p

Weet iemand trouwens hoelang zo'n accutje voor een xbox 360 controller het uithoudt?

Door Andros, zaterdag 19 juli 2008 23:16

Score: 0
Microsoft heb daar hun eigen oplossing voor in de vorm van de Play & Charge kit. Twee tientjes en je heb een officiële accu met oplaadkabel voor je controllers. Tientje meer en je heb er zelfs een dock voor met extra accu, hoe makkelijk wil je het hebben...

Door iceheart, zondag 20 juli 2008 11:44

Score: 0
die dingen die zo dik zijn dat ze niet in elk apparaat passen bedoel je? pfft, lekker is dat :+

Door andyy, zaterdag 19 juli 2008 16:26

Score: 0
@Top-Rob
daarom hebben fabrikanten de zogenaamde low self discharge batterijen (Eneloops bijvoorbeeld) uitgevonden, batterijen die hun capaciteit goed en (veel) langer behouden dan normale oplaadbare batterijen, probleem is dat ze ook een stukje duurder zijn

Door sjaakduhuuhl, zondag 20 juli 2008 10:13

Score: 0
Het is net als de spaarlamp: niet per definitie beter/zuiniger dan een gewone lamp, maar volledig situatie-afhankelijk.
Net als dat de theorie over jouw batterijen al onderuit gehaald wordt, is ook de mythe over spaarlampen al achterhaald. Het is ten alle tijden zuiniger om spaarlampen te gebruiken. Het aanzetten kóst helemaal niet zoveel energie dat geldt alleen TL-buizen vanwege de starter. Huidige spaarlampen zijn bijna net zo snel aan als gewone lampen.

(Dan heb je nog de mensen die zeggen dat het licht van de spaarlampen te wit en dus niet mooi is: Ook dat is achterhaald. Kijk maar naar de spaarlampen van Ikea, die zijn gewoon net zo zacht/geel als een normale lamp.)

Door Djortz, zaterdag 19 juli 2008 19:15

Score: 0
Dat klopt helemaal, inderdaad onzin om een afstandsbediening te voorzien van oplaadbare batterijen. Zojuist doet mijn Philips afstandsbediening het niet meer zo goed, de batterijen zijn dan ook van 2001. ;)

Maar voor mijn digitale camera (Panasonic Lumix DMC-TZ7) gebruik ik wel een paar sets oplaadbare batterijen. Gebruik je standaard batterijen in die camera dan kost het je goud geld.

Door Toff, zaterdag 19 juli 2008 20:46

Score: 0
Verder nog bespaar je je op jaarbasis al tientallen tot 100en Euro's uit.
Dat is ook wat ik mis in de vergelijking. Oplaadbare batterijen gaan tot 1000x gebruikt kunnen worden, dus eigenlijk staan die ong. 43 miljoen oplaadbare batterijen voor veel meer. Eigenlijk worden er dus misschien wel 100 keer meer oplaadbare batterijladingen gebruikt als wegwerpladingen!

Door Scotix, zaterdag 19 juli 2008 11:53

Score: 0
Als ze er nou voor zorgen dat steeds meer apparaten met een accu gaan werken, dat zou weer een stuk schelen. Kijk maar naar de mp3 spelers, veel gebruiken batterijen, terwijl bijvoorbeeld de ipod bewijst dat een accu goed werkt.

Door TranceSetter, zaterdag 19 juli 2008 11:58

Score: 1
Accu's betekent ook apparaten die niet compatible zijn met elkaar. Je kan de iPod accu niet gebruiken in je foto-toestel bijvoorbeeld.

Penlite accu's zijn erg handig, en mensen zouden die meer moeten gebruiken. Zelf ben ik een groot voorstander omdat je toch altijd accu's in huis hebt.

En als je dan ook nog eens hybride accu's neemt, zoals Eneloop, dan kun je ze na een jaar nog steeds gebruiken omdat ze in de tussentijd bijna niet leeglopen.

[Reactie gewijzigd door TranceSetter]

Door E_E_F, zaterdag 19 juli 2008 12:20

Score: 0
Ze zouden een wet in het leven moeten roepen die voor standaarden zorgt :)

Misschien iets voor het euro parlement, dat zou Kroes ook goed stemmen want dan kan daar ook meer concurrentie in komen.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door Boxman, zaterdag 19 juli 2008 12:26

Score: 0
Wat is dan eigenlijk de techniek achter dat hybride? Wat is hybride en waarom werkt dat zoveel beter dan?

Door Jasper Janssen, zaterdag 19 juli 2008 15:37

Score: 0
Wat ie bedoelt zijn alkaline batterijen die je een beperkt aantal malen op kan laden.

Door YYYMMDD, zaterdag 19 juli 2008 16:19

Score: 1
Nee, Sanyo's Eneloop is een variatie op de N-Mh batterij, die recyclebaar is (zoals weggooibatterijen), geen energie verliest terwijl hij op de plank ligt en dus opgeladen verkocht kan worden, geen cadmium bevat en minder kobalt dan gewone N-Mh batterijen.

Zie verder http://www.eneloop.info/whatseneloop.html

Door Little Penguin, zaterdag 19 juli 2008 13:06

Score: 0
Je kan de iPod accu niet gebruiken in je foto-toestel bijvoorbeeld.
Kunst, je moet eerst je iPod slopen vooraleer je bij de acce bent, dus die kun je inderdaad niet gebruiken voor in je foto-toestel.

* Little Penguin is het wel met je eens dat er een standaard zou moeten zijn voor accu's - wellicht dat de oplaadbare batterijen (hetgeen eigenlijk ook accu's zijn) deze standaard moet gaan worden...

Door Ramoncito, zaterdag 19 juli 2008 13:28

Score: 1
Je krijgt een tooltje voor het openen van je iPod als je een nieuwe batterij koopt hoor ;)

Ik heb al jaren oplaadbare batterijen, maar ja, je koopt iets nieuws en er zit bijna altijd weer een setje wegwerp bij, die gebruik ik dan tot ze leeg zijn en dan vervang ik ze pas.
Enneh, die oplaadbare batterijen doen het heel lang in mijn afstandsbedieningen hoor :)

Het artikel zei het al: er is minder winst te behalen met oplaadbare batterijen, dat is de reden voor vrijwel alle innovaties die maar niet doorbreken. Er moet herhaaldelijk geld aan verdiend kunnen worden. Een lamp die nooit stuk gaat is natuurlijk niet interessant voor een bedrijf, alleen maar voor de consument..

Denk aan electrische auto's, veel makkelijker dan waterstof auto's of biodiesel, electriciteit is practisch overal en zo niet, dan een zonnepaneel erop. Maar dan heb je grote capaciteit accu's nodig en alle patenten zijn in handen van.. (zoek maar op) die vervolgens geen toestemming geven aan andere bedrijven om zulke accu's onder licentie te maken.. Zo kun je dus de toekomst van de electrische auto in ieder geval een hak zetten.

Dat is de prijs van kapitalisme mensen, wegwerp maatschappij. Daarom zijn er zoveel mensen die van oude spullen houden, gaat veel langer mee..

Door KiLLaHeRTz, zaterdag 19 juli 2008 11:59

Score: 0
Accu's zijn een stuk duurder, waardoor meestal de winst afneemt.

Door Amorax, zaterdag 19 juli 2008 12:45

Score: 0
Niet als je ze ook voor meer verkoopt

Door Tha Lord, zaterdag 19 juli 2008 11:59

Score: 0
Dan lees jij geen blogs en fora. Groot drama met die accu's en dan vooral met de iPod waarbij de accu niet makkelijk te vervangen is (zonder je hele iPod open te slopen).

Door dokzero5, zaterdag 19 juli 2008 12:06

Score: 0
Volgens mij ben jij gestopt met fora en blogs lezen in 1999. De iPod 3G had problemen met batterijen die je gratis kon laten vervangen.

Door Sleep0rz, zaterdag 19 juli 2008 13:53

Score: 0
Na vier rechtzaken (waaronder class action) ja. Dat ging echt niet gemakkelijk hoor.

Door Henk007, zaterdag 19 juli 2008 11:59

Score: 0
Inderdaad. Een paar honderd laad/ontlaadcycli. Dan is het einde oefening en kun je voor veel geld een nieuwe accu (laten) monteren.

Door PuzzleSolver, zaterdag 19 juli 2008 12:07

Score: 0
Altijd nog een stuk beter dan een paar honderd baterijen moeten kopen.

Door dmantione, zaterdag 19 juli 2008 12:15

Score: 0
Kwestie van goed met je produkt omgaan. Een nikkelmetaalhydridebatterij kan echt wel langer mee dan een paar honderd cycli mits je niet overlaad en zo. Een lithiumbatterij is onverwoestbaar.

Door ATS, zaterdag 19 juli 2008 12:04

Score: 0
Ik ben juist ERG blij dat mijn fototoestel op normale penlight batterijen werkt. Dat was een argument om hem te kopen. Je kan altijd ergens een refill kopen, zelfs als je je lader niet bij de hand hebt. Werken je accutjes niet zo goed meer? Geen probleem, nieuwe oplaadbare cellen zijn overal te koop, en ze worden alleen maar beter.

Door Ghoztmaster, zaterdag 19 juli 2008 13:07

Score: 0
Voor mij was het feit dat er een accu in zit juist een argument om fototoestel te kopen.
Werkt namelijk veel langer op een accu en toestel is veel dunner.

Door EvilWhiteDragon, zaterdag 19 juli 2008 12:07

Score: 1
De iPod is juist een voorbeeld dat het niet werkt. Niet alleen omdat de accu het op een zeker momnet begeeft, maar vooral dat je niet even makkelijk een accu kan wisselen. Dit zou namelijk veel schelen, want als je accu dan leeg is, kan je die net zo makkelijk als batterijen vervangen door een volle.
De archos 420 die ik heb heeft dat, en meer dan eens heb ik de accu vervangen (op vakantie) omdat de andere accu leeg was. Een ander probleem is dat accus/oplaadbare batterijen erg vervelend zijn op te laden op vakantie. Gewone batterijen kan je overal kopen en gebruiken.
Voor accus moet je de oplader bij de hand hebben en (vaak) ook een stopcontact/12v sigaretten aansteker.

Het zou voor accus al een hoop schelen als alle apperatuur die er gebruik van maakt een standaard aansluiting zou gebruiken, in ieder geval voor het opladen. Bijvoorbeeld mini USB. Op die manier heb je maar 1 oplader nodig voor alle apperaten, en is het dus minder moeite om die mee te nemen op vakantie. En als je bv een oplader op het werk/bij vrienden nodig bnt dan is daar altijd een oplader voor handen.

Door triflip, zaterdag 19 juli 2008 13:30

Score: 0
Dus jij gaat je batterijen via mini-usb opladen? als je een PC kan aanzetten heb je ook een stopcontact dus is gewoon onzin.

Door dmantione, zaterdag 19 juli 2008 15:37

Score: 0
Een USB-kabel is makkelijker mee te nemen en makkelijker te vinden dan een losse lader. Bovendien steekt het apparaat regelmatig in een PC om bestanden uit te wisselen, waarbij hij gelijk geladen kan worden. Dus ingebouwde USB-laders zijn handig, maar het blijft een kwestie van smaak wat je het liefst hebt.

Door Calamor, zaterdag 19 juli 2008 16:24

Score: 0
Voor het buitenland is het wel makkelijker via usb. Me laptop heb ik verschillende aansluitingen en kan ook op 110V.

Door Toff, zaterdag 19 juli 2008 20:39

Score: 0
Dus jij gaat je batterijen via mini-usb opladen? als je een PC kan aanzetten heb je ook een stopcontact dus is gewoon onzin.
Bedoeld wordt, dat er één universeel systeem zou moeten zijn voor laders. USB-laders bestaan overigens al, zowel voor het stopcontact als voor 12V auto-aansluiting. USB zonder PC dus,

Door kiang, zondag 20 juli 2008 10:56

Score: 0
Bewijs dat het niet werkt? Jij leest ook enkel wat je wilt zeker...
Mijn iPod is nu 4 jaar oud en de batterij gaat nog steeds lange tijd mee op 1 laadbeurt, en ik gebruik hem elke dag. En ik ben ver van de enige. Ja er zijn mensen die minder geluk hadden, maar dat is wel degelijk een minimale minderheid...

[Reactie gewijzigd door kiang]

Door SRI, zaterdag 19 juli 2008 12:53

Score: 1
Hierboven werd het ookal gezegd met een fototoestel als voorbeeld maar ik heb bijvoorbeeld een ipod en vind het best wel irritant dat als ie leeg is ik er niet gewoon even een nieuwe batterij in kan stoppen. Als je op vakantie gaat moet je of een lader kopen die op batterijen werkt of gewoon hem niet meenemen. Ik ging eens een busrit van 10 uur maken, naja dat hield die ipod van mij net niet uit terwijl ik hem nog op een laag volume had gezet en niet eens de hele rit had gebruikt.... vervolgens had ik ook nog helemaal een losse lader moeten kopen ervoor omdat ik daar geen pc bij mij had en hem dus niet via de usb kabel kon opladen...

Door Ghoztmaster, zaterdag 19 juli 2008 13:09

Score: 0
Tja, dat noemt men dus voorbereiden voordat men op reis gaat.
Als ik op reis ga ik voor alle elektronische apparatuur een lader of een slimme oplossing bij me (al is de hoeveelheid elektr app. erg gering :) )

Bijvoorbeeld een accupack waarmee je veel verschillende apparaten kunt opladen.

Door johnbetonschaar, zaterdag 19 juli 2008 14:08

Score: 0
Een batterij is al bijna groter dan een ipod (de classic uitgezonderd) dus vandaar dat gewone batterijen al afvallen. Overigens kan je opklikaccu's voor je iPod kopen als je op reis heel lang van een stopcontact weg bent...

Door Raven, zaterdag 19 juli 2008 14:16

Score: 0
MintyBoost ;)

[Reactie gewijzigd door Raven]

Door StefSOFT, zaterdag 19 juli 2008 12:04

Score: 0
Tja, kan het misschien ook zo zijn dat oplaadbare batterijen in het rek van de winkel wat ondervertegenwoordigd zijn? Kan me nog goed herinneren van een paar jaar terug dat bij de Praxis een rek vol met batterijen stond en ergens onderaan een setje oplaadbare batterijen lag.

Door satan.NB, zaterdag 19 juli 2008 12:46

Score: 0
Dat is nog steeds zo, ik werk daar overigens, ik kan je ook uitleggen hoe het komt,
De gewone batterijen kosten bijna geen drol aan inkoop en daar kan dus een flinke marge gerekend worden door de verkoper, de herlaadbare echter zijn wat betreft inkoop best prijzig, dusdanig dat de prijs net een paar % ligt boven de inkoop+btw ligt.
Ik denk dat dat ook het geval is bij andere winkels die beiden verkopen, op gewone batterijen is door de veel lagere inkoopprijzen veel meer winst te behalen en die krijgen dan ook de meest dominante presentatie.
Simpel gezegd zijn herlaadbare batterijen gewoon niet interresant voor verkopers.

Door SRI, zaterdag 19 juli 2008 12:55

Score: 0
los van dat de marge kleiner is, is het ook zo dat je per paar verkochte oplaadbare batterijen ook tientallen niet oplaadbare batterijen had kunnen verkopen.

Door zezke, zaterdag 19 juli 2008 12:05

Score: 0
Ikzelf heb altijd oplaadbare batterijen gebruikt in mn apparaten (camera's, afstandsbedieningen, wiimotes...). Handig, want je kan ze altijd opladen en je spaart er heel wat geld mee uit.

Ingebouwde accu's zijn zeker niet de oplossing. Zoals hierboven gezegd zijn die ook geen eeuwig leven beschoren en dan zit je daar met je 300¤ ipod met kapotte accu die voor de rest nog perfect werkt. En volgens mij rekenen ze bij apple toch goed door voor een accu te vervangen.

Door SRI, zaterdag 19 juli 2008 12:56

Score: 0
Vroeger gebruikte ik ook nog wel eens gewone batterijen omdat de oplaadbare het gewoon niet lang uithielden in een discman... maar toen de betere kwamen ben ik overgestapt daarop. Heb nu alleen nog maar oplaadbare (met uitzondering van de afstandsbedieningen die nog werken op hun eerste meegeleverde paar batterijen dat niet oplaadbaar is)

Door McCoy, zaterdag 19 juli 2008 12:06

Score: 0
Ik heb thuis oplaadbare batterijen liggen, maar gebruik ze zelf nooit.
Voor apparaten die veel verbruiken is het misschien handig, maar men zaklamp, afstandbedieningen, wekkerradio gaan meer dan een jaar mee op 1 batterij.
Een oplaadbare batterij ontlaad sneller dan deze apparaten verbruiken.

Door ZeBoxxToo, zaterdag 19 juli 2008 12:34

Score: 1
zaklamp: alkaline batterijen, en leg een stel extra alkaline batterijen naast waar je dat ding opbergt. Ik ben het met je eens dat je bij een zaklamp in principe altijd een goede werking moet hebben, ook in nood, en dan wil je niet met oplaadbare batterijen klooien. Maar dan zijn er ook batterijloze zaklampen, natuurlijk - zoek op 'knijpkat'. Dat principe werkt niet best voor sterkere zaklampen, maar ook de MagLites van tegenwoordig gebruiken oplaadbare batterijen.. en zijn meestal niet voor gebruik 'in nood'.

afstandbediening: zoals hierboven al vermeld... so what als je moet herladen elke 3 maand, of zelfs maar elke 1 maand? Moet je even een uurtje of wat (of korter met een supersnellader) naar de televisie lopen i.p.v. lui op de bank zitten. Big deal; kan je zelfs even doen als je gaat slapen. Weld vind ik dat 't leuk zou zijn als afstandsbedieningen gewoon op de TV gelegd zouden kunnen worden, en zo zouden kunnen opladen - doet m'n elektrische tandenborstel ook zonder contactpunten, dus why not?

wekkerradio: hang die even aan de netstroom? Of gebruik je mobieltje.. die is toch ook 24/7 aan en heeft wel een oplaadbare batterij.

Door Marcks, zaterdag 19 juli 2008 12:12

Score: 1
Het gebruik van oplaadbare batterijen vaststellen aan de hand van de verkoop ervan, is natuurlijk ook wel bijster zinnig. Natuurlijk worden oplaadbare batterijen relatief weinig verkocht, je hebt namelijk geen nieuwe nodig als ze leeg zijn.

Door StGermain, zaterdag 19 juli 2008 13:44

Score: 0
Het feit dat er nog steeds veel niet-oplaadbare verkocht worden is anders wel een indicatie dat er nog heel wat mensen geen oplaadbare gebruiken.

Door Jasper Janssen, zaterdag 19 juli 2008 15:48

Score: 0
Er zijn heel veel toepassingen waar oplaadbare batterijen gewoon minder tot niet goed geschikt voor zijn. Klokken, afstandsbedieningen, en al dat soort zut doet het met alkalines gewoon veel beter.

Voor de meeste andere dingen (walkmans, telefoons, etc.etc.) is Li-ion verreweg de beste technologie, met eigenlijk als enige nadeel dat er geen standaardisatie is in formaten waardoor een onpopulair apparaat het lastig kan maken om nieuwe te kopen.

Door liberque, zaterdag 19 juli 2008 16:27

Score: 0
We kunnen hier wel allemaal mooie redenen bedenken waarom er zoveel alkaline batterijen worden verkocht, maar het antwoord is vrij simpel: geld. Een klant die op zoek gaat naar batterijen voor zijn fototoestel zal zelden vragen om een pakje alkaline, maar een klant op zoek naar batterijen voor de afstandsbediening betaald liever 1,49e voor een pakje 4 penlites (AA) van Philips ipv 3,59 voor een pakje oplaadbare batterijen (Action prijzen). De oplaadbare batterijen zijn een fikse uitsparing bij het fototoestel maar met 4 alkaline penlites kunnen ze de afstandbediening zeker een paar jaar van stroom voorzien (meestal vreet een ab er maar 1 of 2) en ze zijn over de helft goedkoper. Op de korte termijn heeft de klant dus meer geld in zijn zak om weer uit te geven aan andere dingen en dat is wat de gemiddelde nederlander leuk vind.

Met meer dan 66 miljoen AB's in Nederland (http://www.hdtvnieuws.nl/...dbedieningen-in-ons-land/) is het in die context dan ook niet vreemd dat er nog steeds zoveel alkaline batterijen worden verkocht.

Natuurlijk kan dit opgelost worden door oplaadbare batterijen ipv alkaline batterijen mee te leveren bij afstandsbedieningen. Echter zoals het artikel al aangeeft zijn afstandsbedieningen stiekem de printers van de techno bedrijven en alkaline batterijen de inktcartridges.

Door pmeter, zaterdag 19 juli 2008 12:13

Score: 0
Ik vond oplaadbare penlites altijd erg handig en zocht persé een foto-toestel welke op penlites werkt. Daar kon ik dan mijn best geteste Ansmann 2200mAh batterijen in kwijt. Echter die camera zegt na 4 foto's dat de batterijen leeg zijn. :( Dat komt omdat ze 1.2 volt geven in plaats van 1.5. Om deze reden ben ik verplicht om niet oplaadbare batterijen te gebruiken.
Toestel: Canon Powershot A510. Me dunkt dat dit voor alle penlite gebruikende modellen van dit populaire merk geldt.

Dit soort grappen helpt het bevorderen van het gebruik van oplaadbare batterijen natuurlijk niet ;(

Edit: de laatste keer had ik 2600mAh NiMH van het merk Ansmann gebruikt. Dit merk kwam als beste uit één of andere test. 's Nachts nog opgeladen. De dag erop moest ik na enkele foto's toch in mijn tas grijpen naar een setje Alkaline batterijen.

[Reactie gewijzigd door pmeter]

Door wildhagen, zaterdag 19 juli 2008 12:17

Score: 0
Dan lijkt me iets mis met die batterijen die je gebruikt of met je camera, want ik kan zelf met mijn Canon Powershot A460 vele tientallen (40-60) foto's maken met één setje oplaadbare batterijen (exacte hoeveelheid afhankelijk van hoe vaak ik de flitser gebruik).

Met de bijgeleverde niet-oplaadbare batterijen kon ik welgeteld drie foto's maken voor hij leeg was.

Door Kinzz, zaterdag 19 juli 2008 12:38

Score: 0
Die ervaring deel ik ook, voor zowel AA-batterijen me foto toestel als AAA-batterijen voor me portable-boxjes voor mp3-spelers. Vaak is t amperage van oplaadbare batterijen (mits je goeie koopt veel hoger waardoor ze veel langer mee gaan) zo doet mijn foto toestel t op standaard batterijen niet langer als 7 foto's, terwijl ik met 2700mAh oplaadbare AA's een stuk of 160! foto's kan maken. En de boxjes die ik heb voor me mp3 vallen na 1 nummer al uit op max volume, terwijl op 1000mAh oplaadbare AAA's ze t ongeveer een halfuur tot 3-kwartier uithouden.

Door mjtdevries, zaterdag 19 juli 2008 12:40

Score: 0
Ik kan die specifieke camera niet, maar het probleem van het lagere voltage komt bij meer aparaten voor.
Mijn draadloze muis (logitech) doet er bv ook moeilijk over. De handleiding geeft zelfs aan dat opllaadbare batterijen helemaal niet geschikt zijn. Ik heb er nu 2500mAh oplaadbare AAs in zitten en dat gaat redelijk. Maar ideaal is het zeker niet.

Door Silentos, zaterdag 19 juli 2008 12:42

Score: 0
Het is maar wat je veel noemt he 40-60 foto's, mag je op vakantie je batterijen 4x opladen. Met mijn niet oplaadbare batterijen kan ik makkelijk 250 foto's nemen.

Door wildhagen, zaterdag 19 juli 2008 12:54

Score: 1
Hangt ook van het vermogen van je batterij af he. Ik gebruik maar 1600 mAh oplaadbare batterijen. Die houden het na max 60 foto's wel voor gezien, als ik 2700 mAh's had genomen had die de 200 waarschijnlijk ook wel ruimschoots gehaald.

Hoezo trouwens 4x wisselen? De gemiddelde vakantiefotograaf maakt echt niet meer dan 50-60 foto's hoor.

En 250 foto's met niet-oplaadbare klinkt, als ik heel eerlijk ben, niet erg geloofwaardig. Dat halen zelfs de beste oplaadbare batterijen met enige moeite, laat staan niet-oplaadbare.

Door pmeter, zaterdag 19 juli 2008 13:20

Score: 0
Met mijn dure 2600mAh NiMH batterijen doet het apparaat soms tientallen foto's. De andere keer niet eens 10 foto's. De voltmeting uit het fototoestel is het probleem, niet de capaciteit van de batterijen.

Door triflip, zaterdag 19 juli 2008 13:36

Score: 0
Ik heb liever een camera met accu hoor, batterijen houden het nooit lang genoeg uit om 300+ fotos te shieten.

Het lijkt veel maar als je een mooi landschap ziet maak je er al snel 10-15 fotos van.

En ook een fotograaf die in een fotosessie van 2 uur 300 fotos schiet wil niet om het halfuur batterijen gaan wisselen.

Door dmantione, zaterdag 19 juli 2008 12:31

Score: 0
Hmmm.... Ik heb juist persé een toestel gekocht met lithiumbatterij. Mijn enige klacht erover is dat 'ie geen ingebouwde lader via USB heeft, maar gezien hij met gemak een paar honderd foto's op één lading haalt valt 't wel mee, meestal neem ik de acculader pas mee als ik langer dan 2 weken weg ga.

Door psychodweep, zaterdag 19 juli 2008 12:35

Score: 0
Ik heb een PS A520 en doe daarmee 200-240 shots (met flash) met 2 AA herlaadbare NiMH 1800 mah batterijen. Dus er scheelt wel iets met je toestel of batterijen ?

Door elmuerte, zaterdag 19 juli 2008 12:53

Score: 0
Voor cameras moet je NiMH batterijen gebruiken, niet de standaard NiCd. NiMH kan beter hoge doorvoer aan. Een nadeel van NiMH is dat ze wel 3 keer zo veel spanning lekken. Dus zijn weer niet goed voor langduring spannings levering.

Door Jasper Janssen, zaterdag 19 juli 2008 15:40

Score: 0
Nee, voor cameras moet je Li-ion hebben. Hoge capaciteit, geen zelfontlading, en licht.

Door Dreamvoid, zaterdag 19 juli 2008 13:06

Score: 0
Dat komt omdat ze 1.2 volt geven in plaats van 1.5.

Onzin, dat heeft daar niets mee te maken. Oplaadbare batterijen geven 1.2v constant, omdat niet-oplaadbare gedurende het ontladen van 1.5v naar 0.8 gaan.

Bovendien hangt de levensduur van de capaciteit af, niet van het voltage.

Door Hans C, zaterdag 19 juli 2008 13:17

Score: 0
Ik was ook altijd aan het rommelen met mijn oplaadbare batterijen. HEMA batterijen werden altijd redelijk goed getest, dus daar heb ik de serie van compleet. Toch de grote nadelen van zelfontlading en veel te snel moeten wisselen van batterijen.

Via Ebay ooit eens een set Duracell oplaadbare batterijen (2500Mah) aangeschaft en alle problemen weg. Ook na een maand kan ik mijn digitale camera direct gebruiken en meer dan een paar honderd foto's ermee maken. Nu ik dit zo opschrijf herinner ik me eraan dat ik nog een setje wilde bestellen. Ben ff weg!

Door severijns, zaterdag 19 juli 2008 13:42

Score: 0
Heb zelf een Canon Powershot A710IS
En met 2 AA's van 2700mAh van Varta doe ik zonder flits een foto of 400.
Met de flits zijn het er maximum 150.
Gelukkig koop je die batterijen per 4 en heb ik dus met een vol setje genoeg voor gemiddeld
500 à 600 foto's.

Ben ik mijn oplader vergeten, en zijn mijn batterijen leeg, dan koop je in elke winkel snel even een pakje voorgeladen of gewone batterijen.

Ik gebruik ook oplaadbare batterijen in mijn draadloze muis en toetsenbord.
Toetsenbord vervang ik om de 2 maanden, muis om de 3 a 4 weken.
Daar zitten wel goedkopere en minder krachtige batterijen in.
Draadloos setje van Logitech. Nooit problemen met oplaadbare batterijen.

Heb het ook al getest met niet oplaadbare batterijen, en maakt weinig verschil uit.

[Reactie gewijzigd door severijns]

Door E_E_F, zaterdag 19 juli 2008 12:15

Score: 1
Toch liggen nog honderden miljoenen batterijen op hergebruik te wachten: in de Nederlands huishouden liggen gemiddeld 130 miljoen lege batterijen die 'vergeten' zijn.


Dat lijkt me geen gemiddelde... :)

Oplaadbare batterijen zijn vaak onhandig: ze lopen vanzelf snel leeg en als je ze nodig hebt moet je ze dus eerst gaan opladen. Verder vergeet je dat je ze hebt of ben je ze kwijt. (goed goed, allemaal mijn eigen schuld, maar zo zal het bij veel mensen gaan denk ik). Dan heb je ook nog eens apparaten waar je een gewone batterij beter voor kunt gebruiken (wandklok die maar eens in de 3 jaar een een nieuwe batterij nodig heeft).

Dus mensen, sneller oude batterijen inleveren, dan worden ze vanzelf goedkoper en kunnen we die oplader op zolder laten liggen.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door ikbenwouter, zondag 20 juli 2008 12:08

Score: 1
Jammer dat iedereen blijft roepen dat oplaadbare batterijen snel leeglopen terwijl er nu al een tijdje NiMH batterijen zijn die hun lading heel lang behouden (meermaals genoemd hierboven inmiddels), zoals GP Recyko+ batterijen, Sanyo Eneloop en Varta Ready2Use.

Door Toontje_78, zaterdag 19 juli 2008 12:16

Score: 1
12 procent vind ik een behoorlijk marktaandeel, ervan uit gaande dat men een herlaadbare batterij 40 maal gebruikt (niet zo extreem veel), dan verschuift het gebruiksaandeel van 8:1 (verkoop verhouding) naar 8:40, wat toch ~ 85% van het gebruik is.

Voor bovengenoemde toepassingen zoals noodzaklamp, klok en afstandsbediening blijft de lekstroom bij een herlaadbare batterij groter dan het gebruik, en is een niet herlaadbare de beter keus, zeker als deze gerecycleerd word.

Kortom, de verkoop cijfers zijn niet representatief voor het gebruik. Op alleen deze gegevens afgaan is een verschrikkelijk kortzichtige gedachtegang. Van een milieugroep zoals Recycling Netwerk (in het artikel genoemd) verwacht je lange termijn denken, wat verder denken inhoud en niet alleen verder in de tijd!.

(edit d/t)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78]

Door Jorden Verwer, zaterdag 19 juli 2008 12:29

Score: 1
Dat was inderdaad ook mijn eerste reactie. Natuurlijk worden oplaadbare batterijen minder verkocht - dat is ook het hele idee, dat je ze een keer koopt en daarna tot wel duizend keer herlaadt! Al vraag ik me af hoeveel mensen ooit in de praktijk de duizend hebben gehaald, maar goed...

Neem verder zoiets als een draadloze muis. Op zich verbruikt 'ie genoeg stroom om herlaadbare batterijen te gebruiken. Maar je wilt graag wel dat je ze onmiddellijk kunt vervangen... Een setje opgeladen klaar laten liggen is geen optie, want dan zijn ze al praktisch leeg op het moment dat je ze nodig hebt. Ze continu in de oplader laten zitten kan (mits deze kan druppelladen), maar is ook niet erg milieubewust. Dus is de enige optie om zodra je de melding krijgt dat de batterijen bijna leeg zijn het andere setje in de lader te stoppen. Dat werkt op zich wel, maar ik vind het toch een gedoe.

Dus de eerste fabrikant die oplaadbare batterijen op de markt brengt met een lage zelfontlading kan veel geld verdienen. :)

Door severijns, zaterdag 19 juli 2008 13:53

Score: 1
Waarom spreekt hier toch iedereen over het feit dat een setje batterijen die opgeladen zijn enkele weken erna leeg zijn.

Ik heb net de test gedaan, met mijn varta 2700mAh batterijen die enkele maanden geleden opgeladen zijn en die geven nog altijd mooi zijn volledig vermogen.

Het tijdperk van de eerste Gameboy ligt, samen met dat van de 1.2v, leeglopende batterijen, ver achter ons.
Nikkel-metaal hybride batterijen verliezen weinig van hun kracht, hebben zo goed als geen geheugeneffect en zijn effectief wel zeer vaak te herladen.
In aankoop kosten ze ongeveer 4 keer zoveel, dus met stroomverbruik bij moet je ze niet zo gek veel herladen om zowel je portefeuille als het milieu te plezieren

EDIT

gevonden in een test:
Varta batterijen Ready2Use - Betrouwbaarheid
Tenslotte kunnen de nieuwe oplaadbare batterijen de energie gedurende een lange tijd vasthouden. Vooral wanneer men onderweg is, waarderen consumenten de betrouwbaarheid van de batterijen. Na een jaar bevat een ongebruikte Ready2Use batterij nog steeds zo’n 80 procent van zijn oorspronkelijke energie.

[Reactie gewijzigd door severijns]

Door Jasper Janssen, zaterdag 19 juli 2008 15:42

Score: 1
Het is *juist* NiMH die een hoge zelfontlading heeft. NiCd heeft dat veel minder.

Door hackerhater, zaterdag 19 juli 2008 14:07

Score: 0
Aan mijn muis merk ik het toch makkelijk hoor
als ie niet meer goed reageerd weet ik dat de baterijen zo goed als leeg zijn en ze in de oplader moeten
Meestal gaat na een paar uur ook het indicator lampje (lage batterij-spanning) aan

Door severijns, zaterdag 19 juli 2008 23:06

Score: 0
Gek.
Mijn muis reageert op oplaadbare batterijen net hetzelfde als op gewone batterijen.
Ofwel werkt het zoals het hoort ofwel werkt het niet.
Als mijn muis plots helemaal niet meer reageert, zijn de batterijen plat.