Prijzen Nehalem-processors uitgelekt

Dit is geen nieuw proces, maar een nieuw ontwerp. Deze problemen zullen er waarschijnlijk weer zijn, en Intel vind het niet erg omdat ze ondertussen nog gedeeltelijk van hun oude voorraden af kunnen komen.

Edit: Typo fixed.

[Reactie gewijzigd door kokx op donderdag 17 juli 2008 20:07]

Ik denk (lees hoop) een unlocked multiplier. Extreme cpu's zijn altijd belachelijk duur voor een unlocked multiplier....

Er is een nieuwe socket voor de Nehalem. Volgensmij eentje met 1000+ pinnetjes. Het ontwerp is gewoon dezelfde LGA als 775 heeft. Dit komt omdat Quickpath Interconnects gewoon een ander ontwerp nodig heeft dan de huidige FSB (Waar LGA775 nog mee werkte).

Edit: Blijkbaar wordt het een LGA1366 voor de bloomfield.

[Reactie gewijzigd door kokx op donderdag 17 juli 2008 20:15]

Gerucht loopt toch ook nog dat LGA1366 enkel voor de topmodellen zijn en dat er nog een socket komt voor de mainstream/low end?

Evenveel als de keuze 1033 of 1300 MHz FSB denk ik. maw: hangt af van toepassing tt toepassing. SuperPi bv zal hier zeer weinig baat bij hebben, terwijl een zeer geheugenintesief programma er meer baat bij heeft.

@Red-Front: vreemd dat superpi voordeel heeft bij een snellere FSB: SuperPi hoeft toch echt niet veel communicatie, eerder veel berekeningen uitvoeren? Heb je enkel je FSB overgeclocked? of ook je kloksnelheid verhoogd? en hoeveel beter zijn de prestaties?

[Reactie gewijzigd door kiang op donderdag 17 juli 2008 21:36]

In je eerste alinea zeg je dus 2 verschillende dingen he:

1) Nehalem is het wachten niet waard.

Daar ben ik het niet mee eens: Nehalem elimineert de FSB, de grootste bottleneck die de Intel architectuur momenteel heeft. Als deze wegvalt gaan we spectaculaire snelheidswinsten zien in toepassingen die je hele systeem belasten, zoals games: deze gebruiken zowel de CPU, RAM, GPU als de geluidskaart.
Bij de FSB moet elk onderdeel wachten met communiceren met een ander onderdeel tot de FSB vrij is, er kunnen dus geen 2 paren onderdelen tegelijk communiceren.
Met QuickPath kan dit wel.
Dit zal dus een groot voordeel opleveren, ergo Nehalem loont het wachten wel.

2)Nehalem wordt mogelijks nog vertraagd door kinderziektes/komt nog uit met kinderziektes

ik denk niet dat er nog vertraging komt, maar dat zien we wel. De kinderziektes zijn ook mogelijk, zoals bij elke nieuw product, maar ik verwacht er niet al te veel.
Als ik me niet vergis had AMDs HyperTransport in het begin ook niet al te veel problemen.
De kans op problemen bij Nehalem zijn dus imo niet veel groter dan de kans op problemen die Penryn had.

@stewie: lees mn post? of heb je gereplied aan de verkeerde?

[Reactie gewijzigd door kiang op donderdag 17 juli 2008 23:21]

maak daar maar 200 euro van.

Nehalem geen gamersvoordeel? daar vergis je je heel lelijk in, zware games zijn net ideaal om HET voordeel van Nehalem te benutten: het wegvallen van de FSB.

Even uitleggen: De FSB is een centrale bus verbinding waarop alle apparatuur verbonden is. Het voordeel hiervan is dat je dus een apparaat enkel aan de FSB moet hangen, en het is meteen verbonden met elk ander apparaat.
Dat is meteen ook zijn nadeel: alle apparaten gebruiken deze ene verbindingslijn. Er is dus een controller die de bus beheert, en een apparaat mag enkel de bus gebruiken wanneer de controller hiervoor toestemming geeft: er kan namelijk maar 1 apparaat tegelijk informatie verzenden over de FSB, anders komt er kortsluiting.
Dit wil dus zeggen dat wanneer je GPU informatie wil halen uit het RAM, deze moet wachten tot bv je CPU klaar is met informtie te ontvangen uit je netwerkkaart.
Vroeger was dit niet zo een probleem, gezien de CPU bijna alles uitvoerde: er was dus eigenlijk maar 1 apparaat dat de bus wou gebruiken.
Nu echter worden er, bv bij gaming, vele apparaten tegelijk gebruikt: GPU, CPU, PPU, soundcard, netwerkkaart,... en deze moeten allemaal wachten tot de bus vrij is willen ze communiceren.
QuickPath is echter een point-to-point architectuur, waardoor alle apparaten rechtstreeks met elkaar verbonden zijn, de onderlinge verbindingen worden dus niet gedeeld, waardoor er dus niet gewacht moet worden.

dit levert een zeer grote snelheidswinst op bij toepassingen die je hele systeem gebruiken, met name games dus.

DAT is de grote vooruitgang van Nehalem, en niet de cores. Da's een mooie vooruitgang om het geheel nog wat meer future-proof te maken.

@pino22: geen probleem

[Reactie gewijzigd door kiang op vrijdag 18 juli 2008 01:17]