Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Een rechtbank in Nieuw Zeeland heeft besloten een achttienjarige botmaster, medeverantwoordelijk voor de beruchte Dollarrevenue-malware, niet te veroordelen. Dat zou de carrière van de als briljant omschreven jongen namelijk belemmeren.

DollarRevenue De autistische tiener, Owen Walker, gaf tijdens de rechtszitting toe schuldig te zijn aan een zestal aanklachten gerelateerd aan betrokkenheid bij een internationale cybercrimeorganisatie. Walker ontwikkelde botnetsoftware waarmee naar verluidt een slordige miljoen pc's werden geïnfecteerd, schrijft Otago Daily Times. Met Walkers zombienetwerken werd onder meer de Dollarrevenue-malware verspreid, waaraan ook een drietal Nederlandse bedrijven medeplichtig waren. Die bedrijven kregen eind vorig jaar van telecomwaakhond Opta een recordboete van in totaal een miljoen euro opgelegd.

De criminele activiteiten zouden de jongeman omgerekend circa zeventienduizend euro hebben opgeleverd, maar de totale aangerichte schade zou in de miljoenen lopen. Hoewel Walker formeel geen strafblad heeft gekregen, heeft de rechter hem wel opgedragen aan een aantal instellingen, waaronder de universiteit van Pennsylvania in de VS, schadevergoedingen te betalen die bij elkaar ongeveer zevenduizend euro bedragen.

Owen Walker, Dollarrevenue-botmaster De tiener zei tijdens de rechtszitting dat hij zich realiseerde dat zijn activiteiten illegaal waren, maar niet te hebben beseft dat het om criminele bezigheden ging. Hij handelde naar eigen zeggen voornamelijk vanuit een fascinatie voor botnets. Walker was naar verluidt de leider van een kleine elite hackergroep die opereerde onder de naam A-Team. De jongeman wordt door cybercrimeonderzoekers als briljant omschreven vanwege de geavanceerde botnettechnieken die hij ontwikkelde. Zijn netwerken bleken uiterst lastig te detecteren en waren bovendien in staat om botnets van rivaliserende groeperingen te identificeren, aan te vallen en uit te schakelen. Hij bestuurde de zombienetten onder meer vanuit servers in Maleisië.

Walkers capaciteiten hebben al de interesse van verschillende grote bedrijven gewekt, maar de jongen wil niet zeggen welke dat zijn. De Nieuw-Zeelandse politie heeft echter aangegeven Walker ook best een baan aan te willen bieden.

Reacties (65)

Reactiefilter:-165060+118+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
De Nieuw-Zeelandse politie heeft echter aangegeven Walker ook best een baan aan te willen bieden.
Mensen die er zelf ervaring mee hebben, en zelf wegen hebben gezocht om beveiliging te ontwijken, zijn de beste mensen om te hebben. Eigenlijk zijn deze criminelen zeer geschikt voor 'gebruik' in de arbeid. Nadeel van zo'n actie is wel dat andere rechtzaken hierop gaan baseren
Verder natuurlijk een feit dat hij zelf ook enthousiastme heeft; immers heeft hij zelf zoiets in elkaar gezet. Dat hij dan de fascinatie heeft om verder te gaan.. tja.. dat is wel een slecht iets geweest.
Hacken heeft ook goede kanten.

Beetje vreemde opmerking van me misschien, maar dit soort mensen zijn op zich juist wel erg handig in het bedrijfsleven, mits ze uiteraard betrouwbaar kunnen zijn hierin.
Overigens ook natuurlijk feit dat criminelen wel als aantrekkelijker worden gezien vanwege sterk karakter ;).

En dat hij niet veroordeeld is, is op zich wel apart, maar denk wel in dat hij vrij jong is, en dus nog de mogelijkheden heeft om groter te worden, en iets te kunnen beginnen. Cel op die leeftijd, vooral op zo'n manier, is natuurlijk verschrikkelijk, ook voor je verdere (lange) leven.

EDIT: ik had nog een leuk artikeltje erover, zal zo ff inscannen.
alvast voorbeeldje uit iets andere zijtak: inbreker als ervaringsdeskundige, baan voor chinees

[Reactie gewijzigd door vmsw op 15 juli 2008 20:33]

Ik ben met de redeneering van de rechter totaal niet eens, als je zo iets als dit doet moet er gewoon een maximale straf worden gegeven de economische schade van botnets is zo groot dat er gewoon zwaar gestraft moet worden.

Wat wel een mogelijkheid zou kunnen zijn is om de cel straf voorwardelijk om te zetten in een werk straf.
Een goed voorbeeld is Frank Abagnale die in de 60s werd gepakt voor bankfraude, hij werd later voorwaardelijk vrij gelaten onder toezicht en onder de voorwaarde dat hij de FBI zou helpen met het vinden van andere criminelen, over zijn leven is later ook een film gemaakt "Catch Me If You Can"

Het is imho gewoon crimineel wat ze doen en het hoort dus ook als zo dien gestraft te worden, een 10 jaar gevangenis straf is imo dan ook het minimum voor wat hij heeft gedaan, deze straf mag wel imo omgezet worden in een taak straf bv. 10 jaar werken voor de politie voor minimum loon vind ik een rechtvaardige straf.

Edit: De rechter die deze geitenwollen sokken beslising nam
Justice Potter has had a career-long interest in pariticipating in the political, governing and administrative functions of the legal profession. Active in Commercial law when she was not greasing the bureaucratic wheels

In an informal survey of barristers who regularly practise before the Court, Justice Juditih Potter J was considered the worst sitting New Zealand judge. This was largely due to her emotional manner and her propensity to disregard the rules and laws she has sworn to uphold.

Not considered to be much of a legal scholar but has worked very hard in her long working life at the tedious bureaucratic jobs that most inspired and successful lawyers shun - yet jobs which invariably benefit those willing to put in the hard yards by bestowing up them skills on how to work the bureaucracy to personal advantage and cement relationships among other bureaucrats and lawyers she has helped navigate the bureaucracy.

[Reactie gewijzigd door player-x op 16 juli 2008 11:00]

Miljoenen schade? Dat is maar net hoe je het bekijkt.
Die pc's bleven allemaal werken, want als ze stuk gaan hebben ze geen waarde in het botnet. Dus waar komt die schade dan vandaan?

Verder vind ik alle reacties in de trand van 'schande het is een crimineel' bijzonder overdreven. Alles wat met hacken te maken heeft wordt nogwel het hardst afgekeurd door de tweaker zo lijkt het haast wel.. Wat is dat toch? Zijn deze mensen soms jaloers?
Ik heb wel respect voor zijn prestatie als ik het zo mag noemen, jammer voor degene die geinfecteerd zijn geraakt maar ik betwijfel dat die mensen het uberhaupt door hebben gehad.

Overigens, als je een standaard SATA controller pakt, je soldeert wat en je flasht dat ding opnieuwe en je hebt dan een RAID controller... die eigenlijk 100 euro duurder is, heb je dan ook economische schade aangericht?
Mensen die hacken electronisch inbreken vinden moeten bovenstaand voorbeeld dan ook diefstal noemen.
Botnets worden (o.a.) gebruikt voor spam. Spam is onnodig netwerkverkeer. Netwerkverkeer kost geld. Dus economische schade.

Indien jij een RAID controller bouwt, en zelfs op de markt brengt, die anders is opgebouwd dan de standaard en dus een andere kost- / verkoopprijs heeft dan is dat concurrentie.

Deze man verdient respect voor het kunnen bouwen van een botnet en het aanvallen/verwijderen van concurrende botnets. Het eerste is al een prestatie, het tweede is geniaal.

Het is jammer dat hij zo naief is geweest om het ook daadwerkelijk te (laten) gebruiken.
Aangezien hij de schadevergoeding aan een universiteit moet betalen zal het waarschijnlijk de kosten van het internetverkeer en het opschonen van al die pc's zijn.

Dan is het overigens nog steeds best een lage schadevergoeding.
het is natuurlijk ook niet goed uit te leggen dat je iemand eerst een boete geeft voor eenbepaalde werkzaamheid, en hem vervolgens in dienst te nemen, voor het uitvoeren van dezelfde werkzaamheid

het doel mag dan verschillen, maar daar gaat het bij iemand die iets doet uit interesse natuurlijk niet echt om.

als hij autistisch is en begaafd, komt dat ook voort uit interesse. zo ook het leiding geven. zijn 'expertise" is voor een groepje A-team hackers al snel de aanleiding om zich bij iemand aan te sluiten.

als die "leider" dan je software heeft geschreven en wellicht ook aan de top van het botnet komt te staan, is hij daarmee ook automatisch de leidinggevende. dat wil helemaal niet zeggen dat de benodigde sociale vaardigheden allemaal aanwezig zijn.

wat ik verder niet snap is dat ie wel weet dat het illegaal is, maar niet dat het crimineel is.
zodra je in zee gaat met criminelen die malware verspreiden om er geld aan t verdienen lijkt me dat toch duidelijk.
als leider van het botnet zou hij dat hebben moeten weten. en het feit dat ei er voor betaald krijgt..

tja.

op een gegeven moment kun je programeren en weet je hoe internet/netwerken er uit zien, en kom je in contact met mensen die al eens iets gemaakt hebben tbv botnets en exploits.
een klein beetje abnormale hoeveelheid interesse in de materie en een beetje extra begaafdheid levert dan al snel iets op dat zich duidelijk onderscheid van wat er al was.

zolang je je spieelt aan software die slechts exploits en daadwerkelijk afzonderlijke kan benutten en je er bestaande kits tegenaan gooit ben je echt totaal geen hacker of onderzoeker of bekwam opsporingsambtenaar, dus het is niet zo raar dat men hem dan zeer begaafd gaat noemen.in vergelijking met een scriptkiddie ben je da natuurlijk ook al snel.
Beetje belachelijk dit. Hij zou verplicht 2 jaar zonder salaris bij het rijk moeten werken. Dan wordt zijn talent wel gebruikt en heeft ie toch straf.
Alsof zijn talent in zo'n bureaucratie uberhaupt iets oplevert. Hoe iets door onwillige managers goedgekeurd te krijgen is waarschijnlijk een gebied waarop hij niet zo geniaal is.
Beste mensen die klagen over onrecht;

Die Nieuw Zeelandse rechter moet opereren binnen de wet en jurisprudentie. Schijnbaar is dit volgens de wetgeving in Nieuw Zeeland niet onrechtvaardig. De jongen is minderjarig, heeft spijt en heeft schijnbaar geen evil karakter, want zelfs de politie ziet wel brood in hem.
Dat zal best zijn - maar de zaak heeft ook een internationaal karakter. Gelukkig dan ook maar dat we hier in NL niet zo naïef zijn en de betrokken bedrijven miljoenenboetes hebben opgelegd.

Dat die jongen er met een slappe boete van af komt, wellicht omdat ie minderjarig* is, misschien door z'n autisme or whatever, ondanks dat hij zelf aan gaf dat hij wist dat wat hij deed illegaal was, mag ik toch hopelijk zoeken in 'uitzondering' en niet 'regel'.

En dat de politie zelfs brood in hem ziet is niets minder dan gevaarlijk. Nu is het misschien nog iemand die 'niet evil' is, maar toch wel wist dat ie fout bezig was en mij niet wijs kan maken dat hij z'n bedenkingen niet had, de volgende is eenzelfde persoon die na 2 jaar benaderd wordt door een crimineel figuur om even het een-en-ander uit het politiebestand te wissen, of er juist in te zetten, of er voor hem uit te halen, etc. Nu kan dat bij andere mensen ook, maar waarom het risico nemen door iemand in dienst te nemen die al heeft laten zien het niet zo nauw met de regels te nemen?

* dat hele 'minderjarig' is ook steeds minder van toepassing, imho. Als een jochie van 14 een ander jochie met de pistool van pa neer knalt dan moet je opsodemieteren met je 'minderjarig' gedoe... vraag eerst maar 's aan die knaap of ie wist wat ie deed, wat een pistool doet, waar zo'n pistool voor is, wat 'dood' inhoudt, wat moord is, etc. Als ie dat allemaal prima weet - voila.. gewoon berechten als volwassene tenslotte was ie ook volwassen genoeg om dat pistool te pakken, 'm op die ander te richten en de trekker over te halen, vol wetende wat dat inhield.
en DAAR ligt het verschil dat jij kwablijkelijk niet ziet, deze jongen was gewoon een naivelign en mogelijk 'ontoerekenings vatbaar' deels ook doordat ie minderjarig was.

die bedrijven waar je het over had wisten donders goed waar ze mee bezig waren. de rechter zal hebben gevonden dat alle verhoren, en de hele rechtsgang, + het betalen van die schadevergoedingen straf genoeg is om die jongen op het rechte pad te krijgen...

dat jij nu zo'n 'sadist bent een gelijk iemand spreekwoordelijk wil zien bloeden, betekend nog niet dat jowu wraak altijd de beste optie is...

gelukkig zijn er ook nog rechters die zich niet laten leiden door blinde woede... en jaloersie .
tjonge... gefundeerd bezig, jij.. ik ben een sadist, die bloed wil zien, die zich laat leiden door blinde woede en jaloeRsie.

1. Ik hoef z'n bloed niet te zien. Laten ze 'm maar een tijdje in een inrichting z'n daden heel goed overdenken.

2. Ik ben geen sadist. Een straf zoals onder 1. is de norm, niet de uitzondering. Als we allemaal gaan zeggen "ach, het valt allemaal wel mee. Hier, neem een kleine boete en een baan op de koop toe *klop*klop*", dan mag jij met vertellen wat voor boodschap dat overbrengt - en ga dat dan eens vergelijken met commentaar hier en op andere sites.
Ik snap best dat er ook wel - sterker, vaak - straffen worden opgelegd die buitenproportioneel zijn... waarbij je nog beter doodslag kan plegen dan dat je als hacker schuldig wordt bevonden. Dat wil nog niet zeggen dat het maar helemaal naar de andere kant door moet slaan.

3. Ik ben ook al niet woedend :) Ik vind alleen dat er geen recht is gedaan in het geval van deze jongen; da's dan wel de 'volkstaal'-variant van 'recht', en niet de 'rechtspraak'-recht, tenslotte is dat aan de aanklager / beklaagde - en die zijn het blijkbaar eens.

4. Jaloers op iemand die het via illegale wijze mogelijk heeft gemaakt voor anderen om enorme financiële schade aan te richten? Nee dank je. Ik wens 'm al 't beste in de wereld toe, maar ik had er een fijner gevoel bij gehad als het onder een kopje "briljante tiener in Nieuw Zeeland aangenomen bij beveiligingsbedrijf na openbaarmaking technieken" o.i.d. Dan zou ik wellicht nog jaloers kunnen zijn - in theorie dan, want ik heb niks te klagen :)
Tijd dus dat de (lokale) politiek aanvullende wetgeving regelt om ook dit soort (elektronische) misdadigers aan te pakken op dezelfde wijze als bij een misdaad in de 'werkelijke wereld' het geval is.

[Reactie gewijzigd door Compu-nerd op 15 juli 2008 20:47]

De lokale politiek (op gemeenteniveau dus) kan helemaal geen wetten aannemen...
Gezien het woongebied (Nieuw Zeeland) zal lokale politiek wel Nederland zijn hè! :9 Lokaal is een beetje relatief.

@ Blouwekip hieronder: Kijk je voorwaarden nog maar eens na van je inboedelverzekering, niet alleen inbraak is verzekerd maar ook diefstal. In het normale gebruik van een woning komt het voor dat je vergeet de deur dicht te doen. Diefstal uit de woning is gewoon verzekerd
Je moet ook de proportionaliteit niet uit het oog verliezen, het stelde niet direct veel voor vergeleken met een geweldsdelict, veel schade had geen directe relatie met zijn acties (en had voorkomen kunnen worden)
Een verzerkeringsmaatschappij keert ook niet uit als je je deur open laat staan voor inbrekers.
Geen straf omdat het je carriere belemmert? Dan kan ik ook wel een moord plegen en geen straf krijgen omdat ik anders m'n nieuwe baan misloop 8)7

Offtopic: Doe wat aan dat kapsel, je lijkt op een chick :P
Ach in Nederland hoor je het argument carriere ook best vaak.
Niet voor burgers hoor, die moeten gewoon dokken en minimale straf uitzitten. Maar als politicus kom je wel met wat weg (Guusje ter Dorst anyone?) en als politieagent heb je het pas echt makkelijk.
Daar is bij een bewezen verkrachting van een 12 jarig meisje een paar uurtjes taakstraf voldoende omdat het ontslagen en mislopen van de carriere al als straf wordt gezien. (ieder ander krijgt wel straf voor zoiets en hoogstwaarschijnlijk ook ontslag, maar ja.)

En toch wel frappant, een autist die zich "realiseerde dat zijn activiteiten illegaal waren" en "de leider van een kleine elite hackergroep". Leiding geven, sociale interactie dus, sociaal inzicht, echt dingen die bij autisme horen.
(Autism is one of the five pervasive developmental disorders (PDD), which are characterized by widespread abnormalities of social interactions and communication, and severely restricted interests and highly repetitive behavior.[2 http://en.wikipedia.org/wiki/Autism )
Briljante gedaagde of briljante advocaat?
Wiki anders ook ff naar Asperger en PDD-NOS.
Je moet weten dat het op alle afzonderlijke facetten om een glijdende schaal gaat.
(vandaar ook autistisch spectrum). Bovendien kan sommig sociaal gedrag ook aangeleerd zijn, genoeg om het leidinggeven functioneel te maken en zeker de Aspergers zijn erg kien in het ontwijken of verhullen van tekortkomingen.
Je moet daarbij ook kijken naar de groep die werd aangestuurd (of mogelijk zelfs ondersteund?): wat voor soort leiding vroegen zij? Aansturing door kennisoverdracht of inhoudelijke inzicht?

Autisten (h)erkennen als autisten is niet erg, maar wel om ze te stigmatiseren.

Twijfelde of ik het zou noemen, maar vooruit: Bill Gates is ook een veronderstelde 'Asperger'.
Asperger is toch hoogbegaafde vorm van autisme? dan lijkt me dat deze kerel eerder als Asperger kan worden gelabelled dan als autist. Sowieso, meer psychologische aandoeningen, bijvoorbeeld ADHD is met voldoende intelligentie volkomen onzichtbaar te houden (wellicht behalve voor de mensen zeer direct om je heen).

Iets meer ontopic:
hij heeft 17duizend winst gemaakt, moet er 8duizend van inleveren voor schadevergoeding.. wellicht was het slimmer deze gozer n(wellicht in combinatie met boete) een taakstraf te geven in de vorm van werkzaamheden voor deze universiteit of voor justitie om juist botnets op te sporen, zal hem waarschijnlijk zeer interesseren en zal de maatschappij zeker ten goede komen.

Als redelijk voorzichtige thuisgebruiker ben je met een gratis virusscanner (bijv AVG ofzo) al veilig zat, evt icm een firewall en malware detector.
Asperger is een vorm van autisme. Een hoger dan gemiddelde intelligentie is niet vereist (maar komt wel vaak voor in combinatie met Asperger). De label keuze wordt meer gemaakt op taal ontwikkeling en reactie op externe stimuli. Iemand met Asperger heeft een schijnbaar normale taal ontwikkeling waar klassiek autisme tussen het 3rde en 6de levens jaar regressie optreedt.
Helaas wordt labelneurose (compulsive labelling disorder) nog niet goed herkend.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 16 juli 2008 00:37]

Over die laatste opmerking wat autisme betreft: weet ik niet of chatten en mailen onder de defecte sociale vaardigheden vallen; deze lijken mij onder een hele andere orde van sociale vardigheden te vallen.

In reactie op Teddie_ : enigzins buiten proportioneel vergeleken uhh... ik bedoel overdreven :P Oftewel open your eyes and free your mind. Stap uit het keurslijf.

Over de nieuwstopic zelf: in verdediging van degedaagde of is het veroordeelde; Botnets zijn inderdaad fascinerende constructies.
Mag je proberen. Feit blijft dat een moord in geen verhouding staat tot een botnet. Daarnaast kan deze jongen enorm bijdragen aan de efficientie en veiligheid op het internet. Een botnet dat andere botnets uitschakelt? Doe mij er maar twee :9 Als ze deze jongen de juiste kant opsturen kan dat een dienst voor de hele (digitale) wereld zijn.
Zo zie je maar hoe groot het verschil in uitspraak is per land. In Amerika was ie denk ik zeker de gevangenis in gegaan.

Op zich kan ik mij wel vinden in de uitspraak maar aan de andere kant voorspelt het niet veel goeds voor andere mensen die zoiets doen. Je doet iets dat illegaal is maar vervolgens wordt je er niet voor veroordeeld. Ik denk dat andere mensen met soortgelijke aanklachten snel naar deze zaak zullen wijzen.
sterker nog - ik, als ICTer die nu maar een lullig code baantje heb, ga een botnet schrijven. Hoppa, kom maar op met die baan met 6-getallen salaris.

Misdaad loont niet? Misdaad loont duidelijk wel in deze wereld - van de vele onopgeloste roofzaken naar DivX dat toch niet echt kosher begon naar deze black hat-hackers die vervolgens uit de banen bij security-bedrijven mogen kiezen.

Is toch een makkelijker entree bij zo'n bedrijf dan white hat hacker zijn en je CV+persoonlijk bevindingen bij zo'n bedrijf, naast die van een paar honderd andere white hats, neer te leggen.

Het is te belachelijk voor woorden dat hij mag profiteren van daden die tegen de wet zijn, direct of indirect, en al helemaal belachelijk dat hij er met een boetetje van 7,000 euro van af komt; als hij eenmaal een van die banen heeft, kan hij dat binnen 3-6 maand afbetalen terwijl ie in dezelfde tijd nog een lekker leventje leid ook.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door ZeBoxxToo op 15 juli 2008 20:22]

d'r is een verschil tussen een script kiddie en een (bijna) savant. Waarschijnlijk zal hem het salaris niet eens boeien.
Je doet iets dat illegaal is maar vervolgens wordt je er niet voor veroordeeld. Ik denk dat andere mensen met soortgelijke aanklachten snel naar deze zaak zullen wijzen.
Ja maar dat werkt alleen als je niet alleen maar goed bent in wat je doet maar geniaal.

Bovendien denk ik dat meegespeeld heeft dat deze jongen niet in de eerste plaats handelde vanuit winstoogmerk, noch om dingen te saboteren, maar meer omdat hij een fascinatie voor botnets heeft. Hij liet zich te veel meeslepen...
Er zijn mensen die gefacineerd raken van verkrachting van vrouwen. Dat het 'enigszins nadelig' is voor anderen, interesseert ze niet / hebben ze niet over nagedacht. Juist dìt soort mensen moet definitief van de gewone maatschappij worden afgesloten.

Vreemd dat er bij elektronische misdrijven anders geredeneerd wordt: ook diefstal in de werkelijkheid wordt anders bekeken dan elektronische kopieren / diefstal. Ik zie qua principe het verschil niet. Hij heeft grootschalige economische schade op een elektronische wijze veroorzaakt, waarom wordt dit anders beoordeeld dan dat hij bij een reeks fysieke inbraken voor milioenen schade heeft aangericht?

Het lijkt erop dat de facinatie voor zijn 'talent' tot elektronisch inbreken het verschil is. Alsof het een inbreker is die 'de onkraakbare kluis' heeft gekraakt. Ik heb net zo veel respect voor hem, als hij voor mij: helemaal niets!

[Reactie gewijzigd door Compu-nerd op 15 juli 2008 20:42]

Ook in de echte strafzaken worden de bazen (als ze gepakt worden) vaak harder aangepakt dan de kleine criminelen.

Hij heeft een belangrijke rol gehad bij de ontwikkeling en beheer van het botnet, maar de drie nederlandse bedrijven hebben het grote geld binnengehaald.

Deze nieuwzeelander was in al zijn genialiteit, in dat opzicht toch een amateur. Je kan dan ook de stelling verdedigen dat niet hij, maar de nederlandse bedrijven die grootschalige schade hebben veroorzaakt.

Verder is de vergelijking tussen een vermogensmisdrijf en een geweldsmisdrijf behoorlijk overtrokken.
Ok, vergelijking van een vermogensmisdrijf met een geweldsmisdrijf gaat idd ver, alhoewel ook een vermogensmisdrijf persoonlijke en maatschappelijke impact kan hebben. Maar toch: point taken.

Mijn kernpunt is dat elektronische misdrijven - bij gelijke schade - om een of andere reden meer begrip opleveren dan fysieke misdrijven. Lijkt een beetje op de oorlogspropanganda: 'dood en verderf zaaien is niet erg, zo lang je maar precisiewapens gebruikt'. Een kernbom fascineert in technisch opzicht, een moderne tank en gevechtshelikopter ook. Blijkbaar horen ook geavanceerde botnettechnieken in dit rijtje van 'technisch fascinerend, qua uitwerking niet bepaald´.

Op een of andere manier vind er gewennig plaats: precisiebombardementje hier, virusje dat harddisk formatteert daar, nog een botnetje met forse economische schade, ach het is allemaal al zo 'normaal'. Gelukkig zie ik aan onderstaande scherpe reacties dan 'normaal' nog niet automatisch 'acceptabel' betekent. Een gegeven dat deze 'geniale' grappenmaker nog HEEL erg duidelijk moet worden ingeprent.
Hij heeft grootschalige economische schade op een elektronische wijze veroorzaakt, waarom wordt dit anders beoordeeld dan dat hij bij een reeks fysieke inbraken voor milioenen schade heeft aangericht?
Beetje ot misschien: maar veel van die schade is ook onstaan door nalatligheid aan de andere kant, dat is schade die nu eenmaal kan ontstaan als je onvoldoende beveiliging hebt of slechte software gebruikt.
Veel mensen hier die vinden dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is om hun wireless routers afdoende te beveiligen, waarom zou die eigen verantwoordelijkheid ineens ophouden bij een pc?
Dit klinkt wel heel erg als klassenjustitie...

Dus zo bezien mag ik iemand vermoorden, als ik het maar op een heel vernuftige manier doe? Zou werkt het toch niet, lijkt me... Waarom hier dan wel? Dan kun je zo'n Jerome Kerviel (Societe Generale fraude) ook wel zo'n behandeling geven, tenslotte heeft hij het ook bijzonder knap voor elkaar gekregen. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Er is een duidelijk verschil tussen rekening houden met iemands omstandigheden en iemand om dit soort niet ter zake doende redenen ontzien. Als het OM zou besluiten om iemand niet te vervolgen omdat hij nou eenmaal zo'n aardige jongen is dan is het land te klein, en terecht..

Vrouwe Justitia hoort te oordelen zonder aanzien des persoons, daarom heeft ze ook een blinddoek om.
Wat een ongein, geen straf vanwege een eventuele carriere. Dat kan je vervolgens bij zowat elke overtreding wel gebruiken.

Sowieso is een strafblad (vanwege dit feit) niet zo'n bewaar als je dan zo'n 'gave' hebt.
zie het als een soort, als jij nu braaf dat brood gaat betalen en je leven beterd zal ik het voor een keer door de vingers zien,

doen we met 'onze kinderen' zo vaak, - deze jongen heeft blijkbaar niet ingezien hoe ERG hij mensen heeft benadeeld, - het zal me niet verbazen dat ie mogleijk door deze ervaring op een later moment zich hard zal maken om het bestaan van botnets zo hard mogelijk te bestrijden...

waarschijnlijk had de rechter dit laatste voor ogen toen ie z'n beslissing nam...

wraak is immers niet altijd de beste optie...
'Medelijden' is ook niet altijd de beste raadgever...
Waarschijnlijk omdat ze hem bij de politie wilden ;) in de meeste landen mag je daar niet werken (in welke functie dan ook) met een strafblad :P
Het bedrijfsleven wilde hem ook. Alsof de politie hem ooit genoeg gaat betalen om interessant te zijn als werkgever, nog afgezien van de met regels omgeven werkprocedures en autoritaire managementsfeer die daar heersen en die voor zo iemand waarschijnlijk volkomen onwerkbaar zijn.
Vaag dat hij veroordeeld wordt tot het betalen van schade vergoedingen die lager liggen dan hetgeen zijn illegale bezigheden hebben opgeleverd. Misdaad loont klaarblijkelijk. |:(

[Reactie gewijzigd door ATS op 15 juli 2008 19:58]

Dat zijn schadevergoedingen, het lijkt mij logisch dat alle winsten verbeurd zijn verklaard.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True