Far Cry 2 moet het stellen zonder demo

En een auto koop je natuurlijk ook na alleen een paar goede reviews te hebben gelezen, zonder hem te zien of een proefrit te maken. Zonder demo is de enige manier om een "proefrit" te maken het spelen van een illegale versie.

Ik ben ik met je eens hoor, maar...
Vergelijking met het kopen van een auto gaat een beetje mank...

Bij een dealer kan je namelijk een proefrit vragen of afdwingen voordat je je geld uitgeeft. Als de dealer je niet deze mogelijkheid biedt, koop je die auto gewoon niet.
Dat is niet wat de dealer, en in dit geval Ubisoft, zal willen.

Het verschil is dat de stap om een auto te jatten om em even uit te proberen "iets" rigoreuzer is dan het illegaal downen en spelen van een game, omdat de pakkans ook enigszins groter is.
Een review is en blijft de mening van een ander en de ervaring van de reviewer hoeft om vele redenen niet perse aan te sluiten bij je eigen beleving van een game.
Ik wil illegaal downloaden niet goed praten, maar als iedereen, die een spel niet mag uitproberen alvorens het te kopen, zou besluiten om het compleet links te laten liggen dan heeft Ubisoft toch wel een probleem.

[Reactie gewijzigd door CaPtAiNCaRnAgE]

Aangezien de meeste game sites/bladen ver van objectief zijn is dat ook niet zo'n goed idee

Aan de ene kant heb je (naar mijn mening) gelijk, maar aan de andere kant ook weer niet.

Ik vind ook dat mensen gewoon moeten betalen voor de goede games die zij spelen(Al dan niet nadat ze ze illegaal hebben gedownload).
Het is echter wel zo dat ik het onzin vind om te moeten betalen voor een game die maar 15-30 minuten op je HDD staat(net zo lang als een gemiddelde demo) omdat je het uit wou proberen en het niks was.(Dit uitproberen kan bijvoorbeeld voor komen als er geen demo beschikbaar is of als de demo veel te kort/klein is om een goed beeld van de game te geven.)

Ook is het zo dat juist het illegaal downloaden van een game de verkoop ervan(of van de opvolger ervan) kan bevorderen. Dit doordat je de kans krijgt een game te spelen waar je normaal gesproken geen cent aan uit zou geven omdat het je niet leuk lijkt op het eerste gezicht.

Het grootste probleem is dan ook niet de downloader die een paar games download waar hij toch nooit geld aan uit zou geven, maar de downloaders die de games die ze zeker willen hebben gaan downloaden omdat het goedkoper is. Die laatste groep is dan ook de groep die het PC gamen aan het kapot maken is, niet de eerste groep. Ik durf zelfs wel te stellen dat als die eerste groep op zou houden te bestaan, er veel minder geld aan games uit zou worden gegeven doordat niemand meer games buiten hun vaste patroon ontdekt.

Ik vind het dan ook jammer dat veelal deze twee (duidelijk verschillende) groepen op een hoop worden gegooid. Ja, het is volgens de wet in beide gevallen even illegaal wat zij doen, maar dit betekent niet dat beide ook economisch en moreel gezien gelijk zijn. Tevens is de enige rede dat de wet beiden als gelijk behandelt het feit dat het oncontroleerbaar is of iemand werkelijk geen geld uit gegeven zou hebben aan een game. Als dit wel controleerbaar was geweest, dan was er zeker een onderscheid tussen de twee groepen gemaakt. Dit omdat de een wel economische schade toebrengt en de ander precies het omgekeerde.

Ik wil hiermee alleen maar even aangeven dat er ook moreel en economisch onderscheid gemaakt kan worden en dat dit niet altijd in een lijn hoeft te lopen met de wet.

Reviews zeggen niet zoveel. Zo heb ik ooit het spel Z gekocht waaover heel positief werdt geschreven, na aankoop bleek het echter een zeer grote teleurstelling op alle fronten.
Sindsdien wil in reviews en demo's zien, anders hoeft het spel voor mij niet.

Nee, dat geeft Floor niet aan.
Floor heeft volgens mij zelf verkeerd gelezen. Hij reageerd op een post over "Piracy" met een relaas over "Privacy". Wat volgens mij niets met het onderwerp te maken heeft.

Neemt niet weg dat je niet iemand gelijk hoeft te gaan afzeiken met "ben je dyslectisch ofzo?" Vergissen is menselijk.