Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » AOL en AT&T blokkeren alt-nieuwsgroepen

AOL en AT&T blokkeren alt-nieuwsgroepen

Door Willem de Moor, zaterdag 12 juli 2008 15:55, views: 18.939

In navolging van de Amerikaanse providers Verizon, Sprint en Time Warner Cable zullen ook AOL en AT&T de toegang tot binaries-nieuwsgroepen afsluiten. Het afsluiten van de alt.binaries-groepen moet online kinderporno bestrijden.

Het ontoegankelijk maken van de nieuwsgroepen is een gevolg van de strijd van Andrew Cuomo tegen kinderporno. De openbaar aanklager uit New York heeft met providers AT&T en AOL overeenkomsten gesloten om hun abonnees de toegang tot nieuwsgroepen met binaries te ontzeggen. Volgens Cuomo en zijn staf zijn in de nieuwsgroepen duizenden kinderporno-afbeeldingen en andere bestanden die niet door de beugel kunnen aangetroffen. De overeenkomst met AOL is weinig verrassend, aangezien Cuomo al eerder met zusterbedrijf Time Warner Cable afsprak het gehele usenet voor zijn klanten af te sluiten. Verizon blokkeert daarentegen alleen nieuwsgroepen met kinderporno, terwijl Sprint de middenweg bewandelt en alt.* ontoegankelijk maakt.

AT&T logoDe overeenkomst met AT&T behelst dezelfde maatregelen als die Sprint nam: de abonnees wordt de toegang tot alle alt.binaries.*-nieuwsgroepen ontzegd. Daarmee hebben de ongeveer achttien miljoen klanten van de grootste provider van Amerika geen toegang meer tot de binaire nieuwsgroepen. Samen met de ruim vijfentwintig miljoen klanten van de providers waarmee Cuomo een overeenkomst sloot, lijkt het gros van de Verenigde Staten geen volledige toegang tot nieuwsgroepen meer te hebben. De op één na grootste internetprovider van de VS, Comcast, sluit zijn nieuwsgroepen nog niet af.

De overeenkomsten met de isp's zijn overigens geheel vrijwillig aangegaan: een wettelijke afsluiting van nieuwsgroepen zou tegen de Amerikaanse grondwet indruisen. Waar de nieuwsgroepen die geen ongewenste seksuele inhoud aanbieden onderdak moeten vinden binnen de usenet-structuur, is niet duidelijk. Wel kunnen abonnees voor een volledig nieuwsgroep-aanbod nog terecht bij betaalservers: alleen de nieuwsgroepen van de betreffende providers worden ontoegankelijk gemaakt. Via zijn recent gelanceerde website nystopchildporn.com roept Cuomo klanten van de overgebleven providers op brieven naar hun isp te sturen met het verzoek aan de campagne van Cuomo mee te werken.

Usenet -- groepenlijst

Volgende 17:15
Vorige 14:26

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 98 reacties zichtbaar980 Neutraal: 90 reacties zichtbaar90+1 Meerwaarde: 12 reacties zichtbaar12+2 Verplicht leesvoer: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  »

Door Galoptic, zaterdag 12 juli 2008 15:57

Score: 0
Online kinderporno of dat waar de RIAA zich altijd druk over maakt?

Door ikkuhqhp, zaterdag 12 juli 2008 16:11

Score: 0
Ik ben het met je eens, waarom je weggemod wordt, ik weet het niet.
Je gelooft toch zelf niet dat dit dan ook maar _iets_ helpt tegen kinderporno? We hebben altijd nog Bittorrent, private servers en gewoon http. Wat de belangen dan zijn van de providers? Die zitten zelf vuistdiep in de filmbusiness, kijk maar hoeveel films AOL sponsort en Time Warner is onderdeel van de gelijknamige studio!

Dus ik weiger te geloven dat dit helpt tegen kinderporno, want dat is nog altijd even goed te verkrijgen!

Door EnsconcE, zaterdag 12 juli 2008 16:25

Score: 0
Het is een beetje als een schildpad, hoe meer dreiging hoe meer men in de schulp gaat zitten. Ze pakken ook de bron niet aan, maar een "uitlaatklep". Alt.binairies zijn niet fundamenteel nodig om kinderporno te bestreiden. Overigens is het natuurlijk wel wanneer kinderporno moeilijker te krijgen is, er een aantal mensen zullen afhaken. Maar ik vraag mij af of het tegen elkaar opweegt...

Door MAZZA, zaterdag 12 juli 2008 17:06

Score: 0
Dit is natuurlijk niet de manier om dat te doen. Je neemt dan als pedofiel zijnde gewoon een betaalde usenetserver met nog meer retentie dan die van de huidige provider. Het is nogal een drastische maatregel zonder effect.
Ik neem aan dat je als pedoseksueel sowieso al veel moeite moet doen om kinderporno binnen te hengelen (ik ben het iig nog niet tegengekomen). Dan zal het een kleine moeite zijn om deze maatregelen te omezeilen.

Door kluyze, zaterdag 12 juli 2008 17:06

Score: 0
1) Er staat nergens in het bericht iets van de RIAA, dit zijn dus gissingen die er compleet naast kunnen zitten. Dat dit wel eens goed nieuws voor de RIAA zou kunnen zijn doet eigenlijk niet ter zake.

2)
Je gelooft toch zelf niet dat dit dan ook maar _iets_ helpt tegen kinderporno? We hebben altijd nog Bittorrent, private servers en gewoon http.
We? Ik weet/hoop dat het zo niet bedoelt is maar misschien volgende keer wat harder nadenken voor je iets typt :p

Door SanSnoopy, zondag 13 juli 2008 02:13

Score: 0
Kinderporno en terrorisme, de meest favoriete 'argumenten', hoeveel je daar al niet met gedaan kunt krijgen.
En zoveel mensen die het zonder boe of bah gewoon slikken.
Dat dit wel eens goed nieuws voor de RIAA zou kunnen zijn doet eigenlijk niet ter zake.
misschien volgende keer wat harder nadenken voor je iets typt :p

Door IoorLTD, zaterdag 12 juli 2008 18:51

Score: 0
inderdaad, als dit oprecht is, hadden ze ftp en http ook uitgesloten. Ze gebruiken gewoon het "kinderporno argument" om hun zaken te beschermen.

Door bouvrie, zaterdag 12 juli 2008 19:42

Score: 0
(...)We hebben altijd nog Bittorrent, (...)
BitTorrent is op een kromme manier ironisch: hierbij zijn de downloaders van illegaal materiaal ook nog eens per design de oorzaak van het verspreiden van het materiaal:

Als 1 persoon van Usenet iets twijfelachtigs download, beďnvloedt dit alleen zijn eigen situatie.
Als 1 persoon via BitTorrent iets twijfelachtigs download, faciliteert deze persoon de verspreiding van de content naar derden door ook gelijktijdig te uploaden.

Indien BitTorrent als alternatief gebruikt gaat worden, lijkt het afsluiten van Usenet binaries me dan ook al met al een positief teken voor de verspreiding van warez (en jammer genoeg volgens dezelfde redenering wellicht ook kinderporno). ;)

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 20:09

Score: 1
Maar in dat opzicht is het dan óók een welkome ontwikkeling voor 'waakhonden' als Brein en consorten, zeker in Nederland.

De 'downloaders' (verreweg de grootste groep) op Usenet zijn bijna niet aan te pakken omdat zij zo goed als 'onzichtbaar' zijn. Niemand kan zien óf, en wát iemand download. De enige aanwijzing hiervoor staat in de logs van de Usenet-providers, en het vrij lastig om daar inzage toe te vorderen. Bovendien geldt voor Nederland dat het downloaden niet strafbaar is, dus zelfs al hébben 'ze' de logs, verreweg de meeste gebruikers zijn niet aan te pakken, aangezien zij zich niet schuldig maken aan verspreiding.

Mocht men ooit naar Bittorrent gedwongen worden, dan zijn deze gebruikers (die voorheen nooit iets uploadden) opeens automatisch wél uploaders geworden, en derhalve mede strafbaar aan verspreiding. Dat maakt een evt. zaak voor een rechter tegen hen aanmerkelijk sterker. Bovendien zijn deze instanties dan niet meer alleen afhankelijk van provider-logs, maar kunnen zij zélf (laten) controleren wie er bestanden deelt.


(Ik bedoel hier uiteraard auteursrechtelijk beschermd materiaal zonder toestemming mee)

Door Dekker3D, zondag 13 juli 2008 11:49

Score: 0
correctie... een rechter heeft beslist dat de thuiskopie-regel niet van toepassing is op materiaal zonder toestemming.
nou spreek ik natuurlijk geen vloeiend legaalees, maar volgens mij geldt dat ok voor bittorrent en usenet... niet dan?

verder heb je helemaal gelijk, jammer genoeg. natuurlijk is bittorrent net zo lastig tegen te houden als usenet, vanwege het aantal gebruikers. ja, ga die maar allemaal even aanklagen!

Door REC, zondag 13 juli 2008 17:01

Score: 0
Doel je op dit bericht: nieuws: Rechter: maken thuiskopie van illegaal materiaal is strafbaar?

Deze uitspraak had slechts betrekking op de vraag voor welk materiaal er nu precies een thuiskopievergoeding verschuldigd was. De rechter heeft beslist, dat die vergoeding nu ook geheven mag worden, op materiaal uit 'illegale' bron.
Hoewel de rechter weliswaar een opmerking maakte over de illegaliteit van dit soort downloads, en hierbij verwees naar een (niet bindende) richtlijn van de EU, mag je hier voor wat betreft de strafbaarheid van het downloaden van 'illegaal' materiaal nog geen conclusies aan verbinden, omdat dat in deze zaak niet aan de orde was. Daar zal een ándere rechtzaak eens uitspraak over moeten doen. Zie hiervoor anders ook deze uitstekende reactie van TagForce.

Verder zullen RIAA/Brein e.d. wanneer zij in het gelijk gesteld worden, ook niet álle gebruikers aanklagen (hoewel de RIAA in het verleden wel vaker massa-aanklachten verstuurd heeft), maar het feit dát ze je dan succesvol kunnen aanpakken, zal voor een grote groep (niet die-hard) gebruikers waarschijnlijk wel een dermate afschrikwekkend effect hebben, dat ze het risico van 'sharen' niet meer durven nemen.

Door SizzLorr, zondag 13 juli 2008 02:11

Score: 0
En wat te denken van al het verkeer, benodigde hardware en manuren aan onderhoud? Zijn ze in een klap ook van af. Miljoenen mensen afsluiten om een kleine groep perverselingen aan te pakken daar denkt een provider toch echt tien keer over na. Het is duidelijk dat de providers hier baat bij hebben en jah hoe praat je het bij de klanten goed (vooral in een rechtbank cultuur als de VS)? Kinderporno! Geen mensen die daar nog een goed argument tegen kan bedenken en all zou je een goed argument hebben de durf je toch niks te zeggen vanwegen de angst om als pedofiel bestempelt te worden.

Walgelijk!

Door albatross, zondag 13 juli 2008 08:20

Score: 0
Precies. "kinderporno-afbeeldingen en andere bestanden die niet door de beugel kunnen aangetroffen." Kijk, daar steekt het addertje zijn vuige kop al boven het gras. Gewoon RIAA en zijn makkers, dus.

[Reactie gewijzigd door albatross]

Door The_Ownman, zaterdag 12 juli 2008 18:32

Score: 0
Inderdaad, kinderporno is een heel sterk argument om zoiets te verbieden en ik vind dat ook heel belangrijk. Maar je hebt wel gelijk misschien worden straks alle media verboden waarmee kinderporno verspreid kan worden denk ook aan optische media.

Dat is natuurlijk een beetje extreem maar dan zie je wel duidelijk waarover dit eigenlijk gaat, worden deze nieuwsgroepen hoofdzakelijk gebruikt voor kinderporno of niet, dat zou eerst duidelijk moeten worden.

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 18:47

Score: 1
Uit onderzoek is gebleken, dat slechts in 88 van de meer dan 100000 groepen kinderporno is aangetroffen. Dat is minder dan 0,088%. Bovendien bestaan die groepen niet eens hoofdzakelijk uit kinderporno, maar waarschijnlijk slechts uit een zeer miniem gedeelte. Een beetje groep bevat al gauw tien- ŕ honderdduizenden plaatjes (hangt af van de retentie). Stel dat daar een paar 100 kinderpornoplaatjes tussen zitten (zeer grove, optimistische schatting), dan is dat óók nog eens minder dan 0,1% van het hele aanbod in die groep, bóvenop die toch al minieme 0,088%, van alle groepen tesamen.

Door Freekazoid, zaterdag 12 juli 2008 21:07

Score: 0
Ik vraag me inderdaad af in hoeverre het om kinderporno gaat. Wat dat betreft verplaats je het probleem alleen maar, overigens geldt hetzelfde voor illegale films of software. Zelfs als de bestaande systemen effectief worden afgesloten, zijn er altijd diegene die ofwel privé of publiekelijk P2P systemen opzetten. Bittorent is hier een goed voorbeeld van. Ik ken de cijfers niet, maar ik heb toch het idee dat naarmate andere netwerken zoals Kazaa werden afgesloten of naar het "legale" circuit werden gedwongen, Bittorent hier garen bij spinde.

Door RuL0R, zaterdag 12 juli 2008 22:26

Score: 0
More to come: lees en huiver:

http://en.wikipedia.org/w...erfeiting_Trade_Agreement

"restrict the use of online privacy tools"
"perfunctory disclosure of customer information"
"allow border officials to search laptops, MP3 players, and cellular phones"

Door wontcachme, zaterdag 12 juli 2008 16:01

Score: 1
Daar gaan we weer. Alles onder het mom van "Er zou wel eens kinderporno op kunnen staan". Ze kunnen beter achter de uploaders van die zooi aangaan ipv alles steeds afsluiten. Uiteindelijk komt er weer een andere manier voor die sicko's om te delen en dan hebben ze niks meer aan de blokkade. In de cel kunnen ze helemaal niet uploaden dus probleem opgelost.

Ben benieuwd wanneer torrents, p2p gaat worden afgesloten omdat er terroristische plannen mee gedeeld kunnen worden.

Trouwens, als kinderporno bekijken strafbaar is, hoe vinden de mensen die dit melden dan? Toch opvallend als je het per ongeluk download uit alt.binairies.kinderporno.

[Reactie gewijzigd door wontcachme]

Door Cafe Del Mar, zaterdag 12 juli 2008 17:08

Score: 0
een andere manier?
gewoon een betaalserver nemen, als je per sé naar zo'n ziekelijke dingen wil zien, zal je het weinige geld voor een payserver over hebben ook zeker?
Ze pesten hier de gewone mens mee, zonder usenet zetten, maar degenen voor wie het echt bedoeld is, moeten niet eens veel moeite doen om het te omzeilen.
Hoe dom kan je zijn :)

Door SuperDre, zaterdag 12 juli 2008 17:47

Score: 0
beetje onzin natuurlijk, want usenet wordt eigenlijk alleen nog maar gebruikt door het gros van de mensen om illegale zuk binnen te halen... dus de gewone mens pesten ze hier helemaal niet mee..

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 18:00

Score: 0
Even voor de zekerheid: Het gaat hier slechts om de 'binary' Usenet-groepen. De tekstgroepen (waarvoor Usenet van oorsprong bedoeld is) blijven ongemoeid. En inderdaad, ook die tekstgroepen genieten nog altijd een behoorlijke populariteit onder de 'gewone' gebruiker.

Door Athalon1951, zaterdag 12 juli 2008 22:02

Score: 0
De mensen gaan gewoon weer terug naar het oude modem en telefoonlijn zoals wij jaren gedaan hebben bij grote Databanken Oud-West 1 en 2, die mij nu te binnen schieten, in die tijd 1986 - 1994 zaten er in Nederland honderden BBSén, waar van er 1 in Zandvoort na jaren te hebben gewerkt opgepakt werd door de politie en de kranten heeft gehaalt in die tijd vanwege kinderporno verspreiding, tot in België is er toen narigheid geweest met deze zaak en daar kwam GEEN ENKELE ISP BIJ KIJKEN, die waren er nog niet eens en de kinderporno, homoporn, en noem maar op was gewoon te krijgen bij die BBSén. Ik zie het ervan komen dat er straks 2 netwerken naast elkaar gaan draaien, de 1 voor de burger (WWW) die niets meer kan doen vanweg allerlei bepalingen en de andere netwerken die gewoon via modems en telefoonlijnen gaan, waar ieder die maar wil en weet op in kan loggen bij een BBS. b.v. Frontdoor, met Wildcat, Spitfire etc etc bbs erachter en dan kunnen er twee netwerken opereren waarvan er 1 niet aan te pakken is als je geen logs bijhoudt (wat ik ook nooit deed met mijn Frontdoor en WildCat die er achter zat. Dus het internet is straks door en de oude technieken zullen weer terugkomen, ik heb zelf van alles binnen gehaalt via de gewone BBSén en ook veel scanwerk van foto's geupload naar, in dit geval. Oud West BBS 1 en 2. En in die tijd waren er zelfs al Usenet groepen (niet erg veel, maar toch wel aanwezig).

[Reactie gewijzigd door Athalon1951]

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 23:30

Score: 0
Ik was in die tijd ('88-'93) ook vrij actief in de BBS- en Fidonetwereld. Ik had zelf ook een mailer (D'Bridge) en BBS (RA) draaien, en heb honderden andere BBS-sen bezocht. De telefoonrekeningen waren er dan ook naar ;) Maar, hoewel ik bijna dagelijks alle 'allfiles' lijsten doorspitte, op zoek naar allerlei vernieuwende software, ben ik echter nooit kinderporno tegengekomen, ook niet in de 'besloten' filearea's. Maar misschien komt dat omdat ik er niet actief naar zocht, en het mij ook niet interesseerde. Overigens komt de naam van die SysOp uit Zandvoort mij nog wel enigszins bekend voor (niet ivm kinderporno), ik vermoed uit de echomail-groepen. Best schokkend om te lezen hoe het hem vergaan is.

Maar goed, ik denk niet dat de BBS-sen nog een 'revival' zullen krijgen, ten eerste gaan die modems (zeker naar huidige maatstaven) veel te langzaam, óók voor een beetje hi-res plaatjes. En ten tweede kost het geld per telefoontik, wat in combinatie met het gebrek aan snelheid, behoorlijk op kan lopen. Ik denk niet dat men weer terug wil naar die periode. Dan vermoed ik dat besloten FTP-sites, meer kans zullen maken. En als je wilt kun je die óók rechtstreeks via een inbelmodem en telefoonlijn bereikbaar maken, buiten een ISP om.


ken je toevallig BBS Interface nog? :P

Door steven.leeman, zaterdag 12 juli 2008 23:55

Score: 0
er waren voor elke 10.000 nederlanders een bbs indertijd...
en telefoontikken? geen idee voor Nederland maar in Belgie betaal je geen telefoontikken meer naar "vaste" lijnen en daarachter liggen de modems / Faxen natuurlijk.

de meesten zijn ook naar telnet verhuist en de snelheid is dan afhankelijk van je upload snelheid... bij sommigen is dat nog 128kbit (overeenkomstig met ISDN van indertijd :-) maar er zijn er ook al die tot 640kbit gaan ... nog altijd niet zo snel als een colocated server ofzo maar toch :-)

nu behalve bbsen is er dus ook nog steeds Fidonet waar de berichtjes "gezipt" werden opgestuurd; en de bestanden binair. want laat ons even vertellen dat Usenet zowiezo alleen "text" aankan en de 'plaatjes' werden omgezet in tekst (mime/uuencoded) met de nodige overhead.... Misschien dat EroNet (68:*) een revival kent? :-)

Door REC, zondag 13 juli 2008 00:35

Score: 0
Ik heb in die tijd nog via UUCP Usenetfeeds (tekstgroepen uiteraard) binnengehaald en verdeeld. Wat een gedoe was dat eigenlijk ;)

Telnet is idd. ook een optie, maar dat loopt ook via je ISP, en dat zóu een probleem kunnen worden, wanneer alle connecties die je maakt verplicht opgeslagen moeten gaan worden. Als zo'n site wordt 'gepakt' weten ze ook meteen wie daarmee contact heeft gehad. Dat geldt bij nader inzien ook voor 'rechtstreekse' verbindingen, want ook (data)gesprekken naar telefoonnummers moeten worden gelogd.

EroNet ken ik nog vaag van naam als ik me niet vergis. Mochten oude tijden herleven, hebben ze daarmee wel een goede blikvanger ;)

Door Athalon1951, zondag 13 juli 2008 01:31

Score: 0
Die sysop henny was een vriend van mij en kwam hier vaak op de koffie, hij was ook PA0 er en is inderdaad door een paar schoten in Italie om het leven gekomen, die zat wel degelijk in de kinderporno en was 1 van de grootste leveranciers aan bepaalde particulieren (toen ook hoge heren) bij bepaalde landelijke politiediensten. Allemaal gevolgd uit de eerste hand. Maar er waren plaatjes genoeg di wel niet op HR waren maar goed genoeg, hetzelfde gold voor films, dat waren toen nog van die kleine filmpjes met een programma gemaakt VFW of zoiets en je postzegelgroot op je windows desktopje kon zien. Oke de films waren niet groot beeld, meet SUB titels etc etc, maar was gewoon kinderporno zoals de kinderporno nu, dat maakt dus niet uit.

Door plm, zaterdag 12 juli 2008 20:16

Score: 0
Volgens mij bestaat er geen nieuwsgroep waaraan je direkt herkent dat die voor kinderporno is, maar wordt dit, zelden, in andersluidende alt.* nieuwsgroepen gepost. Ik moet zeggen, ik gebruik de alt nieuwsgroepen regelmatig maar ben zelf nog nooit kinderporno tegengekomen. Volgens mij moet je precies weten waar je moet zoeken en er bewust naar op zoek zijn, net zoals op het gewone web trouwens, om het te vinden.

Daarom is het alsluiten van alt.* een even grof middel (overkill) als het complete web dichtgooien zou zijn.

Door Munters, maandag 14 juli 2008 10:27

Score: 0
O jawel zijn die er en duidelijk te herkennen ook. Het kan zijn dat jouw provider die groepen filtert en dat je ze niet ziet natuurlijk.
Ik zit zelf bij xs4all, en die staan nogal voor vrijheid van meningsuiting. Toch filteren zij deze groepen ook weg (als enige groepen voor zover ik weet), en ik vind dat een uitstekende werkwijze.
Uiteraard houd je niet alle mogelijkheden tot kinderporno op deze manier tegen, maar je hoeft de mogelijkheid tot access ook niet al te overduidelijk aan te bieden.
Het afsluiten van de complete alt hierarchie is wel een beetje een kanon, en volgens mij wordt de kinderporno als excuus gebruikt om de algemene binaries met hun illegale aanbod op die manier om zeep te helpen.
Want als de redenatie klopt, kun je beter alle pc's verbieden. Het zijn immers de harddisken waar de plaatjes op staan.

Door Daimanta, zaterdag 12 juli 2008 16:05

Score: 0
Dit zal niet al te veel helpen. Mensen die eerst van (het relatief goedkope) usenet hun spullen halen gaan nu over naar bittorent waar er sprake is van dure upload. Ze snijden zichzelf dus flink in de vingers.

Door mindcrash, zaterdag 12 juli 2008 16:13

Score: 0
Niet als ze vervolgens BitTorrent afsluiten omdat daar ook "kinderporno" wordt verspreid...

Dit heeft IMHO namelijk niets met kinderporno te maken, daar alles wat via Usenet gedownload/geupload wordt vrij eenvoudig gescreened kan worden door de desbetreffende providers, en om ervoor te zorgen dat men achter de identiteit komt van zo'n zieke geest kunnen dit soort mensen al jaren gebruik maken van diensten zoals FreeNet die ervoor zorgen dat deze zieke geesten vrijwel niet getraceerd kunnen worden.

Overigens zie ik hetgeen wat er momenteel bij Amerikaanse ISP's gebeurt nog steeds als een manier om stelselmatig klanten van de vrijheid beroven om een bepaalde dienst te gebruiken.

Ik mag hopen dat de EFF hier snel op zal duiken, anders is binnenkort echt het einde zoek.

[Reactie gewijzigd door mindcrash]

Door boesOne, zaterdag 12 juli 2008 19:16

Score: 0
Niet als ze vervolgens BitTorrent afsluiten omdat daar ook "kinderporno" wordt verspreid...
Ik denk dat bittorrent pas afgesloten wordt als er sprake is van verspreiding van Iraneese nucleaire kinderporno met communistische inslag.

Wat we zien gebeuren is dat buiten elke wetgeving om, bedrijven gaan bepalen wat jij en ik kunnen doen en niet kunnen doen. De macht verschuift van staat naar bedrijf, en de burger moet gaan stemmen met zijn koopgedrag. Oftwel: Iedereen internet opzeggen, dan draaien ze het wel terug.

Door DaMorpheus, zaterdag 12 juli 2008 16:08

Score: 0
Verizon, Sprint, Time Warner Cable, AOL en AT&T moeten ook de rest van het internet afsluiten, want daar zal vast ook wat op staan.

Misschien moeten ze de hele wereld maar afsluiten om ze de laatste pedo's tegen te houden. Als er geen mensen meer leven zijn er ook geen zieke geesten meer! :)

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 16:12

Score: 1
Dat AOL de alt.binaries.* hierarchie nu ook gaat blokkeren vind ik opmerkelijk. Ik had begrepen, dat AOL al meer dan 3 jaar *helemaal* geen Usenet meer aanbood aan zijn abonnees:

nieuws: AOL trekt stekker uit nieuwsgroepen


Edit: Sterker nog: getuige één van de reacties op dat nieuwsbericht destijds, waren die binary nieuwsgroepen, daarvoor óók al uitgeschakeld.

[Reactie gewijzigd door REC]

Door racer13, zaterdag 12 juli 2008 16:12

Score: 0
dus de hele newsgroepen zijn afgesloten? dat is wel heel erg lullig, zal er wel een stuk minder verkeer aanwezig zijn :? :?

Door The_Jelmer, zaterdag 12 juli 2008 16:17

Score: 0
Maar kan je nu nog wel bij die alt-nieuwsgroepen als je een payserver neemt?

Door DinX, zaterdag 12 juli 2008 16:28

Score: 0
Waarom zou het niet kunnen ? Daar hebben ze toch geen controle op. Al zouden ze heel het NNTP verkeer blokkeren,dan heb je nog payservers waarmee je via SSL kan connecteren. Daarmee versla je ook nog eens mogelijke QoS door providers die NNTP enzo "vertragen".

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 16:34

Score: 0
Zoals elke server, hebben ook payservers een bekend IP-adres. Mocht een ISP de toegang tot deze dienst (bv. om genoemde reden) daadwerkelijk ongewenst vinden, dan kunnen zij die IP-adressen eenvoudig blokkeren, en zo het contact ermee op álle manieren onmogeljk maken.

Door Zer0cool12342, zaterdag 12 juli 2008 16:17

Score: 0
dan nemen ze toch gewoon een pay-server dan kan je der toch alsnog op! Dweilen met de kraan open!

Door wwwhizz, zaterdag 12 juli 2008 16:19

Score: 0
Achja, dan zijn zij er in ieder geval niet meer aansprakelijk voor...

Door REC, zaterdag 12 juli 2008 16:25

Score: 0
Klopt, maar payservers (de naam zegt het al) kosten geld. De ervaring leert dat wanneer mensen moeten gaan betalen voor iets wat daarvoor 'gratis' was, er velen hierdoor zullen afhaken. In dat opzicht is hun beoogde doel daarmee geslaagd.

Door Swateke, zaterdag 12 juli 2008 16:45

Score: 0
Uhm.. Ja... Een reisje naar thailand kan altijd wel door de beugel, maar 10 euro per maand voor een nieuwsgroepenserver? Ongehoord!

Door Left, zaterdag 12 juli 2008 18:38

Score: 0
Zoals wel meer mensen hier denk ik dan ook dat het echte doel niet is om kinderporno tegen te gaan: Het gaat AOL cs erom dat er geen films en zo meer gedownload worden. Dat kan ook via een payserver, alleen als je moet gaan betalen dan wordt een film in de videotheek huren ook weer interessant.

Door drZymo, zaterdag 12 juli 2008 16:20

Score: 0
Yeah right, AOL = Time Warner = groot deel van de film industrie. Ik denk dat het om meer gaat dan alleen kinderporno.

Helaas zal net als bij alle andere dingen die worden afgesloten ook hier weer een alternatief voor gevonden worden. Men duikt gewoon weer de ondergrond in, uit het zicht van de moraalridders, waar ze niet te controleren zijn. De oorzaak van het probleem raken ze zo echt niet. Maar het is natuurlijk veel makkelijker met oogkleppen op en te denken "als ik het niet zie, dan bestaat het niet". Jammer, maar helaas.

Mischien dat Amerika eens bij China moet gaan shoppen voor een goed firewall, die hebben daar wat meer ervaring mee :Y).
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:15
Vorige 14:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: