Hoofdcategorieën
Device Settings

EA maakt excuses voor uitblijven ondersteuning C&C3

Door Paul Hulsebosch, zondag 6 juli 2008 11:41, views: 21.490

Uitgever Electronic Arts gaat eindelijk een patch maken die de problemen oplost in de pc-versie van Command & Conquer 3: Kane's Wrath. De uitgever maakt excuses voor het uitblijven van ondersteuning en belooft beterschap.

Kane uit Command & Conquer 3: Kane's WrathMike Verdu, hoofd van de afdeling die bij uitgever Electronic Arts de strategische games maakt, heeft op het forum van Command & Conquer een lange verklaring afgelegd. In die verklaring belooft hij dat de uitgever een patch zal maken die de problemen oplost die spelers van Command & Conquer 3: Kane's Wrath ervaren. Spelers klagen vooral over een slechte balans tussen de drie partijen in het spel en over desync-problemen. De klachten zijn er al sinds de uitbreiding in maart 2008 op de markt verscheen, maar zijn nog steeds niet opgelost.

In de verklaring geeft Verdu toe dat EA zijn strategische games de laatste jaren weinig ondersteuning heeft gegeven en maakt hij excuses daarvoor. Verdu belooft bovendien beterschap. Die moet komen van een speciaal team dat Verdu op gaat richten. Het team moet patches gaan maken voor alle strategische games van de uitgever, te beginnen bij Kane's Wrath. De nieuwe afdeling moet het werk van het ontwikkelteam overnemen zodra een spel in de winkel ligt. Volgens Verdu is de strakke planning die EA er op nahoudt de reden voor de slechte ondersteuning. Zodra een spel klaar is, moet een ontwikkelteam direct aan een nieuw spel beginnen, waardoor er geen tijd is voor het maken van patches. Het nieuwe team, dat pas over een aantal maanden op volle sterkte zal zijn, moet die taak nu over gaan nemen.

De excuses van Verdu komen vlak na de blunder die EA maakte in Uefa Euro 2008. Daar moest de uitgever door het stof omdat Noord-Ierland het verkeerde volkslied had gekregen in het voetbalspel. Als Noord-Ierland Europees kampioen wist te worden, werd het volkslied van de republiek Ierland gespeeld en niet het God Save The Queen, dat het officiële volkslied is van Noord-Ierland.

Volgende 12:19 Sharp presenteert prototype tv met zonnecellen
Vorige 11:08 Advocaat van Marie Lindor wil verklaring dat zij onschuldig is
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Nou een openlijke excuses, daar kunnen we wat mee!
En wederom is het weer EA wat brakke ondersteuning levert op zijn games. Ik begin het hele EA een beetje zat te worden. Als het nou de eerste keer zou zijn dat ze enorme fouten maken in ondersteuning, oke! Maar met de vorige C&C delen was het ook al janken met de pet op eigenlijk.

Kijk persoonlijk ook meer uit op het moment naar titels van Blizzard. Heb zelfs sinds het bericht dat Diablo III zeker ging komen deel 2 nog een keer geinstalleerd om weer even te genieten van de goede oude tijd! Heerlijk!!

[Reactie gewijzigd door orange.x op zondag 6 juli 2008 11:48]


Gecombineerd met het nieuws dat ze voor NFS bv een tweede team in leven geroepen hebben om met 24 maanden cycli te gaan werken ipv 12 maanden en ze daar ook toegegeven hebben dat de strakke deadlines de games niet ten goede gekomen zijn, ben ik wel benieuwd of EA misschien bezig is met een vernieuwing van de manier waarop ze werken. We moeten het uiteraard allemaal nog afwachten, maar ik vind het in ieder geval een positieve gang van zaken en hoop dat ze het waar kunnen maken :)
Maar goed, EA bashing is nou eenmaal hip...

[Reactie gewijzigd door finraziel op zondag 6 juli 2008 13:08]


EA Bashing is nou eenmaal terecht, ik kan je zo een lijstje met EA-games geven die nog 'niet af' zijn.
En dat zij zeggen dat ze een nieuwe manier van werken hebben met minder strakke deadlines, wil niet zeggen dat ze dat ook daadwerkelijk gaan nakomen. Ik vind het iig ruk als je C&C speelt met een vriend dat hij bij langere potjes over dat desync begint te zeiken en je uit je multiplayer game knalt.

Over dat uit je multiplayer game knallen: Als je weet dat je geen fatsoenlijke game kan maken zonder bugs, maak dan iig een functie dat je de draad weer kunt oppikken in je multiplayer game!

Volgens mij is zo'n reperatieteam trouwens helemaal niet handig, die moeten telkens in vreemde code duiken op zoek naar de bugs. Terwijl de ontwikkelaar zelf zijn eigen code kent en dat veel sneller en efficienter kan oplossen.

[Reactie gewijzigd door poepkop op zondag 6 juli 2008 13:20]


Inderdaad, iemand die niet vertrouwd is met de code patch support laten doen = 2 bugs oplossen, 1 nieuw bug introduceren. :(

Dat zeg ik toch ook niet? Uiteraard moeten we het nog afwachten, en zeker heeft EA de laatste jaren crap afgeleverd (de afgelopen 2 NFS games (mijn favo genre) vond ik ook zwaar teleurstellend), maar ik geef alleen aan dat ik hoop dat het een ommekeer signaleert in de manier van werken van EA. Of ze het waar maken moet ik ook maar afwachten, maar ik ben blij dat ik niet zo cynisch in het leven sta als de meeste mensen hier blijkbaar.
Je vreemde code argument was hieronder al weerlegd (maar ja wat verwacht ik nou helemaal van iemand met zo'n nickname...)

Ik kan je enkel maar gelijk geven, de problemen bij EA zijn niet nieuw maar al bijna meer dan 10 jaar. Ik herinner me nog dat ik rond de eeuw wisseling ben beginnen te kijken wie de game uitbracht omdat EA dan de neiging had games af te leveren die je zeer snel uitspeelde. De speelduur is nu al verlengd maar dat ging ten koste van de kwaliteit.

Het probleem is dat EA de games te veel vanuit een financieel oogpunt belicht, waar dit bij een product dat voornamelijk berust op menselijke inbreng nogal moeilijk is.
Zeggen dat project X binnen 12 maand klaar is blijft een onmogelijke taak bij het programmeren, je zal altijd wel een situatie hebben dat er iets tegengaat en dat hierdoor meer tijd nodig is. Veel ontwikkelaars stellen hun product dan enkele maanden uit, EA niet en dat is volgens mij hun grootste fout.

Volgens mij is zo'n reperatieteam trouwens helemaal niet handig, die moeten telkens in vreemde code duiken op zoek naar de bugs. Terwijl de ontwikkelaar zelf zijn eigen code kent en dat veel sneller en efficienter kan oplossen.
Het bedrijf waar ik werk kent ook van deze "reparatieteams". Als er fatsoenlijke documentatie is moet het geen enkel probleem zijn. Het kan zelfs goed zijn dat er een stel frisse ogen over de code gaan.

Daarnaast zijn er een beperkt aantal engines in gebruik, dus het is niet zo dat de code voor elke game 100% uniek is.

Inderdaad. Ook het feit dat je moet reageren op (gecontroleerde) feedback van gebruikers zorgt ervoor dat je snel specifiek dingen kan herschrijven.
Appeltje/eitje voor de pro's..

Maar goed, EA bashing is nou eenmaal hip...
Bashing? Dus volgens jouw is de support van EA heel goed en komen ze altijd snel met patches?

Nee, maar als je op het moment dat EA zijn excuses aan biedt, iets wat volgens mij eerder niet voor kwam, niks beters te zeggen hebt dan alleen maar weer te gaan zitten klagen dan kun je beter gewoon je mond houden want dan ben je m.i. inderdaad alleen aan het bashen.

Ik vind dat men best wat sceptisch mag doen over zulke berichten van EA.
Ik ben van het principe eerst zien en dan geloven.
Want zoals de zaken er nu voor staan krijg ik eerder het gevoel dat ze een nieuwe uitbreiding voor C&C gaan brengen of een nieuw spel in het genre en zo de userbase wat willen paaien.


Noem eens een titel dan waar Blizzard slechte ondersteuning op geeft..

Dus daarom brengt Blizzard nog steeds patches uit voor de WarCraft III series, een game die notabene 6 jaar geleden werd gereleased.

Zoiets doet EA niet hoor.

Dus je hebt een team mensen die, met veel passie, aan een game werken. Helaas moeten er deadlines gehaald worden en kunnen die mensen het spel niet afwerken zoals ze zouden willen. Hierna neemt een team het over dat geen enkele emotionele band met de game heeft.

En dat zou een verbetering moeten zijn :?

Een frisse blik op een aantal zaken zou de game inderdaad ten goede kunnen komen. De verhaallijn en feeling van het spel is namelijk al door het ontwikkelteam neergelegd.

En tijd die nodig is om een codebase te leren kennen? Dat gebeurd ook niet op 1..2..3, los van die emotionele band, sommige problemen kunnen gigantisch tricky zijn. Ik wil mij zelfs niet inbeelden hoeveel moeilijker het moet zijn om verstandig met een debugger om te gaan in zo'n omgeving. Vermoed dat het patch team dikwijls zal moeten gaan horen bij het originele dev team voor input.

Ik denk dat er binnen EA toch wel vrij strikte regels zijn aangaande de code-base, zodat mensen snel kunnen zien hoe en wat. Neem daarbij dat ze dezelfde engine blijvend gebruiken, ongeacht dat deze natuurlijk evolueert met elke game. Op die manier moet het toch redelijk goed mogelijk zijn om een team te hebben dat alle RTS-games van patches en fixes te voorzien.

Dat denk ik zeker wel ja. De meeste bugs en fouten worden veroorzaakt door programmeerfouten of balancing. Kijk maar naar het aantal patches die specifiek daarop gericht zijn. Hier kan je naar mijn mening gemakkelijk een andere groep developers/programmeurs aan laten werken, omdat deze dingen goed definiëerbaar zijn en dus op te lossen zijn.

Persoonlijk ken ik weinig patches die iets aan de stijl, sfeer of verhaal aanpassen, behalve de balancing issues. Het lijkt me daarom een uitstekende oplossing voor hun problemen.

De meeste bedrijven hebben zo'n constructie.
Ontwikkeling gebeurd op de Research & Development afdeling; bij introductie van het product wordt het overgeheveld naar Running Business. Deze laatste groep mensen staan dichter bij de markt en kunnen dus beter op problemen in springen.
Onzin dat deze mensen niet met "het product" (in dit geval de programmatuur) om zouden kunnen gaan; uiteraard vergt het wel enige basis kennis.

Ik heb geen emotionele band met software nodig om te debuggen, jij wel?

Er is geen programmeur op aarde die zijn eigen code kan debuggen. Velen denken van wel, maar ik weet uit ervaring dat dit nooit het geval is. Dan blijft nog de vraag over of je de bugs die gevonden moeten worden door een test-team weer neerlegt bij de van oorsprong ontwikkelaar of bij een derde team.

Bij die keuze moet je meenemen dat er twee typen ontwikkelaars zijn. Ontwikkelaars die creatief zijn in het bedenken van functionaliteit, en ontwikkelaars die heel logisch en theoretisch denken. Creatieve ontwikkelaars kan je niet goed benutten door ze te laten debuggen, en theoretische ontwikkelaars kan je niet goed benutten door ze creatieve oplossingen en functionaliteit te laten bedenken. Daarbij heb je weer het gevaar dat als je de code bij de oorspronkelijke ontwikkelaar neerlegt, hij deze niet goed kan debuggen. Zelfs als het probleem of het punt waar de applicatie op zijn bek gaat bekent is.

Je kunt die creatieve ontwikkelaar daarbij ook beter inzetten om weer nieuwe, innoverende te laten ontwikkelen. Die heeft ook nog eens helemaal geen zin om te gaan debuggen, die wil geile functionaliteit inbouwen en verbeteren. Dit kan je dan beter laten doen door iemand die heel logisch en theoretisch denkt, anders zit 'ie ook maar niets te doen. Die opmerking van 'emotionele band' neem ik voor lief, van beide wordt verwacht dat ze die hebben en ook zullen hebben. Als je samen tot een mooi product komt krijg je daar allen een harde plasser van :)

Er is geen programmeur op aarde die zijn eigen code kan debuggen.
Nou, ik denk niet dat dit helemaal waar is, Ik maak dan zelf geen software, maar pruts wel eens wat rond met JASS.
Ook daar kun je foutjes in maken, en ze zijn soms niet makkelijk te verbeteren.
Maar soms gebeurt het wel eens dat je iets over het hoofd ziet, en ja, dan krijg je bugs, players die verkeerde messages krijgen e.d. Maar met een beetje geconcentreerd werk kun je het meeste wel gefixt krijgen, en als je iets niet weet: www.google.nl :D

Over het "Sorry" beleid van EA... Ik heb persoonlijk al slechte ervaringen met hun service gehad omtrend de support van Vista voor The First Decade pack, met de klacht dat ik vrijwel geen van de spellen kon spelen, en niemand met vista eigenlijk, support was nihil, en het werkt nu nog steeds niet (2 jaar later)

Verder gooien ze met geld, en verdienen bakken met investeringen in games van anderen, die nodig sponsoring nodig hebben, dat zover kan ik niet mee zitten. Maar als hun programmeursteam zelf aan de slag gaat aan de games, word het een regelrechte ramp! (Persoonlijk denk ik dat het komt door de druk waaronder EA werkt, alle games van EA zien er zo gehaast en on-afgemaakt uit)

Zo, (om verder te gaan op de C&C reeks) gebruiken ze de Generals engine (uit 2003) nu nog voor nieuwere spellen(LOTR-BFME1+2, C&C3), in plaats van een nieuwe te maken.

Beunen op professioneel niveau!

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op zondag 6 juli 2008 23:47]


en de generals engine had al last van het sync issue tijdens multiplay. ernstig niet leuk als je net met een paar man een half uur lang alles op hebt zitten bouwen.

Wel Je verdient meer geld met nieuwe games dan met patches. MAAR EA is wel erg schuldig aan slechte support!

En het is leuk dat de bug in de 2005 versie in de 2006 versie opgelost is maar DAT IS NIET DE OPLOSSING! Als er een probleem of bug is moet die in DIE versie opgelost worden niet een uit de toekomst!

En zeker nu je op consoles al simpel weg extra missies en dingen kan kopen en downloaden. Oude games kun je levend houden door extra dingen erbij te bieden en inderdaad te verkopen!

EA bezit veel studios maar als het echte talent de studio verlaat zoals je behoorlijk vaak ziet om zelf een nieuwe studio op te zetten dan... dan bezit je alleen de naam!

Ja EA verkoopt veel spul maar..en voor de beurs is dat natuurlijk het enige dat telt maar kwaliteit kan er onderdoor van gaan!

En mensen vragen zich op het forum vaak af waarom EA zo vaak "gebasht" wordt. Dit komt mede door de verschrikkelijk slechte ondersteuning, slecht luisteren naar wensen van gamers in het algemeen en de algehele kwaliteit die je kan trekken in een serie games (nfs, fifa, etc) die steeds minder inhoud heeft, maar alleen wat nieuwe shaders voor een spel waar je weer 50 euro voor mag dokken. Nee, groter (EA als game developer / uitgever) is zeker niet altijd beter.

Tja, als EA zo doorgaat verliezen ze ooit een keer de klanten. Ze zijn nu al jaren bezig met slechte support en slechte spellen. Ik denk dat de melkkoe een keer leeg is: ze hebben jaren voort kunnen borduren op de goede spellen die ze in het verleden een keer hebben gemaakt., maar ik denk dat veel mensen nu een keer gaan inzien dat het niet meer normaal is dat ze een goed spel maken.

Mij hebben ze al verloren. Ik zal nu eerst afwachten tot een game echt goed is en dat die game ook echt door EA goed wordt ondersteund, voordat ik iets van EA ga kopen.

Ik koop nog wel gewoon van andere studios die bekend zijn om de kwaliteit van het product.

"ze hebben jaren voort kunnen borduren op de goede spellen die ze in het verleden een keer hebben gemaakt" - lees: goede spellen van andere studio's die ze in het verleden hebben OPGEKOCHT/Naar de klote geholpen.

Heel EA heb ik ondertussen wel gezien, Fifa 2015, C&C5 NFS7 Chopper pursuit, etc etc. allerlei goede games zijn ondertussen al ten prooi gevallen aan deze mensen, ik hoop toch echt dat de markt eens gaat laten zien hoe ze echt over EA denken.

Jij en ik denken zo over EA, maar een groot deel van de markt (blijkbaar) niet. Ze hadden al beterschap beloofd, en dat lieten ze gelijk zien met Battlefield Heroes. Nu moeten ze nog een keer de ballen krijgen om hun franchises aan de kant te zetten en iets nieuws te beginnen. Veel van die franchises nemen echt bizarre vormen aan. Laatst zag ik The Sims Ikea Edition in de winkel liggen. Daar zakte mijn broek echt vanaf, hebben ze The Sims nog niet genoeg uitgemolken en gaan ze nu ook nog adverteren IN The Sims?

Mij zijn ze ook al lang kwijt.
Ik kijk eerst de kat wel een tijdje uit de boom :)
voordat ik me weer aan een van hun games waag.


Helaas is de support voor deze beiden games al vervallen, FYI.

Ik hoop dat EA zich aan deze 'belofte'die ze nu doen houdt. EA als uitgever heeft een hoop geld, dat kunnen ze (als uitgever) in innovatieve spellen stoppen, of voortborduren op de huidige verzameling spellen. Wat ze doen maakt me niet zoveel uit: zolang het spel maar leuk is. Innovatieve spellen kunnen soms vast heel leuk zijn, maar soms wil ik niets liever dan die simpliciteit van 'vroeger'.

Ik hoop dat dit team niet de zelfde problemen krijgen als het DICE team voor patches.
Ploeg 1 maakt de engine en game.
Ploeg 2 die niets weet over het paket, behalve wat ze in de handleiding/notes lezen, mag patches maken voor wat in de engine al niet werkt.

Maar Eindelijk iets. van slecht kan het toch alleen maar beter worden 8)7

Waarschijnlijk komt er een opvolger van C&C, of er komt een andere strategy game. EA probeert nu weer de strategy/C&C fans te paaien en dan hoopt EA dat ze daarna weer braaf de nieuwe delen kopen :)


Het is inderdaad moeilijk om belofte's nog met vertrouwen tegemoet te zien, aangezien het niet de eerste keer is dat ze excuses aanbieden en ze hun achterban, de game community jarenlang opbouwende kritiek in de wind hebben geslagen en er niets mee gedaan.

Gamen in zijn algemeen is afgegleden door diverse oorzaken. Daar waar 8 jaar geleden met name het online gamen aardig in de lift zat is het met name door de developers zelf de nek omgedraaid door te lang met bugs en cheats moeten spelen, de 2 ergste dingen die je als online gamelifhebber kan gebeuren. En er dan niets mee doen is nog een gradatie erger.

Maar we zullen zien wat het gaat worden. Ingame advertentie's ben ik best toe bereid maar dan moet de gamesupport er ook eens naar worden. Ik begrijp best dat een gamestudio geld wil verdienen, die mensen werken hard en willen een buffer voor een volgend project maar daar moet dan wel iets tegenover staan.

Time will tell, ben even van het gamen afgestapt, er zijn zoveel andere leuke dingen die niet zo irriteren, want ondanks dat ik een gameliefhebber ben ga ik niet mijn vrije tijd opofferen om graag een uurtje irritatie op te doen want rond de tafel zitten pokeren of monoply doen is dan leuker :)

Ze hebben in het verleden de fout gemaakt toen ze WestWood studio's opgekocht hebben gelijk 95% van de mensen van WW eruit te pleuren. De support bij WestWood toen was ook niet echt denderend :) maar patches kwamen wel met regelmaat. Gelukkig runnen de boys van XWIS het netwerk nu zodat er tenminste nog online gegamed kan worden met de oldies van C&C

Verschil tussen WestWood en EA:

- WestWood maakte zijn game`s zo goed bij de release (en deden er ook wat langer over) dat ze niet ontzettend veel patches meer nodig hadden.

- EA lijkt één grote productiemachine te worden zonder goed na te denken.

De meeste mensen van WestWood wilden niet over naar de nieuwe situatie en hebben zelf de biezen gepakt. Daarna hebben ze hun eigen studio opgericht (Petroplyph) en Star Wars:Empire at War gemaakt, die over het algemeen helemaal niet zo positief is ontvangen. De feitenlijke designer van de C&C reeks is overigens wel bij EA gebleven, dus degene die verantwoordelijk is voor al die C&C spellen die de hemel ingeprezen werden, is nog steeds verantwoordelijk voor de moderne C&C spellen die men zo graag de grond in trapt, vaak met als enige reden dat het gemaakt is door EA.

De support voor C&C 3 was overigens helemaal zo beroerd nog niet, alleen voor Kane's Wrath is het een beetje erg mis aan het gaan inderdaad.

ik vond C&C 3 zoiezo een misser. er vielen 5 units aan alle 3 de kanten te maken en dan was het over. dat is geen rts. je moet wel een beetje keuze hebben in een spel.

zelfs dune2 had nog meer units per side.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:19 Sharp presenteert prototype tv met zonnecellen
Vorige 11:08 Advocaat van Marie Lindor wil verklaring dat zij onschuldig is
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011