Telezorg-cabines voor onderzoek op afstand komen naar Nederland

Gezien je leeftijd heb ik begrip voor je reactie, kijk en visie maar het heden zoals we die kennen met de lange wachtrijen, zoals je het noemt maar ik prefereer liever de wachtlijsten, zijn een weloverwogen gemaakte keuze door de centrale overheid en is allesbehalve een keuze van het volk geweest.

Reeds ongeveer 20 jaar geleden had men al voor ogen dat de zorg goedkoper moest en dat werd het ook, maar op een verkeerde manier. ALs een ziekenhuis 700 bedden had dan werd het aantal teruggebracht naar 500 en afdelingen kwamen leeg te staan. Overtollig apperatuur werd elders ingezet of geschonken aan andere landen.

De problematiek is te wijten aan 2 problemen. Door de privatisering van overheidsbedrijven heeft de overheid geen directe inkomsten meer en moet alles nu door de burger gedragen worden. Het algehele ziekenhuis personeel werd gekort of kreeg jarenlang er niets bij, met uitzondering van het facilitaire bedrijf en de hoogopgeleide specialisten en chirurgen.

Een neveneffect vanuit overheidsbewind was het 2 verdienersschap. Daardoor ligt de stress voor een doorsnee gezin vele malen hoger doordat beide de deur uitmoeten, kinderen die in deze moderne tijd veel meer ontsporen en de eeuwige druk van lastenverzwaringen en om de 4 jaar nieuwe regels betreffende het betalen van de gezondsheidszorg.

En nu moeten we ook al gaan out sourcen, zoals jij stelt, naar andere landen om zo ons te laten onderzoeken ? Dankjewel, ik pas er voor. Waarom ? Je gaat precies hetzelfde krijgen als wat je nu al veel ziet in andere sectoren, er is geen meubelmaker meer te vinden, installateurs worden steeds schaarser waardoor we dus steeds meer met uitstervende beroepen te maken krijgen. Zie je het al voor je ? Straks hebben we op termijn geen 1 opgeleide arts meer en zijn we overgelevrd aan de grillen van de ander.

Een land heeft nu eenmaal een basis fundering nodig en op het moment is het al redelijk slecht gesteld in Nederland maar als we deze basissen ook al in de uitverkoop gaan doen dan vraag ik me af wat voor toekomst we tegemoet gaan. Marktwerking aan me hoela, het is verkeerd omgaan met know how op de lange termijn en als samenleving hebben we straks nog maar weinig te bieden. Het hele sociale aspekt doeken we op voor een paar euro, geweldig land dat Holland ! En dan te bedenken dat techniek ons alleen maar meer en meer laat afglijden naar a-socialisme. Te triest voor woorden.

Je haalt in je reactie wat dingen door elkaar. Ten eerste je vergelijking van vroeger met nu. Je moet niet vergeten dat het aantal soorten specialismen, en daarmee dus het aantal specialisten, een gevolg is van de groeiende medische kennis. Ten tijden van de gasthuizen (de voorlopers van de ziekenhuizen) waren er simpelweg nog geen specialismen, omdat er haast geen medische kennis was. Concreet betekent dit dan dus ook dat we met de huidige medische kennis het huidige aantal specialismen hebben gecreëerd.

Dan je stelling over dat ieder ziekenhuis alle typen specialisten moet hebben. Dit is zeker niet wenselijk en wel om de volgende redenen: ten eerste hebben we het systeem van academische ziekenhuizen. Deze voeren onderzoek uit naar nieuwe diagnose- en behandelmethoden en beschikken daarom over meer medische kennis (en daarmee dus ook specialismen) dan de periferie (de niet-academische ziekenhuizen). Specifieke ziektegevallen die weinig voorkomen, zijn vaak duur in behandeling en deze wil je daarom zo veel mogelijk centraliseren op een plek. Daarnaast heeft het behandeld team (van de desbetreffende specialisme) de meeste ervaring en is de kans op slagen het grootst en de kans op fouten het kleinst. Ga je de patiënt door een specialist op afstand laten opereren, dan staat er in het ziekenhuis alsnog een operatieteam om de patiënt heen die geen ervaring heeft met dit ziektebeeld. Bij fouten kan er dus niet ingegrepen worden en de nazorg van de patiënt zal tevens minder optimaal zijn. De voorkeur gaat dus uit naar het verplaatsen van de patiënt naar het ziekenhuis met de meeste kennis van zijn ziektebeeld.

Een kanttekening plaats ik hier wel even bij: bovenstaande beweringen van mij gelden voor Nederland. Uiteraard is het een ander verhaal voor een minder dichtbevolkt land, waarbij het verplaatsen van de patiënt naar een ziekenhuis met meer kennis niet tot de mogelijkheden behoort.

Waar kan deze techniek dan wel voor worden toegepast in Nederland? Mijn mening is dat deze technieken nuttig zijn voor de niet super-specialistische aandoeningen en dan zowel voor het diagnosticeren alsmede behandelen. Hierbij zou je kunnen denken aan teledermatologie, waarbij de huisarts een dermatoloog raadpleegt alvorens deze door te sturen. Hierdoor kan een onnodige verwijzing worden voorkomen, doordat de dermatoloog een behandeling kan voorschrijven die door de huisarts kan worden uitgevoerd.

Dit sluit mooi aan op je bewering over de wachtlijsten in de gezondheidszorg. Wachtlijsten zijn niet slechts het gevolg van een te grote vraag naar een bepaald specialisme. Vaak valt er al winst te behalen met het optimaliseren van het gehele proces op een bepaalde afdeling. Daarnaast heb je voor het consulteren van een specialist op afstand alsnog een specialist nodig die tijd vrij heeft. Je behaalt alleen voordeel in het niet onnodig doorverwijzen naar een specialist, terwijl een verpleegster ter plaatsen (bijvoorbeeld in een verzorgingstehuis) de nodige verrichtingen ook zou kunnen uitvoeren.

Dan nog je punt over het consulteren van specialisten in het buitenland. Ik denk dat outsourcen zeker geschikt is voor taken als klanten telefonisch te woord staan of het laten ontwikkelen van applicaties, maar niet voor het consulteren van specialisten. Ik kan je hiervoor een hele simpele reden geven: wie is er bij fouten aansprakelijk? De specialist bevindt zich in een geheel ander land met een andere gezondheidszorgstelsel en wetten. Je zou het dan zo moeten regelen dat de desbetreffende specialist valt onder de Nederlandse wetgeving. Daarnaast "haal" je de kennis uit het buitenland, terwijl diezelfde kennis ook gebruikt had kunnen worden in het land zelf. Dit verschijnsel zie je nu al in derde wereld landen, waar plaatselijk opgeleide artsen soms toch echt kiezen voor werken tegen een veel hoger salaris in het buitenland.

Wat je bewering betreft over het psychologische aspect, geef ik je gelijk. Een leuk voorbeeld hiervan is de befaamde doktersjas. Onderzoek (kan helaas niet meer het artikel terugvinden) heeft uitgewezen dat de witte doktersjas van invloed is op de patiënt - arts relatie. Hetzelfde geldt voor de uitstraling van de kamer, de manier waarop de arts de patiënt kan aankijkt (en andersom de patiënt de arts kan zien), etc. Ik ben dan ook zeer benieuwd wat de ideeën en oplossingen zijn van Cisco om hiermee om te gaan.

En om mijn betoog mee af te sluiten: Cisco ontwikkelt dit natuurlijk niet voor niets als netwerkspecialist zijnde

Cisco verdient aan het maken van apparatuur, zodat mensen kunnen communiceren.
( Dat hoeft niet per definitie veel bandbreedte te gebruiken. )

VoIP (CallManager) en Presence informatie verbruikt niet zoveel bandbreedte.
WAFS / WAAS voor filesharing is zelfs ontwikkeld om bandbreedte over het WAN te verminderen.

Fancy manieren om te communiceren (zoals IPTV en Telepresence) verbruiken
nu eenmaal veel bandbreedte. Maar dit is geen doel op zich.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird]

Ik vind het meer een stap in de richting van "this perfect day", een 1984-achtig boek van Ira Levin.
Daarnaast nodigt deze techniek uit tot verpaupering van de zorg, al kan het ook voor verbetering van de zorg zorgen. Helaas heb ik niet zo'n hoge dunk van het omgaan met geld door mensen, dus verwacht ik op termijn eerder verpaupering dan verbetering te zien.

Dat is natuurlijk een reeel risico, daarom wordt medische apparatuur over het algemeen ook wat uitgebreider gekeurd dan zomaar een thuiscomputertje. Ook jaren geleden al, in de tijd dat er nog weinig computergestuurde medische apparatuur was, werd het electrische gedeelte waar aanwezig aan veel strengere eisen onderworpen dan dat van normale huishoudapparatuur.

Wat dat betreft is men dus waakzaam, maar desondanks zou het -zoals jij terecht stelt- bijzonder vervelend zijn als er bugs aanwezig blijken te zijn (De Therac 25 is een schoolvoorbeeld van een dodelijk softwarefoutje) of als er hackers op de lijn zitten. Mogelijkheden die je nooit mag uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net]

Deze manier van werken scheelt de arts in kwestie weer reistijd. Stel een dokter zou 5 verzorgingstehuizen langs moeten voor dagelijkse gesprekken. Dat zou nog al wat tijd kosten (als de tehuizen een eindje uit elkaar liggen). Met deze nieuwe technologie kan een arts gewoon op 1 locatie blijven en begeleiden de verzorgers van het tehuis de patienten (dit kunnen ze doen na extra cursus, bijvoorbeeld). Zo kan 1 arts toch meer werk doen

Je moet dit ook niet enkel zien op locaties waar je 5 ziekenhuizen in een straal van 10km hebt. Er zijn genoeg plaatsen op de wereld waar je, zeker voor specialisten, een hele afstand moet afleggen. Dan kan het handig zijn als die "even kan kijken" vanop afstand. als het dan echt wat serieus kan je alsnog een "echt" bezoek brengen.

Zelfs op plaatsen waar er meer ziekenhuizen zijn kan dit handig zijn. Nu heb je ook specialisten die verschillende ziekenhuizen bezoeken. Als ze op 1 dag in 2 ziekenhuizen zitten normaal verliezen te toch al tijd met transport, praktijk klaarzetten voor de patiënten (stomme dingen als inloggen op de computer, kledij aandoen, ...). Voor een hoop dingen zouden ze dan gewoon vanop afstand kunnen werken. Ik heb al genoeg consults gehad in m'n leven die uit niet meer bestonden als een korte babbel en een nieuw voorschrift (hooikoortsmedicatie die ik altijd neem). Dat kan evengoed via co'n "cel".

Vergeet niet dat een soortgelijk systeem al gebruikt wordt bij operaties die niet vaak gebeuren. Dat staat een een grote tv in de operatiezaal waar bijvoorbeeld een dokter ui de VS assistentie biedt bij de procedure. Die kan in zijn praktijk mooi meevolgen via camera's in de operatiezaal. Als er zelfs al operaties gebeuren met daarbij hulp van videoconferentie, waarom dan niet simpele dingen als de jaarlijkse controle (even bloeddruk nemen, hart en longen beluisteren, babbeltje). Maak een beurtrol tussen dokters om bijvoorbeeld een halve dag of volledige dag enkel van die dingen te doen (waarvan er nu al veel gebeuren op een dag). In plaats van 15-30 minuten op degene voor je te wachten in de wachtzaal ga je voor zoiets dan even langst zo'n cabine.

Ook nuttig voor medische zorg in ontwikkelingslanden/afgelegen gebieden.

Zeker nuttig daar. Maar in het dichtbevolkte Nederland? Ik zie het nut eigenlijk niet. Het artikel zegt dat het gaat om het verlagen van de zorgkosten (door een enorme investering in techniek te doen, want dat pakt altijd goed uit...). Misschien kunnen we de zorgkosten wel op andere manieren verlagen, door bijvoorbeeld de administratie van het ziekenhuis op orde te brengen. Nu sturen ze rekeningen pas een half jaar na de behandeling, dat betekent dat het ziekenhuis enorm veel geld moet voorschieten wat geen goed kapitaal gebruik is. Ook schijnt elke ziekenhuisdirectie vooral bezig te zijn met nieuwbouw en verbouwingen van de gebouwen (niet zo gek, bestuurlijk en medisch hebben ze 0,0 invloed) maar als dat hun droom is, dan is een woningbouwvereniging een veel passender carrierepad voor meneer de directeur.

Waar haal jij vandaan dat dit soort kabines te duur gaan worden? Je hebt inderdaad aanschafkosten, maar de kosten van het regelmatig langs laten komen van een arts zullen ook niet mals zijn.