Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 181, views: 38.904 •

Vrijdag was de allerlaatste werkdag van Microsoft-oprichter Bill Gates bij het bedrijf dat hij jaren geleden oprichtte. Hij gaat zich nu volledig richten op de Bill & Melinda Gates Foundation.

Vrijdag stond Microsoft stil bij het vertrek van Gates. Samen met 800 (voormalige) collega's, vrienden en familieleden werden herinneringen opgehaald over de groei en ontwikkeling van Microsoft en de pc-industrie, die er beide zonder de invloed van Gates volledig anders uitgezien zouden hebben, aldus huidig Microsoft-ceo Steve Ballmer.

Gates richtte in 1975 samen met Paul Allen Microsoft op met de missie om een pc in elk huis en in elk kantoor te krijgen. Ruim dertig jaar later draait meer dan negentig procent van alle desktop-pc's Windows en worden vrijwel alle tekstdocumenten en spreadsheets in Microsoft Office gemaakt. Microsoft is sinds de oprichting 33 jaar geleden een bedrijf geworden met ruim 90.000 medewerkers en een jaaromzet van 51 miljard dollar.

Tot 2000 was Gates ceo van Microsoft, een functie die hij overdroeg aan Steve Ballmer. Gates richtte zich hierna vooral op het aanjagen van de software ontwikkelende divisies en hij bleef actief als voorzitter van de raad van bestuur van Microsoft. In juni 2006 droeg de Microsoft-oprichter zijn functie van 'chief software architect' over aan Ray Ozzie en bleef hij aan als voorzitter van de raad van bestuur. De functie van 'chief research and strategy officer' droeg hij over aan Craig Mundie.

Vanaf het begin van komende maand werkt Gates, met een geschat vermogen van 58 miljard dollar de op twee na rijkste man van de wereld, niet langer fulltime voor Microsoft. In plaats daarvan gaat hij zich volledig richten op de filantropische Bill & Melinda Gates Foundation, die ruim 27 miljard dollar in kas heeft. Hij blijft parttime betrokken bij het bedrijf dat hij groot maakte, aangezien hij als bijzonder voorzitter betrokken blijft bij de raad van bestuur. In zijn dagelijkse bezigheden zal Gates zich voortaan echter voornamelijk bezighouden met onder andere het bestrijden van malaria en het ondersteunen van de ontwikkeling van een aids-vaccin.

Afscheid Bill Gates van Microsoft
Steve Ballmer en Bill Gates tijdens het afscheidsfeest

Reacties (181)

Reactiefilter:-11810149+149+221+30
1 2 3 ... 6
Ik wel. Vroeger, in de slechte oude tijd van Windows 95, toen ik nog jong was en de Bill Gates hate-grappen nog overal te vinden waren, heb ik nog een tijdje een Bill-als-Hitler desktopachtergrond gehad. O, en je had van die spelltjes waarbij je zoveel mogelijk Bill Gatesjes moest platdrukken met je muis. Geweldig was dat. :) O, en dat filmpje met "Now it's going to say 'Ive found a new device'... whoops!", waar Gates vervolgens zegt "I guess that's why we aren't shipping yet." Heerlijk! Zoveel ergernissen, en dan toch zoveel lol daaruit halen met behulp van Bill Gates grappen. :)

Die plaats in de populaire cultuur heeft niemand in kunnen nemen. Ten eerste is er weinig reden meer om Microsoft te haten, omdat je als thuisgebruiker tegenwoordig goede alternatieven hebt (in 1995 was Linux installeren echt geen optie, nog even afgezien van het feit dat je geehn internet had en er niet aan kon komen), en ten tweede is Steve Ballmer niet half zo hilarisch, knuffelbaar en grappig om te haten als Bill Gates.
Iedereen haat Bill Gates omdat dat "cool" is.

Ik vind het allesbehalve cool omdat Bill met zijn bedrijf de eerste serieuze stappen in de commerciele computerbranche heeft durven zetten en zo toch de wereld heeft veranderd, natuurlijk gaat dit niet vlekkeloos, alles was nieuw en stond nog in de kinderschoenen, maar ondertussen zaten we hier wel allemaal Doom en DN3D te spelen tegen een betaalbare prijs dankzij Bill en Microsoft. En maar haten en haten... Ik heb Bill gates nooit gehaten omdat hij mij de wereld aan de voeten heeft gelegd, een prachtige hobby/interesse/job(!) heeft gegeven, en de mogelijkheden van het menselijk ras ongelooflijk in treinversnelling heeft gezet.

Hij kon toch ook niet voorspellen dat er virusschrijvers gingen opduiken, en de meeste BSOD's waren/zijn nog steeds te wijten aan hardware failures. Wow wat haat ik Bill Gates voor fouten die een ander veroorzaakt. Want als Windows 95/98 goed werkte was het toen al een feest. Zelfde nu met Vista. En ok, misschien waren feilloze systemen redelijk schaars in die tijd, het wilt toch zeggen dat het wel mogelijk was.

Al bij al vind ik het knap dat MS de revolutie van het internet prima heeft opgevangen en geimplementeerd zodat ook dat voor de massa beschikbaar werd.
Je hebt een alternatief, Apple natuurlijk als grootste, maar om altijd vast te zitten aan een bedrijf dat geen andere hardware toestaat dan Apple's? dat was sowieso gedoemd om te sterven... Zelfs de Apple fans moeten bill dankbaar zijn want zonder MS had apple nooit zo vooruitstrevend kunnen zijn. Oké, tis wel door de moordende concurrentie van MS dat apple in het begin bijna over de kop ging, maar zo gaat de zakenwereld nu eenmaal.

[Reactie gewijzigd door 108886 op 28 juni 2008 13:23]

Microsoft is er veel te laat achter gekomen dat Internet populair ging worden. Ze hebben de boot gemist en hebben nu mijlen achterstand op google. Ze hebben met oneerlijke concurrentie Netscape van de markt gedrukt, Om daarna jaren niks aan de browser te verbeteren. Microsoft heeft niets met Internet en als ze niet oppassen gebeurd met hun hetzelfde als wat met IBM gebeurde.

Hun software is prima voor hun doelgroep, alleen die doelgroep begint langzaam te verdwijnen. Dankzij MS is de industrie weliswaar een beetje uit de hobby sfeer geraakt, maar nu wordt het tijd keuze te kunnen bieden aan de computergebruiker.
Mede dankzij de VS en MS is het internet geworden wat we vandaag de dag kennen. Het internet zelf is nooit de core business geweest van MS maar dat ze nu de boot missen, wat is missen ? Ze krijgen nog geen voet aan de grond op het moment omdat Ballmer niet weet hoe hij het aan moet pakken.

Verder vind ik het een knap staaltje wat WIJ als gebruikers allemaal hebben kunnen doen de afgelopen 20 jaar door de komst van PC's en het internet. De haat jegens Gates heb ik verder nooit goed begrepen, hij zette een produkt neer en niemand was verplicht om het te gebruiken. Jaloezie misschien ? Who knows, maar hij was/is een visionair en wat hij in gedachte had heeft hij bereikt waarvoor je hem alleen maar complimenten kan geven :)

En niks is uit de hobby sfeer geraakt, niet door MS in ieder geval. De wereld is veranderd en sneller geworden waardoor mensen minder tijd hebben om te hobbyen. Kijk ik op GoT dan zie ik daar ook steeds minder projectjes opduiken in de zin van case modding etc.

Het enige wat ik hem kan aanrekenen is dat hij Ballmer als opvolger had aangesteld destijds, temeer omdat hij geen visionair is zoals hijzelf maar een echte US "brainwasser" en daar zal MS op de lange termijn aan gaan inboeten.

Maar het waren mooie tijden onder Gates zijn vleugels en wat hij bereikt heeft moet ik MacOS en Linux nog zien na doen. Het is allemaal goed maar het is het net niet ;)
De hele wereldbevolking voorzien van brakke producten is nou niet bepaald visionair te noemen.
1) Als het écht zo brak was, hoe komt het dan dat er 90% van de desktops op draait? Misschien toch niet zo brak als je eerst dacht...
2) Als je het dan toch maar brak vindt, niemand verplicth je het te gebruiken. Gebruik Apple, Linux, Unix, whatever...
3) Als je denkt het zelf beter te kunnen, ga je gang. Schrijf je eigen OS en hopelijk mogen we binnen x aantal jaar meedelen dat jouw OS op 90% van de desktops draait.
aangezien MS een monoply heeft en dit vaak heeft gebruikt of misbruikt.. het is net hoe je het ziet draait de meerderheid onder Windows.
1) Als het écht zo brak was, hoe komt het dan dat er 90% van de desktops op draait? Misschien toch niet zo brak als je eerst dacht...
Als kern-energie echt zo slechts is, waarom wordt het meerendeel van de electriciteit er dan mee opgewekt? Waarom dacht vroeger 100% van de bevolking dat de aarde plat was, waarom heeft VHS gewonnen terwijl zowel betamax als V2000 beter waren, etc. etc. etc.
3) Als je denkt het zelf beter te kunnen, ga je gang. Schrijf je eigen OS en hopelijk mogen we binnen x aantal jaar meedelen dat jouw OS op 90% van de desktops draait.
Al zou het mogelijk zijn om een nieuw geweldig OS in een betrekkelijk kort tijdsbestek te schrijven heb je nog een probleem, nl. al die applicaties die gebruikers nodig hebben. Vooralsnog dicteren die in de meeste gevallen nl. je OS keuze. Zo simpel is dat dus niet.
Als kern-energie echt zo slechts is, waarom wordt het meerendeel van de electriciteit er dan mee opgewekt? Waarom dacht vroeger 100% van de bevolking dat de aarde plat was, waarom heeft VHS gewonnen terwijl zowel betamax als V2000 beter waren, etc. etc. etc.
Grappig voorbeeld maar het succes van een product hangt uiteraard absoluut niet af van de (betere) specificates. Je vergeet het aspect innovatie en marketing. Als je op die twee laatste termen een product succesvol aan de man weet te brengen ben je in mijn ogen wel degelijk slim bezig.
Wat is er met IBM gebeurd dan?
IBM bestaat nog steeds en is nog steeds een van de grootste bedrijven van de VS. Ze staan al meer dan 10 jaar onafgebroken op de 1e 3 plaatsen van patenten in de VS.

Wat waarschijnlijk bedoeld was is dat IBM ooit na IBM DOS (Wat 99,999% hetzelfde was als MS-DOS, ze hadden namelijk het recht om dit van Bill te gebruiken) OS/2 uitgebracht heeft, en dit onzettend leuke stabiele OS is helaas ten onder gegaan aan Windows 3.11/95 destijds.
Maar IBM is groot begonnen op de personal computer markt en DAT zijn ze nu kwijt.
ze zijn op andere fronten groter geworden maar ze zullen denk ik nooit meer een soort van DELL-status behalen (niet dat dat ook maar iets is om trots op te zijn... ik heb liever kwaliteit dan kwantiteit)
Microsoft is er veel te laat achter gekomen dat Internet populair ging worden. Ze hebben de boot gemist en hebben nu mijlen achterstand op google.
Microsoft is geen echte internet bedrijf omdat ze alleen op software richten, terwijl google een echte internet bedrijf is...
ik geef wel toe dat Microsoft PAS in de laatste jaren in een software/internet bedrijf gegroeid is.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 28 juni 2008 19:20]

Het was anders wel het eerste OS met ingebouwde browser. En het MSDN netwerk voor developers was ook ontzettend innovatief. Al zo vroeg beschikbaar voor de profs.

Later is het MSDN netwerk zonder de D door gegaan als Microsoft Network. En veel mensen hebben dit toen als portal gebruikt. (En toen kwam ook msn de chatclient die ontzettend veel wordt gebruikt). Ook waren ze een van de eerste met gratis webbased e-mail zij het door hotmail over te nemen, maar dat was een slimme zet waar ik ze erg dankbaar voor ben.

MS is ontzettend innovatief in tegenstelling tot wat veel mensen denken komen ook onzettend veel internet revoluties van MS. veel van de technieken van WEB2.0 waar iedereen nu over zeurt komen van MS, doordat IE vaak meer kon dan de andere browsers. Zo werden de andere browsers door de extra functies van IE en door het grote marktaandel gepushed om deze technieken ook te implementeren. Nu volgde MS dan niet altijd de standaard als ze dachten dat ze het zelf beter konden. Nouja dat was soms erg hinderlijk, maar MS belooft nu beterschap en met IE7 en 8 volgen ze de standaarden al veel strakker.

Verder was Dos/Windows gewoon een gat in de markt, en tsja zij waren gewoon de eerste die daar echt mee doorbraken.

Al dat gezeik verder op MS is slechts maar ten dele terecht. Bill Gates heeft hele mooie dingen gedaan. En ja soms werkte alles niet perfect, maar dit was vaak te wijten aan hardware of drivers (zeg 50%) en de andere helft aan de software zelf. Sorry maar als jij iets maakt als het eerste OS wat USB ondersteund waar je apparaten in kan pluggen terwijl de computer aanstaat en meteen kan gebruiken, en vroeger moest de pc uit en kon de computer tijdens boot nieuwe hardware zoeken en daarna om de cd vragen. En het systeem werkt niet helemaal feilloos bij de eeste implementatie, dan vind ik dat geen probleem, het werkt immers beter dan niets en bij windows 98SE was USB al helemaal prima.

De karakaturen van Bill Gates als H*tler en dergelijke vind ik echt afschuwelijk iemand die software maakt die je kan kopen als je dat wil en iemand die miljoenen mensen vermoord met elkaar vergelijken omdat je het niet met hem eens bent of vind dat er een fout in zijn programma zit is echt van de zotte.

Ik zou Bill Gates en Microsoft persoonlijk willen bedanke voor hun stappen in de software industrie, ookal gebruik ik tegenwoordig vooral Linux, dit doet niets af aan de produten van MS. MS bedankt _/-\o_
Nu ga je toch echt te kort door de bocht en sla je heel veel software bouwers hard voor het hoofd door hun niet de echte kwaliteit toe te dichten.
MS heeft nooit geloofd in het huidige internet! Ze hadden eigen ideeen maar toen die niet uitkwamen zijn genood gedwongen overgegaan op internet. Net als hun chatclient kwam pas op de markt toen deze groot was geworden door anderen.

MS is niet groot geworden door goede producten en innovatie's maar door goede marketing en contracten met OEM's.
DR-DOS van IBM was stabieler en sneller als MS-DOS vervolgens weigerde windows 3 gewoon te installeren op DR-DOS. Niet omdat het technisch niet kon maar omdat MS het niet leuk vond.
Door goede contracten af te sluiten met de OEM dat op alle computer MS producten wordt geinstallerd zorg je er voor dat de vraag naar andere producten afneemt. De meeste mensen zijn niet in staat om er een ander besturingssysteem op te zetten. Tevens weten veel mensen niet beter.
Zo heb ik heel veel mensen gehoord, van ach IE en media speler staan op de computer waarom nog de moeite doen om wat te downloaden. Ze weten dat bijvoorbeeld Winamp beter werkt. Maar media speler werkt ook en die staat er standaard op. Dus alles is te veel moeite.
Dat is wat MS heeft groot gemaakt. Zeker niet de kwaliteit en de innovatie.
Ook nooit problemen gehad met Bill Gates, net zo min als met Windows en alle andere apps onder leiding van Bill Gates.

Datzelfde kan ik echter niet zeggen over Steve Ballmer helaas. Ik krijg de indruk dat er sinds 2000 verkeerde beslissingen zijn gemaakt. Microsoft loopt achter op het internet en Vista is een hel.

Bij die laatste gaat het niet zozeer om de drivers, die werken hier allemaal prima. Maar meer om de snelheid. Ik merk gewoon dat Linux en Mac OS X aan alle kanten Windows voorbij (zullen) gaan als ze zo door gaan.

Vista is het gewoon niet. Windows 7 moet echt drastisch anders zijn, maar daar lijkt het helaas niet op. Dit bericht schrijf ik vanuit openSUSE 11. Werkt vlotter, heeft een aantal trucjes die we nog steeds niet zien in Windows en is een stuk veiliger merk ik.

Dat vindt ik jammer want ik heb nooit echte problemen gehad met Windows. Maar op de een of andere manier weigeren ze met de tijd mee te gaan en in te zien dat er een compleet nieuw OS moet komen van hun. Apple heeft dat gedaan en zie een geweldig OS dat ze nu hebben. Linux heeft zich ook goed doorontwikkeld. Windows wankelt echter helaas nog steeds op hun legacy van oudere OS-en en dat kost veel performance. Helaas.
Iedereen haat Bill Gates omdat dat "cool" is.

Nee, maar mijn punt is juist dat niemand meer Bill Gates haat. Tegenwoordig haat iedereen Microsoft; de Bill Gates haat is al minstens 5 jaar verleden tijd. Zie jij nog wel eens een Bill Gates grap? Vroeger struikelde je daar over. Daar kan je toch een zekere nostalgie naar hebben. :)
Kortzichtige onzin-post van een overduidelijke MS fanboy...
omdat Bill met zijn bedrijf de eerste serieuze stappen in de commerciele computerbranche heeft durven zetten
Sorry? Apple maakte al veel langer computers met een grafische desktop toen Bill en kornuiten daar eindelijk mee aan kwamen zetten, en er zullen nog wel meer concurrenten waren geweest. MS was ooit begonnen als software leverancier aan IBM, dus als je iemand anders dan Apple credit wil geven voor die eerste stappen zal dat IBM zijn.
zaten we hier wel allemaal Doom en DN3D te spelen tegen een betaalbare prijs dankzij Bill en Microsoft.
Ik kan me niet herinneren dat MS Doom en Duke Nukem gemaakt heeft. Zelfde verhaal als boven... MS credit lopen geven voor het werk van 3D realms en ID software... Die hadden hun game wel voor een ander systeem gemaakt als iets anders dan MS-DOS op dat moment populair was.
En maar haten en haten... Ik heb Bill gates nooit gehaten omdat hij mij de wereld aan de voeten heeft gelegd, een prachtige hobby/interesse/job(!) heeft gegeven, en de mogelijkheden van het menselijk ras ongelooflijk in treinversnelling heeft gezet.
Zonder MS was er wel iets anders geweest. Linux bijvoorbeeld, wat ook begin jaren 90 begon. Als mensen MS niet massaal hadden lopen sponsoren door proprietary software te kopen hadden we nu waarschijnlijk een Linux gehad die beter was op alle punten dan het windows wat we nu hebben, gezien het open karakter en het feit dat iedereen mee kan helpen het beter te maken.
Want als Windows 95/98 goed werkte was het toen al een feest. Zelfde nu met Vista. En ok, misschien waren feilloze systemen redelijk schaars in die tijd, het wilt toch zeggen dat het wel mogelijk was.
Ga nou niet win98 op lopen hemelen, want iedereen vond dat instabiel, en eigenlijk was het grote rommel. Dat vond MS ook, vandaar dat ze verder zijn gegaan met hun NT tak.
Al bij al vind ik het knap dat MS de revolutie van het internet prima heeft opgevangen en geimplementeerd zodat ook dat voor de massa beschikbaar werd.
MS geloofde niet in het internet, totdat ze door hadden dat het wél populair werd. Toen gingen ze ineens netscape de markt uit zitten drukken door een incompatible browser met een eigenaardige html interpretatie overal door te drukken dmv hun OS.
Je hebt een alternatief, Apple natuurlijk als grootste, maar om altijd vast te zitten aan een bedrijf dat geen andere hardware toestaat dan Apple's?
Daarom is er gelukkig Linux, wat overal op draait. Ook op non-x86 hardware, in tegenstelling tot de software uit Redmond... En om nou hardware keuze te hebben, maar om vast te zitten op softwaregebied vind je wel een goed alternatief?
dat was sowieso gedoemd om te sterven...
Uit sterven? Je bedoelt dat Apple dood is? Here's a newsflash: hun marktaandeel is snel aan het groeien de laatste tijd. Ze zijn alles behalve aan het uitsterven. Bovendien, hardware+software combo is helemaal niet zo'n gek idee. Geen probleem met drivers en incompatible software. Kijk maar naar het success van dingen als EeePC (en clones) en gameconsoles als Xbox, Playstation, Wii en NDS.
Zelfs de Apple fans moeten bill dankbaar zijn want zonder MS had apple nooit zo vooruitstrevend kunnen zijn.
Oh? Nu moeten we ineens MS dankbaar zijn dat ze Apple's gui (die eigenlijk ook niet van Apple was maar van Xerox) gekopieerd had? Apple was altijd al een stuk vooruitstrevender dan MS. DIe hebben tenminste de stap durven zetten om opnieuw te beginnen na OS 9. MS durft die stap niet te zetten, en komt daarom volgend jaar met een nieuwe windows wat eigenlijk alleen maar een vista is met nog meer meuk er in die niemand nodig heeft, waardoor het nog trager wordt.
Oké, tis wel door de moordende concurrentie van MS dat apple in het begin bijna over de kop ging, maar zo gaat de zakenwereld nu eenmaal.
Zo gaat het normaal in de zakenwereld dus niet. In een gezonde economie kunnen bedrijven concurreren op basis van de kwaliteit van hun product (of de prijs oid). In de software wereld kan iemand alleen nog maar concurreren op basis van windows-compatibiliteit, omdat het ondertussen door dat bedrijfje wat je nu onterecht op zit te hemelen helemaal vol zit met gesloten standaarden en lock-ins.

[Reactie gewijzigd door kozue op 28 juni 2008 17:22]

een hoop meuk... maar er is 1 regel die jezelf de das om doet...
Als mensen MS niet massaal hadden lopen sponsoren door proprietary software te kopen hadden we nu waarschijnlijk een Linux gehad die beter was op alle punten dan het windows wat we nu hebben, gezien het open karakter en het feit dat iedereen mee kan helpen het beter te maken.
Als we met z'n allen geen vlees eten is er geen armoede in de wereld meer...
Ben je nu boos op de hele wereld?
Er van uitgaande dat dat volledig klopt, zou je dan tevreden moeten zijn met hoe het is?

Tenslotte maken ze overal een drama van, roken is een doodzonde geworden bijvoorbeeld en een auto die niet overal op de juiste plekken de juiste lichtjes heeft en de juiste maat banden en de juiste zus en de juiste zo (ongeacht of dat ook echt beter is, waarom zouden ze dan ophouden bij het nastreven van een ideaal (op papier dan toch) als het iets is dat iedereen op de wereld doet zoals vlees eten?

Wat ik wil zeggen is, het is niet omdat iedereen het doet dat het goed is. Aan de andere kant, het is niet omdat het slechts is dat het gelijk verboden moet worden - vind ik dan.
Zonder MS was er wel iets anders geweest. Linux bijvoorbeeld, wat ook begin jaren 90 begon. Als mensen MS niet massaal hadden lopen sponsoren door proprietary software te kopen hadden we nu waarschijnlijk een Linux gehad die beter was op alle punten dan het windows wat we nu hebben, gezien het open karakter en het feit dat iedereen mee kan helpen het beter te maken.

Hier ben ik het nou niet zo mee eens. Ik vind het fout te veronderstellen dat Linux beter zou zijn moest het zo groot zijn geworden als Microsoft. Linux had een even grote soep als Windows kunnen zijn. Ik ben totaal geen MS fanboy maar ik denk dat net de dominante positie van MS het zo'n inferieur product maakt. Ik vrees dat het grote succes gewoon verblindend was voor die jonge nerds uit redmond. Hetzelfde had ook bij Linux kunnen plaatsvinden en werden we nu totaal niet op het nut van opensource gewezen door de mensen die dat nu wel doen. Voor mij had Windows nooit moeten bestaan maar het zou wel eens de oorzaak kunnen geweest zijn voor de innovatie die je ziet bij kleinere spelers zoals Apple. Vergeet niet dat de grote vijand toen IBM was. Microsoft heeft laten zien hoe een bedrijf snel het ethos van zijn vijand kan overnemen. En dat is toch een wijze les die velen hebben meegekregen.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 28 juni 2008 17:39]

@Bazilfunk:
Alhoewel je op zich gelijk hebt, denk ik niet dat het met linux hetzelfde zou zijn afgelopen. Om de simpele reden dat het MS een commercieel bedrijf is en "linux" niet. Distro's worden gemaakt met software die allemaal geschreven wordt door andere partijen. Er is niet 1 partij die de hele linux ontwikkeling aanstuurt. Iemand die aan de linux kernel werkt, heeft meestal niks te maken met iemand die aan Gnome programmeert. Er is geen enkel systeem zo modulair als linux.
In zo'n systeem kun je makkelijk 1 component vervangen als het een zooitje geworden is. Wat ook regelmatig gedaan is. Kijk maar naar hoe het met Xfree is afgelopen. Dat werd een zooitje. Daarom hebben we nu Xorg. Er zijn voor zowat ieder component wel alternatieven, zodat je de beste gebruiken kan. Dat is op windows niet zo. Er is maar 1 aanbieder van de win32 API.

Ik hoor ook vaak mensen die graag zien dat windows zo modulair wordt, dat je componenten los kan deinstalleren enzo. Maar zolang windows door MS wordt gemaakt gaat dat niet gebeuren. Die willen niet dat je hun componenten door anderen kan vervangen. Eigenlijk willen ze niet eens dat je firefox gebruikt, maar om IE is nog heen te komen. Voor andere component zoals Aero kan dat helaas niet.

@thijs:
Was eerst niet van plan om op je onzinnige post te reageren, totdat ik me bedacht jouw rare vergelijking misschien komt omdat ik het zelf niet duidelijk geformuleerd heb en je mij dus niet snapt...
Wat ik bedoelde is, dat de grootste reden dat windows populair is, het grote software aanbod is. Als windows er niet was, was al die software toch wel geschreven, maar voor een ander platform. Als windows er niet was, was dit hoogstwaarschijnlijk apple of een unix variant zoals linux. Behalve dat het dan meer gebruikers krijgt door een groter software aanbod, krijgt het ook een grotere developersgemeenschap, waardoor alle redenen die mensen nu nog hebben om geen linux te draaien er dan helemaal niet meer zijn.
En btw, wat jouw verband is tussen vlees en armoede zie ik geloof ik niet helemaal... laat staan wat het met mijn post te maken heeft :+

[Reactie gewijzigd door kozue op 28 juni 2008 19:21]

Je hebt wel gelijk dat succes verblindend werkt maar voor iets wat op bijdragen van een gemeenschap rekent is populariteit net een drijfveer; denk jezelf in : je maakt iets en geeft het voor niets weg en niemand vind het wat en negeert het, of omgekeerd, iedereen grijpt het aan maar er zitten nog wat hoekjes en kantjes aan die beter kunnen. Welke van de 2 denk je dat het meeste kans heeft om verdere ontwikkeling te krijgen?

En als iedereen het aangrijpt en er is niks te verbeteren...ja wat wil je dan nog meer? :)
MS credit lopen geven voor het werk van 3D realms en ID software... Die hadden hun game wel voor een ander systeem gemaakt als iets anders dan MS-DOS op dat moment populair was.
En daarmee haal je je hele anti-MS betoog weer onderuit, want het was inderdaad een MS produkt dat populair was. Niet een UNIX variant, niet een Apple OS, maar Microsofts software. Schijnbaar deden ze toch iets goed. En schijnbaar was het zo gebruiksvriendelijk dat 'iedereen' het als gameplatform gebruikte.

Wat zullen we zeggen, hulde aan MS?
Als MS zelf MS-DOS had gemaakt wel ja, maar ja, dat is niet zo he? Lees maar eens de wiki over MS-DOS ;).
Verder ben ik het er wel mee eens hoor, Microsoft is meer waard dan de meeste mensen willen inzien. Maar sommige dingen moeten wel gezegd worden.
Mwoa hoewel er een hoop linux mensen nu roepen dat je bij een hoop distro's er gewoon een live cd'tje kunt in drukken en grafisch en duidelijk kan gaan installeren. Het enige probleem is als het misgaat, dan heb je geen enkele kennis whatsoever.
Je leeftijd is duidelijk...
Sorry? Apple maakte al veel langer computers met een grafische desktop toen Bill en kornuiten daar eindelijk mee aan kwamen zetten, en er zullen nog wel meer concurrenten waren geweest. MS was ooit begonnen als software leverancier aan IBM, dus als je iemand anders dan Apple credit wil geven voor die eerste stappen zal dat IBM zijn.
Bill Gates had als visie om op elk bureau in elk huis een computer te hebben staan, bij voorkeur waar zijn OS op draaide. Dit was in 1975. Deze visie, en het feit dat het hem gelukt is om dit te bereiken is volledig zijn verdienste en is voor een groot deel gerealiseerd op een moment dat de meeste andere bedrijven zich afvroegen wat een gewoon persoon in Godsnaam thuis met een computer moest. Zelfs Apple had op dat moment niet die visie, terwijl zij op dat moment groter waren dan Microsoft.
Ik kan me niet herinneren dat MS Doom en Duke Nukem gemaakt heeft. Zelfde verhaal als boven... MS credit lopen geven voor het werk van 3D realms en ID software... Die hadden hun game wel voor een ander systeem gemaakt als iets anders dan MS-DOS op dat moment populair was.
Zonder Microsoft was op het moment dat Doom en Duke Nukem uitkwamen de PC niet al zo ingeburgerd en wijdverspreid dat ID software en 3D Realms bestaansrecht hadden gehad. Dat had op zijn best jaren later pas gebeurt.
Zonder MS was er wel iets anders geweest. Linux bijvoorbeeld, wat ook begin jaren 90 begon. Als mensen MS niet massaal hadden lopen sponsoren door proprietary software te kopen hadden we nu waarschijnlijk een Linux gehad die beter was op alle punten dan het windows wat we nu hebben, gezien het open karakter en het feit dat iedereen mee kan helpen het beter te maken.
Je weet dus echt niet waar je het over hebt. Misschien eens naar de bieb om een boek te halen? Als we op Linux hadden moeten wachten, dan had de hele computer industrie op dit moment bijna 20 jaar achter gelegen van waar we nu zijn! Enig benul hoelang dat is? En dan dus niet alleen op software gebied, maar ook op hardware gebied.
Ga nou niet win98 op lopen hemelen, want iedereen vond dat instabiel, en eigenlijk was het grote rommel. Dat vond MS ook, vandaar dat ze verder zijn gegaan met hun NT tak.
Ben je al oud genoeg om er uberhaupt mee gewerkt te kunnen hebben? Er was niks mis met Win98. WinME was behoorlijk crappy voor sommige mensen. Het grootste probleem van Win9x was niet de stabiliteit, maar de netwerk ondersteuning voor bedrijven, domeinen, logon/file security enz. Bedrijven hebben nu eenmaal andere eisen dan thuis gebruikers. Microsoft wilde concurreren met IBM en Netware, en na het stuklopen met de deal met IBM voor OS/2 zijn ze hier zelf verder mee gegaan en hebben NT ontwikkeld.
MS geloofde niet in het internet, totdat ze door hadden dat het wél populair werd. Toen gingen ze ineens netscape de markt uit zitten drukken door een incompatible browser met een eigenaardige html interpretatie overal door te drukken dmv hun OS.
Mooi stukje geschiedsvervalsing, maar ja, wat kun je anders verwachten. Suggestie: gebruik Google eens om uit te vinden wanneer welke versies van IE en Netscape op de markt zijn gekomen, wanneer WindowsUpdate geintroduceerd is en welke versies standaard bij Windows meegeleverd werden. Netscape is uit de markt gedrukt omdat ze het nodig vonden om bloatware uit te geven ipv een lichte snelle browser. Wat daarna is gebeurt was enkelt de genadeslag op een al stervend icoon uit vervlogen tijden.
Zo gaat het normaal in de zakenwereld dus niet. In een gezonde economie kunnen bedrijven concurreren op basis van de kwaliteit van hun product (of de prijs oid). In de software wereld kan iemand alleen nog maar concurreren op basis van windows-compatibiliteit, omdat het ondertussen door dat bedrijfje wat je nu onterecht op zit te hemelen helemaal vol zit met gesloten standaarden en lock-ins.
Simpele ziel. Microsoft heeft hun positie volledig terecht en zelfstandig opgebouwd, omdat er geen fatsoenlijke concurrentie was met een goed alternatief. En zoals met elk bedrijf wat te groot wordt, zal ook Microsoft instorten en daar is geen overheidsbemoeienis voor nodig. Alleen ambtenaren, korte termijn denkers en sukkels denken dat dit soort dingen eeuwig voortduren als er niet ingegrepen wordt.

Het wordt tijd dat je een beetje volwassen tegen de wereld aan gaat kijken, en een beetje onderzoek gaat doen naar de geschiedenis van de computer en software voordat je onzin gaat lopen blaten of andere simpele zielen met incorrecte informatie gaat na praten.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 28 juni 2008 20:37]

Windows 9x kende wel degelijk problemen met de stabiliteit. Ik noem de beperkte en niet dynamisch gealloceerde geheugenruimte voor GDI resources als een van de grotere structurele problemen (ME had daar meer van dan 98 dus gaf op dat punt zelfs minder problemen), en natuurlijk de crashes die het hele systeem down brachten terwijl de crash bij de NT versies vaak (niet altijd) beperkt bleef tot 1 programma of driver.
@afterburn:

je kunt echter niet het feit negeren dat IE voor een vertraging op het internet heeft gezorgd. Omdat Microsoft al HUN standaarden erdoor bleef drukken voor een periode van meer dan 8 jaar hebben ze het W3C in onmogelijke bochten laten kronkelen. Gelukkig krijgen ze nu een beetje gezonde concurrentie van Safari, Firefox, Opera, Songbird en anderen.

Misschien dat IE ooit weer aan de verwachtingen van standaard-georiënteerde desginers en programmeurs kan voldoen, maar momenteel maken ze zich er makkelijk van af door een "standaard"-mode toe te voegen.. en daarmee halen ze de CSS2 test dan wel, maar de weg naar CSS3-operabiliteit is verder weg voor MS dan het is voor alle "Gecko-engines". Jammer dat een gemiddelde consument geen reet geeft om andere browsers, als ze maar kunnen internetten. Onwetendheid is op dat gebied nog sterker dan concurrentie.
Sorry? Apple maakte al veel langer computers met een grafische desktop toen Bill en kornuiten daar eindelijk mee aan kwamen zetten, en er zullen nog wel meer concurrenten waren geweest.
Waarom gebruiken we nu niet allemaal Mac's dan? Ohja, monopoliepositie/machtmisbruik/insert propaganda here, want ook in de beginjaren had MS meteen een monopoliepositie...
Zonder MS was er wel iets anders geweest.
Je bent een visionair?
Linux bijvoorbeeld, wat ook begin jaren 90 begon.
Linux is er nu toch ook?
Als mensen MS niet massaal hadden lopen sponsoren door proprietary software te kopen
Je gaat er vanuit dat consumenten het ook maar iets kan schelen of hun software proprietary is?
hadden we nu waarschijnlijk een Linux gehad die beter was op alle punten dan het windows wat we nu hebben, gezien het open karakter en het feit dat iedereen mee kan helpen het beter te maken.
Ah het aloude argument. Je kan allemaal mee helpen om het beter te maken. Tante Jannie wil echter gewoon een brief typen, Karel Kantoorslaaf moet gewoon zijn werk kunnen doen en Joe Sixpack wil gewoon z'n games kunnen spelen. Iedereen mag het doen, alleen doet bijna niemand het (in verhouding tot het totaal) Degenen die geven om OSS en er de skills voor hebben doen het uiteindelijk toch wel. Je zou zelfs kunnen stellen dat zonder Windows er misschien ook geen tegenbeweging ontstaan zou zijn om de mensen meer keuze te bieden. In die zin zou MS/Windows zelfs hetgene geweest kunnen zijn dat Linux bestaansrecht geeft.
Oh? Nu moeten we ineens MS dankbaar zijn dat ze Apple's gui (die eigenlijk ook niet van Apple was maar van Xerox) gekopieerd had? Apple was altijd al een stuk vooruitstrevender dan MS.
Dus Apple krijgt de credits voor iets dat ze eigenlijk ook gewoon niet uitgevonden hebben? Grappig om elke keer te lezen dat MS de GUI heeft gejat, maar Apple heeft het gekocht en daarom zijn ze innovatief.
Je zegt zelf dat de GUI niet door Apple ontwikkeld is, maar MS heeft het toch van Apple gejat.... Is dit een alternatieve vorm van logica?
Grappig hoe Mac fanboys de geschiedenis altijd hun kant op draaien. Ze hebben _het principe_ beiden gekopieerd, maar zijn er wel twee behoorlijk verschillende kanten mee opgegaan. Apple met een applicatie georienteerde interface, MS met een object georienteerde interface. Al hebben beiden vensters, menus en knopjes, de werking van beiden is behoorlijk anders.
Je zegt het eigenlijk zelf al, maar ik kan je ook niet kwalijk nemen dat je een Apple/Anti-MS bril op hebt.
DIe hebben tenminste de stap durven zetten om opnieuw te beginnen na OS 9.
Omdat ze inzagen dat hun eigen OS gewoon te zwak was en niet op de toekomst was voorbereid. Of zijn we vergeten dat qua multi-tasking Apple mijlen achter lag op de concurrentie? Dus pakten ze maar een al bestaand OS en bouwden daarop verder.
MS durft die stap niet te zetten
Want NT is helemaal niet anders als Win9.x natuurlijk.
Zo gaat het normaal in de zakenwereld dus niet. In een gezonde economie kunnen bedrijven concurreren op basis van de kwaliteit van hun product (of de prijs oid). In de software wereld kan iemand alleen nog maar concurreren op basis van windows-compatibiliteit, omdat het ondertussen door dat bedrijfje wat je nu onterecht op zit te hemelen helemaal vol zit met gesloten standaarden en lock-ins.
Lol, in jouw wereld zou het beste product altijd winnen. Leuke gedachte, het is echter nogal niet waar en naief. De computer/OS markt is hier echt niet uniek in. Wake up and smell the coffee.
Kortzichtige onzin-post van een overduidelijke MS fanboy...
Want iemand die jouw haat voor MS niet deelt kan niet anders zijn dan een MS fanboy. Alles is zwart of wit, recht of krom, groot of klein, hard of zacht. Een middenweg bestaat niet... Ik kan jou net zo goed een Mac en Linux fanboy noemen. En daar is dan geen woord van gelogen.
En jij durft anderen kortzichtig te noemen?

Oh, en voor je wil beweren dat ik een MS fanboy ben, ik wil best een lijstje geven van alle OSS die ik gebruik hoor.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 28 juni 2008 23:44]

Want NT is helemaal niet anders als Win9.x natuurlijk.
maar NT kent dan ook al wel zijn aantal jaartjes...


ze hebben veel goeds gebracht, maar de manier waarop laat dikwijls te wensen over
maar NT kent dan ook al wel zijn aantal jaartjes...
Klopt, maar dat hoeft toch niet perse slecht te zijn zolang er maar ontwikkeling is?
Hoe oud is Unix wel niet? Dan hebben we het ook over jaren 70.

Het belangrijkste is dat MS de belangrijke keuze heeft gemaakt hier naar over te stappen, net als Apple besloot om op een andere architectuur over te gaan.

Nu Windows7 aangekondigd is roepen mensen dat MS helemaal overnieuw zou moeten beginnen, niet wetende wat het probleem nu werkelijk is. De problemen van Windows liggen naar mijn mening voor het grootste deel in userland. Dat is een opeenstapeling van jarenlange lapmiddelen zonder de boel eens echt grondig te herzien. NT zelf voldoet nog prima en zit echt wel behoorlijk goed in elkaar.
LOL... anyway...
Of ALLE hardware er nou op werkt of niet,....
Hackers een gaatje kunnen vinden of niet...

Het gebruiksgemak voor computerleken (alles in 1,.. plug & play) lijkt mij toch ook behoorlijk geholpen te hebben met de populariteit van windows.

Dat de 0.0000001% van de wereldbevolking, die zich hier tweakers noemen, windows als "brak"product zien..... Is eigenlijk niet van betekenis t.o. het wereldwijde succes van windows.
En jij bent nu geen Apple fan? Waar het volgens mij vooral om gaat is dat het computerlandschap er totaal anders uit zou zien zonder Microsoft. Niet beter, maar anders. Misschien wel beter op bepaalde punten, maar ook slechter op andere punten. Hetzelfde geldt ook voor de rol van Apple, IBM, Xerox, Linux, GNU en weet ik wat nog meer. Stel bijvoorbeeld dat Microsoft en Apple er nooit waren geweest. Misschien hadden we dan nu wel zo hier en daar een op volledig open software draaiende computer gehad, maar wie zegt dat we dan een beetje redelijke GUI hadden gehad? Als Microsoft of IBM er niet was geweest, hadden we dan nu in elke kamer in huis een computer gehad? Nee, misschien hadden we wel super stabiele Apples op het werk gehad, maar of ze ook de huiskamer ingekomen waren?

Zo kun je eindeloos doorgaan. Ook jij weet niet of het beter zou zijn dat Microsoft er niet was geweest. Dus zit toch niet zo te spuwen op Microsoft. Het bedrijf heeft, hoe je het ook vorm geeft, een enorme invloed gehad op het computerlandschap, en of die invloed nou positief of negatief voor je is, het is toch een hele prestatie, waar ze best wat credits voor mogen krijgen.
Doom?

Ach, voor zulke type games had je geen pc nodig eerst, maar ja, business is business en ze wonnen het met andere homecomputers uit de markt te verwijderen.
Atari, Amiga, Apple.

Daarna gebeurde er dus PRECIES het tegenovergestelde van je claim:
"en de mogelijkheden van het menselijk ras ongelooflijk in treinversnelling heeft gezet."

Nee hoor, die werd eerst weer terug de tijd ingeschopt.
Amiga en atari hadden veel gebruiksvriendelijker gui's op dat moment, maar goed zaken doen is niet gelijk zijn aan beste product te leveren.
Dus ipv van je zogenaamde stroomversnelling, werd de ontwikkeling eerst beperkt en pas met latere windows versies zaten we beetje terug op gebruiksgemak van de eerste genoemde homecomputers.

Spijt me om je droom uit elkaar te laten knallen, maar zelf denk ik dat het beter was geweest als we meer verschillende homecomputers de hele tijd door hadden gehad, dan had je pas snelle ontwikkeling kunnen zien.
Een aantal van de blunders die jij noemt waren wel degelijk te voorspellen en te voorkomen geweest. Ik reken ze alleen Bill Gates niet persoonlijk aan, die man te haten is grote onzin, hij heeft altijd prima z'n best gedaan en gezien zijn inkomen en status heeft hem dat geen windeieren gelegd.
natuurlijk gaat dit niet vlekkeloos, alles was nieuw en stond nog in de kinderschoenen, maar ondertussen zaten we hier wel allemaal Doom en DN3D te spelen tegen een betaalbare prijs dankzij Bill en Microsoft.
Welnee.Een muisbestuurde desktop omgeving was destijds al niet nieuw meer.Amiga, Mac, Unix,Os2 hadden dat al lang, beter en stabieler.Maar omdat Ms het als laag over Dos heen bouwde, kregen we daar allerlei problemen mee.Gewoon stom ontworpen.We speelden die spellen ONDANKS Microsoft, bovendien was het niet Microsoft die die spellen programmeerde maar ID software.
Die haat kwam niet voor niks, er zijn ontzettend veel voorbeelden van wangedrag van Ms in die tijd.
Linux installeren ging ook in 1995 prima, je kon de distro's op cd's kopen voor de materiaal + verzendkosten.Ikzelf had slackware draaien, geen enkel probleem hoor :)

[Reactie gewijzigd door blobber op 29 juni 2008 10:49]

Hij kon toch ook niet voorspellen dat er virusschrijvers gingen opduiken, en de meeste BSOD's waren/zijn nog steeds te wijten aan hardware failures. Wow wat haat ik Bill Gates voor fouten die een ander veroorzaakt. Want als Windows 95/98 goed werkte was het toen al een feest. Zelfde nu met Vista. En ok, misschien waren feilloze systemen redelijk schaars in die tijd, het wilt toch zeggen dat het wel mogelijk was.

Al bij al vind ik het knap dat MS de revolutie van het internet prima heeft opgevangen en geimplementeerd zodat ook dat voor de massa beschikbaar werd.
Je hebt een alternatief, Apple natuurlijk als grootste, maar om altijd vast te zitten aan een bedrijf dat geen andere hardware toestaat dan Apple's? dat was sowieso gedoemd om te sterven... Zelfs de Apple fans moeten bill dankbaar zijn want zonder MS had apple nooit zo vooruitstrevend kunnen zijn. Oké, tis wel door de moordende concurrentie van MS dat apple in het begin bijna over de kop ging, maar zo gaat de zakenwereld nu eenmaal.
Ja wel hij wist wel dat virus schrijvers met zijn OS aan de slag zouden gaan dat deden ze al jaren met andere OS'en en dus ook met dat van ome Bill. Dat er niet ook maar een seconde aandacht besteed is aan beveiliging of het schrijven van veilige code dat is toch echt ook ome Bill aan te rekenen.

Een BSOD is meest al niet de fout van de hardware maar van de hardware stuur programma's ook wel driver genoemd. De slechte manier waarop deze geimplementeerd waren in windows verorzaakte de BSOD iets wat echt te voorkomen was geweest (zie Vista voor een voorbeeld)

De rede dat MS met de internet exploreer uitkwam was omdat ze bang waren van Netscape dat veel te machtig leek te worden, wat MS dus deed was een kleine speler kopen hun browser voor zien van een MS jasje en gratis weg geven bij hun OS, en op die manier Netscape in een keer van de kaart vegen. Dat de MS browser nog steeds zich niets aan trekt van welke standaard dan ook dat is toch ook ome Bill aan te rekenen.

Wat betreft Apple. Ja Apple heeft helemaal in het begin microsoft het OS laten schrijven en heeft dat vervolgens zelf verbeterd en uitgebreid. De gesloten hardware die Appel gebruikt heeft voordelen en nadelen en dat is een keuze van het bedrijf als je het niet wilt dan moet je het vooral niet gebruiken. Het feit is wel dat op dit moment meer studenten zeker in de toon aangevende landen als Amerika, Canada en Engelend een Apple laptop kopen dan ooit te voren en dat ze allemaal zeer tevreden zijn over het gebruiks gemak. Of je het eens bent of niet met het gesloten platform Apple heeft toch echt een goede concurent voor op de mainstream consumenten markt gezet iets wat in de geschiedenis van de PC en Miscrosoft nog niet gebeurt is, zeker niet op deze schaal.

Haten omdat het cool is, nee dat niet en haten eigenlijk helemaal niet groot respect voor iemand die in zo een korte tijd van niets een wereld bedrijf heeft weten te maken. De manier waarop er met de consument omgegaan wordt en een aantal keuzes die daar bij gemaakt zijn, daar heb ik een boel minder respect voor.

Oh, en niet om je persoonlijk aan te vallen maar, als je dit soort reacties post zorg dan dat je de feiten op een rijtje hebt, het maakt het net wat leuker om je reactie te lezen.
Feiten...er is maar één feit wat je moet weten en dat is dat elke ander zelfrespecterende CEO van een multinational net zo hard, zoniet veel harder speelt op de zakelijke markt dan Bill.

Hoe is Microsoft eigenlijk met de consument omgegaan? Tot voor kort (jaar of 3-4 terug) had niemand die ik kende een legale versie van Windows, nog steeds heeft het merendeel een illegale versie.
Het zijn niet de consumenten die klagen maar de concurrentie en hun aanhangers.

Ongedacht wat fanboys denken, ik zie dit niemand Bill Gates na doen. Larry en Sergey van Google komen in de buurt...maar geloof me maar dat ook zij smerige spelletjes spelen om hun marktaandeel te behouden en uit te breiden.
In 1995 geen internet? Ehm, dat klopt niet hoor. Het internet was er toen allang, maar was enkel tekst-based: Gopher, Finger, Telnet, enz. Usenet bestond toen ook al. Ik had in die tijd een BBS met een koppeling naar Usenet erop. Zo kon ik in die dagen al kontakt leggen met familie in Australië. :)
Het WWW stond toen nog in de kinderschoenen: Mosaic was nog alpha of beta en het enige goede product wat met het www overweg kon was Lynx. Een text-based browser die onder DOS draaide. Later kwam de eerste Mosaic-browser. Saillant detail: de eerste WWW-browser pastte toen, inclusief complete TCP/IP-stack, op 1 floppy.. :+
Inderdaad, ik werkte al via een Amerikaanse legersatteliet waar het grondstation van in Finland stond met internet in de eind 80ér jaren, ik had toen een BBS en de onderlinge BBS'en in Amsterdam en wat andere steden in Nederland hadden een feed van het toenmalige internet via de satteliet, er was namelijk 1 BBS in Amsterdam dat kontakten had (familie) via communicatie mensen van het amerikaanse leger en die gaf eens per dag een nieuwe Feed door naar onze BBSén. :) en wij verpreidde dat dan weer over de rest van ons natte polderlandje. :)
het is een briljante zakenman.... Ik ben opgegroeid met zijn producten en hoop dat ze nog beter gaan worden, want wat iedereen ook beweerd, ik vind vista een fantastisch OS!

de goede man wil armoede aanpakken met hetgene wat die verdiend heeft! hoe goed ben je dan bezig! JA de man heeft gigantisch veel geld verdient, maar heeft er ook voor gewerkt! ik vind dit klasse!

[Reactie gewijzigd door DjVe op 28 juni 2008 15:16]

Ach, nu heeft ie in ieder geval een redelijk pensioen opgebouwd :)
Als je de waarde van de euro tov de dollar ziet, kan hij waarschijnlijk net een weekje hier op vakantie, dan is hij al weer failliet. Dus ach ja, een beetje goed voorbereid zijn kan geen kwaad he.
Reken maar dat hij ook hier en daar een eurotje heeft liggen hoor, al hoewel waarschijnlijk het grootste gedeelte van zijn vermogen dingen als aandelen zullen zijn. Zijn hele vermogen bestaat echt niet uit alleen maar harde amerikaanse dollars.
Hij blijft parttime betrokken bij het bedrijf dat hij groot maakte, aangezien hij als bijzonder voorzitter betrokken blijft bij de raad van bestuur.
Dus in feite mag hij nog steeds de beslissingen die Steve Ballmer maakt overrulen? Toch wel een handigheidje ingebouwd die Bill :P
Ik neem aan dat de raad van bestuur weliswaar Ballmer kan overrulen, maar dat niet één lid daarvan, ook niet de "bijzonder voorzitter", dat kan. Bovendien houdt Bill natuurlijk hoe dan ook een vinger in de pap bij Microsoft, aangezien hij er grootaandeelhouder van is.
Steve Balmer is een CEO en van het dagelijks bestuur. Dat is iets anders dan de raad van bestuur, waar Bill Gates voorzitter van was.

Het dagelijks bestuur neemt (kort door de bocht) de leiding over de dagelijkse gang van zaken. De raad van bestuur heeft een uiteindelijke verantwoordelijkheid en kijkt ook meer naar een lange-termijn planning.

Het dagelijks bestuur wordt ook afaik samengesteld door de raad van bestuur. Als je als commissaris deelneemt in de raad van commissarissen, zal je weer toezien op de raad van bestuur.
Het blijft een groot man, die Bill Gates.
Inderdaad. Hoe je het went of keert en hoe dubieus de praktijken van Microsoft als bedrijf ooit geweest mogen zijn geweest (de rechter heeft daar meerdere malen een uitspraak over gedaan, dit is dus geen troll), Bill Gates als persoon is inderdaad een groot man.

Het zou me niet verbazen als over 500 jaar de naam "Bill Gates" nog in geschiedenis boeken voorkomt.
zelfs als open source gek en Mac gebruiker zou het me zelfs ernstig tegenvallen als over 500 jaar die naam niet in de geschiedenis voorkomt. Alle fouten van Microsoft ten spijt, Bill Gates is een imposant figuur.
Klopt. Bill Gates als 'hoofd' van Microsoft vind ik om te kotsen, zeker als je kijkt hoe lang ze de markt al verzieken met vooral de concurrentie tegen te werken.

Voor Bill Gates als persoon heb ik veel respect, hij doet met zijn vele geld heel veel goeie dingen.
Inderdaad, je kan het eens zijn of oneens zijn met wat Microsoft allemaal doet en maakt, maar hij is wel de persoon achter een bedrijf wat de PC revolutie heeft veroorzaakt. Want hoe je het ook bekijkt, door Microsoft is de PC en Internet voor een groot publiek beschikbaar geworden en ook betaalbaar.

Daarnaast is hij ook verantwoordelijk voor meer geld aan onderzoek naar o.a. medicijnen tegen aids, hulp aan 3e wereld landen dan alle overheden in de wereld zelf. Door Microsoft producten te kopen sponor je de afgelopen 30 jaar meer aan onderzoek en hulp dan de hele Linux gemeenschap in 100 jaar.
Bijzonder, je hoort hem emotioneel zijn.
in een nieuwsbericht gisteren op TV hoorde ik dat Gates nog hoofdaandeelhouder blijft van Microsoft.

Hij zal dus nog wel een tijdje sterk verbonden blijven denk en een stevige vinger in de pap te brokken hebben.

Off-topic:

dacht altijd dat hij de rijkste man op deze planeet was... wie is er nu nog rijker dan hem? Is dat überhaupt nog mogelijk met een geschat vermogen van 58 miljard dollar...
Even voluit: da's 58.000.000.000 dollar :9

[Reactie gewijzigd door Bardirella op 28 juni 2008 12:46]

Was dat niet die kerel van IKEA die zo allergodsveel geld had?
Dat was een paar jaar geleden eventjes zo, en kwam als ik het goed onthouden heb eigenlijk alleen doordat de koers van de dollar zo laag stond waardoor een Europeaan eventjes rijker was.
Sinds die tijd is de dollar alleen maar gezakt toch? Vorig jaar rond deze tijd koste een euro ongeveer $1,35, nu is dat $1,55.
Best ziek om te denken dat zij allemaal zoveel geld hebben en dat tijdens het typen van deze zin er wss al 4 mensen omgekomen zijn van honger/armoede.

Daarom juist vind ik die Gates foundation zo mooi. Bill zet zich echt in ipv gewoon een miljoentje te storten ergens en de grote man uit te hangen.
Niet mee eens. Als mensen zien dat iemand als Bill Gates zo veel doet aan liefdadigheid, dan heeft dat hoogstwaarschijnlijk een stimulerend effect op de vrijgevigheid van anderen.
Bill gates had easy de rijkste man van de planeet kunnen zijn.

Was het niet al een paar jaar terug dat hij 40 miljard van zijn 80 miljard weggegeven had. Das de helft van je vermogen. Moet ik eens aan ieder willekeurig anders persoon vragen om de helft weg te geven... ik zou het in ieder geval niet kunnen.

Natuurlijk zal hij er niet slechter door leven, maar het is nog steeds wel 40 miljard. Das een hele hoop geld!

Zijn kinderen krijgen een schijntje van het vermogen, ik geloof beide acht miljoen of zo. Dat geeft aan dat Bill zeker weet dat geld een middel is en geen doel anders had hij nhet nooit weggegeven, en zijn kinderen ook niet wat royaler bedeeld had.

Over zijn producten kan ik alleen maar zeggen dat ik er altijd naar volle tervredenheid gebruik van gemaakt heb. Ik typ dit nu op een apple met osX en pas dan begrijp je wat de invloed van MS is geweest. We leven gewoon in een windows wereld, en daar gaat op korte termijn geen of weinig verandering in komen omdat de gewone man niet beter weet. En terecht. Het grootste gedeelte van de software is daar voor ontwikkeld. De gewone man weet niet dat er wat te kiezen valt, en als hij dat weet weet hij niet hope hij om moet gaan met osX of andere systemen. Gewoon vertrouwd is bij een ingewikkelde machine altijd wel lekker. Dat is wel de kracht.
Zo'n foundation is natuurlijk ook een groot "zie ons een geld aan goede doelen geven" farce
Inderdaad, net als:
  • Zo'n artsen zonder grenzen is natuurlijk ook een grote "zie ons eens arme zieke en gewonde mensen helpen" farce
  • Zo'n Unicef is natuurlijk ook een grote "zie ons eens kleine kinderen helpen" farce
  • Zo'n Nelson Mandela is natuurlijk ook een grote "zie mij eens tegen apartheid zijn" farce
  • Zo'n 84hannes is natuurlijk ook een grote "zie mij eens quasi-nonchalant met grote stelligheid beweringen doen waarvoor ik geen enkele onderbouwing geef" farce
edit: gestoei met li tagje

[Reactie gewijzigd door Cowboy op zee op 28 juni 2008 23:31]

* Zo'n artsen zonder grenzen is natuurlijk ook een grote "zie ons eens arme zieke en gewonde mensen helpen" farce
*Zo'n Unicef is natuurlijk ook een grote "zie ons eens kleine kinderen helpen" farce
Anoniem, dus is niet vergelijkbaar
* Zo'n Nelson Mandela is natuurlijk ook een grote "zie mij eens tegen apartheid zijn" farce
Nelson Mandela heeft 25 jaar vastgezeten vanwege dat regime, is dus een symbool geworden voor de strijd tegen apartheid.Bill Gates heeft Miljarden verdiend, nauwelijks een symbolische waarde tegen hongersnood lijkt me, dus opnieuw niet te vergelijken die twee.
* Zo'n 84hannes is natuurlijk ook een grote "zie mij eens quasi-nonchalant met grote stelligheid beweringen doen waarvoor ik geen enkele onderbouwing geef" farce
Kijk in de spiegel :)

[Reactie gewijzigd door blobber op 29 juni 2008 11:00]

Warren Buffer doneert zo ongeveer zijn hele vermogen aan de Bill & Melinda Gates foundation: http://money.cnn.com/2006...fortune/charity1.fortune/
het blijkt gewoon hard nodig te zijn om een dergelijke stichting te hebben als je zoveel geld weg wilt geven. Zoveel geld goed beheren en zorgen dat het ook werkelijk goed gebruikt wordt is een hele kunst. Aasgieren liggen overal op de loer.

27 miljard is een heleboel geld... moet je voor de lol eens 10.000 op straat uitstrooien. Eens kijken wat voor puinhoop het wordt. Geld weggeven is nog niet zo makkelijk.
Daarom juist vind ik die Gates foundation zo mooi. Bill zet zich echt in ipv gewoon een miljoentje te storten ergens en de grote man uit te hangen.
Dubbel gevoel, hij heeft de markt verziekt, innovatie tegengehouden en daar flink wat mee verdiend en nu probeert ie te voorkomen dat men in de 3e wereld wel een goede keuze maakt als het gaat om software (volgens mij zelfs met gelden van die foundation).

Vervolgens draait hij 180 graden om dat geld gedeeltelijk naar nuttige projecten om te zetten, kan me nog steeds niet aan de indruk ontrekken dat het een beetje een dure pr stunt is, of misschien een manier om zichzelf goed te voelen (aangezien alturisme gewoon niet bestaat)
Sorry dat ik het moet zeggen, maar:

Lul toch niet... Het gaat over initiatieven zoals AIDS bestrijding e.d. Als daardoor Gates een held wordt in afrika en daardoor Windows in trek komt... of gewoon simpelweg vanwege het feit dat er projecten zijn die laptops met windows weggeven...het is een kleine prijs om te betalen tegen een oplossing voor AIDS.

De wereld zit gewoon zo in elkaar. Er is altijd een duistere zijde of een verborgen agenda. Niemand is 100% heilig. Dit is de manier waarop er medicijnen ontwikkeld worden. De farmaceutische industrie kan zich sowieso al weinig bekommeren om Afrika (in de VS en europa zit tenslotte het geld), dus dat Gates in dat land er aandacht aan besteed is al beter dan niets.

Geld en macht doen rare dingen met mensen...deze doen de dingen niet die ze beloven als ze arm zijn (Als ik later rijk ben dan...)

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 28 juni 2008 16:10]

Jammer, maar wie zich in de geschiedenis van Meneer Gates verdiept dan weet men dat meneer Gates al 10 jaar met liefdadigheid en hulp bezig is. Daarom is hij ook in 2000 al minder gaan werken. Hij gaat zich er nu gewoon 100% voor inzetten.
Ik ken mensen die een NGO runnen in Kenia (ICRH) - en een heel groot deel van hun funding komt van de Bill & Melinda Foundation. En denk maar niet dat daar in hun health-centers in Kenia ergens ook maar 1 microsoft bordje ophangt, of zelfs maar een verwijzing naar de Bill zijn 'foundation'.

Als businessman kan Bill mischien een harde zijn, en er 'questionable practices' op nagehouden hebben, maar als mens kan je hem moeilijk iets verwijten. En Bill Gates lijkt me nu ook niet meteen iemand die dit als PR-stunt zou doen, als hij iets of wat had ingezeten met 'imago' had hij al lang een iets modernere look aangenomen :D
en dat tijdens het typen van deze zin er wss al 4 mensen omgekomen zijn van honger/armoede.

Daarom juist vind ik die Gates foundation zo mooi.
Bill Gates is geen filantroop. Alleen slecht geïnformeerde mensen die in Bill Gates' z'n propaganda trappen geloven dat.

Helaas draagt de Bill Gates foundation juist bij aan deze doden; is er een van de veroorzakers van. De reactie van '84hannes ' waarin hij zegt:
"Zo'n foundation is natuurlijk ook een groot "zie ons een geld aan goede doelen geven" farce."
is dus helaas waar. Zolang de Gates foundation jaarlijks ~5% van het vermogen weggeeft aan goede doelen, hoeft het praktisch geen belasting te betalen over de inkomsten over de andere 95%. Die andere 95% zijn geïnvesteerd in o.a. de farmaceutische industrie die AIDS-medicijnen juist zo duur houd. Bill weigert naar aandeelhoudersvergaderingen van die fabrikanten te gaan en te eisen dat medicijnen goedkoper worden.

Kortom, mensen gaan dood aan AIDS omdat Bill Gates er niks aan wil doen. En ondertussen goede sier maken door geld aan AIDS kindjes te geven en ze op de arm te nemen, maar verderop gaan ze bij bosjes dood omdat ze geen medicijnen kunnen betalen van de fabrikanten waar de Bill Gates foundation lekker winst op maakt en geen belasting over betaalt. Da's nog afgezien van de vieze chemische fabrieken in Afrika waar de Gates foundation ook aandelen in heeft en waar Afrikaanse mensen ziek van worden. En dan hebben we het nog niet gehad over het geld dat de Gates foundation investeert in o.a. ExxonMobil, die de prijs heeft gehad voor 'meest leugenachtige lobby' door wetenschappers te betalen om te zeggen dat klimaatverandering onzin is. Afrikaanse boeren worden het eerste de dupe van de droogte door die klimaatverandering, waardoor Afrikanen van de honger doodgaan. Ik vond het zelf allemaal best misselijkmakend.

Enfin, ik heb er al een keer een artikeltje aan gewijd.

[Reactie gewijzigd door kidde op 28 juni 2008 18:59]

Kidde, stel dat je gelijk hebt (ik bestrijd dat niet wegens gebrek aan kennis mijnerzijds), zou je dan ook kunnen aangeven wat volgens jou de drijfveren van Bill Gates zouden kunnen zijn?
Voor het geld hoeft hij het niet te doen, macht en aanzien heeft/had hij voldoende bij MS en om als gulle gever gezien te worden is het voldoende om af en toe een mooie cheque met zes nullen publiekelijk te doneren.
Zou het kunnen dat de foundation gewoon probeert om een solide basis te scheppen waarmee tot in lengte van dagen "goede werken" gedaan kunnen worden?
Nogmaals, ik heb onvoldoende inzicht in alle zaken waarbij jij de beschuldigende vinger heft en het kan best zijn dat niet alle beleggingen van de foundation helemaal zuiver zijn in jouw ogen, maar ik begrijp niet wat het doel zou kunnen zijn van een zo grootscheepse "farce", zoals beweerd wordt.
Je kunt kritiek hebben op hoe de Bill & Melinda Gates Foundation geld belegd, maar het is onzin om te stellen dat Bill geen filantroop is, en zich bezig houdt met deze Foundation om propagandistische redenen.
Wereldwijd is de gemiddelde winst uit gespreide beleggingen ongeveer 7%. Fondsen die speculeren op snelle winsten zitten vaker onder dat percentage dan erboven. Als je intentie dus zou zijn om een belegginsfonds te creeren dat maximaal uitkeert aan goede doelen en tegelijkertijd een lang leven is beschoren, dan moet je dus niet meer dan 5% per jaar uitkeren.
Zou je over deze +/- 7% winst per jaar ook de volle zwik belasting moeten betalen dan word automatisch het budget beschikbaar voor giften kleiner. Tenzij je zou willen dat het geld op een dag op is, natuurlijk.
Volgens dit lijstje gaan Warren Buffett en Carlos Slim Helú hem voor.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 28 juni 2008 12:48]

http://wiki.answers.com/Q...er_person_than_Bill_Gates

Beetje onduidelijk dus.
Het is bij die gasten ook niet echt een kwestie van ff op de bankrekening kijken en je bent klaar. Huizen bedrijven etc t telt allemaal mee. Maar ome Bill hoort nog steeds bij de top ondanks de zwakke dollar.
Dat schijnt Warren Buffett te zijn, een grootinvesteerder met de bijnaam het "orakel van Omaha".
After 13 years on top, Bill Gates is no longer the richest man in the world. That honor now belongs to his friend and sometimes bridge partner Warren Buffett.

Riding the surging price of Berkshire Hathaway stock, Buffett has seen his fortune swell to an estimated $62 billion, up $10 billion from a year ago.

Gates is now worth $58 billion and is ranked third richest in the world. He is up $2 billion from a year ago, but would have been as rich--or richer--than Buffett, had Microsoft not made an unsolicited bid for Yahoo! at the beginning of February. Mexican telecom mogul Carlos Slim Helú now ranks as the world's second richest person with a net worth of $60 billion.
Zie de Forbes 500
Off-topic:

Nope, de rijkste man ter wereld is Warren Buffett
Bron

Edit: Ruk, ik loop achter de feiten aan |:(

[Reactie gewijzigd door UgotHeinzzd op 28 juni 2008 12:52]

hij heeft een behoorlijk deel van zijn geld gedoneerd... naar ik zo weet meer als de vs in zijn geheel in een jaar aan ontwikkelings geld doneerd
ik heb toch respect voor deze man. Zonder hem had de wereld er nu wel degelijk anders uit gezien en hadden jullie dit niet gelezen :P
Behalve de technologische ontwikkelingen die hij in gang heeft gezet heb ik denk ik nog meer respect voor zijn filantropische instelling.

Nu doen de meeste miljonairs/miljardairs wel aan liefdadigheid maar hij gaat er toch flink wat stapjes verder in. Ik heb begrepen dat hij op z'n minst 30 miljard wil investeren in z'n projecten en dat Warren Buffet dat bedrag verdubbeld heeft.
Da's dus meer dan de helft van z'n vermogen en naar wat ik me heb laten vertellen meer dan de Verenigde Naties hebben om te besteden.

Natuurlijk houd ie genoeg over om zich nooit meer zorgen te maken (understatement) maar bedragen op deze schaal zijn ongekend, niets anders dan hulde.
Nog even om 30 miljard in perspectief te zetten: dat is nét iets meer dan de VS per twee maanden uitgeven aan de Irak oorlog (12,5 miljard $/maand).
Nét iets meer ja.... ;)
Kun je nagaan over hoeveel we het hebben... onvoorstelbaar man... 5 miljard verschil...

Daar zou ik ook wel eens mee willen spelen :P

Ontopic:
Ik vraag me af op Microsoft een andere weg zou gaan inslaan nu. Volgens mij had Bill toch aardig wat in de melk te brokkelen mbt de dagelijkse gang van zaken en grote beslissingen over de te ontwikkelen software, maar als hij zich nu 100% in gaat zetten voor de Foundation, zal hij weinig tijd meer overhebben. Hij blijft wel bijzonder voorzitter, maar dat lijkt me op zich met zo'n groot bedrijf al een volledige baan.
Ik heb daardoor het idee, dat MS wel eens een wat andere route zou kunnen gaan nemen dan we tot nu toe van ze gewend zijn.
En of dat nou een betere of slechtere is.... wie weet...
Ik hoop dat ie eerst gaat onderzoeken wat malaria eigenlijk is, het malariavirus bestaat namelijk niet, malaria is een parasiet.
officieel gezien heten de parasieten geen malaria.
De ziekte daarentegen wel ;)

"Malaria is een infectieziekte die veroorzaakt wordt door eencellige parasieten van het geslacht Plasmodium dat tot de Sporozoa behoort. De parasiet wordt op mensen overgebracht door malariamuggen."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Malaria
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Sony Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013