Kan aan mij liggen maar als een bedrijf een overschot heeft van 10 miljard dien je dit los te zien van hetgeen wat men nu aan winstcijfers verwacht. Die 10 miljard is ook voor overnames en niet de huidige verbindingen te spekken, uiteindelijk zijn bedrijven om winstgevend te zijn.
Verder dat een netwerk is uitgebouwd betekent niet dat de kosten dan ook ophouden, constant vernieuwen van de kasten voor snellere dsl netwerken, het onderhoud van de huidige kabels en nieuwe kabels trekken kost ook veel geld. Een netwerk is dan ook nooit af zeker niet op landelijk niveau.
Verder ben ik de enigste die verrast is met de lage prijs? Ik hoor altijd Belgische tweakers klagen over de telecom bedrijven maar ik betaal al jaar en dag 16 euro per maand bij de KPN, dat is bijna het 3 voudige wat Belgacom rekent. Ik vind het dan ok helemaal niet verrassend dat ze dit optrekken, en dan mag 50% veel klinken, het is nog steeds 45% minder dan wat ik betaal. Misschien dat deze lage prijs ook te relateren is aan de beperkte dsl lijnen in Belgie? Misschien als men in Belgie ook 18 euro per maand betaalde voor hun vaste lijn en dan nog eens 40 euro voor een dsl lijn wat in NL jaren gewoon was dat in Be de lijn ook minder beperkt was.
---edit---
@snakey
Volgens de
KPN site is het net omgekeerd, is de budget duurder en heb je geen ´gratis´ uren tov de belbasis.
[Reactie gewijzigd door n4m3l355]
Bij KPN: BelBudget : ¤ 10,95 en je hebt zelfs voordeligere tarieven/minuut.
EDIT: je krijgt zelfs "daluren" waar je gratis kan bellen.
[Reactie gewijzigd door snakey]
Bij Belvrij Weekend van KPN kan je gratis in het weekend bellen. Bij Belbudget niet.
KPN heeft ook meerdere malen de prijs van de abonnementen en belminuten verhoogd. Onlangs ( 1maart jl) gingen de belminuten voor vaste telefonie nog van 2.75 naar 4 eurocent per minuut, een prijsverhoging van 45%. Direct Adsl/KPN Go is ook van 21.95 naar 25 euro gegaan. Zo zie je maar dat vroeg of laat overal de prijzen omhoog gaan.
Begacom was een staats bedrijf lang geleden, onder een andere naam (RTT denk ik)
Een staats bedrijf moet niet winstgevend zijn, maar ten dienste zijn van de bevolking. De kosten worden grotendeels gedekt met belastingsgeld.
Bij wijze van spreken betaalde je dus al voor telefonie, zonder er gebruik van te maken. De stap om een telefoon (met abbonoment) aan te schaffen is snel gezet. Voor concurentie is er geen plaats omdat abbonoments kosten laag kunnen gehouden worden, omdat tekorten worden bijgevuld met belastingsgeld.
Echter toen is de RTT geprivatiseerd als belgacom, en heeft al de investeringen van de staat (het koper en de centrales) geërfd. Nu durven ze dus ook nog eens geld eruit slaan, uit iets dat ze gratis gekregen hebben. Ze zouden het gratis moeten onderhouden, verliezen moeten gecompenseerd worden met andere activiteiten.
De NMBS in belgie is veel beter uitgerust dan het treinverkeer in Nederland, en toch zijn de tickets goedkoper. NMBS is dan ook een staatsbedrijf.
De post maakte bijna elk jaar verlies, door inefficientie, overduidelijk, het is een staatsbedrijf, en de staat moet meewerken om werkplaatsen te creëren.
Het leger, één grote klucht. Uiteraard verlieslatend, wnat we gaan nergens een land invallen om de olie eruit te rapen. Ook niet voor het prestigegevoel van ons land. "Sire, il n'y pas de belge. Maar het is wel een "organisatie" waar zeer veel man aan de slag kunnen. (Ik denk het grootste bedrijf van belgie) (waar niks wordt geprouceerd)
Veel geld zouden ze beter investeren in goedkoper hoger onderwijs. Veel studenten hebben niet eens te kans te studeren, of moeten opgeven als het niet meteen lukt.
*wie bij het leger gaat studeren krijgt dan wel geldt om te studeren, is dat niet een beetje oneerlijk ten op zichte van de hogescholen en universiteiten? Dat trekt overduidelijk de armere studenten aan volgens mij.
Echter toen is de RTT geprivatiseerd als belgacom, en heeft al de investeringen van de staat (het koper en de centrales) geërfd. Nu durven ze dus ook nog eens geld eruit slaan, uit iets dat ze gratis gekregen hebben. Ze zouden het gratis moeten onderhouden, verliezen moeten gecompenseerd worden met andere activiteiten.
Dus omdat een bedrijf geprivatiseerd is zijn ze verplicht de klanten gratis te onderhouden? Ik mis de achterliggende logica hierbij. Een netwerk, het achterliggende systeem, de mensen die onderhoud plegen alles eromheen kost geld ondanks het al in de grond zit. Verder wil je als klant niet eeuwig met een veroudert netwerk zitten dus dien je dit om de zoveel tijd te upgraden om concurrentie te kunnen bieden met kabel netwerken wat wederom geld kost.
Tevens om vergelikingen te trekken tussen onderlinge (ex)staatsbedrijven in een notendop gaat nou eenmaal niet. Dat je constateerd dat a goedkoper is dan b ondanks dat ze beide een staatsbedrijf waren/zijn wilt niet zeggen dat dit de directe reden hiertoe is. Misschien is het zo dat de Belgische staat gigantisch bijlegt bij de NMBS en zijn ze daardoor veel goedkoper?
Bedrijven dienen geld te verdienen om enerzijds hun bedrijf te kunnen vergroten, om de beleggers rendement te kunnen bieden maar ook om zichzelf veilig te stellen. Indien Belgacom geen 10 miljard heeft zijn ze een makkelijke prooi voor een mogelijke overname van bv KPN.
En dat een bedrijf een ex-staatsbedrijf is heeft hier helemaal niets mee van doen, het geeft ze enkel het voordeel dat ze lange tijd alleenheerser waren op de lokale markt.
Dus omdat een bedrijf geprivatiseerd is zijn ze verplicht de klanten gratis te onderhouden? Ik mis de achterliggende logica hierbij. Een netwerk, het achterliggende systeem, de mensen die onderhoud plegen alles eromheen kost geld ondanks het al in de grond zit. Verder wil je als klant niet eeuwig met een veroudert netwerk zitten dus dien je dit om de zoveel tijd te upgraden om concurrentie te kunnen bieden met kabel netwerken wat wederom geld kost.
"Gratis", als in dat de kost al in de stroom belastingsgeld naar de RTT toe verborgen zit. Dat belgacom nu zoveel geld durft te vragen voor services op een netwerk dat volledig is bekostigd met belastingsgeld maakt het extra afschuwelijk hoe Belgacom denkt om te gaan met zijn klanten.
Infeite zou je kunnen stellen dat omdat 1) de overheid het bedrijf heeft afgestoten, en 2) de overheid nog steeds de meerderheid van de aandelen in belgacom heeft, het een sluwe truuk van de overheid is geweest om meer geld te kunnen verdienen en minder moeten kijken naar de belangen van het volk. Dit ruikt dus lichtjes naar schijnprivatisering waarvan het volk uiteindelijk weer de dupe is.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
09:51
21:45
Door 
Loopt het bij belgacom soms op benzine ofzo. Of zouden ze ergens anders een kostenpost hebben die gedicht moet worden(glasvezel oid).![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
