Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » Windows » 'Intel slaat Windows Vista over'

'Intel slaat Windows Vista over'

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 24 juni 2008 10:29
Submitter: player-x, views: 44.822

Intel zou geen Windows Vista op zijn eigen bedrijfssystemen willen installeren, bericht The Inquirer. Het is nog onduidelijk voor welk besturingssysteem de chipmaker wel zal kiezen als zijn desktop-pc's aan een upgrade toe zijn.

Windows Vista logo (kleiner)De keuze van Intel om Vista links te laten liggen is terug te vinden in een interne memo, zo bericht The Inquirer. Dat de grootste chipfabrikant ter wereld het geplaagde OS van Microsoft niet op zijn systemen wil gebruiken, is opmerkelijk te noemen: het bedrijf heeft als een van de weinige volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem en draagt bovendien zelf actief bij door het schrijven van code voor Windows.

Welk OS Intel wel zal kiezen is nog een mysterie. Het bedrijf onthoudt zich vooralsnog van commentaar. De chipfabrikant is actief betrokken bij de ontwikkeling van Linux en heeft een eigen versie van het opensource-OS ontwikkeld. Deze distro, die alleen intern gebruikt wordt, is echter niet bedoeld voor de desktop. Ook Mac OS X van Apple, waarvoor Intel bij de overstap van het Powerpc-platform naar de Intel-architectuur ook het nodige heeft bijgedragen, zou een mogelijkheid zijn.

Volgende 10:58 AMD haalt HP-veteraan in huis om Europa aan te sturen
Vorige 09:59 EA komt met eigen Brain Training-spel
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 131 reacties zichtbaar1310 Off-topic / Irrelevant: 115 reacties zichtbaar115+1 On-topic: 21 reacties zichtbaar21+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Pozo, dinsdag 24 juni 2008 10:32

Score: 1
Dit is wel een heel speculatief artikel op de inquirer, ik geloof er niet zo in. Het lijkt mij dat MIcrosoft wel zoiets als een afnameverplichting in de contractvoorwaarden zou laten zetten als ze hun broncode vrijgeven.

Aan de andere kant het is natuurlijk wel zo dat Mac's ook hun chips gebruiken en daarmee misschien net zo goed te gebruiken zijn ('politiek gezien').

[Reactie gewijzigd door Pozo op dinsdag 24 juni 2008 10:34]

Door thekip, dinsdag 24 juni 2008 12:02

Score: 0
Ik weet niet waarom er hier naar beneden gemod wordt, maar het in twijfel trekken van de bronnen van the inquirer is al vaker terecht gebleken.

The inquirer heeft regelmatig nieuwsberichten die werkelijk nergens op slaan (blijkt achteraf).

Door Arne, dinsdag 24 juni 2008 21:41

Score: 1
Al sinds jaar en dag staan de koppen van die berichten tussen quotes om aan te geven dat het een gerucht is. De bron wordt in die artikelen ook heel duidelijk genoemd. Net als woorden als "zou....", ", zo schrijft the inquirer" en "volgens....".

In dit geval zal de memo wel iets hebben aangegeven in de trant van "wanneer we op dit moment nieuwe pc's zouden aanschaffen, zou daar geen vista op draaien", wat ook kan betekenen dat ze het nog niet stabiel genoeg vinden en dat graag verbetert zouden zien.

Door stappel_, dinsdag 24 juni 2008 10:35

Score: 0
is gewoon een tactiek. ze willen geld zien van MS en dan gaan ze toch Vista doen.

dat doen wij op het werkt ook. we beloven binnen 1 jaar minimaal 80% van de pc over te zetten, en krijgen dan van MS een boel geld terug.

Door ADQ, dinsdag 24 juni 2008 10:37

Score: 1
Waarom zouden ze een afname verplichting hebben? Ze hebben de source waarschijnlijk voor het zo goed mogelijk schrijven van drivers etc. voor spullen die ze verkopen.... (Moederbord onderdelen, chipsets, noem maar op.)

Door Aikon, dinsdag 24 juni 2008 10:43

Score: 0
Ik denk dat Microsoft vooral heel blij is dat Intel mee wil helpen met code schrijven, en niet al te veel eisen gaat stellen.

Door dasiro, dinsdag 24 juni 2008 11:23

Score: 0
ze blijven gewoon xp draaien, big deal.

the inquirer is de grootste roddelbak van het internet

Door vgroenewold, dinsdag 24 juni 2008 11:46

Score: 0
Precies, eigenlijk snap ik niet helemaal waarom een bron als The Inquirer nog aangehaald wordt, alleen in die krant lees ik allerlei schokkende zaken welke ik nergens anders tegenkom (was ook schering en inslag met iPhone berichtgeving bijv).

Anyway, ik denk dat het verder ook niet verwonderlijk is aangezien zo ongeveer elk bedrijf liever lang wacht, danwel een versie overslaat. Het is nu echter "nieuws" omdat Vista nogal wat badd-press krijgt.

Wat ik overigens niet wist is dat Intel meeschrijft aan Windows! Dan ben ik wel heel erg benieuwd wat ze fabriceren, zo krijg je toch een structuur waarbij je de ontwikkeling van een OS wel in erg veel handen legt, dan zou het systeem wel zo efficient en modulair in elkaar moeten zitten dat dit goed werkt. edit @ kozue: daar heb je een heel goed punt, blijft wel staan dat de structuur dus duidelijk moet zijn en goed aanwezig. De verhalen dat het binnen MS vaak al niet zo efficient verliep tussen groepen, deed mij wat verbaast reageren op dit statement.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 24 juni 2008 14:22]

Door kozue, dinsdag 24 juni 2008 12:33

Score: 2
zo krijg je toch een structuur waarbij je de ontwikkeling van een OS wel in erg veel handen legt, dan zou het systeem wel zo efficient en modulair in elkaar moeten zitten dat dit goed werkt.
En waarom zouden groepen extra developers voor problemen zorgen? Op linux wordt bijna ieder pakket door iemand anders gemaakt, en dat wordt ook samengevoegd tot 1 OS. Ik zie niet zo snel in waarom het op linux wel zou werken en bij MS niet... Zolang ze maar geen API's gaan zitten veranderen zal het allemaal best wel meevallen.

Overigens vind ik het niet zo opmerkelijk dat ze aan windows meehelpen. Een groot deel van hedendaagse hardware wordt door intel gemaakt, dus is er niemand die zo goed weet hoe het werkt als zij. Ze werken tenslotte ook aan delen van de linux kernel mee (onder andere hun eigen drivers), dus waarom windows niet? Als ik MS was zou ik ook willen dat Intel mee progt.

Door Bazilfunk, dinsdag 24 juni 2008 14:10

Score: 0
Ik snap niet waarom Intel een afnameverplichting zou moeten hebben bij Microsoft. Intel bouwt geen computers enkel onderdelen. Een afnameverplichting zou redelijk idioot zijn voor Intel.

Door brabbelaar, dinsdag 24 juni 2008 17:37

Score: 0
et bedrijf heeft als een van de weinige volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem
Zou het echt? Waarom? Dit lijkt me toch vrij bijzonder...
Het lijkt mij dat MIcrosoft wel zoiets als een afnameverplichting in de contractvoorwaarden zou laten zetten als ze hun broncode vrijgeven.
Die relatie zie ik niet, dat vrijgeven zou toch vooral gericht zijn op verdere ontwikkeling. En ik zou me als ik Intel was geen afnameverplichting in de maag laten splitsen. MS is evenzo afhankelijk van Intel, nogal een grote speler weet je...

Door Kees de Jong, dinsdag 24 juni 2008 19:50

Score: 0
Het gaat hier om de eigen bedrijfsystemen die intel intern gebruikt, niet om intel systemen die met win vista geleverd worden

Door mae-t.net, dinsdag 24 juni 2008 20:36

Score: 0
Intel mag veel, want ze zullen zelf (met drivers bijvoorbeeld) ook flink meehelpen aan Windows en hebben al een erg lange relatie met MS. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat we het verhaal voor zoete koek moeten slikken, en bovendien kan een dergelijk memo als het wel bestaat nog best overruled worden op een hoger managementniveau.

Door xaveriussmet, dinsdag 24 juni 2008 10:33

Score: 0
het bedrijf heeft als een van de weinigen volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem en draagt bovendien zelf actief bij door het schrijven van code voor Windows.
Benieuwd hoe lang ze dat dan nog gaan krijgen, die volledige toegang. En hoe lang ze nog code gaan schrijven voor windows, moesten ze zelf overschakelen op OSX of Linux.

Door n4m3l355, dinsdag 24 juni 2008 10:39

Score: 2
Aangezien Intel de CPU leverancier bij uitstek is heeft MS er alle baat bij dat hun software Intel optimized is. Het uitsluiten van Intel zou directe gevolgen hebben op de performance van toekomstige Windows smaken bij nog te komen CPU releases van Intel.
Ook zal Intel nu al gebruik maken in test omgevingen van OS X en Linux om software te schrijven dus het is niet zozeer een overstap maar eerder een uitbreiding van de huidige situatie. We mogen ons ook afvragen in hoeverre we hier waarde aan dienen te hechten aangezien the Inquirer berucht is om hun geruchte molen. Dat wilt niet zeggen dat alles onjuist is, maar het merendeel is toch wel uitermate twijfelachtig.

Door roy-t, dinsdag 24 juni 2008 11:34

Score: 1
Het gaat hier natuurlijk niet om alle R&D en test pc maar ok de pc van de accountant de marketing afdeling en de repro etc. etc.

Ik zie dat nog niet terug komen in de comments hier. Voor testsystemen zal alle 3 echt wel aan blijven, het gaat nu echter over de gewone pc's en zo te zien vind Intel XP prima voldoen en gaat het net als veel bedrijven 1 os overslaan en daarna meteen voor windows 7. (Veel bedrijven sloegen 98 bijv over en gingen direct naar 2000. Meeste bedrijven upgraden hun computers elke 4jaar en hun oss-en elke 8jr.

Door kozue, dinsdag 24 juni 2008 12:37

Score: 0
Win98 en 2000 zijn 2 verschillende systemen, ook al heten ze allebei windows. Ze hebben een andere doelgroep en een andere opbouw. Je kan het dus niet hebben over het "overslaan" van 98, maar eerder het omschakelen naar een nieuw systeem. Overigens zie ik ook niet in waarom je er van uit gaat dat ze zeker windows 7 zullen gaan gebruiken als ze vista overslaan. Misschien zijn ze het wel zat met windows en gaan ze nieuwe systemen (op hun test-systemen na uiteraard) alleen nog maar met OS X of Linux installeren.

Door JapyDooge, dinsdag 24 juni 2008 13:01

Score: 0
Die kans zit er zeker in, waar ik systeembeheerder ben (8000+ werknemers) komt ook steeds vaker de discussie op tafel in hoeverre we kunnen overschakelen op een alternatief.
Zeker Vista wordt erg scheef aangekeken en onze huidige testen om speciaal geschreven software onder Vista te laten draaien lopen tot nu toe op niets uit.

Dit zie je bij heel veel grote bedrijven.

Door cdhoestje, dinsdag 24 juni 2008 14:22

Score: 0
Ook zal Intel nu al gebruik maken in test omgevingen van OS X en Linux om software te schrijven
Wat OS X betreft is intel al uit de testomgeving en commercieel gegaan: http://www.intel.com/cd/s...ts/asmo-na/eng/266992.htm

Door darkpluisje, dinsdag 24 juni 2008 10:34

Score: 0
kan het ook niet gewoon zo zijn dat ze xp houden, en pas overstappen bij de opvolger van vista ofzo... waarom zou het huidige besturingssysteem niet voldoen??

Door Qense, dinsdag 24 juni 2008 11:38

Score: 0
Windows XP heeft binnenkort geen ondersteuning meer. En aangezien Windows XP nou niet echt het veiligste besturingssysteem ter wereld is, zijn updates best wel cruciaal. Dus als Intel niet op Vist over gaat stappen zullen ze toch vroeg of laat over moeten stappen naar een ander besturingssysteem om hun systemen een beetje veilig te houden of om problemen opgelost te krijgen. Tenzij ze natuurlijk Microsoft zover krijgen om XP te blijven ondersteunen of zelf updates gaan schrijven.

Door noMSforme, dinsdag 24 juni 2008 11:55

Score: 0
Windows XP heeft binnenkort geen ondersteuning meer.
2014 stopt de support pas op XP.

Door Fiander, dinsdag 24 juni 2008 19:26

Score: 0
Ik denk ook dat ze voor de desktops gewoon blijven waar ze zitten.
waarom een tijdrovende kostbare upgrade als het bedrijfs voordeel er bijna niet is.

Voor de servers zou ik wel zo snel mogelijk upgraden naar w2k8,

Door Yzord, dinsdag 24 juni 2008 10:36

Score: 0
Ik geloof er in principe wel in....Vista is een tweede ME geworden en de opvolger staat alweer bijna klaar. Wij als Hogeschool beginnen er ook niet aan ivm compatibiliteit van software. En dat zou ook wel eens de reden kunnen zijn voor Intel ook al hebben ze toegang tot de broncode.

MS heeft al snel door gehad dat Vista niet hetgeen werd als dat XP doet. En elk groot bedrijf zal niet snel overstappen op Vista ivm Windows 7 die eraan komt.

Door wildhagen, dinsdag 24 juni 2008 10:42

Score: 1
Vista is zeker geen tweede ME. Ten eerste is het een compleet andere kernel (NT-kernel vs 9x-kernel), en daarnaast is Vista qua verkoopaantallen nu al behoorlijk succesvol, en dat is ME nooit geweest.

Daarnaast was ME niet bepaald stabiel te noemen (iets wat MS ook al heeft toegeven), en Vista is, zeker met SP1, rockstable.

Dat de opvolger er nu al aankomt heeft niets met het al dan niet falen van Vista te maken, want al vanaf het begin was geplanned dat er 2 jaar tussen Longhorn (Vista) en zijn opvolger zou zitten (respectievelijke releasedata van 2003 en 2005, nu dus 2007 en 2009/2010).

Door jantje.vlaam, dinsdag 24 juni 2008 10:48

Score: 0
Vista is alleen goed in de verkoop omdat het op elke Dell en HP machinen wordt meegeleverd. Vrijwel al deze machines worden van een standaard image voorzien door het bedrijf waar ze komen te draaien en dit is 99 van de 100 keer Windows XP. Ik image zo in ieder geval een tiental systemen per week.

Door Rizon, dinsdag 24 juni 2008 11:01

Score: 0
En hoeveel pc's kregen in 2002 een image van XP in de bedrijfswereld. Evenveel of minder dan Vista nu volgens mij.

Door Cio, dinsdag 24 juni 2008 13:23

Score: 0
Och, compatibiliteit met windows 2000 was op alle vlakken beter dan deze nu tussen XP/Vista is. 'T was allemaal lang niet zo spectaculair als jij nu stelt, zeker niet na SP1.

Door Rizon, dinsdag 24 juni 2008 14:31

Score: 0
Omdat XP niet zo'n verandering was zoals Vista is.

Maar conservatievelingen hebben natuurlijk last van veranderingen en daarom ook dat Vista kans maakt om te falen.

Door vgroenewold, dinsdag 24 juni 2008 11:51

Score: 0
Steve Ballmer heeft persoonlijk zelfs aangegeven dat Vista niet je van het is geworden, dus het lijkt in ieder geval qua verkoop, gebruik en performance een soort tweede ME geworden te zijn.

Door wildhagen, dinsdag 24 juni 2008 11:55

Score: 1
Correctie: hij heeft gezegd dat Vista nog niet klaar was, niet dat het niks geworden is. Dat is iets heel anders. En dat was dan ook nog pre-SP1 (voor de code-freeze ervan dus), sinds SP1 is dat allemaal dus niet zo relevant meer.

Qua verkoopaantallen is Vista volgens mij al lang en breed voorbij WinME. Qua gebruik en performance is Vista echt enorm veel beter dan WinME. Op die vlakken is Vista echt superieur aan WinME, om het over stabiliteit etc nog maar niet te hebben.

Door vgroenewold, dinsdag 24 juni 2008 12:01

Score: 0
Ik had het ook niet over het functioneren, meer over de publieke opinie (Vista wordt qua performance, e.d. op eenzelfde manier ontvangen). Al dan niet terecht, het is gewoon niet zo'n succes geworden. En Steve zegt dan uiteraard niet "wat is het slecht", maar het feit dat hij uberhaupt dat commentaar maakte gaf al aan dat er wat meer gaande was in de acceptatie van het OS.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 24 juni 2008 12:02]

Door SuperRat, dinsdag 24 juni 2008 12:29

Score: 0
Vista lijkt idd op een tussenstap tussen XP en de Next Generation Windows en zal waarschijnlijk veel mensen ervan weerhouden om van hun vertrouwde XP af te stappen en zeker voor het bedrijfsleven zal een overstap naar Vista op dit moment geen optie zijn ivbm ontwikkelingen van windows in de toekomst.

Door zalazar, dinsdag 24 juni 2008 20:11

Score: 0
Wat hier gezegd wordt heeft niets met het besturingssysteem zelf te maken.
Het gaat hier om wat er met het besturingssysteem gedaan wordt.
Veel bedrijven laten Vista voor wat het is en wachten op Windows 7.
Dit komt ook mede omdat er niet echt grote voordelen zijn om naar Vista over te gaan. Dat is precies wat er ook met Windows ME is gebeurd.

Door Blokker_1999, dinsdag 24 juni 2008 11:22

Score: 0
Wij als Hogeschool beginnen er ook niet aan ivm compatibiliteit van software.
Tja, dan zit je over 30 jaar nog op XP. De volgende Windows zal zeker nier meer compatibel met XP zijn dan Vista. En als MS terug op schemo komt zoals voor Vista dan zouden we terug elke 2 a 3 jaar een nieuwe Windows versie krijgen.

Daarnaast kreeg XP zijn eerste levensjaren ook enorm veel tegenwind, en nu zou iedereen er ineens aan blijven vasthouden. Natuurlijk stappen bedrijven niet direct over, maar op termijn zullen ze toch iets nieuws moeten proberen.

Door quintesse, dinsdag 24 juni 2008 13:15

Score: 0
"maar op termijn zullen ze toch iets nieuws moeten proberen"

want?

Ik kan me best voorstellen dat bedrijven zo langzamerhand een beetje moe worden van die verplichte upgrades, zeker als ze op dit moment perfect tevreden zijn met hetgeen ze hebben.

Door Erwin_Br, dinsdag 24 juni 2008 13:26

Score: 0
Omdat een PC niet eeuwig meegaat, wellicht? De meeste bedrijven schrijven hun rommel al na 3 jaar af. Dat heeft met financieen te maken, niet met "tevreden zijn met wat je hebt". Tenminste, zo gaat dat bij de grote bedrijven. Er zullen vast nog MKB bedrijven zijn die nog op Windows 98 zitten, of met ouwe AS400 terminals. :)

Door mashell, dinsdag 24 juni 2008 12:22

Score: 0
Wij als Hogeschool beginnen er ook niet aan ivm compatibiliteit
Jullie als hogeschool hebben niet het streven om leerlingen met courante kennis af te leveren?

Door RuL0R, dinsdag 24 juni 2008 12:48

Score: 0
Als student (electrotechniek) op een niet nader te noemen hogeschool kan ik je in alle eerlijkheid vertellen dat dat inderdaad niet het doel lijkt te zijn.

Door kozue, dinsdag 24 juni 2008 13:06

Score: 0
Als hogeschool zouden ze hun leerlingen juist niet richting 1 OS moeten duwen, zeker niet een waarvan het business model op vendor lock-in gebaseerd is. In plaats van vista kunnen ze er beter Linux of OS X machines neerzetten, zodat de leerlingen ook zien dat er meer is dan MS.

Door WinL, dinsdag 24 juni 2008 14:12

Score: 0
En als ze er Linux op zetten dan denken die arme zieltjes dat er alleen Linux bestaat. |:( Kortzichtig, je gebruikt wat handig is en ja dat kan Windows zijn.

Door jeroenr, dinsdag 24 juni 2008 14:25

Score: 0
Het grote verschil tussen Linux en Windows is dat er voor Windows maar 1 leverancier is terwijl er voor Linux tientallen leveranciers - en dus keuze is.

Door Simon Verhoeven, dinsdag 24 juni 2008 18:17

Score: 0
Natuurlijk heb je dan ook het probleem dat niet alle distro's dezelfde commando's hebben. Ze overlappen grotendeels maar niet allemaal.
En sommige distro's hebben zo hun eigen problemen.
Lesgeven lijkt mij nog altijd het beste om het courantste besturingssyteem te gebruiken.
Dus xp en mogelijk al wat voorbereiding op Vista.
Beetje Linux erbij kan natuurlijk geen kwaad. (zou dan zeggen bvb Ubuntu)

Door kozue, woensdag 25 juni 2008 00:34

Score: 0
@WinL:
Nee dat denken ze niet, want de meeste hebben thuis al windows. En als je ze toch een kant op moet duwen, dan liever een kant op zonder lock-ins en dure licentie kosten, zodat ze thuis hun studieomgeving op college na kunnen maken op hun computer, zonder meteen dure software in te moeten kopen (vista), mochten ze daar behoefte aan hebben.
Later kunnen ze er zelf altijd nog voor kiezen om windows te gaan gebruiken. Met de nadruk op kiezen, niet "ik ken niks anders" of "ik zit er aan vast".

[Reactie gewijzigd door kozue op woensdag 25 juni 2008 00:35]

Door BlackOwl, dinsdag 24 juni 2008 20:57

Score: 0
Het wel of niet gebruiken van de nieuwste versie van een OS of office applicatie heeft daar niets mee te maken voor de meeste beroepsopleidingen.

Door Silentos, dinsdag 24 juni 2008 12:49

Score: 0
En windows 7 zal wel compatibel zijn met jullie oude software? Dat getuigd van weinig kennis. Eigenlijk moet ik zeggen dat ik nog nooit een programma heb gevonden dat niet werkt op Vista. Het enige waar soms problemen zijn, is dat slecht geschreven software niet goed werkt op de 64bit versie, maar dat probleem heeft xp64 evenzeer.

Ik geloof ook niet veel van dit artikel, de bron is nu niet echt betrouwbaar te noemen. Waarom zou Intel vista laten liggen, een pc upgrade zal voor een bedrijf dat zelf hardware ontwikkeld nu niet direct een probleem zijn.

De enige reden waarom Intel Vista niet zal gebruiken, is omdat ze overstappen op een ander os, misschien een volledig eigen ontwikkeld os voor intern gebruik.

Door Erwin_Br, dinsdag 24 juni 2008 13:30

Score: 0
Kom op, denk eens even mee. Als hun software niet werkt op Vista, dan houdt het verhaal op. Dan moet je wachten op een alternatief software pakket, of een update die wél werkt. En we lezen regelmatig dat ook de ontwikkelaars, die je daarvoor nodig hemt, Vista links laten liggen. Dus wat is dan de oplossing?

Juist, ja. Even wachten.

Tenzij je de gewraakte software de deur uit wilt gooien en bepaald studiemateriaal niet meer aanbiedt aan je studenten.

Door DeKoning!, dinsdag 24 juni 2008 10:36

Score: 0
Idd, darkpluisje. Wij (1500+) werken ook nog voor een belangrijk deel op Windows 2000.
Gewoon om dat het prima voldoet. Waar dat niet zo is, is Win 2003 ingezet.

Door Blokker_1999, dinsdag 24 juni 2008 11:22

Score: 0
Een server OS op desktops ... . Ik zal sommige IT afdelingen nooit begrijpen.

Door pstalman, dinsdag 24 juni 2008 11:44

Score: 0
ik zal sommige reacties nooit begrijpen... nog nooit Win2k Pro gezien ofzo?

Door Nick_S, dinsdag 24 juni 2008 11:47

Score: 0
Windows 2003 is toch ook echt een server OS en geen desktop OS.

Door ParagonEnschede, dinsdag 24 juni 2008 11:49

Score: 0
Blokker_1999 doelt w.s. ook op 2003. :)

Door DeKoning!, dinsdag 24 juni 2008 16:22

Score: 0
Geen idee wat je bedoeld, tot voor kort liep het overgrote deel van de zakelijke desktops op Windows 2000. Heeft helemaal niks met server OSsen te maken.

Daarbij zijn een hoop Win 2000 machines niet meer dan terminals.

[Reactie gewijzigd door DeKoning! op dinsdag 24 juni 2008 16:23]

Door wildhagen, dinsdag 24 juni 2008 10:40

Score: 2
Alsof dit iets nieuws is? Er zijn zoveel bedrijven die een versie overslaan, sterker nog, ik denk dat de meesten dat wel doen.

Windows 2000 is door veel bedrijven ook overgeslagen. Ik ken zoveel bedrijven waar direct van Win98 is overgestapt naar XP.

Het is gewoonweg een enorm traject om 'even' over te schakelen naar een nieuwe OS binnen een bedrijfsmatige omgeving van grote omvang. Ik ben al herhaaldelijk bij dat soort projecten betrokken geweest (zijdelings en direct), en vaak word er meer dan een jaar aangewerkt. In dat licht lijkt het me dus logisch dat je dat niet elke twee of drie jaar gaat doen, maar alleen als het voor jouw bedrifj nodig is. Of je combineert het met een massale vervanging van je clients, dat kan uiteraard ook.

Door geerttttt, dinsdag 24 juni 2008 10:50

Score: 0
2000 zou ik dan ook niet tussen het rijtje windows 98 -> windows ME -> windows xp willen zetten...
2000 is een server OS. Windows ME was de variant voor de desktop destijds, ware het niet dat dat net zo populair is geworden als vista op het moment.

Door Shadow, dinsdag 24 juni 2008 10:53

Score: 1
2000 is niet alleen een server os, maar ook zeker wel een Desktop OS (voor de zakelijke markt, de thuisgebruikers kregen ME)

Door wildhagen, dinsdag 24 juni 2008 10:56

Score: 0
2000 is een server OS.
Nee hoor. Win2000 heeft ook een workstation versie (2000 professional)

Door Amorax, dinsdag 24 juni 2008 11:08

Score: 0
Yep, en daar is Windows XP het vervolg op. Windows XP had dan ook Windows 2001 kunnen heten.
Windows 2000 had NT-kernel versie 5.0, Windows XP NT-kernel versie 5.1.

[Reactie gewijzigd door Amorax op dinsdag 24 juni 2008 11:11]

Door Amorax, dinsdag 24 juni 2008 11:06

Score: 0
Er zijn nog genoeg bedrijven die Windows 2000 op de desktop hebben draaien en XP en Vista hebben overgeslagen. Een grote nederlandse multinational is nu bezig met de migratie van Windows 2000 naar Vista.

Door Datafeest, dinsdag 24 juni 2008 12:03

Score: 0
Dat is niet helemaal waar.

Win9x (95,98,me) was de consumentenlijn.
WinNT (nt, 2000) was de business lijn. Met versies voor het kantoor en voor de server (2000 professional en 2000 server)

Bij Windows XP werden beide lijnen samengevoegd (of eigenlijk werd 9x stopgezet), hoewel de server versies nu wel een eigen naam kregen (Win 2003).

[Reactie gewijzigd door Datafeest op dinsdag 24 juni 2008 12:04]

Door Cyberblizzard, dinsdag 24 juni 2008 11:45

Score: 0
In dat licht lijkt het me dus logisch dat je dat niet elke twee of drie jaar gaat doen, maar alleen als het voor jouw bedrijf nodig is
Voor veel bedrijven is Vista dus niet de moeite waard om over te schakelen.

Door E_E_F, dinsdag 24 juni 2008 10:58

Score: 0
intel heeft gewoon behoefte aan opensource software waarmee ze van alles kunnen testen en programmeren zonder eerst te overleggen met het MS kernel-team. Bovendien wil intel de mogelijkheid hebben om meer te ontwikkelen dan alleen voor de x86.

Het lijkt mij ook dat Unix / Linux gemakkelijker te integreren is in CAD - CAM systemen.

Windows is kant en klaar voor installatie en ideaal voor eindgebruikers. Maar Linux biedt gewoon veel meer mogelijkheden in termen van flexibiliteit (opensource, scripting, utilities) die overigens door de meeste kantoormedewerkers nooit gebruikt zullen worden.

Door Blokker_1999, dinsdag 24 juni 2008 11:24

Score: 0
Vergeet niet dat er meer volk bij Intel werkt dan enkele designers. Vele mensen werken op bureau afdelingen en hebben nood aan gewone workstations en gewone software.

Door mae-t.net, dinsdag 24 juni 2008 20:43

Score: 0
Jouw vraag is anders nog net iets nietszeggender, als ik er even vanuit ga dat je niet per ongeluk op een site over computers en ICT terechtgekomen bent.

Met 'gewone' is bedoeld het soort werkstations en software dat je op de meest voorkomende kantoorwerkplekken aantreft. Denk dan aan een opzet van werkstations met een office pakketje erop en wat servers voor gemeenschappelijke opslag en mail. Of denk aan terminals en 1 of meer terminalservers met de genoemde applicaties erop. Dit soort afdelingen wikkelen bijvoorbeeld de correspondentie af, en de administratieve en financiele ondersteuning.

Iets dat ook wel bekend staat als standaardkantooromgeving, maar als ik dat zeg vraag je natuurlijk weer wat 'standaard' dan wel niet voor merk is.

Door E_E_F, dinsdag 24 juni 2008 22:19

Score: 0
Het einde van de Fat-Client komt snel in zicht denk ik, en dat is geen goed nieuws voor Vista.

Door RuL0R, dinsdag 24 juni 2008 12:51

Score: 0
En waarom zouden die mensen Vista nodig hebben?

Ik kan zo nog geen grote voordelen verzinnen die Vista bied tov. XP, dus waarom zou je als bedrijf veel tijd en geld investeren in het overstappen naar Vista als je het met XP prima kan uitzingen tot de volgende versie van Windows? (Of eventueel verder kan met een ander OS).

Door tuXzero, dinsdag 24 juni 2008 17:52

Score: 0
Daar komt nog eens bij dat als ik een klein hardware bedrijf ben. Ik zonder verplichtingen, contracten en geld kan ontwikkelen voor Linux.

Terwijl MS eerst graag wilt weten hoeveel geld je voor de kernel documentatie / specificaties over hebt, waarna ze je nog eens op het hart drukken dat code / documentatie van de kernel of gesloten API's lekken zwaar bestraft zal worden.

Door Simon Verhoeven, dinsdag 24 juni 2008 10:49

Score: 1
Het is inderdaad mogelijk dat Intel Vista niet gaat gebruiken.
Maar zoals ik gisteren al zei toen dit ter sprake kwam is The Inquirer nu echt niet de betrouwbaarste bron die men kan gebruiken.
Ook als je naar de schrijfstijl van het artikel kijkt kun je het nogal moeilijk een hoogstaand stukje journalistiek noemen.

Natuurlijk is het mogelijk dat Intel verder werkt aan hun eigen linux distributie, maar dan zou ik toch eerder wachten op een betrouwbaardere bron.

Het is wel begrijpbaar dat ze voor het moment hun huidige OS blijven gebruiken.
Want voor bvb biossen e.d. ben ik voor het principe van "if it isn't broken, don't fix it".
Nu zal ik wel mijn bios flashen als er problemen zijn o.d. maar anders laat ik het zo.

Door dj.verhulst, dinsdag 24 juni 2008 10:50

Score: 0
toch vraag ik me af ,, bedrijven slaan een OS over .. prima
maar tussen XP en wat na Vista komt zit echt een hele tijd.......
Met SP3 heeft XP wel weer een hele tijd erbij gekregen ,zeker nu Vista zou veel resources verspilt t.o.v XP al word het langzaam beter

en wat na Vista komt zal je als bedrijf ook niet gelijk invoeren ,,kijk je ook een jaar de kat uit de boom ...

Door Pingwin, dinsdag 24 juni 2008 11:09

Score: 0
Je gaat als (wat groter) bedrijf pas over op een nieuw OS als je huidige niet meer voldoet. Zolang dat niet zo is ga je geen potentiele ellende veroorzaken. 'Als het werkt blijf je er vanaf' blijft een mooi principe.

Hoe lang was XP uit voor de helft van de werkplekken in Nederland over waren? Dan heeft Vista nog wel even.

Door Comp_Lex, dinsdag 24 juni 2008 10:53

Score: 1
het bedrijf heeft als een van de weinigen volledige toegang tot de broncode van het besturingssysteem en draagt bovendien zelf actief bij door het schrijven van code voor Windows.
Ik vind dit geen reden om de keuze opmerkelijk te noemen. Ze hebben waarschijnlijk (delen van) de code als inefficient en/of bugged beschouwd en ze hebben misschien daarom de keuze gemaakt om niet de overstap te maken en gewoon bij XP te blijven. Als ze van MS hadden moeten overstappen dan hadden ze waarschijnlijk de overstap allang gemaakt.

Door Fireshade, dinsdag 24 juni 2008 10:57

Score: 2
Inderdaad helemaal niet opmerkelijk.
Behalve wat je noemt, zou het ook gewoon niet meer dan een kostenefficiency-beslissing kunnen zijn.
Als Vista geen economische voordelen brengt boven de bestaande situatie, dan ben je -als commerciele onderneming- wel gek om ervoor te betalen. Hoe verklaar je zoiets naar je aandeelhouders toe?

Door bigbadbull, dinsdag 24 juni 2008 11:13

Score: 0
Intel zal wel geen extra ms-kost hebben om het zo te noemen. enkel conversie kosten van de pc's zelf.

hier hebben wij ook een licentiekost voor 1 MS-OS per PC.
Of het nu Win2003, XP , Vista of Win2008 is maakt voor ons en voor MS geen verschil.

Door bsbfx, dinsdag 24 juni 2008 11:41

Score: 2
Dat het misschien qua licentie kosten niet zoveel uit zou maken zegt natuurlijk niet zo veel over de uiteindelijke kosten. De meeste kosten van een IT omgeving zitten hem namelijk niet in de aanschaf maar in het onderhoud gedurende de volledige life-cycle.

Als je alles al goed geregeld hebt voor onderhoud en beheer van een Windows XP omgeving waarom zou je dan nu switchen als een nieuwe versie van Windows welke niet meer compatible is met je oude omgeving al om de hoek staat?

Door Fireshade, dinsdag 24 juni 2008 12:44

Score: 0
Intel zal wel geen extra ms-kost hebben om het zo te noemen. enkel conversie kosten van de pc's zelf.
hier hebben wij ook een licentiekost voor 1 MS-OS per PC.
Of het nu Win2003, XP , Vista of Win2008 is maakt voor ons en voor MS geen verschil.
Wel erg kortzichtig om alleen naar de licentiekosten te kijken, niet? ;)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:58 AMD haalt HP-veteraan in huis om Europa aan te sturen
Vorige 09:59 EA komt met eigen Brain Training-spel
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011