Studenten: ict heeft de toekomst maar is saai

Tja, is dat ook niet slechts een mening? Ik heb zelf nooit taal- en letterkunde overwogen, maar een vriend van mij doet die studie en ik vind de dingen waar hij mee te maken krijgt juist saai, dan ben ik blij dat ik voor informatica gekozen heb.

Ik denk dat de aantallen van de studenten nu gewoon nog steeds aan het inzakken zijn omdat er steeds minder hype rond de ict-wereld hangt, het is nog steeds goed mogelijk om een goedbetaalde baan te krijgen in de ict, maar het beeld van onbeperkte mogelijkheden zoals toen het nog 'booming' was ebt gewoon weg.

Het is maar in welk bedrijf je terecht komt.

als ICT-consultant, doe je geen werk voor je bedrijf, maar voor zijn(haar?) klanten.
en zo kom je steeds weer in een andere situatie terecht.
als je als ander uiterste als programmeur voor 1 bank ofzo werkt, ja dan zal je waarschijnlijk niet veel variatie in je werk tegenkomen.
verander dan eens van werkgeven en ga na een paar jaar in een ziekenhuis werken, zo varieer je ook je omgeving

@hieronder
eisen zijn net hoe langer hoe verwaarloosbaar, net door de tekorten.
hoger studies dat wel, bereid zijn om te leren, ok
ervaring ? mag tegenwoordig zelfs in de sector zijn en niet in de ICT zelf!.
Net hier nog nen pipo moeten helpen "hoe typ ik een backslash"
Aarrrgh weer zo een Financieel specialst van 30 jaar oud die enkel op papier heeft moeten werken in de bank ?

Ik heb ook nagedacht over een ICT studie, maar heb uiteindelijk voor SBRM gekozen. Niet omdat mij ICT saai leek, maar meer omdat ik denk dat de ICT sector meer gevoelig is voor de conjunctuur. Meer een keuze voor zekerheid zeg maar.

Dat is natuurlijk uw mening, maar ik vraag mij af: zijn boeken van geologie of geschiedenis dan zoveel interessanter ?? .

Ik moet zeggen, ik zit op de Universiteit Hasselt, en de zelf geschreven boeken, door de profs bij ons, vind ik zeer geslaagd. Het is naturlijk geen spannend verhaal dat ge leest als ge bezig zijt in een c++ boek, maar ik kan echt niet zeggen dat ik de opleiding saai vind, Integendeel: Ik vind het allemaal net zeer interessant, omdat we nu vaak nuances leren die ik voor dat ik op de unief zat niet wist (want ik ben al jaren voor ik naar de unief ging met computers en programmeren bezig). Maar dit is natuurlijk ook zeer persoonlijk. Ik kan me wel moeilijk inbeelden dat mensen rechten, geologie, geschiedenis interessanter vinden als ICT. Maar ja, we zijn allemaal anders he .

Meer als de helft kon ik al praktisch toepassen, maar dan moet je daar heel die theoretische reutemeteut nog bij leren.

Daarom ben ik heel blij dat we bij ons competentiegericht onderwijs hebben (Ben sinds een jaar weer verder gegaan met m'n HBO ICT opleiding na 5 jaar werken, nu in deeltijd)
Als je denkt dat je de indicatoren al kan aantonen van een vak? Schrijf een portfolio stuk, bewijs je indicatoren, lever het in en als het goed genoeg is krijg je je studiepunten echt wel. Zes jaar geleden werd alles klassikaal gegeven en het gebeurde vaak genoeg dat ik midden in de les in slaap viel. Nu heb ik een interessante course genomen (Develop a Distributed Object oriented Application. Over java programmeren, multithreaded, multi-machine met EJB/RMI, code architectuur ontwerp met UML sequence diagrammen en domeinmodellen) en doorlopen met een geslaagd project... half jaar theorie, half jaar praktijk (voor voltijd: dubbel zo snel) en ik heb het geen minuut saai gevonden. Ok .. misschien heeft het er ook mee te maken dat ik tegenwoordig iets beter mijn aandacht gericht kan houden op de studie ... maar de manier waarop onderwijs gegeven wordt is denk ik net zo belangrijk voor het interessant maken van een studie als wat je voor stof krijgt.

Eerlijk gezegd, die cursussen uit 1e bach kunnen zeer saai zijn ja. Zit zelf op de UH dus kan er van meespreken. In de latere jaren wordt het beter, daar heb je meestal geen echte cursussen meer, het is meer zelfstudie.

Maar dat heb je nu eenmaal bij technische opleidingen. Je kan niet zomaar uit je nek beginnen lullen zoals bij sommige opleidingen waarop de prof het toch nog goed vindt en je door bent. Bij informatica, zeker in de eerste jaren is dat absoluut niet zo: het is juist of fout, 1 of 0 om het zo maar te zeggen. Dat heeft natuurlijk het voordeel dat er geen gebullshit is zoals "de prof moet me niet, daarom heb ik slecht", zoals ik bij andere richtingen vaak hoor. Dat heb ik bij ons nog nooit gehoord, want je weet gewoon of je het juist hebt of niet. (Eerlijk gezegd moet ik altijd lachen als ik zo iets vanuit andere richtingen hoor.) Kortom, je hebt die "saaie" basis gewoonweg nodig.

Een deftige opleiding is ook niet spellekes spelen of websitejes maken, dat kan elke 13 jarige. Het wordt pas echt interessant als je die basis allemaal hebt en de serieuzere vakken krijgt, die pas later worden gegeven. Het probleem daar is dan dat het soms meer op een wiskunde opleiding begint te lijken (afhankelijk van je keuzevakken natuurlijk).

Informatica is geen bunjee jumping nee, en de meeste mensen snappen gewoon niet hoe iemand constant achter een PC kan hangen zoals IT-ers dat doen. ICT is ook niet echt tastbaar. Software is niet tastbaar. Dat is een van de redenen waarom het zo moeilijk is. "We build our castles in the air, from air." om het zo maar te zeggen. Het is een beetje zoals "the code" uit "The Matrix". Als ik op echte programmeercode zit te kijken en er kijkt een niet IT-er over mijn schouder mee, wel voor hen is dat Chinees, ze begrijpen het niet (met goede reden) en dus is het "saai". Maar goed, ondertussen maakt iedereen wel gretig gebruik van YouTube, Google Maps e.d., maar zonder die saaie IT-ers is zo iets wel niet mogelijk.

Als ik aan mijn omgeving iets van mijn werk laat zien die niet meer van IT kennen dan de gemiddelde persoon, dan snappen die het ook niet. Meestal is de "output" niet veel om naar te kijken, en als het dan al iets van multimedia is, dan denken ze dat je spellekes zit te spelen of prentjes zit te maken.

Naar mijn ervaring is IT op een deftig niveau gewoon problemen oplossen. Op een hoger niveau speelt een programmeertaal eigenlijk bijna geen rol meer, bits en bytes... bleh. Eens je een performante manier hebt bedacht om een probleem op te lossen is de implementatie vaak triviaal op voorwaarde dat je die "saaie basis" kent. Een programmeertaal is tenslotte een middel, geen doel.

Dus als wat je kan bereiken met IT interessant vind, is mijn advies van gewoon niet flauw te doen en "the big picture" in gedachten te houden als je eerst iets saai moet leren om er te geraken.

Ik denk dat men hier het aspect docent ook aardig vergeet. Les geven is iets wat je tot op zekere hoogte kunt leren maar het is en blijft een beroep waar je ook gevoel voor moet hebben (netzoals dat niet iedereen gevoel heeft voor tekenen). Mijn ervaring is dat mensen die ook daadwerkelijk in het bedrijfsleven hebben gezeten aardig goed les kunnen geven omdat ze door hun verhalen die ze op hebben gedaan in dat bedrijfsleven het allemaal wat levendiger maken. Wiskunde is op zich een leuk vak maar als je ziet wat 99% van de wiskunde docenten doet dan val ik daarbij gewoon in slaap. Het leeft totaal niet en blijft beperkt tot rauwe theorie.

Zoiets heb ik ook zelf eens meegemaakt: een docent statistiek die domweg maar wat op stond te dreunen waardoor het heel erg slaapverwekkend werd. Een andere docent die hetzelfde vak met hetzelfde lesmateriaal gaf wist het heel wat levendiger te maken door wat meer dingen uit te leggen waarom je iets doet en waar je het vandaan haalt. Ook dat soort zaken helpen al snel om iemands interesse te wekken.

Zelfde verhaal geldt ook voor presentaties. De ene is er goed in waardoor het interessant en ook leuk wordt. De ander is er niet (erg) goed en dan merk je dat al snel omdat minder leuk en interessant is.

Ik vind ook niet dat je boeken met een leuk verhaaltje op moet gaan stellen. Lesboeken zijn er om je iets bij te brengen, niet om je te vermaken want daar hebben we de zogenaamde leesboeken voor. De materie die in de lesstof staat levendig maken is de taak van de docent. Zorgen dat je die stof begrijpt en er wat mee kunt is ook een taak van diezelfde docent (en van jezelf want er zal ook geblokt moeten worden). Nogal merkwaardig dat mensen denken dat boeken het enige zijn en meteen ook alles bepalen. Vaak genoeg gehad (tot grote frustratie) dat ik boeken heb aangeschaft en doorgekeken waarvan vervolgens geen gebruik werd gemaakt of waar men maar een paar hoofdstukken gebruikte. Die boeken zeggen dus ook vrij weinig, niet iets waar je van uit moet gaan.

Wat betreft saai...altijd leuk om te lezen dat mensen iets saai vinden maar ik mis vrijwel altijd een onderbouwing wat er nou zo saai is. Bij deze dan ook de vraag...wat maken die boeken die je hebt bekeken dan zo saai?

Tsja maar een accountant of advocaat zit tegenwoordig toch ook de hele dag achter de computer gebogen stukken te bestuderen en berekeningen te maken. Eigenlijk komen alle (HO-WO) banen die kant op.

Ik studeer zelf Informatica op de Rug en ik vind het geen saaie studie veel praktica waar je veel van jezelf in kwijt kunt. En erg interessante theorie over bijvoorbeeld OOP. Dit lijkt soms even saai en als "kan ik wa" omdat de eerste voorbeelden nogal makkelijk zijn. Maar de echte ruwe kracht van OOP wordt pas veel later duidelijk.

Maar ook dat is weer terug te voeren op de bedrijven. De meeste MBO opleidingen werken nauw samen met het bedrijfsleven, ze moeten wel want daar kunnen ze de hoognodige stageplaatsen krijgen.
Als dat zelfde bedrijfsleven dan slechte feedback geeft over de opleidingen moeten ze niet naderhand gaan klagen dat de opleidingen niet doen wat zij willen.
Scholing en beroepsuitoefening heeft altijd al een wisselwerking gehad. Die wisselwerking is de laatste jaren alleen maar verbeterd en nog wordt er geklaagd. Blijkbaar moeten ze dan toch eens goed bij zichzelf gaan kijken wat ze nu precies willen van het onderwijs!

Het handige van die certificaten is natuurlijk dat een werkgever er zeker van kan zijn dat iemand overweg kan met een bepaalde rol. Het nare van die certificaten is dat ze een behoorlijk beperkte blik op kunnen leveren. Met name aan MCSE kleeft nog steeds het beeld van iemand die alleen maar heeft geleerd om op buttons te klikken zoals MS hem dat heeft aangeleerd, zonder echt te begrijpen wat hij aan het doen is. Bovendien zijn certificaten vaak gekoppeld aan een bepaalde versie van het produkt of de produkten waar het certificaat aan gekoppeld is.

Af en toe doe ik wel eens een selectie interview. Ik probeer er meestal achter te komen of iemand ook vanuit zichzelf iets doet met het opdoen van kennis en vaardigheden, buiten een opleiding om. Over het algemeen zijn dat de mensen met passie voor het vak en daar heb je meestal meer aan dan iemand met een certificaat die er alleen maar zit om het geld op te strijken.

Dit is voor mij één van de redenen geweest om proberen binnen een bedrijf in te stromen en daar op te werken.

Heb 2 hbo opleidingen geprobeerd en bij beide zag ik het na het eerste jaar niet meer zitten. Voor mijn gevoel brachten de opleidingen niet wat ik nodig ging hebben in het arbeidsproces.

Dus heb mezelf opgewerkt bij m'n huidige baas door MCSE 2003 te halen en te specialiseren op ibm software... 3 jaar geleden gestopt met hbo, en inmiddels 3 jaar bedrijfservaring + een shitload aan vak-vertificeringen waarbij ik bij elk ECM bedrijf kan binnen lopen en op een leuke baan kan solliciteren... so to speak

oud klasgenoten zijn nu aan het afstuderen en de helft van de mensen die ik spreek weten niet eens waar ze op zouden moeten solliciteren... dan ben ik blij met m'n beslissing... het was 3 jaar ploegen maar ik kom er zo wel

hva ==> almere? ik hoor toch echt teveel slechte verhalen van studenten die daar vanaf komen. met name dat het "te simpel" zou zijn en dat zo ongeveer alles wel zo'n beetje mag als project.

daarbij, jezelf een programmeertaal leren is als jezelf proberen een andere taal te leren. Het kan wel, je komt ook wel een eind, maar er zijn een hoop nuances en grammatica die je mist waardoor je toch iets minder netjes iets maakt dan iemand die het wel netjes heeft moeten leren op school.

Waarom zou je alvast moeten gaan verdiepen in 'simpelere' talen? Daarvan is mij het nut niet duidelijk. Zelf heb ik het idee dat het beter is om pas tijdens de opleiding met programmeren aan de gang te gaan. Als je zelf al begint met het leren van een taal dan leer je je zelf snel slechte gewoonten aan. En het is makkelijkere een nieuwe gewoonte aan te leren dan een slechte gewoonte af te leren. Verder is volgens mij een informatica opleiding ook niet bedoeld om je al te laten specialiseren in bijvoorbeeld een bepaalde programmeertaal of OS. Je leert structuren te herkennen en logisch na te denken. Een informaticus is meer dan een programmeur. Tijdens de opleiding heb ik er dan ook voor gekozen om juist niet alleen maar vakken te volgen waarbij de nadruk op het schrijven van software ligt. Maar ook vakken waarbij je leert hoe je met klanten overlegt, hoe je een projectgroep leidt en hoe je een presentatie houd.
En ik deed de opleiding Technische Informatica waarvan wordt gezegd dat het veel programmeren is.

Artificial Singularity gaat volgens mij over het raakvlak tussen technische programmeer taken en filosophie.

Even een self sentient AI bouwen lijkt me geen makkie eerder een flinke uitdaging. Ach dan heb ik weer eens wat te doen op mijn vrije zondag middag.

klopt, maar dat soort afwisseling kan simpel werk erg leuk maken, vergis je niet!