Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Beeldschermen » Dell introduceert nieuwe 27"-lcd

Dell introduceert nieuwe 27"-lcd

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 20 juni 2008 16:55, views: 20.308

Dell heeft een nieuw 27"-lcd-scherm op de markt gebracht. De Ultrasharp 2709W moet de 2707WFP aflossen en grossiert vooral in aansluitmogelijkheden. Ook is het flatpanel goedkoper dan zijn voorganger.

De 2709W biedt de gebruiker naast een hdmi-, een vga- en een displayport-aansluiting ook twee dvi-d-poorten en ingangen voor composiet- en component-video. Dell levert dvi-, vga- en displayport-kabels mee. Daarnaast heeft Dell naast een '9-in-2'-kaartlezer ook een usb 2.0-hub met vier aansluitingen in de behuizing geplaatst.

Het 27"-breedbeeldpanel, met een kijkhoek van 178°/178°, heeft net als zijn voorganger een resolutie van 1920x1200 pixels. De reactietijd van het lcd-panel ligt op 6ms, de dynamische contrastverhouding bedraagt 3000:1 en de helderheid ligt op 400cd/m². Hoewel Dell niet duidelijk maakt welk type panel er in het scherm is gemonteerd, wijzen de specificaties op een s-pva-model, dat naar verluidt door Samsung is geproduceerd. De monitor verbruikt gemiddeld 57W, met 110W als maximum. De 2709W moet 905,59 euro gaan kosten en is daarmee enkele honderden euro's goedkoper dan zijn voorganger.

Dell 2709W

Volgende 17:29
Vorige 16:17

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 75 reacties zichtbaar750 Neutraal: 69 reacties zichtbaar69+1 Meerwaarde: 6 reacties zichtbaar6+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Shark.Bait, vrijdag 20 juni 2008 17:00

Score: 0
Ja! deze heb ik besteld. Hij zou nl adobe RGB aan kunnen sturen en 1 biljoen miljard kleuren kunnen weergeven. *O*

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait]

Door jeroenr, vrijdag 20 juni 2008 17:08

Score: 0
Handig. Vooral als je bedenkt dat het menselijk oog maar 10 miljoen kleuren kan onderscheiden.

Door .oisyn, vrijdag 20 juni 2008 17:17

Score: 1
Idd handig, want die onderscheiding vindt vooral plaats bij kleuren met hoge intensiteit, waardoor de meeste kleuren die de monitor fysiek weer kan geven in feite nutteloos (te donker) zijn. Door een verfijning aan te brengen in de verschillende intensiteiten die subpixels aan kunnen nemen vergroot je dus ook de kleur-echtheid bij pixels met een hoge intensiteit en verminder je aliasing.

[Reactie gewijzigd door .oisyn]

Door raver_devence, vrijdag 20 juni 2008 17:21

Score: 0
Het menselijk oog merkt echt wel verschil tussen een scherm dat 10 miljoen kleuren weergeeft en een die een miljard kleuren weergeeft.

Door OM10, vrijdag 20 juni 2008 17:37

Score: 0
Ik en Wiki dachten toch echt maar tussen de 120 en 160 kleuren...

Door Cruz, vrijdag 20 juni 2008 17:54

Score: 0
Maar dat zijn alleen de kleuren, per kleur kan je ook nog de intensiteit varieeren.
Volgens mijn Wiki:
"It has been estimated that humans can distinguish roughly 10 million different colors."

Door cc bcc, zondag 22 juni 2008 01:53

Score: 1
Handig. Vooral als je bedenkt dat het menselijk oog maar 10 miljoen kleuren kan onderscheiden.
Zeker handig, want ik kan wel meer dan de 256 stapjes grijs of bijv blauw herkennen die huidige monitoren kunnen weergeven. Wel eens een gradient gezien?

Door Slapdaddy, zaterdag 21 juni 2008 14:22

Score: 0
Kon-ie dat maar. Lijkt me heel erg sterk in ieder geval, want dan zit je in het kaliber van de professionele beeldbewerkingsmonitoren.

Klik
24" monitor van HP, geeft miljard kleuren weer, adviesprijs: 2299.

Overigens ziet je oog wel het verschil tussen een scherm dat 10 miljoen kleuren weer kan geven een scherm dat er een miljard weergeeft. Het loopt gewoon vloeiender over.

Door mooncat, vrijdag 20 juni 2008 17:00

Score: 0
wie zet er 27 inch op zijn bureau voor zijn neus? 20 inch vind ik al groot, laat staat 22-24 inch. Dell kennende zal de kwaliteit goed zijn, maar ik snap het formaat niet helemaal. Kan iemand mij dat uitleggen? :)

Door TEAMIKKE, vrijdag 20 juni 2008 17:01

Score: 0
Dankzij de resolutie heb je gewoon enorm veel ruimte. Oordeel nog een keer als je er een tijdje mee hebt gewerkt ;)

Door demonite, vrijdag 20 juni 2008 19:57

Score: 0
de meeste 20 inchers kunnen een resolutie van 1600x1200 aan, dan maakt die 300 pixels meer horizontaal echt niet zo heel veel uit... 1900x1200 is meer iets voor een 24" wide-screen, deze 27" zou naar mijn mening een hogere resolutie moeten hebben, nu is het leuk scherm voor mensen die eigenlijk een bril nodig hebben :P

Door marcieking, vrijdag 20 juni 2008 22:50

Score: 0
Die 300 pixels maken het verschil tussen 2x960 (fatsoenlijk browsen) en 2x800 (net te klein). Ik ben dan ook enorm blij met mijn 2408WFP :)

Door PilatuS, vrijdag 20 juni 2008 17:08

Score: 0
Dat went vanzelf hoor. Ik ben van 19" naar 22" gegaan en in het begin vond ik 22" wel erg groot. Nu zou ik zelfs al wel naar 24" willen gaan omdat 22" nu wel gewent is.

27" is ook heel erg groot maar met een beetje afstand kan het nog prima.

Door Astennu, vrijdag 20 juni 2008 17:13

Score: 0
Inderdaad als de input lagg minder is dan van de 30" wil ik er wel een. Heb nu een 2405 ben nog aan het twijfelen tussen de 30" of deze nog even houden. die 3008 is super maar input lagg is mij te hoog.

Als deze dat minder heeft weet ik het wel :)

Door Mektheb, vrijdag 20 juni 2008 17:10

Score: 0
Uhm 2x 30" is echt wel fijn hoor :)

Door aerosoul, vrijdag 20 juni 2008 17:37

Score: 0
Inderdaad ;) Zat laatst weer achter m'n oude systeem (2x 24") maar je raakt toch wel snel verwend met die dingen.

Enige wat ik dan weer jammer aan dit scherm vind is de resolutie, beetje jammer dat dat niet hoger is dan 'n 24"

Door Jegapia, vrijdag 20 juni 2008 17:11

Score: 0
Als je het scherm ook als televisie wilt gebruiken om films en series te kijken. Ik ben echt aan het uitkijken naar zoiets. Alleen is de oppervlaktewinst tegenover mijn huidige 20.1"-er te klein om de prijs te rechtvaardigen.

Door flossed, maandag 23 juni 2008 02:27

Score: 0
26" belinea media markt 390,- euri's.
pricewatch: Belinea o.display 3_26" wide.
een wat betere prijs, en best een leuke monitor. heb hem zelf ook.

Door CR35, vrijdag 20 juni 2008 17:45

Score: 0
Is een kwestie van 2 dagen wennen. Bij schermen is groter bijna altijd beter voor mij(en de meeste tweakers) mits de de resolutie maar ook meegroeit. imho is 22 inch nutteloos met dezelfde res als 20 inch, maakt de pixels alleen wat groter.

Door anathema, vrijdag 20 juni 2008 18:28

Score: 0
Ik vind 22 inch juist perfect. 1680X1050 is hoog genoeg voor dat formaat want het beeld is snaarstrak. 20 inch is dus eerder overbodig imho want pixel-verschil zie je niet maar je hebt wel een kleiner scherm. Ik heb het vermoeden dat 1900X1200 meer dan genoeg is voor 27 inch.

Door Dutch_Razor, vrijdag 20 juni 2008 17:55

Score: 0
Gamen, 3D modellen op 1920*1200 en Photoshoppen bijvoorbeeld.

Ook coden kan, maar das misschien wat overkill :P

Door Punksmurf, vrijdag 20 juni 2008 21:29

Score: 0
Nee, juist geen overkill om te coden. De tijd dat je dat in je terminal deed is echt wel voorbij, met alle toolwindowtjes erbij (properties, project explorer, stack trace (als je aan debuggen doet tenminste) etc). Geloof me dat die schermruimte echt niet overbodig is :).

Door ThemNuts, vrijdag 20 juni 2008 18:29

Score: 0
Ik zet dus een 27" op men bureau en ik moet zeggen, ik zou niet meer kleiner willen.
Geen kleine pixels zoals in 24" en toch HD res.

De voorganger die ik heb is een prachtig scherm, denk dat dit ook wel niet onder zal doen...

Door Lightmanone1984, vrijdag 20 juni 2008 19:22

Score: 0
Ehm, ik zet geen 27" voor mijn neus.. Ik vind 40" een heel stuk beter (waar denk je waar ik dit op typ)
wat is wel idioot vind is de PEPERDURE prijs voor de monitor.. voor dat geld + 50 euro heb deze prachtige FULL-HD 40" Samsung (15000:1, 8ms) kunnen kopen..

beetje HEEL erg duur voor maar een 27" scherm :S

Door ExNomenDei, zaterdag 21 juni 2008 13:09

Score: 0
Ja, heerlijk om op te browsen. Dan zit je er lekker dichtbij en kun je lekker als vanouds door de pixels het bos niet meer zien.

30 inch schermen voor PC's hebben al veel veel goere reso, laat staan 40 inch schermen als die er zijn. 2560x1600 versus 1920x1200? Anderhalf keer zo veel voor driekwart van de doorsnee.

Nee, een 40 inch TV is niks.

Door XplodingForce, zaterdag 21 juni 2008 14:24

Score: 0
Daar zijn meerdere redenen voor.

1. De resolutie van dit scherm is [b]hoger/b] dan die van jou. De jouwe is Full HD (1920x1080) en deze is 1920x1200.

2. Dit scherm bevat waarschijnlijk een S-PVA panel. Dit is veel beter qua kleurweergave, dan een TN panel, waar jij waarschijnlijk nu naar kijkt.

3. Een 40" is idioot veel te groot voor PC weergave. Het is op de goeie afstand een prima TV formaat, maar absoluut niet geschikt voor gewoon PC gebruik. (dus op een normale PC afstand)

Door triflip, maandag 23 juni 2008 13:16

Score: 0
Ik denk dat jij typt met je toetsenbord en niet met je beeldscherm :P

Door HKS-Skyline, zaterdag 21 juni 2008 01:31

Score: 0
ik heb een 24 inch, erg tevreden over, maar toch vind ik het niet erg als deze nog een maatje groter zou zijn, het werkt gewoon fijn, maar dit scherm is een beetje duur, veel nutteloze aansluitingen, toeters en bellen, voor veel minder geld heb je een monitor die bijna net zo goed is.

Door Terw_Dan, vrijdag 20 juni 2008 17:02

Score: 0
Dat is kwa prijs al iets leuker. Ik ben op zoek naar een nieuwe monitor, maar de 27" die ze nu hebben is aan de hoge kant moet ik zeggen. Hopelijk gaan ze ook weer 30" monitoren maken, dat is een nog leukere upgrade, al is zo'n 27" ideaal voor een HTPCtje, gezien het 1080P af kan spelen.

Door EdwardvGelder, vrijdag 20 juni 2008 17:04

Score: 0
Ik vind de resolutie wel een beetje min.
Mijn 22'' heeft al een resolutie van 1680*1050 en een 24" heeft (meestal) een resolutie van 1920*1200 dan moet een 27" iig een resolutie meekrijgen van bijvoorbeeld: 2280*1425.
Waarom doen ze dit niet? De resolutie met het aantal inches laten meegroeien?
Alleen omdat het misschien wat duurder is? Of ben ik nou zo dom en is het gewoon niet mogelijk.

Door osc4r, vrijdag 20 juni 2008 17:06

Score: 0
Ach, je kan het ook de andere kant op bekijken, want als je kijkt naar dat een 15.4" scherm ook al 1920x1200 aan kan, waarom kan een 20" dan alleen maar 1680x1050?

Ik weet het antwoord overigens niet, maar bijna elk scherm groter dan 15.4" zou dan een achtergestelde resolutie hebben :)

Door Jegapia, vrijdag 20 juni 2008 17:13

Score: 0
Dan moet je echt vrij dicht met je neus op je scherm zitten en bij een laptop van 15.4" is dat geen probleem, maar als je een 24"+ scherm hebt en je moet er met je neus opzitten is dat wat minder aangenaam.

Door ocdaan, vrijdag 20 juni 2008 17:11

Score: 0
Ben het met je eens hoor, ik draai zelf ook 1600x1200 op 20". Dit vind ik een fijne dotpitch. Het zullen de kosten zijn ja. Hoge resolutie schermen zijn er genoeg maar je wilt niet weten wat dat kost. En tevens denk ik dat ze voor massaproductie er meer op verdienen. Kijk ook maar naar het breedbeeld verhaal, bij eenzelfde inch schem is een breedbeeld scherm goedkoper te produceren als een 4/3 scherm.

Door aap, vrijdag 20 juni 2008 20:45

Score: 1
Kijk ook maar naar het breedbeeld verhaal, bij eenzelfde inch schem is een breedbeeld scherm goedkoper te produceren als een 4/3 scherm.
Maar dat is ook logisch, omdat bij een gelijke diagonaal een breedbeeldscherm minder oppervlak heeft (en bij gelijke dotpitch dus ook minder pixels).

Door jj71, zondag 22 juni 2008 10:26

Score: 0
Inderdaad. Ik heb een Dell 2405 FPW (een 24-inch scherm met een resolutie van 1920 x 1200), en daarop vind ik de pixels al vrij grof (zeker vergeleken met mijn 15.4 inch laptopscherm van 1680 x 1050). Op een 27-inch scherm met dezelfde resolutie zullen de pixels nog groffer zijn.

Dell heeft ook een 30-inch scherm dat wel een hogere resolutie heeft, 2560 x 1600.

Door not2secure4u, vrijdag 20 juni 2008 17:07

Score: 0
Is het niet goedkoper voor 1000 euro een HDTV te kopen ? Full HD aan een vrij lage prijs ivm pc schermen of zie ik iets over het hoofd ? Wij hebben hier een 94 cm samsung staan en ik vind die gewoon super. Heeft iets van een 1000 euro gekost.

Door Goudvis Jan, vrijdag 20 juni 2008 17:11

Score: 1
De kleurechtheid (waar het aangenomen type paneel om bekend staat) maakt dit scherm erg geschikt voor grafisch werk. Tel daarbij de sloot aansluitmogelijkheden bij op en je hebt een prima all-roundscherm met bijkans meer aansluitingen dan er consoles zijn. (figuurlijk gesproken. ;) )

Door MarcelG, vrijdag 20 juni 2008 17:11

Score: 0
Voor fotobewerking is een groot scherm met 110% sRGB bereik normaal gesproken belachelijk duur. Deze is met net geen 1000 euro erg goedkoop vergeleken met de rest zoals de HP Dreamcolor a ¤ 3500.

Door Qorne, vrijdag 20 juni 2008 17:11

Score: 0
Erg duur voor de resolutie dit, ik heb onlangs een 24" LCD aangeschaft 1920x1200 voor 300euro ex btw van AOC. beeld kwaliteit is gelijk aan de Dell.

Door Goudvis Jan, vrijdag 20 juni 2008 17:16

Score: 0
Geoordeeld naar 't paneel? Dit is puur appels met peren vergelijken als je jou scherm vergelijkt met de huidige Dell-panelen dit gaat immers over een nieuw uit te kopen scherm met dito specs.

Door Vorlon, vrijdag 20 juni 2008 17:20

Score: 0
Dat zal dan wel zo'n gaar TN-film scherm zijn... Lekker goedkoop te fabriceren maar 18bits kleuren en een brakke kijkhoek.

Mocht het wel een IPS of PVA/MVA scherm zijn ben ik wel benieuwd welk model dat dan wel niet is. Ben nog op zoek naar een opvolger van m'n 24" Sony CRT. (Beetje krap nu na de verhuizing)

Door Goudvis Jan, vrijdag 20 juni 2008 17:26

Score: 0
Och, de huidige TN-panelen doen hun werk prima-deluxe hoor. Als dit Dell display echter een PVA paneel heeft is het knopen doorhakken vrij gemakkelijk. :)

Door krvabo, vrijdag 20 juni 2008 17:36

Score: 1
Voor de gemiddelde consument is een TN-scherm prima ja. Die mensen doen niets anders dan msn'en en af en toe een spelletje. TN-schermen zijn ook prima om te gamen door de lage reactietijd van over het algemeen 2ms.

Iedereen die echter wat meer vergt van zijn beeldscherm kan geen genoegen nemen met een TN, maar zal op zoek moeten naar een mva, p-mva, pva, s-pva, ips of s-ips scherm. Dit oplopend van lage reactietijd naar hoger. De schermen met een hogere reactietijd zijn in dit rijtje meer kleurecht. P-mva is een combinatievorm tussen reactietijd en kleurechtheid.

Ik kan alleen maar concluderen dat Qorne hier óf echt het verschil niet kan zien, óf zijn aankoop probeerd goed te praten. Iedereen met gemiddeld zichtsvermogen kan echt wel het verschil zien tussen een TN-scherm en een fatsoenlijk scherm. Al was het alleen maar dat het beeld fatsoenlijk blijft bij het kijken onder een hoek.

Door gve, vrijdag 20 juni 2008 19:34

Score: 0
Vergeet niet dat er ook veel mensen zijn die niet 100% zien en je hebt ook mensen die 22" geweldig vinden door de grote dotpitch; voornamelijk ouderen.

Ikzelf zit nog met een 16" eizo met 1280x1024 en denk dat ik maar een 20" 4:3 scherm S-IPS van Dell ga halen met 1600x1200 want 1920x1200 is net te smal om 2 websites naast elkaar te zetten en de hoogte vind ik belangrijk waardoor kleinere breedbeeld direct al afvalt. Ik heb ervaring met een 24" benq scherm dat ik direct heb teruggebracht naar de winkel waar deze vandaan kwam.

1280x1024 op 16" is wel klein, de meesten vinden dat op 17" prettiger en oudere werknemers bij ons willen daarvoor een 19" hebben, want die zetten doodleuk hun 17" op 1024x768.

\\ om rare reacties te voorkomen: ik ken ook iemand die 320x240 draait op een 19" scherm, maar die is bijna blind en voor hem maakt dus de beeldkwaliteit (bijna) niet uit: als de letters maar groot zijn.

[Reactie gewijzigd door gve]

Door menke, vrijdag 20 juni 2008 18:15

Score: 0
Heb sinds kort de Dell UltraSharp 2408WFP met een S-PVA paneel, en vergelijkbare aansluitingen als deze 27". (niet verwarren met de E248WFP met TN paneel)
PC met DVI, via HDMI DVD erop, Digitenne (helaas) nog via component (kan ook beeld-in-beeld). Ik zit nog erg te wachten tot KPN eindelijk met een HDMI settop-box komt.

Sinds deze maand paar honder euro in prijs gezakt; koste me 570 e incl. btw en bezorging.

Lekker de ruimte. Bevalt erg goed!

[Reactie gewijzigd door menke]

Door johncheese002, vrijdag 20 juni 2008 19:02

Score: 1
Door die HDMI wordt je beeldkwaliteit niet beter hoor, zolang KPN qua bandbreedte en bitdiepte drie kanalen in de ruimte van 1 analoog kanaal blijft stoppen, blijft het 'blokjesbeeld' (artefacten) bestaan.

HDMI is meer van toepassing om echt een effectief breedbeeldsignaal te geven.
Dus met een HD-decoder voor de digitale kabel/schotel heb je er wat aan, digitenne zal je geen vreugde brengen ben ik bang.

Het lijkt me meer dat je dadelijk een HDMI/DVI aansluiting te kort komt, als Digitenne met een HDMI aangesloten decoder komt?

Door LiGHtNiNG!, vrijdag 20 juni 2008 23:22

Score: 0
Niet echt, toevallig ben ik deze week ook de gelukkige eigenaar geworden van een 2408WFP en die heeft ten eerste 2 DVI aansluitingen, en naast de HDMI ook nog een DisplayPort aansluiting, oftewel al 4 digitale ingangen naast component, composiet en DSUB/VGA. Zou bijna zeggen dat mijn DVI KVM overbodig is geworden.. al is switchen via een toetsenbord toch wel handig ;)

Door johncheese002, zaterdag 21 juni 2008 10:49

Score: 0
Bedankt voor de tip! Zo'n scherm lijkt me wel ideaal als toekomstige HD-tv.
De prijs is right en de aansluitingen zijn riant aanwezig...

Weet je toevallig of de twee DVI-poorten op het scherm ook goed overweg kunnen met een aangeleverd HDMI-signaal uit een decoder of dvd-speler?

Soms schijnen er nog weleens problemen met de 'handshaking' te zijn tussen diverse componenten, zeker als er een verloop van DVI <-> HDMI wordt gebruikt.

Na zoeken lijkt me van wel (iig HDCP-support op de DVI), voor de geinteresseerden:

http://accessories.us.del...mp;cs=19&sku=320-6272

Review 2408FPW:

http://monitortest.blogspot.com/

[Reactie gewijzigd door johncheese002]

Door Xcalibur, vrijdag 20 juni 2008 17:12

Score: 0
94cm vlak voor je neus lijkt me nou ook niet echt prettig werken ;)

Door Punksmurf, vrijdag 20 juni 2008 21:35

Score: 0
Doe maar ruim 68cm. Een inch is 2.54cm, 27*2.54 = 68.58cm.

Door ChrisPloeger, vrijdag 20 juni 2008 17:17

Score: 0
Erg dunne rand, zal mooi staan in een dual screen opstelling. Denk dat dit in leuke optie wordt, aangezien die Apple Cinema Displays nog steeds niet geupdate zijn.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:29
Vorige 16:17
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: