Hoofdcategorieën

Nvidia introduceert Geforce GTX260 en GTX280

Door Hielko van der Hoorn, maandag 16 juni 2008 20:00, views: 32.826

Nvidia heeft maandag de langverwachte Geforce GTX 260 en 280 aangekondigd. De kaarten zijn gebaseerd rond de GT200-chip die bijna tweemaal zoveel shaderprocessors bevat als de vorige generatie.

De GT200 bouwt verder op het ontwerp van de G80 en G92 die respectievelijk gebruikt worden voor de Geforce 8800 GTX en de Geforce 8800 GT. De architectuur van de chip is op verschillende punten aangepast en verbeterd, maar de belangrijkste verandering is het toegenomen aantal shaderprocessors. De chip beschikt nu over 240 rekeneenheden, een toename van 87,5 pocent ten opzichte van de 128 shaderprocessors van de G80/G92. Het aantal texture address units en het aantal texture filtering units is echter niet rechtevenredig toegenomen: namelijk van 64 naar 80, een toename van ‘slechts’ 25 procent.

Geforce 280 GTX-chipNaast deze twee in het oog springende verbeteringen zijn er op tal van vlakken ook kleinere veranderingen doorgevoerd. De chip beschikt nu bijvoorbeeld over twee extra rop's voor een totaal van acht waardoor in totaal 32 pixels per klok geproduceerd kunnen worden. Andere verbeteringen zijn onder andere het verdubbelen van het aantal registers waarover de shaderprocessors kunnen beschikken, de maximale precisie waarop floating point berekeningen uitgevoerd kunnen worden en tweaks ten behoeven van de efficiëntie van de chip. DirectX 10.1-ondersteuning is evenwel nog steeds niet aanwezig.

Al deze extra rekenkracht heeft echter wel geresulteerd in een verdubbeling van het aantal transistors. De GT200 bevat maar liefst 1,4 miljard transistors, die nog gebakken worden met een 65nm-procedé. Hiermee heeft nVidia de dubieuze eer in handen om de grootste chip te hebben ontworpen die ooit is geproduceerd door fabricagepartner TSMC. Desondanks blijkt uit de tests dat de energieconsumptie van de kaart binnen de perken is gebleven wanneer de kaart idle is: zowel de GTX 260 en GTX 280 gebruiken nauwelijks meer dan de GeForce 8800 GT. Onder belasting is het echter een ander verhaal en weet de GTX 280 meer te verbruiken dan de Radeon HD 3870 X2, terwijl de GTX 260 meer verbruikt dan een Geforce 8800 GTX.

Niet geheel verrassend blijkt de GTX 280 in de benchmarks de snelste singlecore-videokaart te zijn, met de GTX 260 op een goede tweede plaats. De Radeon HD 3870 X2 blijkt echter een gewaagd aan de GTX 260 terwijl de GTX 280 regelmatig voorbijgestreefd wordt door nVidia's eigen Geforce 9800 GX2. Desondanks is de adviesprijs voor de GTX 280 een forse 649 dollar terwijl de GTX 260 nog altijd 399 dollar moet opbrengen. AnandTech concludeert dan ook dat er weinig goede redenen zijn om één van beide kaarten aan te schaffen: voor minder geld zijn snellere alternatieven verkrijgbaar, zoals twee Geforce 8800 GT-kaarten in een sli-opstelling.

nVidia GeForce 280 GTX-kaarten in drieweg sli-opstelling

* Meer reviews:

Volgende 08:00
Vorige 19:03

Reacties

«  1  2  3  4  »


tja met een concurrentiepositie als nvidia heeft en de slechte yields met deze nieuwe chip, viel het ook wel te verwachten


Gelukkig denkt AMD er tegenwoordig ook zo over :p gezien de prijs van de 48xx serie.


Nee, de prestatie komt in de buurt en je betaald de helft. I.E. 80% prestatie 50% de prijs. Oftewel een betere prijs prestatie verhouding.

Edit: Jouw persoonlijke voorkeur is irrelevant voor de discussie over de prijs. Zeker gezien jouw de prijs totaal niet uit maakt.

[Reactie gewijzigd door Reinman]



@Janssen: En nu voel je je helemaal de man zeker?

Ontopic:
Het is sowieso niet "verstandig" om nu een GT260/280 te kopen want nVidia heeft zelf al aangekondigd dat deze op korte termijn als 260b/280b gebakken op 55nm zullen komen. Daarbij zal de prijs dan alweer wat gezakt zijn.

Het is sowieso niet "verstandig" om nu een GT260/280 te kopen want nVidia heeft zelf al aangekondigd dat deze op korte termijn als 260b/280b gebakken op 55nm zullen komen.
NVIDIA heeft helemaal niks aangekondigd, en daarbij, het kan makkelijk tot Q4 duren voor er uberhaupt een refresh van de GT200 komt. Wie weet wordt dat pas 2009. Zelfs op z'n snelst duurt het nog wel een aantal maanden, dus dan nog heb je een flinke tijd de beste kaart.

Nee, je wilt 't snelste, het beste is subjectief.

Het kan namelijk goed zijn dat je onder het 'beste' verstaat dat je voor de prijs/kwaliteit verhouding gaat, of voor de beste kwaliteit ten aanzien van drivers of hardware. Maar, wat jij als het best ervaart, kan een ander als minder goed ervaren. Daarom ook altijd die fanboy oorlogen tussen nvidia en ati.

Idd, en aangezien ieder normaal mens dan een 48xx kaart gaat halen, verkoopt nvidia slecht, en kan niet zakken met de prijs omdat dan hun laatste stukje winst er aangaat. Oftewel, qua prijs/prestatie kan nvidia het de komende tijd schudden.

Ben echt benieuwd naar de 4850 en 4870 hoe die nu gaan presteren, want hij word sowieso een stuk sneller dan de HD3870, maar hoeveel is nog niet duidelijk.

Mensen die ten tijde van de intro 8800GTX er één hebben gekocht, hadden nog flink waar voor hun geld vergeleken bij de GTX280.

De GTX 280 presteert niet eens zoveel beter dan de 9800GX2, verbruikt meer, en is te duur om te maken, en word dus ook te duur verkocht.

Ik verwacht dat single gpu highend kaarten er gewoon zijn geweest op een ouder procedé. R600 was een flop op 80nm de opvolgende RV670 feitelijk ~hetzelfde was een sucses, de GT200 is een flop op 65nm de die-shrink naar 55nm kan weleens weer een leuke gpu worden (heb niet genoeg kennis om te kunnen vergelijken of die die shrink naar 55nm nu een flinke vooruitgang betekent of dat het niet zo heel veel uitmaakt).

Maargoed, ik zing het wel uit met mijn 8800GTS 512 tot er weer zuinige kaarten komen die echt een vooruitgang in prestatie betekenen (denk dat een enkele HD4870 niet de moeite waard is om ~100 euro extra aan uit te geven, door mijn kaartje nu met verlies te verpatsen).

R600 was een flop op 80nm de opvolgende RV670 feitelijk ~hetzelfde was een sucses, de GT200 is een flop op 65nm de die-shrink naar 55nm kan weleens weer een leuke gpu worden (heb niet genoeg kennis om te kunnen vergelijken of die die shrink naar 55nm nu een flinke vooruitgang betekent of dat het niet zo heel veel uitmaakt).

De RV670 is niet kloon van de R600 met een verkleint van het procede. Dat levert namelijk behalve een verlaging van het verbruik weinig op. Ja een kostenbesparing (meer procs uit 1 wafer) maar je processor gaat er niet opeens harder van. Het geeft wel de mogelijkheid om veilig een hogere klokfrequentie te halen met hetzelfde verbruik (of minder). Dat is ook 1 van de dingen dat gebeurd is met de 55nm RV670.
De RV670 kreeg een hogere klokfrequentie, een aantal verbeteringen tov de R600 (o.a. CrossfireX, dx10.1 en ingebouwde UVD), vergaande energiebesparende functies (overgenomen van ATI's laptop chips), een 256 bits geheugen bus (ipv 512 voor de R600) om kosten te besparen maar tegelijk heel snel geheugen om het verlies aan bandbreedte op te vangen (2,2GHz aan DDR4 als ik het goed herinner). Al met al is de RV670 dus niet een 55nm kloon van de R600. Er is wel degelijk flink aan gesleuteld en dat heeft geleid naar een toch best wel snelle videokaart die goed te betalen was en nu helemaal goedkoop is.

Ik denk niet dat nVidia het redt het met alleen een schaalverkleining van de GT200 naar 55nm. Schaalverkleining is geen magisch iets en de prestaties worden er niet direct beter van. Alleen indirect valt er iets te halen.

En idd, ik zou ook voorlopig die 8800GTS houden en is kijken wat bv. een 4870X2 doet. Of z'n opvolger.

dat verbruik blijkt toch heel goed mee te vallen.TH heeft een review geschreven en de belasting wordt continu gemonitored. Als de kaart in 2d wordt gebruikt, vervalt ze naar 25W !!! Ik keek niet echt uit naar deze kaart, maar chapeau voor nvidia. Voor het afspelen van BR maten ze 35W verbruik. Veel nadelen en vooral een tegenval in prestatie eigenlijk, maar de powerconsumptie is veel slechter voorgesteld dan ze is.

Wat een onzin dat gemekker over tegenvallende prestaties.

Iedereen vergelijkt de GTX 280 met de 9800X2 en oooow, hij is maar af en toe eens sneller.

En even makkelijk vergeten dat we hier een single GPU vergelijken met een Dual GPU SLI kaart.

Ja, gek he, dat ie dan niet meteen 2 keer zo snel als een 9800X2 is, want dan was ie 4 keer zo snel als een reguliere 9800.

Sorry dat ik het zeg, maar het is zo'n domme redenatie, en helaas één die op vele sites over en over wordt herhaald.

"Hij is niet altijd sneller dan de 9800X2"

Goh, laten we eens een SLI GTX 280 gaan testen, kijken hoe die de 9800X2 uit het water blaast.

helemaal niet dom. de 9800X2 is nu de'top' kaart van nvidia, ze introduceren nu een nieuwe voor meer geld, dan is het tog logisch om de 'oude top' kaart te vergelijken met de nieuwe

Het gaat om Prijs, Prestaties en Verbruik (van stroom), niet om het aantal cores.
En als hij het op die 3 gebieden slechter doet, is er geen reden om hem te kopen, toch?

2x9800GX2 in SLi presteert niet in alle opzichten beter;) vaak is ie nog langzamer dan een 9800GX2. maar ja pratten we dan over 4 gpu's.
En eerlijk gezegd valt me prestatie van G280 echt tegen in spellen, had ik veel meer van verwacht. Daarom is nu wel spannend hoe de 4870 en 4870X2 gaan doen. :P

Echt weer iets voor mensen met een luxeprobleem ,en die echt in de buidel willen tasten voor iets betere prestaties. Ik vind het iig een hoop geld, de prijs van deze kaarten.
Eerst ook maar eens zien hoe het is met de duurzaamheid, en de reallifeperformance.

[Reactie gewijzigd door pcgek]


En zo'n prijs voor high-end-kaarten zie je al sinds de GeForce 2, dus niets nieuws onder de zon.

Precies. Ik heb ooit een Hercules Geforce 2 Ultra gekocht voor Fl 1599,-
Als je bedenkt dat we ook nog te maken hebben met inflatie, zijn de kaarten nu zelfs goedkoper!

[Reactie gewijzigd door Janssen]


8)7

Het kan erger hoor..

En ik maar denken dat ik niet wijs was door een geforce ddr te kopen en een goeie maand later een geforce 2 gts voor Fl 1100,-- die eigenlijks nauwelijk meer presteerde omdat mijn pc toen eigenlijk al de potentie van de geforce ddr niet aankon :X

:+

Eerst ook maar eens zien hoe het is met de duurzaamheid, en de reallifeperformance.
Duurzaamheid? Mensen die deze kaart zijn zal het een zorg zijn dat ie 2 jaar of soms maar een jaar mee gaat, tegen die tijd is er toch al weer een model uit dat al weer véél sneller is.

[Reactie gewijzigd door hellbringer]


Denk dat goeie prestaties nog nooit zo goedkoop is geweest. ATI HD3850 512MB voor ~85 :o en de HD4850 zal ongeveer ~170 gaan kosten. Dus er zijn genoeg producten waar je een betere prijs prestatie verhouding krijgt maar minder absolute prestatie.

Edit: En ik was vorig jaar augustus/september blij met een 8800GTS 320 voor 250 euro ;). Dat gebeurt gewoon!

[Reactie gewijzigd door Reinman]



Maar jouw kaart is G92 de GTS8800 320 is G80 ;)
En ze presteren nagenoeg hetzelfde, de 8800GT is oms zelfs beter !

ps: Maar je hebt precies wel iets teveel betaald.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be]


Maar het is gewoon niet de snelste GPU, ja wel single core, maar dan verbuikt hij al net zoveel stroom als de dual cores. Dus om deze dual core te krijgen zal nog wel moeilijk worden.

Als ATI nu met een goede opvolger komt kunnen ze weer high end mee doen.

Ooit een Orchid 3dFx Voodoo uit amerika laten komen voor 760 gulden. (in 1996) De orchid/3dfx voodoo was de eerste 3D accelerated kaart van 3dfx. Het duurde ruim een jaar voor de rest van de meute de voodoo ging ontdekken. Dat was nog in de tijd dat Matrox de koning was met hun 2d videokaarten.

Dat trekt ongetwijfeld bij, dat is altijd in het begin. Feit is nou eenmaal dat je voor de crème de la créme de hoofdprijs betaalt. Het lijkt echter wel dat er steeds meer naar SLI of zelfs triple-SLI toe geleefd wordt om echte prestaties neer te zetten; een single high-end kaart is langzamer dan 2 mid-end in SLI.

vraag het me af eigenlijk. ze krijgen maar 105 chips uit een wafer
de vraagprijs zal wel dalen maar daar zit met deze chip al vrij snel een harde limiet aan omdat ze anders de koster er niet uit krijgen.

edit @ dasiro :
65 vs 55. zorg niet voor een verdubbeling van de hoeveelheid chips per wafer.
zelfs op 55nm is dit een gigantische grote chip.

[Reactie gewijzigd door Countess]


eens ze geen problemen meer hebben met 55nm zal je de beschikbaarheid omhoog zien vliegen en de prijs omlaag. tegen dan zal AMD er wel zijn met een waardigere tegenstander

edit @ edit v countess:

van 65 naar 55 nm is een verschil van 15% per dimensie.
op een die-size van 576 mm² (24mm x 24mm) zorgt dit voor een verkleining tot 412 mm². Niet alleen wordt er dus minder ruimte per chip ingenomen, de onbruikbare randen aan de zijkant van een wafer worden ook kleiner.

zie afbeelding: http://users.telenet.be/dasiro/temp/300mm%2065=55nm.bmp

zwart zijn 65nm chips van 24 op 24 mm
rood zijn 55nm chips van 20 op 20 mm
op de breedste rij kan je 12 respectievelijk 15 chips plaatsen

[Reactie gewijzigd door dasiro]


Ach, wat zijn de produktiekosten dan werkelijk? De winkelprijzen zijn volgens mij helemaal niet gerelateerd aan DIE kosten. Het gaat er veel meer om: Wat zou de consument bereid zijn hiervoor te betalen? En als ze te hoog hebben ''ingeschat'', kunnen ze later altijd nog zakken.

t schijnt dat deze productiekosten voor alleen de GPU ergens rond de 125 dollar liggen; hier komen dan de koeler, de research en de promotiekosten bij, dus kostprijs zal ergens tegen de 250 dollar liggen? lijkt mij nog aardig wat hoofdruimte; Als er maar genoeg early-adopters zijn :p

[Reactie gewijzigd door Hammer]


Je vergeet een duur, groot PCB, een enorme lading GDDR3 chips, assemblagekosten, vervoerskosten, winst voor NVIDIA, winst voor AIBs, winst voor de retailhandelaren.

De conclusie van anandtech vind ik een beetje vreemd.

SLI mag dan in sommige games een dikke performanceboost geven, voor all around compatibility is 50 euro meer neertellen voor een goed presterende "solo" kaart helemaal geen slecht idee.

Tja, en voor je stroomrekening en oorkanalen is het waarschijnlijk ook geen slecht idee om het even rustig aan te doen.

Hmm, ik heb net (maandje terug) twee 8800GT 1GB kaarten gekocht voor net geen 280 euro (samen)... Een GTX280 zal waarschijnlijk ongeveer twee keer zo duur zijn, iets meer dan de 50 euro waar jij het over hebt. En zelfs een 9800GX2 is een heel eind goedkoper te krijgen dan slechts 50 euro verschil...
Bovendien, ik weet niet waar jij je op baseert dat SLI slechts in sommige games een dikke performanceboost geeft, maar volgens mij ben je een beetje in het verleden blijven hangen. SLI presteert tegenwoordig bijna altijd heel goed. Waarschijnlijk zullen mensen denken dat ik mijn eigen aankoop wil goed praten, maar ik zou serieus niet weten wat ik niet op max of bijna max settings kan spelen met deze videokaarten, dus waar het dan niet goed zou presteren zou ik echt niet weten...

Tja, SLI werkt over het algemeen best goed, maar heeft toch meer dan genoeg inherrente nadelen, waarvan voor mij het bezitten van een NVIDIA moederbord toch wel de grootste is. Ik heb de gegevens op mijn harde schijf het liefst niet corrupt ;)

EDIT: Dat klinkt mischien heel flauw, maar gezien alle problemen met NVIDIA's moederborden durf ik het toch echt niet aan. Daarnaast, misschien werkt 95 procent van alle games prima in SLI, als je net een van de 5% games wilt spelen heb je toch mooi een probleem. Dan geef ik liever net iets meer uit en heb ik niet de kopzorgen. Bovendien scheelt het flink in stroomverbruik, geluid en hitteproductie.

[Reactie gewijzigd door Snoitkever]


Hoezo heb je dan een probleem? Dan haal je de kaarten in software uit sli modus en speel je die 5% met een nog altijd erg lekkere single 8800.

Ja, zonder 8xQCSAA en 16xAF... Met een GTX280 bijvoorbeeld kun je 100% games op de hoogste settings spelen, én je kan er altijd later nog 1 bij stoppen voor een "powerboost" :)

moet ik je in ontgoochelen, hopelijk voor jou zijn de drivers allesbehalve optimaal, want de eerste reviews lekken en die tonen niet zo'n vette cijfers eigenlijk.

@Fallen Angel, jahaaa, maar, als je er dan later nog een bij stopt voor een powerboost, dan komt er vast wel weer zo'n idioot roepen dat SLI niet altijd even lekker loopt en dat je veel beter de GTX96000 had kunnen kopen ;)
Anyway, ik zou ook best graag een GTX280 willen als ie uit komt, maar helaas is mijn inkomen nog altijd niet dermate hoog dat ik alles kan kopen wat mijn hartje begeert. Dus ga ik liever voor de helft van het geld voor een setup die nu eigenlijk net zo goed is voor mij.

SLI mag dan in sommige games een dikke performanceboost geven, voor all around compatibility is 50 euro meer neertellen voor een goed presterende "solo" kaart helemaal geen slecht idee.

Zijn er ook moderne games die slecht presteren in SLI opstellingen? Als dat enkel de oudere games zijn maakt het niks uit, want die zijn met alle eye-candy aan toch wel te spelen op een enkele nv8800 of ati38xx kaart. (ik ga er dan wel vanuit dat je niet hoeft te rebooten om te switchen tussen wel/niet SLI, want dat zou waardeloos zijn).

(ik ga er dan wel vanuit dat je niet hoeft te rebooten om te switchen tussen wel/niet SLI, want dat zou waardeloos zijn).

nee rebooten is niet nodig

Dan heb je SLI á 300 euro x2(of 600 euro x2) en dan kan je dat niet gebruiken. Nee lekker is dat. Ik vind dit soort oplossingen dus niks. Dat sli is op de markt gegooit maar daarna nooit door ontwikkeld om het echt goed te laten werken.

SLI werkt prima.
Alleen de drivers werken nog niet zoals ze horen te werken.

EDIT: geduld is een schone zaak...

[Reactie gewijzigd door XtroYaneY]


De prestaties zijn de prijs in ieder geval niet waard, en helaas wordt dit niet eens gecompenseerd door het stroomverbruik. Leuk voor early adopters, maar een beetje tweaker weet natuurlijk een maand of twee, drie te wachten tot de prijs acceptabel is. Overigens zie ik zelf liever dat ze eerst de problemen met de 8xxx-series oplossen, die zelfs opduiken in TWIMTBP-spellen.

Ik hou het voorlopig wel bij mijn 9800GX2. Vind upgraden nu niet echt de moeite waard... Misschien dat ik upgrade wanneer nVidia met een dual GT200B kaart komt :P Als dat al efficient te koelen is, 2 van die joekels van chips zo dicht bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door Janssen]


Zoals de afbeelding hierboven laat zien..
Heb je alles goed op beeld gebied, zit je met een onboard geluidskaart opgescheept |:(
Die naast kwalitatief gezien minder geluid heeft, zorgt deze ook nog eens voor cpu belasting waardoor je toch weer iets minder FPS hebt :D

pci-e1x geluidskaart erin? die past er nog wel bij :) ("boven" de meest linkse kaart zit nog een pcie1x slot :))

Een fatsoenlijke onboardgeluidskaart doet al jaren amper tot geen cpubelasting meer, dat is nog iets van vruger... Het is in iedergeval geen invloed (of hooguit 1fps) op je game, domme programma's zoals virusscanners etc verbruiken veel meer cpu belasting...

..... zorgt deze ook nog eens voor cpu belasting waardoor je toch weer iets minder FPS hebt :D
En jij denkt echt dat je dat tegenwoordig merkt met je dual- of quadcore CPU? Ten tijde van de Pentium 3 e.d. merkte je dat nog wel ja, maar nu is dat echt totaal niet meer relevant

je loop een beetje achter idd, geluid is voor 99% van de pc speakersets RUIM voldoende. de ruis van vroeger kom je bijna niet meer tegen, en het cpu gebruik is niet echt meer relevant.

edit : sorry maar ik kan het verschil er niet uit halen met mijn 5.1 setje van redelijke kwaliteit, en die koste een stuk meer als de gemiddelde pc speakers.
maar ik heb duidelijk een aantal audiophilen op hun teentjes getrapt.
en vroeger zou ik ze gelijk geven maar al een jaar of 2-3 zijn de onboard chips en de implementatie ervan echt voldoende voor bijna iedereen.

edit 2
Mensen die ECHTE speakers aan hun PC hangen horen het verschil weldegelijk. Ik heb hier een DAC aan me PC, dikke tulp kabel naar een Atoll IN100 met een paar Tannoy DC6 speakers eraan.
daarom zeg ik toch ook niet dat het voor 100% van de mensen genoeg is
maar je bent wel een uitzondering!

[Reactie gewijzigd door Countess]


Sorry, maar het verschil tussen een on-board AC97 chippie vergeleken met een Audigy (zelfs de eerste serie) is echt groot genoeg om de kosten van de Audigy te rechtvaardigen. Nu heb ik er een (true, oude, maar wel) high-end versterker aanhangen met een goede stereo speaker setup, maar de kwaliteit van de 5.1/6.1/7.1 setjes is ook duidelijk verbeterd. Vooral de setjes met een 2- of zelfs 3-weg systeempje in de satteliteboxjes.

Ik zou dat PCI-X 1x slotje zeker opofferen voor een geluidskaart! Of idd USB of IEEE1394.

Mensen die ECHTE speakers aan hun PC hangen horen het verschil weldegelijk. Ik heb hier een DAC aan me PC, dikke tulp kabel naar een Atoll IN100 met een paar Tannoy DC6 speakers eraan. Wereld van verschil met die brol die ze onboard realtek noemen. En zelfs met PC speaker sets haal ik dat verschil er nog uit...

tijd voor een fatsoenlijke USB geluidskaart dan maar? oh wacht, die zijn er al, zolang je maar verder dan creative alleen kijkt :)


Vind het zelf ook een beetje vreemd.. Iedereen zou ondertussen wel moeten weten dat als iets nieuw is dat het duurder... Maar dat is altijd zo geweest met computer onderdelen.

Ik raad het dan ook niemand aan om de nieuwste, snelste en duurste onderdelen te kopen ga er dan 1 niveau onder zitten scheelt je vaak veel geld en het prestatie verschil is dan ook vaak minimaal. Gooi het overige geld dan in een potje voor de volgende pc of zo of wees een mens en ga naar buiten iets leuks doen van dat geld :P

En Al Gore niet ;)

Nee, maar serieus: Ik vind het erg veel geld. Nvidia is over het algemeen een stuk(je) duurder dan ATI, maar goed, ik wil de NIVIDA ROXXX en ATI SUXXX dicussie niet oplaaien. Dit zijn typische kaarten voor mensen met net te veel geld, die met hun gear andere mensen hun ogen willen uitsteken op lanparties :+

Nu maak je een fout. Iedereen probeert ATI opeens te verdedigen "omdat ze zo'n goede prijs kwaliteit ratio hebben". Zal ik jou eens wat vertellen: nVidia is momenteel king of the hill, en daarom is die hoge prijs gerechtvaardigd, m.a.w. ze kunnen vragen wat ze willen. De echte enthusiast koopt toch wel! Als ATI op dit moment de snelste kaart zou hebben, zouden zij OOK de hoofdprijs vragen! Dat kunnen ze echter niet, omdat het concurrerende product sneller is. Snappie?

[Reactie gewijzigd door Janssen]


denk dat dat wel mee valt.
de hd4870x2 zal ongeveer 2 keer de prijs zijn van een hd4870. en dat is nog steeds minder als een gtx280. en zoals het er nu zijn zit zijn de prestaties beter in de meeste games

[Reactie gewijzigd door Countess]


De high-end van ATi komt ook hoor, nl. de HD 4870X2. Afwachten nog hoe deze presteert, maar die komt er in ieder geval wel.

Ik vind trouwens de aanpak van nVidia niet meer van deze tijd. Eerst de high-end kaarten, en pas 3 tot 6 maand later de mid-range. Nu de consument gewend is aan topprestaties voor relatief weinig geld (8800GT, 9600GT, HD 3870, etc.) is men gewoon minder geneigd om 500+¤ aan een graka te hangen.

ATi is dan iets slimmer imo, door eerst een product neer te zetten dat de huidige mid-high end kaarten van de sokken blaast voor een relatief lage prijs.

Vroeger kocht men immers de nieuwe topkaarten omdat er gewoon geen alternatief was als men sneller wilde. Nu is de situatie evenwel anders. Zeker nu de GTX 280 ietwat onder de verwachtingen presteert.

Maar goed, dit is natuurlijk allemaal relatief. 75% van de gamers kent enkel nVidia, de winst in marktaandeel voor ATi zal dus waarschijnlijk gering blijven.

voor de 8800gt had ATI meer dan 50% marktaandeel van de videokaart markt (als je intel en sis niet meer rekend) dus dat valt wel mee hoor. alle beetje geinformeerde gamers kennen ATI. alleen sommige leken kennen alleen nvidia (en dan eigenlijk alleen geforce) maar het grootste deel van de leken kent geen van beide.

http://www.xbitlabs.com/i...mkt_q1_2008_trends_sm.png

[Reactie gewijzigd door Countess]


ATI pakt het wat handiger aan, een andere strategie.
King of the Hill is heel leuk, maar wat koop je er voor?
Mainstream zit het grote geld, daar is ATI sterker dan NV.

Mainstream nVidia is nu de 8XXX reeks en de lagere 9XXX reeks.

Doordat er zoveel verschillende kaarten zijn, dan ook die van de voorgaande generatie, heeft nVidia altijd voor ieder wat wils.

Zelfs de 7XXX kaarten zijn nu nog te krijgen, en die kosten geen drol meer, en doen het ook goed genoeg.

nVidia's generatie cyclus is gebaseerd op het naar beneden schuiven van wat de huidige top is und so weiter.

Dat Ati met nieuwe mainstreamers komt meteen, sja... daar kan ook een andere reden voor zijn...

op die 7xxx serie maakt nvidia nu echt (bijna) geen winst meer hoor. ze verkopen je liever voor dat geld een mid of low end 8 of 9 serie omdat de chips die daar in zitten veel kleiner zijn en minder stroom verbruiken en een kleinere geheugen bus hebben, en dus een heel stuk goedkoper zijn om te maken (zowel chip als kaart).

de 7 series die je nu nog in de winkel ziet zijn over het algemeen vooral oude voorraad, en die zijn zo goedkoop omdat ze er snel vanaf willen omdat ze heel snel nog veel minder waard worden.

oude high-end verkopen als mid-range kaarten is gewoon heel kostbaar. ze maken niet voor niks ook midrange kaarten voor elke serie!

[Reactie gewijzigd door Countess]


idd, beide merken hebben voordelen..


voor mij was de keuze heel makkelijk mijn favoriete kleur is groen dus ja...

Wat ik wel mooi vind van ati is de crossfire.. je koopt nu een goede kaart en volgend jaar of het jaar daarna nog een goede kaart propt ze allebei in je pc en het werkt bij nvidia moeten het zo ver ik weet nog steeds twee ( of meer) de zelfde kaarten zijn.

maar ja wat wel op valt met nvidia is dat spellen over het algemeen veel vaker het nvidia logo dragen en niet ati eigenlijk ken ik maar een handje vol spellen die het ati logo hebben. Ik weet niet in hoeverre je dat logo gedoe met geloven en of die spellen dan ook daadwerkelijk geoptimaliseerd zijn voor nvidia kaarten...

ATI was wel zo brutaal Company of heroes, ook met zo'n logo, mee te leveren met de 3850 kaart.

En je moet niet vergeten, het zijn de grootste concurrenten, maar wel afhangelijk van elkaar. Er zijn niet meer grote grafische kaarten leverancies. Tenzij je intel meetelt die 90% van de PC voorzien van zijn IGP oplossing.

The inquirer heeft een interesante mening. Kort gezegd: Nvidea houdt de performance kroon, maar ATI heeft de price /performance/power kroon nog wel even in handen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:00
Vorige 19:03
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: