Hoofdcategorieën

Nvidia dicteert prijzen in advertenties retailers

Door Robin Vreuls, maandag 16 juni 2008 15:12
Submitter: player-x, views: 16.029

Nvidia heeft aangegeven dat Amerikaanse winkels vaste prijzen moeten melden bij advertenties van Geforce-videokaarten. Hierdoor mogen winkels alleen hun eigen prijs van een kaart tonen bij de uiteindelijke koopovereenkomst.

Onder het 'Unilateral Minimum Advertised Price Policy' dicteert Nvidia dat een Geforce 8800GT 256MB 159,99 dollar kost, terwijl een Geforce 9800GTX 299,99 dollar kost. Winkels die zich niet aan de regels houden en hun eigen prijzen bij advertenties voor Geforce-videokaarten tonen, kunnen door Nvidia worden bestraft. Bij een eerste overtreding krijgt de winkel een schriftelijke waarschuwing, maar bij herhaaldelijke overtredingen kan Nvidia besluiten om de winkel tot een halfjaar geen hardware te leveren. In het uiterste geval levert de fabrikant zelfs helemaal geen hardware aan de winkel, schrijft Hardocp.

De winkels werden via een brief op de hoogte gesteld dat een vaste prijs voor Geforce-videokaarten bij reclame gezet moet worden. Winkels mogen wel een eigen prijs hanteren, maar totdat een koopovereenkomst is aangegaan, wordt de aangegeven prijs van een videokaart door Nvidia bepaald. De eerste prijs die kopers dus te zien krijgen, is de Umapp-prijs. Winkels moeten zich bij alle vormen van advertenties, waaronder geschreven media, radio, televisie en internet, houden aan het Umap-beleid, behalve bij de point-of-sale.

Volgens Timo Allison, verantwoordelijk voor de 'channel marketing' bij Nvidia, moet dit voor de consument duidelijkheid verschaffen wat betreft de verschillende soorten kaarten die Nvidia in het assortiment heeft. "We zitten in een sterk concurrerende markt en we willen er zeker van zijn dat ons merk gezien wordt zoals ons voor ogen staat, en dat er duidelijkheid voor de consument ontstaat. Het helpt ook de merkbekendheid te vergroten." Allison geeft verder aan dat het Umapp bedoeld is als advertentieprogramma en niet als verkoopprogramma gezien kan worden.

Richtlijnen prijzen Nvidia - pagina 1 Richtlijnen prijzen Nvidia - pagina 2
Volgende 15:29
Vorige 14:48

Reacties

«  1  2  3  »

Wat een onzin, als ze voor de consument duidelijkheid willen creeren moeten ze eerst maar eens iets doen aan die ondoorgrondelijke typeaanduidingen. Dit is wel een hele rare en consument en retailer onvriendelijke methode.

De consument zal er nooit wat van snappen. ATi heeft nu logische naamgeving voor ons Tweakers, maar er zullen genoeg consumenten zijn die denken dat een HD3870 langzamer zal zijn dan bv een HD4450.

Verder zullen ze denk ik evenmin snappen dat het verschil in performance tussen een 8800GT en 8600GT zo groot is, het getal is immers maar 2% hoger. En dat is -als- ze zich al verdiepen in de naamgeving. De meeste consumenten laten zich namelijk gewoon een kaart aanpraten door een verkoper.

Ik zie bij Dynabyte kaarten vaak echt voor absurd hoge prijzen staan. De consument zal bij het zien van een kaart van 200 euro (die in Pricewatch misschien maar 100 euro kost) denken dat ze een geweldige koop gedaan hebben. Zo heb ik lang 8600GTSen gezien voor 200 euro bij Dynabyte, met de boodschap dat dit een high end gaming kaart zou zijn. De 8600GTS is nooit high end geweest (zelfs de bang-for-buck stikker ging aan hem voorbij, dit waren de 8800GTS 320 en later de 8800GT).

Als er een vaste prijs onstaat kan de consument product X van winkel A tenminste vergelijken met product Y van winkel B. Het nadeel is natuurlijk wel dat concurrentie zo nogal bemoeilijkt wordt. Verder is het zo dat consumenten er op achteruit gaan als ze kopen bij winkels die onder de prijzen zaten die nVidia vaststelt voor hun kaarten.

Ik denk dan ook dat de beste oplossing zou zijn om de adviesprijs te vermelden die door nVidia uitgegeven wordt. Winkels die er vervolgens onder zitten kunnen daar dan mee adverteren en concurreren op die manier. Winkels die er boven zitten moeten hun prijzen laten zakken.

Vroeger was het nog redelijk simpel, hoe meer geheugen er op de kaart zat hoe beter, tegenwoordig is het allemaal veel ingewikkelder geworden. Een tijdje terug was ik in een winkel waar een X1300 voor bijna 200 euro werd verkocht als High-end kaart, omdat er 512MB geheugen op zat. Echt te schandalig voor woorden. Ik denk dat mensen tegenwoordig steeds meer gebruik maken van sites als kieskeurig.nl, als ze op zo'n site nou een mooi grafiekje zouden zetten van Toms Hardware Guide zou het voor iedereen een stuk duidelijker worden :Y)

Mooier systeem lijkt me nog als er bij elk systeem een benchmarkt standaard word geadverteerd.

Bij autos staat er toch ook aantal liter/100km, C02 uitstoot, inhoud kofferbak, ed. Zodat er goed kan worden vergeleken.

Waarom dan niet een onafhankelijke benchmark maken waarmee bedrijven mooi kunnen adverteren.

Deze 4450 voegt x-aantal punten toe aan de snelheid van uw pc, terwijl deze X1300 x-aantal punten toevoegd. Tuurlijk zitten nog wel wat haken en ogen aan, maar waarom niet?

/voor meneer Rutte; weet je zeker dat het over een x1300 ati ging, en niet over een Quadro FX 1300, deze zijn inderdaad prijziger met 512mb?

Het woord "corruptie" schiet me direkt door het hoofd. Zeker als je naar de titel van het artikel kijkt. Ik denk dat een dergelijk score direkt door de nodige commerciele belanghebbenden wordt beinvloed.

Maar ik ben het wel met je eens overigens.

Ik heb de laatste keer Tweakers "Best Buy Guide" grotendeels gevolgt. Eventuele correcties vind je in het commentaar eronder. Video is daardoor Asus getweakte 8800 geworden. Ben zeer tevreden 8-)

Ik denk dat de gemiddelde consument niet alleen meer kijkt naar de getallen op een kaart. Steeds meer consumenten maken gebruik van review-sites en bladen. Bladen zoals Computeridee, PCM, etc. besteden vrij vaak een artikel aan grafische kaarten.

Het geeft de consument een handvat,maar ideaal is het natuurlijk niet.

"Als er een vaste prijs onstaat kan de consument product X van winkel A tenminste vergelijken met product Y van winkel B. "

Hoe kun je een goede vergelijking maken als je niet weet hoeveel je uiteindelijk gaat betalen?

Jep duidelijkheid?

wat nu als Asus een beter getweakte versie levert van de 8800. Of MSI een passief gekoelde versie?

zijn die dan beide hetzelfde in prijs in de boekjes. Maar in de winkel blijkt ineens dat die duurder zijn.

Als je komt van ik wil kaart x van 600 euro hebben. En de verkoper zegt dan, dat is 500 euro meneer. Dan zeg ik leuk, maar waarom niet 600 euro dat staat d'r toch. Tja wij moeten er 600 euro neerzetten omdat we het anders niet kunnen verkopen.

En andersom kan in NL al helamaal niet, ik kan niet ruiken dat kaart x iets sneller is/meer features heeft/meer software heeft als daar staat 500 euro, dan betaal ik d'r NOOIT 550 euro voor. En daarin zal zelfs een rechter de consument gelijk geven, en zal de winkel dus de kaart tegen verlies aan mij moeten verkopen.

dit is iig een eigen doelpunt in het voordeel van AMD/ATI

kevinp je hebt gelijk dat zou best kunnen denk ik dat ze dan uiteindelijk duurder zijn in de winkel. er zitten 2 kanten aan dit prijzen verhaal. zo zul je zien dat zoals toen de introductie van de 8800gt of 8800gts en gtx was er winkels waren die goed misbruik konden maken door consumenten veel meer te laten betalen dan de advies prijs in het begin, maar later waren er ook winkels die de kaarten voor minder dan de advies prijs verkopen. dus het mes snijt van 2 kanten zou ik maar zeggen :) zo zie je bijvoorbeeld bij een media markt een 8600gts silent passief gekoelde kaart van asus voor 199 euro liggen terwijl hij online maar 75 eurotjes kost ;) . ik vind het wel goed dat men de advies prijs er voortaan op moet zetten hoor. dat kan de onwetende consument een voordeel opleveren als hij nadenkt. dan ziet hij teminste of hij veel te veel betaald of niet. maar ik denk toch dat nvidia met deze grap zich zelf in de voet schiet. want ik denk dat er veel mensen zullen zijn die een videokaart niet zullen kopen als hij 50 euro duurder blijkt te zijn aan de kassa dan dat er vermeld stond op het prijs kaartje. dan is de keus voor de goedkopere radeon snel gemaakt denk ik :P

[Reactie gewijzigd door Mietex op maandag 16 juni 2008 19:49]


Wat een onzin, als ze voor de consument duidelijkheid willen creeren moeten ze eerst maar eens iets doen aan die ondoorgrondelijke typeaanduidingen.
Waar zijn ze nu mee bezig dan? Beetje flauw om NVIDIA er nu op aan te rekenen dat hun oude line-up onduidelijk is, terwijl ze dat zelf ook al hebben aangegeven.

Ze zijn nu bezig met de prijs op te drijven....

Betekent dat ook dat alle prijzen in een PW* gelijk getrokken gaan worden? Imho is dit een beetje tegen de marktwerking ingaan, waarmee je de normale winkels het onmogelijk maakt om die kaart nog verkocht te krijgen (stel er wordt een marge van 30 euro aangehouden, de klant ziet die kaart staan voor 150, maar moet 180 afrekenen. Ik denk dat er zat mensen zijn die dan afhaken). Verder vraag ik me af of dit wel toegestaan is, en niet op misleiding van consumenten gegooid kan worden.


*natuurlijk de Amerikaanse variant van een pricewatch.

is het niet zo dat de winkels juist een lagere prijs willen laten zien dan dat nVidia wil? Maar dat nVidia dus in eerste instantie standaard prijzen wil om meer duidelijkheid te scheppen.

Dat vraag ik me af. Bij online winkels zal dat heus zo zijn, maar er zijn vast genoeg 'normale' winkels die de prijzen wel hoger moeten houden doordat ze meer vaste kosten hebben en minder korting krijgen bij de groothandel doordat ze maar weinig bestellen.

Waarschijnlijk is dit gewoon de prijs die normale winkels vragen, en wordt dit gedaan om hen beter tegen webshops te beschermen.

Ja in dat punt heb je gelijk. Maar dat is het tegenovergestelde van deze discussie.

Nu komt het erop neer dat ELKE winkel de kaart moet aanbieden voor 180, en hem uiteindelijk wel voor 150 mag verkopen.

En dus niet andersom zoals jij in het voorgaande stelt.

Om het de beslissingen van bedrijven te begrijpen moet jezelf dus even in hun schoenen plaatsen.

Ik denk dat Nvidia gewoon meer controle wil over de de prijs om zelf weer meer controle over hun modelprijsklassespelletje (ik ben de scrabblekoning) te krijgen ten koste van de concurrentie onder de verkopers.
Maar dus uiteindelijk is Nvidia dus gewoon bezig met het bepalen de prijs aan de hand van hoeveel Nvidia zelf denkt dat een produkt waard is ipv. wat de consument ervoor over heeft. Ik moet maar zien in hoeverre dit gunstig gaat uitpakken voor Nvidia, retailers die hier geen zin in hebben op dit moment, zullen denk ik weinig hulp nodig in het verkopen ATI videokaarten.

Maar dat nVidia dus in eerste instantie standaard prijzen wil om meer duidelijkheid te scheppen.
Dat is wel het verhaal wat ze officieel in de wereld brengen,
maar het zou mij niet verbazen als het een verkapte vorm is om de prijzen wel degelijk meer te stabiliseren.
Als consumenten niet middels advertenties of on-line prijzen kunnen opmaken wat de prijs van een kaart is, valt er weinig meer te kiezen. Je gaat - zeker in een land als de VS - geen on-line shops in levende lijve langslopen om naar de daadwerkelijke prijzen te informeren. Deze strategie drijft automatisch de prijs op.

Duidelijkheid kunnen ze zelf MAKKELIJK aan product geven als ze een schaalwaarde aan een nieuwe kaart geven en deze schaalwaarde voor elke nieuwe kaart gebruiken ipv dubbelzinnige naamgeving aan kaarten te geven

Enige wat ze hiermee willen is, dat de prijzen hoger blijven.

Hoezo is het tegen de marktwerking in gaan? Volgens mij is nVidia de fabrikant van het product. nVidia weet precies hoeveel vraag er naar hun kaarten is. Is er veel vraag en kan nVidia daar niet aan voldoen, dan gaan de prijzen omhoog. Lijkt mij toch ook een vorm van marktwerking.

Ik snap de ophef niet zo, in de auto branche gebeurd het al jaren. Nog niet zolang geleden was er het debacle tussen peijnenburg en AH. Je wilt als merk een bepaald imago uitstralen, en schijnbaar wil nVidia dat op deze manier.

Je vergeet dat er ook nog andere concurrenten zijn als bijv. Ati die ook min of meer hetzelfde product (namelijk een videokaart) produceren.

Nee, het gaat immers om de advertentieprijs en niet om de werkelijke verkoopprijs. Iets dat je elders ook wel ziet: kijk maar eens naar wit- en bruingoedadvertenties in de krant. Daar staat bij prijs soms "te laag", "kom langs" of "bel". Dit is doorgaans om zulke regeltjes te omzeilen. Aangezien de price-watch geen advertentiemedium is, maar bestaat uit "spots" door klanten (in elk geval zogenaamd), lijkt me dat daar gewoon de echte verkoopprijzen vermeld mogen worden.

Dit werkt concurrentie dus meteen de prullenbak in als ik het goed begrijp? Dat is namelijk de hele reden van het zelf verzinnen van prijzen.

Uit het originele artikel:
Newegg told NVIDIA to “go pound sand,” or at least that is how it was communicated to HardOCP.com, then when NVIDIA threatened to cut off marketing funds paid directly to Newegg, the company changed its tune and followed the policy.
Als alle winkels zo zouden denken zou NVidia toch geen poot hebben om op te staan, lijkt mij?


Ik snap echt niet dat dit soort praktijken mogelijk zijn... Only in the USA :/

Dit gebeurd ook in NL. Sony, Apple, Philips, etc... betallen bijvoorbeeld voor stukken winkel of iets dergelijks, en de winkel houdt zich dan aan een bepaald opgelegd beleid. MediaMarkt is daar een heel goed voorbeeld van.

Om nog maar te zwijgen over bedrijven die überhaupt niet leveren aan de winkelier als die teveel met zijn prijzen gaat stunten, want dat gebeurt ook volop. Met name door topmerken, die er absoluut niet op zitten te wachten dat ze de naam krijgen een stuntmerk te zijn waar winkeliers die fatsoenlijk advies geven er geen stuiver meer op kunnen verdienen door concurrentie met bijv. webshops.

Op het moment dat het gaat om artikelen waarbij de kwaliteit nauw samen hangt met de voor de gebruiker juiste configuratie, die dus door de winkelier wordt aangemeten, vind ik dat overigens een zeer valide gang van zaken.

Juist NewEgg is groot genoeg om een vuist richting Nvidia te kunnen maken. Jammer dat ze toch toegegeven hebben voor deze chantage.

Ok, dus als alle winkels in America gewoon doorgaan zoals ze nu doen is NVidia over een half jaar failliet. Mooi voor AMD ;)

Dat zie je niet goed. Het is niet in het belang van grote spelers om een extreem lage prijs te adverteren. Vanuit de kant van de winkelier is dit aantrekkelijk, omdat alle concurrenten adverteren met de verkoop adviesprijs. Hierdoor heeft een winkel minder last van een heftige concurrentieslag die om hem heen plaats vindt.
Volgens Timo Allison, verantwoordelijk voor de 'channel marketing' bij Nvidia, moet dit voor de consument duidelijkheid verschaffen wat betreft de verschillende soorten kaarten die Nvidia in het assortiment heeft.
Deze zin geeft aan dat door concurrentie duurdere modellen vaak goedkoper worden aangeboden dan een lager model. Dit heeft natuurlijk alles te maken met de prijs die door een concurrent wordt neergezet. Voor winkels is dit dus de kans om meer marge op de producten te maken. Voor laagste prijs internetwinkels is dit wel een vervelende ontwikkeling. Zij hebben natuurlijk minder mogelijkheden om zich te onderscheiden.

Ik vind het maar een vaag verhaal. Het wordt zo toch veel moeilijker zoeken naar de goedkoopste winkel. En nvidia weet zelf toch ook wel als alle nvidia kaarten voor de standaard prijs verkocht worden ze vaak niet meer aantrekkelijk zijn in vergelijking met andere merken.
Inderdaad slim dat in het artikel wordt verwezen naar de verschillende soorten kaarten. Want die scheppen veel meer onduidelijkheid als de prijzen. Aan de prijzen kon je meestal juist nog een beetje zien hoe de rangorde in elkaar zat..

Is dat zo? Een 8800 loopt 100 euro volgens de tweakers pricewatch uiteen waardoor ik me kan voorstellen voor zeker een ietwat onervaren type dit soort verschillen erg verwarrend zijn.
Ik zou zelf eerder voorstander zijn van een fatsoenlijke productlijn benaming. Ik zie met alle cijfers en eindbenamingen GT/GTS enz. de bomen door het bos niet meer.
Overigens kan ik me goed voorstellen als Nvidia degene is die de advertenties betaald dat ze ook willen vertellen wat erop komt te staan. Misschien was het wel eenvoudiger om naast het dicteren hoe groto de logo´s moeten zijn ook simpelweg wat de prijs is. Doe je dit niet, betalen we niet. Dan is het zo opgelost met de verkopende partijen.

Hier is een simpele oplossing voor: Geforce 8800GT 256MB $159,99 NU en VOOR ALTIJD met 20% korting. Uitgegaan van dat er meestal onder de richtorijs verkocht wordt

[Reactie gewijzigd door Fastspiky op maandag 16 juni 2008 15:22]


Leuk als je korting biedt. Maar stel dat je die kaart voor $179,99 dollar verkoopt. Dan voelt zo'n consument zich denk ik niet echt happy als het ding voor $159,99 wordt aangeboden.

mja.. maar het betekent aan de ene kant dat oplichtwinkels (zoals MM/dynabyte/bedenk welke andere winkel je wilt) zullen moeten uitleggen waarom ze boven de RRP gaan zitten, en winkels die normaliter prijsstunten nu waarschijnlijk minder aandacht gaan krijgen, omdat ze nergens meer mogen laten zien dat ze goedkoper zijn. Fastspiky's voorbeeld is leuk, maar je zult dat in de huidige PW niet terugzien tenzij je elk resultaat aan gaat klikken dat je daarmee vindt.
Effectief vermoed ik dus toch dat de verkoopprijzen dichter bij de RRP gaan zitten. (nvidia schiet er niks mee op aan duurdere winkels te verkopen, omdat die de extra winst gewoon zelf afromen, maar het wordt zo wel minder zinvol om bulk in te kopen voor prijsvechters, als ze dat al af kunnen dwingen, omdat ze dan toch niet kunnen laten zien dat ze goedkoper zijn.)

Vreemde ontwikkeling. Kom je bij de kassa, krijg je daar te horen dat je kaart 200 dollar (ofzo) duurder is. In de VS krijg je vervolgens weer rechtszaken en schadevergoedingen etc.

Verkoop prijzen zijn altijd lager dan advies prijzen. Als iemand zijn kaart voor meer dan de advies prijs wil verkopen mag dat, maar geheid dat hem dat niet lukt.

Niet aan jou nee, wel aan iemand die bij de dixons(random voorbeeld) shopt.

[Reactie gewijzigd door elleP op maandag 16 juni 2008 15:57]


hij mag wel BOVEN de richtprijs verkocht en zelf geadverteerd worden
maar niet eronder!

Volgens Timo Allison, verantwoordelijk voor de 'channel marketing' bij Nvidia, moet dit voor de consument duidelijkheid verschaffen wat betreft de verschillende soorten kaarten die Nvidia in het assortiment heeft.
Belachelijk! In plaats van hun kaarten van een duidelijke naamgeving te voorzien opteren ze hiervoor als 'oplossing'... Dit zal bij de consument volgens mij enkel voor meer verwarring zorgen, gezien hij 'nooit' echt zal weten hoeveel een kaart hem effectief zal kosten.

Waarom zorgen ze niet dat in plaats hiervan verplicht een 'Nvidia Suggested Price' o.i.d. moeten plaatsen bij advertenties? De UMAPP-aanpak zal winkels, en zo dus onrechtstreeks de consument, niet ten bate komen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:29
Vorige 14:48
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: