Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Eerste benchmarks Radeon HD 4850 duiken op

Eerste benchmarks Radeon HD 4850 duiken op

Door Willem de Moor, donderdag 12 juni 2008 13:22, views: 29.382

De eerste benchmarks van ATI's Radeon HD 4850 zijn verschenen. De rond de RV770-gpu opgetrokken videokaart werd met behulp van 3dMark06 onder Windows XP en 3dMark Vantage voor Vista aan de tand gevoeld.

Het testlab van IT168 kreeg een vroeg model van de ATI Radeon HD 4850 in handen. De grafische kaart, met een geheugen van 512MB, werd aan een aantal benchmarks onderworpen, zoals de synthetische tests 3dMark06 onder Windows XP en 3dMark Vantage voor Vista, en praktijktests in de vorm van game-benchmarks. De geteste kaart bleek echter nog niet stabiel genoeg voor het draaien van reallife benchmarks zoals de racegame Grid. De testers denken dat dit te wijten is aan ongepolijste drivers, die bij de introductie van de HD 4850 waarschijnlijk beter afgewerkt zullen zijn.

Afgezien van de problemen met de stabiliteit, lijken de prestaties van de HD 4850 het midden te houden tussen de ruim honderd dollar duurdere 9800GTX-kaart van NVidia en de 9800GT. De Vantage-score bedroeg X2789 bij de Extreme-preset (1920x1200, 4xAA, 16xAF); de Performance-preset (1280x1024, 0xAA, 0xAF) leverde een score van P6695 op. De verwachting is dat de 9800GTX in prijs zal dalen wanneer ATI's kaart zijn intrede doet. Dat zou op 23 juni moeten gebeuren, waarbij de geschatte verkoopprijs van de Radeon HD 4850 229 dollar bedraagt.

3dMark06 zonder anti-aliasing en anisotropic filtering
1280x1024 0xAA 0xAF 12494
1600x1200 0xAA 0xAF 11240
1920x1200 0xAA 0xAF 10442
2560x1600 0xAA 0xAF 7935
3dMark06, anti-aliasing en anisotropic filtering geactiveerd
1280x1024 8xAA 16xAF 8487
1920x1200 8xAA 16xAF 6776
2560x1600 8xAA 16xAF 5001
Radeon HD 4850 Gpu-z
A|TI Radeon HD 4850
Volgende 13:58
Vorige 12:44
Gesponsorde link
Arjen (House) logo ICT nog slimmer inzetten?

Categorieën

Gerelateerde producten

Sapphire HD 4850 512MB GDDR3 PCI-E

Radeon HD4850 op 625MHz met 512MB GDDR3

4 € 87,17

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 83 reacties zichtbaar830 Off-topic / Irrelevant: 76 reacties zichtbaar76+1 On-topic: 19 reacties zichtbaar19+2 Informatief: 10 reacties zichtbaar10+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door mrfu, donderdag 12 juni 2008 13:25

Score: 0
480 Shaders... Eerdere berichten hadden het over 800 ?
Eerder werd voor de nieuwe gpu nog een aantal van 480 shaders genoemd, maar deze informatie zou volgens Fudzilla onjuist zijn.

[Reactie gewijzigd door mrfu op donderdag 12 juni 2008 13:29]

Door Avalaxy, donderdag 12 juni 2008 13:27

Score: 0
Het screenshot klopt niet. De info zoals shaders wordt handmatig ingevoerd, dus zal aan de hand van foutieve informatie ingevoerd zijn.

Overigens is er wel meer dat niet klopt hoor ;) Zie de bandbreedte, deze zou op 64GB/s moeten liggen. Daarnaast kloppen de pixel fillrate en texture fillrate niet.

Door TeXiCiTy, donderdag 12 juni 2008 13:30

Score: 0
Mja GPU-Z zal ook niet in de toekomst kunnen kijken. Er zou toch ook GDDR5 op die kaartjes komen te liggen?
Edit: dat is de 4870 dus... Vond het ook al een apart verhaal dat er "maar" 512MB op zat.

[Reactie gewijzigd door TeXiCiTy op donderdag 12 juni 2008 15:21]

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 13:46

Score: 1
gddr5 is vooral voor de hd4870 niet de hd4850. al kan er wel gddr5 op gebruikt worden dus het kan zijn dat sommige kaartenmakers een hd4850 met gddr5 gaan maken alter.

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 13:31

Score: 1
256bit x 933mhz x2ddr = 477696
oftwel 47.8GB/s bandbreedte klopt iniedergeval wel dus.

en die 800 shaders heb ik alleen van fudzilla gehoord. de meeste sites hadden het al veel eerder over 480 shaders die op een snelheid van 20-25% sneller lopen als de core clock.
ik denk daarom ook dat fudzilla het gewoon mis had. of dat hun of een van hun informanten iets verkeerd begrepen hebben. (320 + 480 = 800)

edit : er is niet door 8 gedeeld zie ik nu.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 13 juni 2008 09:20]

Door CJ, donderdag 12 juni 2008 15:21

Score: 2
256bit x 933mhz x2ddr = 477696
Klopt niet.

GPU-Z geeft aan dat het geheugen op 750Mhz loopt. Dat staat gelijk aan de 48GB/s die vermeldt is (256/8 * 750 * 2xDDR). Het geheugen van de HD4850 hoort echter hoger geklokt te zijn (900Mhz) en 57,6GB/s te geven.

Daarnaast zijn pixelshader fillrate en texture fillrate gigantisch opgeblazen. Dat klopt ook niet.

GPU-Z leest de waarden niet uit de GPU, maar uit een set van waarden die door de maker in het programma zijn gestopt.

Door Mietex, donderdag 12 juni 2008 15:07

Score: 1
ja ik denk dat jij gelijk hebt en dat er vrijveel nog niet klopt aan deze benchmark.
de 480 shaders zou best kunnen want ik heb al vaker een comprasion gezien waar de hele lineup stond. alleen zou de shader clock dan wel appart geclockt moeten zijn rond de 1050mhz. ook kloppen de clocks van deze kaart niet en is hij ver onderclockt. daarom neem ik deze benchmark niet alte serieus. de een roept wouw een 512-bit memory controller de ander roept 800 shaders enz. al die geruchten :P
wat het ook word over een paar dagen of weken zien we ze van zelf wel na de introductie :)

[Reactie gewijzigd door Mietex op donderdag 12 juni 2008 15:11]

Door ferdinand, vrijdag 13 juni 2008 15:13

Score: 0
Zo te zien word zowel het geheugen als de chip zelf omlaag geklokt hopelijk met fijne energie besparingen.

Door pvanhooijdonk, donderdag 12 juni 2008 13:30

Score: 0
Ik kan me niet voorstellen dat een engineering sample veel minder shaders dan het eindproduct zou bevatten. Waarschijnlijker is dat gerucht van 800 shaders kennelijk niet meer dan een gerucht ...

Door Mietex, vrijdag 13 juni 2008 10:14

Score: 0
ik denk dat de informatie van gpu z niet helemaal klopt. in iedergeval die pixel en texture fill rate koppen niet. 480 shaders lijk mij inderdaad eerder maar ik denk dat de kaart zowieso een heel stuk sneller is zodra we hem zien met echte drivers en volledige clocksnelheid. maar de introductie prijs vind ik zeer netjes als hij ongeveer omgerekend in euros voor rond de 120-150 euro in de winkel ligt is dat zeer goed.

Door Snoitkever, donderdag 12 juni 2008 14:01

Score: 1
GPU-Z is gebaseerd op een database met productgegevens. Het haalt een id van de GPU op en zet dan de bijbehorende databasegegevens op het scherm. Als de data niet klopt met de werkelijke specs zal de gebruiker dus de foute specs te zien krijgen.

De ontwikkelaar van GPU-Z heeft al eerder aangegeven dat hij bij RV770 is uitgegaan van 480 ALUs omdat dat in de meeste geruchten genoemd werd.

Door SG, donderdag 12 juni 2008 15:05

Score: 0
Ik hou 480 en 800 beide als geruchten aan.
We zien wel wat het werkelijk wordt.

Door h264, donderdag 12 juni 2008 13:26

Score: 0
Hmm ik vraag me af of deze bench wel representatief is. De .gif van GPU-Z laat een onderclock zien van zowel het geheugen als de shadersprocessoren. Dus in principe zou de score dan nog hoger moeten uitvallen... Ook staat er niet bij welke drivers er zijn gebruikt :?

@ mrfu. Inderdaad, volgens het eerdere bericht zouden er 800 shaders zijn: nieuws: ATI's RV770-gpu beschikt over 800 shaders

[Reactie gewijzigd door h264 op donderdag 12 juni 2008 13:30]

Door de_nille, donderdag 12 juni 2008 13:30

Score: 0
komt omdat de kaart na de bench terugvalt in 2D mode :)

ik zou toch nog even wachten met deze resultaten te beoordelen, wrs nog gedaan met immature drivers. Het duurt niet lang meer tot de launch :)

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 13:34

Score: 0
dat is de 2d/3d clock. in 3dmark zou hij gewoon op de 3d clocksnelheid moeten lopen.
en zoals ik hierboven al uitlegde die 800 komt alleen van fudzilla af, de meeste andere sites hadden het al veel langer over 480 shaders (en al eerder screenshots van).

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 12 juni 2008 13:39]

Door VVVJeroen, donderdag 12 juni 2008 13:29

Score: 0
Wat interresant jammer is om te zien is dat volgens GPU-Z dit modelletje 480 shaders heeft, terwijl er gisteren nog een bericht op de FP stond dat hij 800 shaders zou hebben. Wat ook opvallend is is de vrij smalle geheugenbus, 256 bit is nou niet bepaald veel meer, mijn kaart die toch al wel een jaar uit is heeft een bandbreedte van 63.3GB/s, dit modelletje heeft 48GB/s, ik kan me niet voorstellen dat dat geen bottleneck vormt...

Notes:
800 shaders: nieuws: ATI's RV770-gpu beschikt over 800 shaders
Graka betreft een G80 8800GTS

[Edit: typo]

[Reactie gewijzigd door VVVJeroen op donderdag 12 juni 2008 13:30]

Door Greggy, donderdag 12 juni 2008 13:34

Score: 0
Die 800 shaders was dat niet voor de 4870 ?

Door rallygek, donderdag 12 juni 2008 13:45

Score: 0
dat dachte ik ook, 480 voor 4850 en 800 voor 4870 en 4870X2, maar er is nog niks zeker.

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 13:47

Score: 1
de 4850 en 4870 zou precies de zelfde chip moeten zijn alleen verschillende clocksnelheid en meestal heeft de eerste gddr3 en de laatste gddr5.


eidt @ toontje_78 nee dat word (waarschijnlijk) de hd4870x2. en die heeft als code naam r700 en zou in augustus pas komen.
de hd4850 en hd4870 hebben als code name r770pro en r770xt respectievelijk.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 12 juni 2008 14:49]

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 13:35

Score: 0
gezien de 3dmark scores val die bottleneck wel mee, zeker in de minder extreme resoluties.
en dit is ook maar de midrange kaart. de hd4870 heeft gddr5 en dat loop 2 keer zo snel en heeft dus 2 keer de bandbreedte.

edit : oop typo je hebt gelijk.

btw. hier
is iemand die al een hd4850 heeft gekocht, en die scored met de productie driver 15194 punten.
dus bijna 25% hoger!
deze 12000 zijn dus idd met erg oude drivers gedaan waarschijnlijk.

zijn geheugen is trouwens ook op 1100mhz geclocked en niet de hier aangegeven 933mhz

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 13 juni 2008 16:32]

Door DingieM, donderdag 12 juni 2008 14:13

Score: 0
GDDR5 zal de HD4870 hebben.

GDDR4 is uit de gratie geraakt en wordt volledig overgeslagen :-)

Door brute51, donderdag 12 juni 2008 15:28

Score: 2
GDDR4 is uit de gratie geraakt en wordt volledig overgeslagen :-)

Toch niet. Er zijn veel (zo niet alle?) 3870's met GDDR4 waaronder die van mij. Ik geloof dat er ook nog een X1900 XTX is geweest met GDDR4 geheugen. Maar echt veel gebruikt is GDDR4 inderdaad niet.

Door mrfu, donderdag 12 juni 2008 15:35

Score: 0
De HD2600 schitterde ook al met GDDR4 hoor, dus 'overgeslagen' is het toch niet.
Maar of ze het lang zullen gebruiken voor de 48xx serie betwijfel ik aangezien de fabrikanten GDDR5 er toch wel doorduwen ivm lagere productiekosten én dus lagere kosten voor het eindproduct.

Door DingieM, donderdag 12 juni 2008 17:00

Score: 0
Herstel: wordt overgeslagen bij de nieuwste generatie, door ATI dan :-)

Door de_nille, donderdag 12 juni 2008 13:59

Score: 1
GPU-Z haalt die getallen uit een database jongens :)
zoiets kan je niet meten aan de hand van C(++) code hoor 8)7

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 13:49

Score: 0
koste die ook maar 225 dollar? (145 euro + btw = ~175 euro) :P

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 12 juni 2008 13:49]

Door Janssen, donderdag 12 juni 2008 13:52

Score: 0
Hij was inderdaad iets duurder. ;) Maar mijn oude 8800GT was bijna even snel als deze nieuwe ATI (~12000 3dMark2k6 met een E6600) en die kostte me 195,- bij de introductie. Feit is wel dat ik nu een kaart heb die sneller is dan een kaart die nog uitgebracht moet worden.

[Reactie gewijzigd door Janssen op donderdag 12 juni 2008 14:23]

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 14:29

Score: 2
maar met drivers die niet klaar zijn om uitgebracht te worden natuurlijk (kunnen nog geen game benchmarks mee draaien, en zullen dus al wel even oud zijn dat los je niet op in 2 weken namelijk.).
en nieuwe midrange vs oude high-end is vaker vergelijkbaar.

http://my.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?p=432522
15100 3dmark06
das weer 25% meer als deze scores.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 13 juni 2008 09:25]

Door SG, donderdag 12 juni 2008 15:13

Score: 0
De nieuwe midrange is vaker iets trager dan de vorige high-end.
Voor single chip oplossingen.
Tel bij die 9800GX2 ook 'n dikke merk voeding bij.

Door martijnve, donderdag 12 juni 2008 14:54

Score: 2
Ja maar die kaart die nog uitgebracht moet worden is ook een midrange kaart, domme bash post dit.

Ik denk dat je 9800GX2 ook sneller is dan de 9200GT oid en die moet ook nog komen.
De 4870 en 4870 X2 zullen veel sneller worden.

[Reactie gewijzigd door martijnve op donderdag 12 juni 2008 14:55]

Door Snoitkever, donderdag 12 juni 2008 19:11

Score: 0
Feit is wel dat ik nu een kaart heb die sneller is dan een kaart die nog uitgebracht moet worden.
Ik zou even uitkijken met te hard dat soort dingen roepen tot 4870 benchmarks bekend zijn. Die kaart zou nog wel eens wat vervelende verrassingen voor het groene team in petto kunnen hebben.

Door Shrimp O Vis, donderdag 12 juni 2008 13:37

Score: 2
Ik kopieer ff een post van CJ om het nog duidelijker te maken... :

"GPU-Z werkt niet goed. Het aantal shaders wordt handmatig ingevoerd door de auteur van het programma. Deze worden dus niet rechtstreeks afgelezen uit de GPU zelf.

Daarnaast slaat de hele pixel fillrate, texture fillrate en geheugenbandbreedte op hol. Ik heb die screen ook wel gezien, maar ben van mening dat het alleen maar voor verwarring zou zorgen... simpelweg omdat veel dingen niet kloppen... dus expres niet gepost... ;)"

Door SG, donderdag 12 juni 2008 15:21

Score: 2
De probleen met concureren lag ook meer in
Fillrate TMU. Dat lijkt mij veel meer invloed hebben.
De R600 RV670 hebben al 'n sloot shaders en concureren daar al goed mee.
Dan nog de hardware AA resolve moest ook nog opgelost worden.
Uiteraard zijn er meer shaders nogig om de concurentie bij te blijven.

Daarnaas zou de shader domain los gekoppeld zijn ook 'n gerucht.
En dat met 800 shaders.

Zou 'n overkill aan shaderpowers zijn.
Oftewel 'n top FireGL of GPGPU chip worden.
Die zijn 'n stuk meer shader afhankelijker.

480 is al meer met shader domain onafhankeke klok.
Geeft twee boost is ook 'n duidelijke vooruitgang.

De geruchten over de R700? R770 die dubbele RV770 zijn nog vager.

Door Sqorpius, donderdag 12 juni 2008 13:40

Score: 0
Ziet er Nog niet veelbelovend uit, Gemiddelde 8800GT's halen ook 12000/13000.

http://feeds.theinquirer....127/s/13b87c2/story01.htm link naar eerste scores in 3dmark06 van de GT280 en GT260. Ook niet erg hoog en zeker niet waard om voor 500+,- een kaart te kopen die nagenoeg gelijk presteert aan de huidige GX2.

Door Snoitkever, donderdag 12 juni 2008 14:41

Score: 2
Ik zou niet te veel geloven van wat Charlie Demerjian over NVIDIA schrijft. De man lijkt een persoonlijke vendetta met het bedrijf te hebben als je ziet hoe giftig en negatief zijn berichtgeving is.

Door Sqorpius, donderdag 12 juni 2008 15:04

Score: 0
inderdaad, nu je het zegt let ik even op zijn "flamerig" gedrag dat hij geen vroegere Samples heeft gekregen e.d. Jammer dat hij dat dan zo moet uiten. Wat ik ook raar vind is dat bijde kaarten gewoon nog nagenoeg ondvindbaar zijn op webshops!

Door Crp, donderdag 12 juni 2008 17:02

Score: 0
als je naar de prijsklasses kijkt denk ik dat de 4850 meer een concurrent van de 8600 is en niet de 8800GT daar hebben ze de 4870 voor
correct me if i'am wrong

Door Shrimp O Vis, vrijdag 13 juni 2008 11:38

Score: 0
Een HD4850 houdt een 9800GTX bij... (check benchmarks)

Door Sinester, donderdag 12 juni 2008 22:48

Score: 0
volgens mij halen gemiddelde 8800GT echt geen 12000, alleen al heb je een snelle (overclocked) CPU erbij

ik haal zelf tussen de 11 en 12000 in met een 8800GT superclocked

Door Crazyanz, donderdag 12 juni 2008 13:40

Score: 1
dikke prestaties voor een kaart van 229$ / 150 euro :P en dit nog met ddr3 er kwamen ook versie smet ddr5 geheugen en 1GB ipv 512mb ?

Door Janssen, donderdag 12 juni 2008 13:43

Score: 0
De prestaties zijn helemaal niet zo "dik" voor die prijs. Mijn oude 8800GT haalde dat ook en die is stukken ouder en goedkoper!

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 14:15

Score: 0
kijk eens naar het commentaar over de drivers.
nog niet eens in staat om games te draaien. die zullen dus al even oud zijn.

Door Gamesua, donderdag 12 juni 2008 13:42

Score: 0
12400, is dat niet wat laag? Ik haal zelf 10400 met een HD3850 van 62,- met een E6300 op 2800Mhz..

Welke processor hebben ze hierbij overigens gebruikt? Ik neem aan dat die ook van belang is. Als dit een quad is, is dat een erg lage score hoor :o

Door Gonadan, donderdag 12 juni 2008 13:52

Score: 0
Als het artikel bekijkt kan je op de screenshots zien dat de CPU score tussen de 4100 en de 4200 ligt.
Mij zegt dat niet veel maar misschien kan jij aan de hand van die score inschatten wat voor CPU dat is. :)

Door Gamesua, donderdag 12 juni 2008 14:47

Score: 0
4200 duidt op een Q6600 niet overgeklokt als ik me niet vergis. Mijn E6300 2800Mhz haalt ongeveer 2900...

Door Countess, donderdag 12 juni 2008 14:14

Score: 0
deze drivers zijn blijkbaar nog niet eens klaar om games te draaien. ze zijn dus waarschijnlijk al even oud.

Door Crazyanz, donderdag 12 juni 2008 13:51

Score: 0
tja laten we de benchmarks maar afwacten met goede drivers dat is altijd zojammer van ati dat de drivers altijd een zwak punt blijven ook al worden die wel steeds beter
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:58
Vorige 12:44
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: