Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Atom-cpu heeft moeite met afspelen 720p-content

Atom-cpu heeft moeite met afspelen 720p-content

Door Robin Vreuls, maandag 9 juni 2008 09:45, views: 19.734

De Atom-processor van Intel heeft moeite met het afspelen van 720p-films. Tijdens het afspelen van een hd-film bedraagt de processorbelasting ruwweg 85 procent. Het draaien van divx- en dvd-films gaat zonder problemen.

Website Fudzilla heeft een systeem zonder ventilators van het merk J&W getest dat van een dualcore Atom-cpu voorzien is. Uit de test is naar voren gekomen dat het systeem zich flink moet inspannen om een 720p-film af te spelen. De gedraaide 720p-film speelde niet vloeiend af en het beeld stotterde geregeld, schrijft Fudzilla. Volgens de Task Manager van Windows Vista zweefde de processorbelasting van beide cores tussen de 75 en 100 procent. Divx- en dvd-films werden wel zonder moeite afgespeeld.

Intel heeft tegenover de website verklaard dat de Atom in bepaalde taken 'niet goed is', waaronder dus het afspelen van 720p-content - het bekijken van 1080p-films is dan ook helemaal uit den boze. Het Tegra-platform van Nvidia heeft hier een grote troef in handen: in een videodemonstatie van de handheld-cpu laat het bedrijf zien dat een mobiel apparaat dat voorzien is van een Tegra-cpu zonder moeite 720p-beeld via hdmi kan afspelen.

Processorbelasting Intel Atom tijdens afspelen 72p-film

Volgende 09:59
Vorige 08:34

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 81 reacties zichtbaar810 Neutraal: 76 reacties zichtbaar76+1 Meerwaarde: 11 reacties zichtbaar11+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door thekip, maandag 9 juni 2008 09:53

Score: 1
Dit is voor dit soort cpu's van belang, hierdoor valt een (belangrijk) deel van de markt weg voor dit cputje. Er zouden genoeg mensen zijn geweest die dit ding in een HTPC hadden willen zetten (including me).

Door Joep Stoffels, maandag 9 juni 2008 10:40

Score: 1
Dit was toch te verwachten? Zonder hardwarematig versnelde decodering van videobestanden heeft zelfs een high-end core 2 duo moeite met het afspelen van een 720p film. nVidia en ATI met hun videokaarten maken het decoderen een stuk makkelijker voor de processor. Zeker sinds nieuwe grafische kaarten en IGP's een UVD hebben. Jammer genoeg ondersteunt de Intel GMA 950 geen hardwarematige decodering. Dus moet de processor het alleen doen. En omdat Intel het moederbordfabrikanten verboden heeft om een PCI-e x16 slot op een Atom-bordje te zetten, kun je er niet zomaar een videokaart erop zetten die een UVD heeft. De enige oplossing is dan een PCI-videokaart. En daar heeft Albatron goed op ingespeeld door een nVidia 8500GT-kaart met PCI-bus uit te brengen.

Een Intel Atom systeempje is niet geschikt als HTPC. De Atom presteert slecht en wordt vergezeld met de energie-onzuinige en slecht presterende 945G-chipset die geen hardwarematig versnelde decodering van videobestanden ondersteunt. Voor hetzelfde geld (want een Atom-bordje i.c.m. een Albatron 8500GT/PCI is niet zo goedkoop) heb je een veel beter presterend HTPCtje met een AMD processor en een nVidia/ATI-chipset, waarmee je wel films in HD-formaat kan afspelen.

Door ACM, maandag 9 juni 2008 10:49

Score: 1
Een high-end Core 2 Duo heeft pas moeite met sommige 1080p H264-films en Blu-Ray materiaal. 720p kan op een low-end versie ervan nog best ok.

Mijn eigen E6750 kan onder Linux met mplayer prima 720p afspelen en heeft doorgaans ook geen moeite met 1080p content, en mplayer werkt ook nog eens single-threaded. Blu-Ray materiaal is overigens een ander verhaal, dan zal 720p inderdaad al lastig zijn voor een high-end C2D.

Door E_E_F, maandag 9 juni 2008 10:56

Score: 1
Inderdaad. Ik heb dit bij een eerder artikel al over een eee pc al opgemerkt: Zo'n atom cpu -tje is niet de beste keus voor HD, zeker niet voor FULL HD :) Al heb je met zo'n minischermpje natuurlijk helemaal niets aan FULL HD, tenzij het apparaatje een HDMI aansluiting heeft...

Kijk maar eens goed rond, er zijn wel hele goede HD codecs die je CPU load flink verlagen, CoreAVC is een goede volgens mij.

Voorheen was het op mijn desktop pc-tje niet mogelijk FULL HD te spelen, maar met de juiste codec gaat het probleemloos en zonder enige vertraging. Mijn CPU is athlon 3800+ X2 64, 2*512kb cache. Dat is echt niet zo'n snelle. Verder heb ik wel een video kaart met x.264 , de HD2400 pro van ati. Maar of die codecs ook gebruik maken van de video versnellings hardware weet ik niet.

Verder zou ik Haali media splitter gebruiken (geheel gratis) in combinatie met eerder genoemde codec.

Als het om de prijs van hardware gaat zou ik eerst eens speuren naar de beste codec. Dat scheelt bakken met geld. Net als hardware verouderd ook software, maar die kun je gemakkelijker vervangen!

Verder is zo'n atom cpu'tje leuk voor een koffie automaat in de kantine of een router ofzo, maar als je ook echt wat rekenkracht wilt gebruiken kun je beter een andere keus maken. Ik zou ook NOOOOOIT meer een celeron kopen. Dan doe je echt geen slimme investering. Ga voor veel L2 cache, dan kun je bijna niet missen.

[Reactie gewijzigd door E_E_F]

Door StraightOn.NL, maandag 9 juni 2008 11:20

Score: 1
Helemaal waar, goede codecs + ze tweaken voor het systeem dat je gebruikt scheelt echt enorm in afspeelmogelijkheden. Ik heb 720p, van bijvoorbeeld apple.com/trailers of een gemiddelde mkv container met x264 (mits de bitrate niet extreem hoog is)gewoon aan het draaien gekregen op een PIII 1Ghz systeempje met 512MB SDR...haali en coreavc en ffdshow zijn heel goed te tweaken (al kost het wat werk) De beeldkwaliteit gaat ook vaak een beetje achteruit maarja.

Maarja als je het echt goed wilt doen moet je iets hebben dat om kan gaan met adaptive anti-aliasing

Door bas r, maandag 9 juni 2008 13:45

Score: 1
Waarom veel L2 cache? Dat heb jij toch ook niet? Veel L2 cache is alleen interessant voor Intels die geen geintegreerde geheugencontroller hebben. Voor AMD veel minder boeiend.
Deze cpu's zijn trouwens bedoeld voor die kleine laptops die ook kleine accu's hebben en door deze cpu's weinig stroom gebruiken dus lang met een acculading kunnen doen.
Niet voor HD content gemaakt.

Door Dot-cpu, maandag 9 juni 2008 12:32

Score: 0
Mijn iMac Core2Duo (2.16ghz) van meer dan 1,5 jaar oud kan prima overweg met 720p video. In deze iMac zit een ATi X1600, geen HD kaart dus.

Zelfs sommig 1080p materiaal gaat nog goed.

Door Klaus_1250, maandag 9 juni 2008 13:48

Score: 0
P4 3.2 speelt h264 720p goed af tot ca. 8Mbit/s. Een high-end core 2 duo zou zo'n beetje alles moeten kunnen afspelen. Maar agreed, een Atom is er niet voor bedoeld.

Door kozue, maandag 9 juni 2008 15:39

Score: 0
Mijn niet-zo-high-end C2D (E6400 geloof ik) heeft totaal geen moeite met 1080p h264 afspelen, onder linux (zonder compiz uiteraard, compiz is erg slecht voor je video performance). Mijn 3 jaar oude laptop met 1.6ghz AMD turion MT30 heeft ongeveer 50% cpu nodig voor 720p h264 video, met mplayer (geen idee wat ie doet met 1080p. ik heb een 1280x800 scherm, dus geen behoefte aan gedownscaled 1080p beeld).
Als jouw bak geen HD af kan spelen met een C2D zou ik m toch eens na laten kijken, of andere software gebruiken. Vooral met blu-ray en vista, aangezien het dan door de hele DRM molen heen moet :S

[Reactie gewijzigd door kozue]

Door dapkor, maandag 9 juni 2008 11:35

Score: 0
is de CPU toch ook niet voor ontworpen, Je moet dan maar een kaartje er by steken die het kan. VIndt het nogal dwaas dat hier terleurstelling over is. Een lekker GPUtje er in en klaar is kees, Laptopjes op de atom zijn ook niet bedoelt om 720i weer te geven, het beeldscherm kan het nog niet eens aan.

Door ElPaco, maandag 9 juni 2008 13:36

Score: 0
Probleem is dus dat hier geen lekker GPUtje bij kan aangezien er geen PCI-e 16x slot op het moederbord mag zitten. Je moet het dus doen met een PCI videokaart welke niet makkelijk te vinden zijn.

Door bbob1970, maandag 9 juni 2008 09:57

Score: 0
de nieuwswaarde is heel simpel, andere oplossingen kunnen het zonder problemen wel afspelen en intel niet.

Aangezien steeds meer mensen hd content hebben is het dus wel aardig om te weten dat indien ze een klein mediacenter zoeken ze de atom links moeten laten liggen omdat die dit niet kan.

Misschien kan intel dit wel in een volgende versie compenseren met de ingebouwde videokaart die het wel ondersteunt.

Door The Lord, maandag 9 juni 2008 10:15

Score: 1
andere oplossingen kunnen het zonder problemen wel afspelen en intel niet
Ik vind dat dit vrij sterk als een feit uit het artikel naar voren komt, maar kan het absoluut niet eens zijn met een dergelijke conclusie. Het is een vergelijk tussen twee onbekende stuks fruit. We weten niet eens of het wel appels en peren zijn.

De Atom draait op een J&W eigen platform wat nog uitgebracht gaat worden. De NVidia draaide op een platform mét hardware acceleratie chip voor video (en de Intel?).

En dan weten we nog niet eens wat nu de HD bron bestanden zijn. MPEG2/4, X264, H264, 10Mbps, 20Mbps, etc.

Daarom vind ik de nieuwswaarde van dit bericht ook laag. Zeker met een niet onderbouwde zin als 'Nvidia heeft hier een grote troef in handen'. (sorry Robin)

[Reactie gewijzigd door The Lord]

Door Countess, maandag 9 juni 2008 10:56

Score: 0
gezien dat twijfelachtige kwalitijd van intels eigen hd acceleratie met zelfs de simpleste HD codec waar je al 25% van een 3ghz core2 gebruikt zie ik niet veel hoop voor intels platform eigenlijk. iniedergeval niet zonder ATI of nvidia videokaart erin.

als intel andere chipsets behalve die van henzelf toelaat (en van met name van nvidia of ATI) zou er nog hoop zijn... maar het kan best zijn dat ze daar niet erg scheutig mee als je kijkt naar het feit dat ATI helemaal geen intel chipsets meer mag maken en nvidia geen nehalem chipsets mag gaan maken.

[Reactie gewijzigd door Countess]

Door leuk_he, maandag 9 juni 2008 11:10

Score: 0
Intel noemt met name de atom processcor met een bepaalde snelheid(we zouden inmiddels beter moeten weten :'( ), maar in werkelijkheid heeft intel een platform voor de atom uitgeleverd. Dus ook ander nettops zullen waarschijnlijk sooftgelijke getallen laten zien.

Een extra videokaart is in dit soort systeemen geen optie. Die verbruiken en kosten net zoveel als de rest van het systeem. Daarvoor zijn er teveel alternatieven die mogelijk wel werken.

Je hebt gelijk, detail ontbreken, maar je weet ook niet precies wat voor codering en type files je wil gaan afspelen, dus je nettop moet eigelijk gewoon alles aankunnen.

Door bbob1970, maandag 9 juni 2008 16:03

Score: 0
"Intel heeft tegenover de website verklaard dat de Atom in bepaalde taken 'niet goed is', waaronder dus het afspelen van 720p-content - het bekijken van 1080p-films is dan ook helemaal uit den boze. "

Intel verklaar zelf als dat het moeilijk is, dus als intel het zelf al verklaard, tja

Door Cooler_King, maandag 9 juni 2008 09:48

Score: 0
Eerst maar eens mplayer classic op XP proberen met coreavc lijkt me..

Door tHe_BiNk, maandag 9 juni 2008 10:10

Score: 0
IDD de codec die je gebruikt is enorm van belang mbt processor belasting, want ik neem aan dat we het hier over H264 content hebben. Maar dat is niet helemaal duidelijk.

Door aerosoul, maandag 9 juni 2008 09:48

Score: 0
En dezelfde test alleen dan niet op Windows Vista?!

Door YopY, maandag 9 juni 2008 09:50

Score: 0
Heeft Vista dan zo'n grote invoed op de prestaties van een processor? Hoeveel processor gebruikt Vista en zijn achtergrondprocessen wanneer hij verder idle is?

Door Angelus1753, maandag 9 juni 2008 10:32

Score: 0
Ik kan je vertellen dat ik een vrij goedkoop HTPCtje had gebouwd (AN-M2HD en een 3500+ (single core) ) en dat vista de desktop niet eens kon draaien op 1024x768;
Ergo, Vista is niet cool op een cheapo processor; Ik geloof dat ik een 10% belasting had op idle. Op XP werkte het allemaal toch wel een stukje soepeler.
Natuurlijk is er wel een heleboel uit te zetten, en 1Gb intern helpt ook niet,dat weet ik, maar het geeft wel aan dat Vista rukt.

Door rbs760, maandag 9 juni 2008 18:16

Score: 0
echt niet |:(

Ik draai Vista op een P4 3.2 prescott (dank u intel) met 2GB geheugen en N7600GS en 20" scherm. Belasting idle is 1% or 2%. Geen punt dus.

Je kunt Vista altijd nog uitkleden met vLite en wat tips van Black Viper.

Door aerosoul, maandag 9 juni 2008 11:33

Score: 0
Ik kan het hier niet testen in deze windowsvrije omgeving. Maar naar wat ik er van meegemaakt hebt is dat windows Xp over het algemeen 'n stuk lekkerder loopt en minder CPU gebruikt dan Vista. Dus lijkt het mij ook dat er dus misschien meer kracht over blijft voor het afspelen van dergelijke content?

Of zit ik er nu helemaal naast?

Door DOT, maandag 9 juni 2008 13:46

Score: 0
Vista heeft zeker invloed op het afspelen van HD content. De HP tx1000 die m'n pa had, speelt geen 720p HD-content af in Vista. Nu is de laptop van m'n zusje en draait er XP op. Opeens werken de 720p-video's wel. Maar ook Ubuntu Linux, met z'n relatief slechte H264-playback, deed het goed. Vista is gewoon in alle opzichten (video, games, opstarten) langzamer dan z'n concurrenten.

Door alexvkan, maandag 9 juni 2008 15:09

Score: 0
Eigenlijk toch best wel schandalig vind ik. Hopelijk wordt windows 7 wel een echte performance pgrade tov XP.

Door Nutral, maandag 9 juni 2008 09:49

Score: 0
waarom zou je hiervoor uberhaupt vista gebruiken ?

Door Blokker_1999, maandag 9 juni 2008 09:59

Score: 0
Waarom niet? XP verdwijnt op termijn en een Vista die voor de rest idle is zal de CPU niet zwaar belasten.

Door Joep Stoffels, maandag 9 juni 2008 10:48

Score: 0
Nieuws: Microsoft houdt XP ook voor 'nettops' in leven
Een Atom-systeempje is een nettop. Het is dus inderdaad niet erg logisch dat ze het afspelen van een HD-film testen met Vista. Vista maakt het er alleen maar langzamer op.

Door wumpus, maandag 9 juni 2008 10:00

Score: 0
Daar zat ik ook aan te denken ja, misschien dat het in XP of Linux wel zou lukken, of uberhaupt met een codec die specifiek voor de Atom geoptimaliseerd is. Een zo'n test zegt dus echt geen zak.

De opkomst van zuinige CPUs betekent de terugkeer van iets wat we al een poosje niet gezien hebben: handmatige code optimalisatie. Je kan niet meer met geheugen- en cpu cycles verspillende dingen (als bv Vista en sommige codecs) aan komen.

[Reactie gewijzigd door wumpus]

Door MarCreative, maandag 9 juni 2008 10:02

Score: 0
Ik vraag mij af waarom iedereen hier zo op Vista loopt te zeuren, en ook nog positief wordt gemod? De mensen die hebben getest hebben dit gedaan met het nieuwste besturingssysteem van Microsoft, want dit is gewoon de "nieuwe" markt. Als men door gaat met het testen op XP komt er natuurlijk ook nooit beweging in de markt.

Ik ben geen Vista fan, sterker nog ik ben geen Windows fan. Ik kan ook HD films spelen met Compiz ingeschakeld op mijn Linux of OpenSolaris bakje, maar ik zeur daar toch ook niet over?

Wat ik wel graag zou zien in dit onderzoek is of het echt aan de processor ligt of aan de software.

Door MSalters, maandag 9 juni 2008 14:53

Score: 1
"Als men door gaat met testen op XP komt er nooit beweging in de markt"?
Nou en? Vista is duidelijk een beweging de verkeerde kant op. Nieuwe processors kunnen sneller of zuiniger. Vista dwingt je tot de keuze "sneller", terwijl Atom juist een keuze is voor zuiniger.

Bovendien was de vraag of de *Atom* problemen heeft met HD content. Dan moet je dus sowieso met meerdere opersating systemen testen, om te voorkomen dat bijvoorbeeld de vraag blijft hangen of *Vista* problemen heeft met HD content (redelijke aanname, gezien de DRM die in Vista zit voor HD content)

Door maratropa, maandag 9 juni 2008 09:49

Score: 0
Nouja zolang je er een kleiner dan 720p scherm aan hangt is het al minder een issue, dus of ik hier mee nou zo zou zitten.

Andere misschien wel...voor een zuinige player voor aan je HD scherm is het dan wel minder...

Door knirfie244, maandag 9 juni 2008 09:51

Score: 0
Tijdens het afspelen van een hd-film bedraagt de processorbelasting ruwweg 85 procent. Het draaien van divx- en dvd-films gaat zonder problemen.
DivX films kunnen net zo goed 720P of 1080P zijn :Y)

Dit was te verwachten, zelfs een celeron op 1.6GHz heeft soms moeite met h264 materiaal. Het is gewoon een kwestie van wachten tot er een chipset komt waarvan de GPU de processor kan helpen met het decoderen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244]

Door The Zep Man, maandag 9 juni 2008 10:02

Score: 0
[...]

DivX films kunnen net zo goed 720P of 1080P zijn :Y)
Dit begreep ik ook al niet uit het artikel. Ik neem aan dat ze 720p met de H.264 codec bedoelen. Dan ben ik alsnog benieuwd hoe 480p met H.264 werkt.
Dit was te verwachten, zelfs een celeron op 1.6GHz heeft soms moeite met h264 materiaal. Het is gewoon een kwestie van wachten tot er een chipset komt waarvan de GPU de processor kan helpen met het decoderen.
En gebruikers met oude chipsets (die niet de mogelijkheid hebben om een betere grafische kaart toe te voegen) kunnen gebruik maken van H.264 decoders die geoptimaliseerd zijn op snelheid in plaats van beeldkwaliteit (CoreAVC). 1080p lijkt me niet echt lekker draaien maar 720p moet wel lukken.

Door hAl, maandag 9 juni 2008 10:07

Score: 0
Het is toch veel logischer om op apparaten met een beperkte CPUbijvoorbeeld VC-1 content te gebruiken dan de h.264 codec.
De VC-1 codec is veel lichter voor de CPU dan de h.264 codec.

Door BackSlash, maandag 9 juni 2008 10:22

Score: 0
Dit was te verwachten, zelfs een celeron op 1.6GHz heeft soms moeite met h264 materiaal.
Moet je nagaan als je x264 materiaal afspeelt (wat toch het meest te vinden is als download)... dat heeft in de meeste gevallen helemaal geen ondersteuning voor GPU versnelling. Dan heb je gewoon een dual core cpu nodig, of een hele snelle single core... en dan red je het sowieso ook niet met je 1.6 Ghz Celeron...

Door bl0m5t3r, maandag 9 juni 2008 14:34

Score: 0
wel sneller dan 1.6 maar heel veel sneller is ook overdreven. ik heb mijn celeron 1.6mhz een tikkie opgevoerd naar 2.4ghz (door de bus snelheid van 200 naar 300 te verhogen), en die trekt prima 1080p middels CoreAVC. er zit ook geen gpu in die kan helpen (8800gts512, heeft geen h264/x264 versnelling). om het nog even af te maken draait het geheel op vista x64.

Wel is de belasting tussen de 75% en de 100% op dat moment, maar hij speelt het volledig vloeiend af. Ga ik multitasken op dat moment, is het gedaan en hapert hij lekker.

Door Baazie, maandag 9 juni 2008 09:51

Score: 0
Ik zou inderdaad is met xp proberen omdat vista zo ie zo al veel te veel van je preformance weghaald de atom is toch ook meer voor de ulmpc's ?

Door Artje, maandag 9 juni 2008 09:52

Score: 0
Hier kan toch gewoon een grafische chip voor worden bijgeschakeld die deze taak op zich kan nemen? Ja er is dan geen sprake meer van een single chip oplossing maar het afspelen van 720p films is naar mijn mening niet iets waar de Atom voor gemaakt is :S

Door Blokker_1999, maandag 9 juni 2008 09:57

Score: 0
Je bouwd een compact stil systeem en dan wil jij er ineens een grote grafische kaart opsteken.

Door Admiral Freebee, maandag 9 juni 2008 10:00

Score: 0
Er zijn toch low profile, passief gekoelde grafische kaarten die kunnen helpen decoderen?

Door Pascal.A, maandag 9 juni 2008 10:01

Score: 0
een grafische chip kan ook onboard zitten. zo is intels g45 in staat 1080p af te spelen, en zal een atom + nieuwe intel chipset met hd ondersteuning toch ook 720p moeten trekken.

edit: bedadrukt dat ik het over een nieuwe chipset heb en geen bestaande. die g45 was ter illustratie dat de chipset ook van belang is bij het afspelen van hd content en niet alleen de cpu.

[Reactie gewijzigd door Pascal.A]

Door hAl, maandag 9 juni 2008 10:12

Score: 0
De atom heeft toch een eigen energie zuinige chipset.
Die gaat dus niet zo maar op een G45 moederbordje passen.

Misschien dat Intel in de toekomst nog eens komt met moederborden waarop de atom gecombineerd kan worden met een hoogwaardige grafische chipset voor mediacenter achtige oplossingen.

Door Neo_TGP, maandag 9 juni 2008 09:52

Score: 0
Ik denk dat ze hier bij Intel de plank goed misgeslagen hebben, juist nu HD eindelijk opkomt en ze een CPU uitbrengen die (op de prestaties na dus) perfect zou kunnen zijn voor in HTC systemen..

Oplossing voor dit probleem zou een GPU die het decoderen van HD signaal voor zijn rekening kan nemen zijn, maar dat drijft dan wel weer de kosten van zo'n systeem op :(

Door maratropa, maandag 9 juni 2008 09:54

Score: 0
Noujaaaaa, atoms zullen heel populair zijn in mini laptops en die hebben toch vaak niet zo'n hoge res...

Door Kevinp, maandag 9 juni 2008 10:03

Score: 0
Waarbij nou juist wel op laptops vaker films worden afgespeeld dan op normale pc's. Verder kan je je laptop makkelijk naast je tv neerzetten om zo de gedownloade film op je tv af te spelen.

Ik gebruik hem voor het afspelen van series ed wat toch wel erg makkelijk werkt. Dus als je daarvoor deze laptops koopt dan heb je wel pech.

Door Palomar, maandag 9 juni 2008 09:58

Score: 1
Volgens mij is de Atom juist bedoeld voor portable devices (umpc's) en dan voor een zo laag mogelijke prijs. Op een umpc hoef ik trouwens niet eens een hd-film af te spelen. Sterker nog, er zit meestal niet eens een optische drive in om een filmschijfje in te doen...

Voor een HTPC kun je beter een gewone desktop-processor kiezen. Evt. een low-powerversie om stroom te besparen.

[Reactie gewijzigd door Palomar]

Door hAl, maandag 9 juni 2008 10:09

Score: 0
Intel wil de atom misschien ook wel in media center devices stoppen en in homeservers (al is die wat duur voor het laatste). Het hoeft niet een cpu exclusief voor portable devices te zijn.

Door Dreamvoid, maandag 9 juni 2008 10:46

Score: 0
Media center devices (ook bv de AppleTV) hebben doorgaans een extra video decoder chip erin zitten, dus dan kan je met een relatief zwakke CPU toe. Ik snap de zin van dit artikel dan ook niet zo.

Door marco.meijer, maandag 9 juni 2008 10:43

Score: 0
Laat staan dat er Blu-Ray/HD-DVD in zal zitten.

Door Mightybunny, maandag 9 juni 2008 12:05

Score: 1
Het gaat hem erom dat Intel deze CPU op het MicroATX platform van VIA wil uitbrengen. Intel heeft bepaalde eisen gesteld aan een moederbord op dit type. Zo mag het bvb geen PCIE aansluiting hebben waardoor je geen high end GFX kunt aansluiten. Bij het VIA platform zijn er zo geen beperkingen.

Door engelbertus, maandag 9 juni 2008 09:53

Score: 0
een 15,4 inch scherm is al snel 1280*800
dus dan is dat dus meteen ook onmogelijk? en kleinere schermen, hebben die wel evenredig snel een vel lagere resolutie?

en is het niet het bronmateriaal in 720p die de problemen veroorzaakt, ipv de pixels die moeten worden uitgerekend?

Door knirfie244, maandag 9 juni 2008 09:58

Score: 0
Dat staat er toch ook: 720P content, dat heeft dus niets met de resolutie van de monitor te maken.

Door Intrepidity, maandag 9 juni 2008 09:58

Score: 0
Er staat dan ook heel duidelijk "720p-content" in de titel van het bericht...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:59
Vorige 08:34
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: