Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » OS & kernel » MacOS » 'Apple ondersteunt met Mac OS X 10.6 alleen Intel-cpu's'

'Apple ondersteunt met Mac OS X 10.6 alleen Intel-cpu's'

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 5 juni 2008 08:53, views: 19.605

Apple gaat Mac OS X 10.6 volgend jaar januari uitbrengen. Het besturingssysteem zal alleen Intel-cpu's en geen Powerpc-processors ondersteunen, zo melden diverse media.

Een eerste build zou al aan ontwikkelaars vrijgegeven worden tijdens Apples Worldwide Developers Conference, die volgende week maandag begint. In december moet Mac OS X 10.6 vervolgens de gold-status krijgen zodat het besturingssysteem in januari 2009 ten tijde van de Macworld Expo kan verschijnen, zo bericht Tuaw.

Ars Technica bevestigt het bericht van Tuaw en bronnen hebben de site ingefluisterd dat Apple aan het besturingssysteem werkt onder de codenaam Snow Leopard. Naast het verlaten van Powerpc-compatibiliteit zullen er geen grote veranderingen zijn ten opzichte van de huidige versie van Mac OS X. Apple zou zich met de release richten op het verbeteren van de prestaties, de stabiliteit en de beveiliging.

Volgende 09:29
Vorige 21:19

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 149 reacties zichtbaar1490 Neutraal: 140 reacties zichtbaar140+1 Meerwaarde: 19 reacties zichtbaar19+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door ShellGhost, donderdag 5 juni 2008 08:58

Score: 0
Ben zeer benieuwd hoe de Mac communitie hier op zal reageren.
Niet al te blij schat ik zo in.
Zou het zo zijn dat Apple het zelfde probleem heeft als Ms met hun Os dat het te groot wordt en het door deze actie probeerd te streamlinen?
Dus door een stuk backwardscompatibility eruit te halen?

Door _JGC_, donderdag 5 juni 2008 09:05

Score: 0
Je kunt oude meuk blijven ondersteunen, maar op een gegeven moment houdt het op. Bij 10.5 hebben ze support voor oudere G4's en alle G3's al gedropt, nu nemen ze afscheid van het hele powerpc platform.
Dat 10.6 geen powerpc meer ondersteunt neemt echter niks van de functionaliteit weg van je "oude" G4 of G5: die blijven gewoon draaien met 10.5 wat ook zeker nog wel even een tijdje gesupport gaat worden.
We zeuren toch ook niet dat Microsoft Vista niet heeft gebouwd om op een Pentium III te draaien? Of Adobe die tegenwoordig een SSE2 CPU eist voor Photoshop CS3 waardoor je Athlon XP niet meer werkt?

Door RichardHoman87, donderdag 5 juni 2008 09:11

Score: 0
We zeuren toch ook niet dat Microsoft Vista niet heeft gebouwd om op een Pentium III te draaien?
Jawel 8)7

Door ejtje, donderdag 5 juni 2008 10:28

Score: 1
Precies. Zodra Apple in zeer korte tijd ergens geen ondersteuning meer voor biedt, is het dat je geen "oude meuk" moet ondersteunen.

Zodra MS nog wel zaken compatible houdt, maar de performance is veel minder, dan gaan we klagen dat het onder de maat is. Ondersteunen ze het niet meer, dan klagen mensen ook, want in theorie zou de hardware het wel moeten kunnen.

Het kan gewoon nooit voor iedereen goed zijn.

Door multimediacar, donderdag 5 juni 2008 12:30

Score: 0
Zeer korte tijd? De iMac, MacBook en MacBook PRO zijn allen reeds voorzien van een Intel CPU in 2006, dat is dus bijna 3 jaar geleden wanneer OS X.6 verschijnt.

Maar ja, alles is relatief natuurlijk... |:(

Door ejtje, donderdag 5 juni 2008 12:56

Score: 1
Kleine nuancering. In 2006 verschenen de Intel based Apple machines op de markt. Het was niet zo dat de PowerPc cpu's er direct niet meer waren. De G5 uit mei 2007 werd ook nog met een PowerPc cpu uitgevoerd.

http://lowendmac.com/tech/g5.html

[Reactie gewijzigd door ejtje]

Door Frietsaus, donderdag 5 juni 2008 21:20

Score: 0
De G5 uit mei 2007? Die is dan niet via Apple zelf verkocht want toen was de Power Mac G5 al een behoorlijke tijd opgevolgd door de Mac Pro.

Door ronny, donderdag 5 juni 2008 11:06

Score: 0
Het is Premiere (elements) dat SSE2 nodig heeft.
Ik heb zelf een XP 2800+ met CS3 draaien dus dat gaat nog wel. Toen ik Premiere wou installeren zij hij dat het niet ging.

Door coretx, donderdag 5 juni 2008 17:29

Score: 0
Leg eens uit hoe het komt dat ik 10.5 op mijn G4 Powerbook draai ?!

Door Frietsaus, donderdag 5 juni 2008 21:12

Score: 0
Oudere G3's en G4's, dat wil zeggen alles onder de 867 MHz. Waarschijnlijk draait jouw PowerBook G4 op een hogere kloksnelheid.

Door zovty, donderdag 5 juni 2008 20:31

Score: 0
Apple stopt de ondersteuning toch niet? Je bent niet verplicht om te upgraden, en als je geen intel cpu hebt kun je niet eens upgraden. Ik neem aan dat er nog wel beveiligingsupdates enzo uit blijven komen.

Door sopsop, donderdag 5 juni 2008 09:07

Score: 0
Ben zeer benieuwd hoe de Mac communitie hier op zal reageren.
Het is natuurlijk niet zo dat de powerpc gebruikers ineens helemaal niets meer hebben. Zolang Apple voorlopig volledige ondersteuning blijft bieden voor de huidige versies is er feitelijk weinig aan de hand.

Door maartena, donderdag 5 juni 2008 09:20

Score: 0
Ik denk dat wel zal meevallen..... Leopard 10.5 draait niet echt bijster goed meer op een G4, en je krijgt met nieuwere OSen met nieuwere features het Vista effect: Het loopt gewoon niet lekker meer op oudere hardware..... En aangezien de Intel Macs in begin 2006 massaal op de markt verschenen, is 3 jaar na de introductie van de Intel, begin 2009 dus, niet echt een verkeerde datum om de oudere hardware niet meer te ondersteunen.

Net zoals er velen zijn die nog XP draaien, kan iemand die nog geen nieuwe Mac wil kopen ook nog wel tot 2010 doordraaien op 10.5

Door Dingen, donderdag 5 juni 2008 10:15

Score: 1
Ik denk dat wel zal meevallen..... Leopard 10.5 draait niet echt bijster goed meer op een G4, en je krijgt met nieuwere OSen met nieuwere features het Vista effect: Het loopt gewoon niet lekker meer op oudere hardware.....
Dat is echt onzin. Op m'n Powerbook G4 is Leopard sneller dan Tiger.

Door Sijmen, donderdag 5 juni 2008 11:39

Score: 0
Dito hier, met als uitzondering Spotlight.

Door PolarBear, donderdag 5 juni 2008 09:31

Score: 0
Ik heb nog maar een PowerPC, een iBook G3 en die hangt ook nog op 10.4.11 (overigens recent nog geüpdatet). Ik lig er niet wakker van.

Door Sijmen, donderdag 5 juni 2008 12:53

Score: 0
Nee, dat is correcte spelling.

Door Stevel, donderdag 5 juni 2008 13:28

Score: 0
Volgens het groene boekje: http://woordenlijst.org/zoek/?q=updaten

edit: reactie op tiguan

[Reactie gewijzigd door Stevel]

Door Rembert, donderdag 5 juni 2008 09:31

Score: 1
Ik vraag het me af: oudere OS-X versies werken nog altijd prima en worden gewoon geupdate door Apple. Tijdje terug met een powermac G4/500 MHz gewerkt met 10.3 er op. Het werkte tot mijn verbazing best vlot. Je hebt echt geen 10.4 of 10.5 nodig om het een volwaardig systeem te laten zijn. Ok, je mist een berg eyecandy en functionaliteit die er in 10.4 en 10.5 bij is gekomen. Maar is dat echt een gemis?

Ik ben zelf wel voorstander van het droppen van PPC support: niet te lang vasthouden aan oudere hardware (maar het laatste OS voor die hardware wel blijven ondersteunen).

Ik heb trouwens nergens op internet iets kunnen vinden van de lifetime van de OS-X releases. Van Windows releases zijn die gewoon bekend, maar OS-X?

Door delphi, donderdag 5 juni 2008 22:37

Score: 0
Heb hier zelfs nog een Mac-mini G4 met een up-to-date Leopard versie opstaan.
Loopt nog heel lekker helemaal voor beetje standaard e-mailen en surfen, msn.

Voor serieus werk is een G4 al te langzaam en kan je gewoon beter Tiger draaien.
Dat de PPC niet meer ondersteund gaat worden zullen denk ik weinig mee zitten.

Wat hebben we liever een G4 met Tiger wat snel en stabiel draait of een G4 wat trager
werkt met Snow Leopard.

Uiteindelijk gaat het erom dat je er mee kan doen waarvoor je hem gekocht hebt.
En dat kan prima met OSX Tiger.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 09:48

Score: 1
Als dit natuurlijk uberhaupt klopt, dan lijkt me dit gedeeltelijk een geweldige stap. Ook al zijn de moderne computers meer dan snel genoeg, dat neemt niet weg dat optimalisatie en netjes programmeren niet belangrijk is. Apple richt zich daar duidelijk op en samen met Objective-C en Cocoa wat ik super vind, lijkt me dit top...had 10.5 mogen zijn eigenlijk. Een nieuw systeem wat bloedsnel draait op moderne en huidige apparatuur is wat ik wil zien van een besturingssysteem, ik koop liever geen nieuwe computer zonder te merken dat de snelheid omhoog is gegaan.

Nadeel zou zijn dat vrij grote programma's nog steeds Carbon-based zijn, van Apple zelf, maar ook Adobe (die al moeite heeft de veranderingen bij te houden) en MS Office (alhoewel dat van mij ook weg mag, mits er eindelijk eens een snel en soepel alternatief komt). Dus Cocoa only zou een goede push zijn, maar de vraag is dan of bedrijven daar zin in hebben. Om het nu 10.6 te noemen... mmm... zonder nieuwe functionaliteit vind ik het dan ook weer niet meteen de aanschaf van 129 Euro waard.

Door mddd, donderdag 5 juni 2008 10:10

Score: 0
Ik denk niet dat men dit kan verkopen voor 129 euro. Daarvoor zijn de voordelen teveel 'intern' en gericht op de developers. Misschien eerder als upgrade voor een paar tientjes als je 10.5 al bezit. Of wie weet zelfs gratis (hoewel dat niet zo erg Apple achtig zou zijn..)

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 10:48

Score: 0
Volgens mij was 10.0 naar 10.1 gratis, ook omdat het voornamelijk een interne business was. Echter, gratis hoeft nu ook weer niet wat mij betreft, ik vind het zeker wel wat waard als er intern merkbaar veel is verbeterd, maar meer dan 50-60 Euro zou ik er niet voor uitgeven denk ik. Tenzij men dus een killer-app als Time Machine heeft verzonnen...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door Bazilfunk, donderdag 5 juni 2008 15:19

Score: 0
Tiger was ook een update gericht op stabiliteit. Dat systeem was ook zijn geld waard.

Ik geloof dan weer niet dat OSX 10.6 totaal geen nieuwe features zal hebben en enkel sneller zal draaien. Als ze bijvoorbeeld Multi-Touch integreren in OSX zal er in weze weinig veranderen aan de GUI maar maakt het de update zeker wel de prijs van 129¤ waard.

Door GekkePrutser, donderdag 5 juni 2008 16:47

Score: 0
Tiger bracht ook Dashboard en Spotlight, en nog een boel andere nieuwe minder belangrijke features zoals Automator.

Door ejabberd, donderdag 5 juni 2008 10:12

Score: 0
"zonder nieuwe functionaliteit vind ik het dan ook weer niet meteen de aanschaf van 129 Euro waard."

Voor de mensen die zoals ik doelbewust 10.5 hebben overgeslagen wel ;-)

Door Slagroom, donderdag 5 juni 2008 10:15

Score: 0
Hij zal sowieso worden geleverd bij alle nieuwe computers, daarnaast hoef je deze 'update' natuurlijk niet aan te schaffen als je de verbeteringen geen vooruitgang vindt. Ik wil niet het schaap uithangen maar ik schaf hem wel aan. Ik koop ook voor 100/150 euro aan RAM geheugen om m'n computer sneller te maken dus als deze update hetzelfde effect heeft, waar zou ik die dan niet kopen?

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 10:49

Score: 0
Heel goed punt, heb je helemaal gelijk in! Echter, dan moet het inderdaad wel duidelijk merkbaar zijn.

Door Boris Jeltsin, donderdag 5 juni 2008 15:26

Score: 1
Nadeel zou zijn dat vrij grote programma's nog steeds Carbon-based zijn, van Apple zelf, maar ook Adobe (die al moeite heeft de veranderingen bij te houden) en MS Office (alhoewel dat van mij ook weg mag, mits er eindelijk eens een snel en soepel alternatief komt). Dus Cocoa only zou een goede push zijn, maar de vraag is dan of bedrijven daar zin in hebben
Sowieso zou Adobe wachten met een 64-bits editie van CS4 voor de Mac, omdat ze het daarvoor helemaal naar Cocoa moeten porten. Op den duur zullen bedrijven als Adobe en Microsoft, mits ze gebruik willen maken van 64-bit, dus toch moeten switchen naar Cocoa. En dán krijgen we de écht geoptimaliseerde Photoshops voor Mac.. stel je voor, 64-bits Photoshop in Cocoa op een gefinetunede Intel-only 10.6.. daar zal geen Windows-versie tegenop kunnen.

Door humbug, donderdag 5 juni 2008 17:02

Score: 0
Jawel. Aangezien de eerste generatie Intel Macs geen 64-bits ondersteunen. Zelfs vista volgepropt met acer meuk presteert beter

Door Boris Jeltsin, donderdag 5 juni 2008 23:25

Score: 0
De eerste generatie Intel Macs zullen ook sowieso geen 10.6 ondersteunen omdat 10.6 volledig 64-bits wordt (volgens de geruchten).

Door Frietsaus, donderdag 5 juni 2008 21:17

Score: 0
Onzin, Mac OS X 10.5 heeft veel meer gebracht dan Service Pack 2 voor XP en Service Pack 1 voor Vista.

Dit argument is al vaker voorgekomen en is simpelweg niet waar, maar blijf vooral hangen in deze gedachte hoor...

[Reactie gewijzigd door Frietsaus]

Door Sgreehder, donderdag 5 juni 2008 10:15

Score: 1
Ik weet niet of ik me tot de 'Mac community' kan rekenen, maar ik heb nog wat oudere hardware staan hier, o.a. een iMac G4. Het geval komt uit begin 2003, draait zelfs Leopard nog vrij goed (zit wat meer geheugen in dan normaal gesproken), dus het zal me een zorg wezen of een evt. 10.6 nu wel of niet compatible is. Iets vervelender is het misschien voor de G5 gebruiker, die rond augustus 2006 zijn uitgefaseerd, maar aan de andere kant is een veeleisende G5 gebruiker tegen de tijd van 10.6 wel toe aan nieuwe Intel bak.

@maartena; ik zou het Vista effect toch anders uitleggen; bijvoorbeeld dat ik m'n videokaart uit m'n systeem (X1600) moet trekken om de installatie halverwege te kunnen laten doorgaan; en dan had ik geloof ik nog mazzel met een on-board vga'tje. Of dat mensen die pas op dit moment een computer voor een redelijke prijs aanschaffen, ook daadwerkelijk Vista goed kunnen draaien.

Door elteck, donderdag 5 juni 2008 12:35

Score: 0
De rede om hier niet blij mee te zijn is denk ik deze:

uit het artikel:
er geen grote veranderingen zijn ten opzichte van de huidige versie van Mac OS X. Apple zou zich met de release richten op het verbeteren van de prestaties, de stabiliteit en de beveiliging.

Dat zijn veranderingen die in een service pack thuis horen, daar moet je niet meteen een nieuw OS (X) voor hoeven kopen.

Door Sijmen, donderdag 5 juni 2008 12:57

Score: 0
Ik weet het niet. Als het echt forse interne veranderingen zijn heb je een probleem als je het een 10.5.x update maakt. Oudere programma's kunnen dan plotseling niet meer gaan werken en dat verwacht je niet bij een .x update van OS X.

Misschien als heel goedkope of gratis point release.

Door Pluim, donderdag 5 juni 2008 13:45

Score: 0
Whats in a name? Als ze het versie 11 zouden noemen zou het wel goed zijn?

Door sKweezr, donderdag 5 juni 2008 13:46

Score: 0
Jij weet dus gewoon niet hoe verschillend de 10.x releases zijn. Er zijn programma's die op 10.4 wel draaien maar op 10.5 niet.

Overigens komt die 10.6 release denk ik wel als geroepen voor veel professionals. De tijdcritische programma's lopen soms niet lekker op 10.5

Door mddd, donderdag 5 juni 2008 13:49

Score: 1
Het is maar net hoe je het noemt, en dat zegt helemaal niets over de vraag of je er wel of niet voor zou moeten betalen.

Je zou bijvoorbeeld OS X kunnen vergelijken met Windows NT: alle recente besturingssystemen van Microsoft zijn ook voortborduursels op een bepaalde basis, namelijk NT. Betekent dat dat je voor Windows XP en Vista niet zou moeten betalen omdat je 2000 al had? "Het is immers allemaal NT" ?

Je blind staren op een naampje is onzin.

[Reactie gewijzigd door mddd]

Door Maurits van Baerle, donderdag 5 juni 2008 13:52

Score: 1
Bij Windows moet je ook gewoon betalen voor updates van bijv. 5.0 naar 5.1 (Win2K naar WinXP).

Door musback, donderdag 5 juni 2008 14:00

Score: 0
Maar sinds XP (dat uit oktober 2001 komt) heb ik niet meer moeten betalen voor een update.

Imo hadden ze ook beter een servicepack gemaakt. Ik hoor langs alle kanten dat Leopard nog te veel foutjes/imperfecties heeft.

Maarja Apple kennende zal opeens de iPod niet meer met 10.5 werken, maar enkel nog met 10.6 zodat iedereen op de duur wel moet upgraden en weer 100+¤ moet dokken.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 14:33

Score: 0
Op OSX ook niet (10.5.1 etc), 10.5 naar 10.6 is een iets grotere aanpassing dan een service pack, net als 10.4 naar 10.5, je hoeft het niet altijd te zien aan het uiterlijk.

Verder, dat van de iPod compatibiliteit valt wel mee: link het kan ook gaan om extra functionaliteit wat alleen in 10.4 en hoger zit e.d. Marketing kan ook, maar aan OSX zelf verdient Apple niet zoveel hoor, dus die reden zal wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door humbug, donderdag 5 juni 2008 17:15

Score: 0
Versie nummers zijn eigenlijk niet te vergelijken maar de stelling dat 10.5 naar 10.6 meer is dan een Windows service pack is een beetje koffiedik kijken. Service Pack 2 voor XP had een hele hoop nieuwe functionaliteit terwijl de 10.6 upgrade puur een stabiliteit upgrade lijkt. Niet echt veel meer dan een service pack als XP SP1 IMHO.

Apple en Microsoft hebben beide andere modellen om geld aan hun OS te verdienen. Bij MS koop je het 1 keer per drie jaar en krijg je de Service packs "gratis". Bij Apple lijk je elk jaar weer je portemonee te mogen trekken. Zeker als je OEM versies van WIndows koopt lijkt de Microsoft methode voor de gebruikers die alles upgraden goedkoper uit te pakken. Sla je zo nu en dan een upgrade over is de Apple methode misschien beter. Feit is dat Apple wel relatief veel verschillende versies moet blijven ondersteunen. Bij XP en Vista zit iedereen vrijwel automatisch op het laatste servicepack. Bij Apple kan een gebruiker op een hele hoop verschillende OS X versies zitten.

Tot slot: Waarom verdient Apple niet veel aan OS/X? Elk jaar een update met redelijk veel gegarandeerde verkopen. Daar kun je best geld aan verdienen. Tuurlijk, het is niet zoveel als Microsoft aan Windows verdient. Die getallen zijn vele malen groter. Maar ik denk dat ook Apple er een leuk zakcentje aan overhoudt.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 19:17

Score: 0
Als OSX op grote delen herschreven en geoptimaliseerd wordt, is dit wel wat anders dan het servicepack in XP wat alleen maar wat extra funtionaliteit inbrengt, dit laatste is niet al te lastig natuurlijk. In de upgrades van x.x.1 .2 etc worden bugs verholpen, soms wat kleine opties toegevoegd e.d. sp2 van xp was wat meer dan dat, maar de andere packs lijken hier volgens mij heel aardig op.

Apple ondersteund oudere OS versies vrij lang, 2000 support houdt nu toch ook op? Terwijl er nog aardig wat mensen gebruik van maken, net als XP, daar zit geen verschil in. Als ik in Windows niet de boel update zit ik ook op een oude versie...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door Frietsaus, donderdag 5 juni 2008 21:46

Score: 0
Maar sinds XP (dat uit oktober 2001 komt) heb ik niet meer moeten betalen voor een update.
Dit heb ik wel vaker van jou gelezen. Wel, ik zal je iets vertellen. Ik heb ook niet hoeven betalen voor 10.4.7, 10.4.8, 10.4.9, 10.4.10 en 10.4.11 (en andere gebruikers uiteraard ook niet voor eerdere versies). Toen kocht ik Leopard, ook toen heb ik niet hoeven betalen voor 10.5.1, 10.5.2 en 10.5.3 en de vele versies die nog gaan volgen... :Z
Imo hadden ze ook beter een servicepack gemaakt. Ik hoor langs alle kanten dat Leopard nog te veel foutjes/imperfecties heeft.
Waar denk je dat 10.5.1, 10.5.2 en 10.5.3 tot nu toe voor goed zijn dan?
Maarja Apple kennende zal opeens de iPod niet meer met 10.5 werken, maar enkel nog met 10.6 zodat iedereen op de duur wel moet upgraden en weer 100+¤ moet dokken.
Ik zou hier wel graag een voorbeeld van zien, want "Apple kennende" droppen ze wel erg vaak support voor iPods als ik jou moet geloven.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus]

Door Frietsaus, donderdag 5 juni 2008 21:25

Score: 0
Zeg het dan ook compleet, het is niet zomaar versie 10 maar 10.1, 10.2, 10.3. Dat het LIJKT alsof het minor releases zijn zegt niet dat ze dat ook daadwerkelijk zijn. Ik zou zeggen, kijk eens verder dan je neus lang is. ;)

Overigens, iedereen zegt altijd dat SP2 zoveel heeft toegevoegd. Laat me eens kijken, security center? firewall? betere bluetooth support? Wow, ik sta echt versteld...

[Reactie gewijzigd door Frietsaus]

Door blender, donderdag 5 juni 2008 21:02

Score: 0
Wees blij dat ze dat doen... Een van de redenen dat MS is waar ze nu zijn is dat ze alsmaar oude meuk moeten blijven ondersteunen. Of nou ja, moeten, het is een (niet al te slimme) keuze.

Door Freek, donderdag 5 juni 2008 09:02

Score: 0
Tja, ik weet niet of dat nou wel zo'n goed argument is. Op een bepaald punt zijn ze ook gestopt met de ondersteuning voor de 'classic' omgeving en dat was voor sommige mensen ook vervelend maar we hebben het hier wel over computers, als ze op een bepaald punt niet stoppen met ondersteuning voor bepaalde oudere systemen wordt het OS op den duur een groot log monster.

In principe vind ik het al heel wat dat ik 10.5 nog steeds op mijn 5 jaar oude Powerbook zonder problemen kan draaien.

Door franssie, donderdag 5 juni 2008 10:02

Score: 0
precies - ik draai het op mijn iBook en het is sowieso het laatste os voor dit 6 jaar oude beestje - al doet ie het uitstekend, Zeker aangezien ze op 10.6 weinig functionaliteit zullen toevoegen sla ik die over - wat verbeteringen horen in een update en niet in een nieuwe versie ad EUR139,--
Quote uit artikel: Naast het verlaten van Powerpc-compatibiliteit zullen er geen grote veranderingen zijn ten opzichte van de huidige versie van Mac OS X. Apple zou zich met de release richten op het verbeteren van de prestaties, de stabiliteit en de beveiliging

Door Ramzzz, donderdag 5 juni 2008 09:03

Score: 0
Klinkt enerzijds niet vriendelijk voor PPC-users, maar anderzijds is het een stap richting meer stabiliteit, snelheid en eenvoud in je OS, qua ondersteuning. Uiteindelijk is het een verbetering voor MacIntel-gebruikers, dat is ook wat waard. Er staat immers niet dat OSX 10.5 niet verder verbeterd wordt? :)

Mij hoor je nu met een G5 en 10.5 ook niet klagen... En 10.5 wordt toch niet ineens 'obsolete'...?

[Reactie gewijzigd door Ramzzz]

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 10:53

Score: 0
Niet heel vriendelijk, maar men durft het in ieder geval wel bij Apple. Alleen op deze manier zal je echte vooruitgang en optimalisatie kunnen krijgen, men heeft duidelijk geleerd van dit probleem bij Windows en wilt niet dezelfde "fout" maken. De PPC gebruikers kunnen nog lang support krijgen voor 10.5, wat nog steeds prima werkt natuurlijk, en men heeft nog vrij lang kunnen genieten van de nieuwste programma's door de mooie manier van universal apps.

Door Sijmen, donderdag 5 juni 2008 12:59

Score: 0
Als ze inderdaad 'full Cocoa' gaan met Cocoa versies van de libraries die nu alleen nog maar Carbon zijn, zou dat betekenen dat die programma's die daar gebruik van maken 10.6-only zijn.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 14:39

Score: 0
Zit er Carbon in Cocoa? Dat lijkt me sterk eigenlijk.

Edit: Of ik begrijp je net verkeerd, er zitten nog libraries in osx die carbon-based zijn.... dat bedoel je. ;) Ik verwacht eigenlijk dat het niet uitmaakt dat de libraries Cocoa-based worden, dat die via een vertaal-slag nog kunnen worden gebruikt...

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door The - DDD, donderdag 5 juni 2008 21:36

Score: 0
Er zijn op dit moment nog steeds dingen die je wel in Carbon maar niet in Cocoa kan doen.

Door freshy98, donderdag 5 juni 2008 09:03

Score: 0
Ik las op Appleinsider, meen ik, dat het ook nog wel iets kon zijn dat alles cocoa zou worden.
Maar of dit betekende dat PPC er uit ging was dan weer onduidelijk met 10.6.

Door aToMac, donderdag 5 juni 2008 09:35

Score: 1
Het gaat over het gerucht dat 10.6 ook helemaal 64-bit gaat worden. Apple heeft aangegeven dat er voor 64-bit helemaal in Cocoa geprogrammeerd zal moeten worden. De oude Carbon library's worden eruit uitgehaald of er wordt een Objective-C Cocoa wrap omheen gegooid.

Dit is ook de reden dat de volgende Adobe CS geen 64-bit wordt voor de Mac, maar voor Windows wel. Adobe krijgt het niet voorelkaar om alles te porten naar Cocoa.

Door Chris_eBK, donderdag 5 juni 2008 10:29

Score: 0
Dit zou dan ook betekenen dat de early intel machine's ook niet meer ondersteund worden - dit waren 'gewone' core duo's, zonder 64-bit support.

Door Legoblokje, donderdag 5 juni 2008 10:57

Score: 0
Blijkbaar support de Core Duo wel 64 bit (bron: http://www.hexus.net/content/item.php?item=4604) maar is het niet ge-enabled, mischien heeft Intel Apple instructies gegeven hoe het wel te enablen? (moet dit ook mogelijk wezen natuurlijk)

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 10:54

Score: 0
Ik dacht dat OSX standaard al 64-bit was?

edit: link, ah alleen als je dus alles in Cocoa (wat ik doe gelukkig) programmeert.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Door ronny, donderdag 5 juni 2008 11:20

Score: 1
Dat was in de tijd dat ze nog PPC leverden. De eerste Intel Core proc waren 32 bit CPU's! Dus toen moesten ze weer terug naar 32 bit.
Hoe ze het nu precies zit met de 2 quad's met 16GB geheugen weet ik niet precies.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 11:37

Score: 0
De link hierboven geeft aan dat 64-bit gewoon in 10.5 zit, alle tools voor de programmeur zitten in Xcode 3.

Door Sijmen, donderdag 5 juni 2008 11:40

Score: 0
Met Cocoa kun je in ieder geval een viervoudige fat binary maken :P

Door dokzero5, donderdag 5 juni 2008 10:56

Score: 0
Probleem is dat ze het niet kunnen porten. Ze kunnen (bijna) vanaf scratch beginnen. Ik heb het idee dat ze niet zo'n zin hebben in een dergelijke investering. Het kan ook zijn dat ze al een tijdje bezig zijn maar absoluut willen wachten tot het dermate stabielen goed is dat het klaar is voor productie. Een onstabiele en buggy suite zou erg vervelend zijn voor de reputatie van Adobe+Mac.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 11:38

Score: 0
Klopt, dus denk ik dat men dat goed probeert aan te pakken, Adobe heeft ook eerder laten weten heel graag de boel over te willen zetten, wat echter veel tijd kost.

Door Marcel, donderdag 5 juni 2008 09:07

Score: 0
Dat dit gaat gebeuren verbaast me niet, maar wel als het zo snel zou zijn. Minder dan 2 jaar geleden werden er nog G5 modellen nieuw verkocht, die klanten kun je m.i. echt niet zo snel in de kou laten staan.

Door erikdenv, donderdag 5 juni 2008 09:20

Score: 0
Er staat niet dat de support voor 10.5 verdwijnt alleen dat 10.6 de Power CPU's niet ondersteunt. Volgens mij staat er niemand in de kou.

Door Intrepidity, donderdag 5 juni 2008 09:08

Score: 0
Lijkt me geen probleem na 4 jaar.. Probeer Vista maar eens op een bak van 4 jaar oud te draaien, dat is ook niet werkbaar.. Een uitzondering is linux, die trekt het wel op een oud beestje..
Maar daarnaast, waarschijnlijk kun je met een bak van 4 jaar oud toch geen gebruik maken van de nieuwe features, en 10.5 voldoet prima imo..

Door ShaneV, donderdag 5 juni 2008 09:11

Score: 0
Mijn oude pc (amd athlon 64 3000+) trekt vista perfect... en die is ook 4 jaar oud...

Door PhantomBug, donderdag 5 juni 2008 09:16

Score: 0
ja is te zien wat de verwachting van de pc is ShaneV ;)
ik denk een A64 3000+ met score van 2-3 in vista dat het daarmee toch wel een tijdje aan het booten is...
Maar ja dat hangt nogmaals af van de verwachtingen van OS/HW

Door Denni, donderdag 5 juni 2008 10:25

Score: 0
Doe je toch wel goed dan. Met mijn C2D E 6400(2x 2,13 gHz) draait Vista echt niet soepel(vandaar dat ik weer lekker op XP zit :))

Tegen de tijd dat 10.6 gereleased wordt zal het wel 2009 zijn. Dus meer dan 3 jaar oude Mac's kunnen dan niet de nieuwste versie dragen. Lijkt me opzich geen groot probleem(ik vond het al knap dat 10.5 de G4 nog goed kon draaien). En als er ondersteuning voor 10.5 blijft hebben de maccers niks te klagen :)

Door musback, donderdag 5 juni 2008 14:04

Score: 0
is die van jouw een zelfbouwbak? hier staat er eentje van Fujitsu SIemens met minder processing power en die doet het zeer netjes met vista. Drivers regelmatig upgraden is de boodschap.

Door Crp, donderdag 5 juni 2008 10:46

Score: 0
Vista Ultimate doet het ook nog wel op een 2600+ met 512Mb aan werkgeheugen (Asrock k7s8x, 6600GT) hij zit dan wel constant met een cpu gebruik van 9-15% :P

Door Dreamvoid, donderdag 5 juni 2008 09:30

Score: 0
Een uitzondering is linux, die trekt het wel op een oud beestje..

Dan moet je wel flink tweaken of een speciale distro voor tragere systemen hebben, want de huidige 'standaard' out-of-the-box desktop distros (Ubuntu bv) draaien ook loeitraag op een PC van vier jaar oud.

Door Zsub, donderdag 5 juni 2008 10:50

Score: 0
openSUSE 10.3? Vloeiend. Athlon 64 3800+ (single-core, inderdaad) met 1 GB ram op een Asus A8N-SLI. *buntu doet het ook príma.

En voordat iemand roept dat ik lage eisen stel: au contraire. Ik heb mijn XP compleet uitgetweaked voor performance en dat is inmiddels wel naar tevredenheid.

[Reactie gewijzigd door Zsub]

Door hackerhater, donderdag 5 juni 2008 13:04

Score: 0
Hier ben ik het niet mee eens. Ja oke compiz draait er niet op, maar op een 4 jaar oude pc geen probleem hoor. Zolang je maar min 512 MB geheugen hebt

Als je het over 6 + jaar hebt dan ja. Daar gaat het al heel lastig

Door am2, donderdag 5 juni 2008 09:48

Score: 0
Linux draait ook goed op een oude bak? Ja als je geen nieuwe Gnome of KDE ofzo draait misschien, want ook dat is verre van snel.

Door mddd, donderdag 5 juni 2008 09:11

Score: 1
Naar mijn mening is het een goede, toekomstgerichte werkwijze om 'legacy' ondersteuning zo snel mogelijk te schrappen. Dit houdt het besturingssysteem manageble en zorgt voor een duidelijke lijn richting software-developers: hier gaan we heen, dit zijn de manieren om op dit platform goede software te schrijven.

Maar met 'zo snel mogelijk' moet je wel rekening houden met de bestaande userbase. Ik vind het te snel om nu al de Powerpc generatie vaarwel te zeggen. Met name in het high-end segment is het nog niet zo heel lang geleden dat je PowerMac G5's kon kopen. En die machines voldoen nog best, ze zijn nog altijd behoorlijk rap.

Ik denk dat het een tussenoplossing van Apple is: geef de nieuwe machines vast het nieuwere OS met de nieuwste technische verbeteringen, en maak daarmee tegelijk duidelijk aan de developer community wat de richting is: de toekomst van het OS ligt op Intel-based machines en Cocoa-based interfaces (iets wat in het nieuwsbericht niet wordt genoemd maar wel van groot belang is: Apple laat echt zien dat Carbon niet meer de weg is voor de toekomst; wat al eerder aangegeven werd door alleen Cocoa 64 bits te maken).

Het is een tussenoplossing omdat het dus geen echte complete release van het OS is. Oudere Macs zullen met 10.5 blijven werken terwijl nieuwere met 10.6 (of misschien wel 10.5a ofzo? dat zou eigenlijk beter passen) draaien. De echte volgende versie komt dan een jaar na deze versie uit.

Door vgroenewold, donderdag 5 juni 2008 10:59

Score: 0
Tsja, dan nog een jaartje later en het is wel goed? Denk niet dat gebruikers dan plots helemaal happy zouden zijn. 10.5 noem ik al een tussenoplossing, vanwege de Universal Apps. Die Apps zullen nog wel een tijdje blijven bestaan en dan kan je die ook nog steeds op oudere machines blijven draaien. Echter, zoals je aangeeft, nieuwe programmatuur maken voor 10.6 zou dan langzamerhand Intel-only worden, omdat Apple duidelijk aangeeft dat dat de richting wordt. Op die manier kan je de markt relatief "snel" proberen om te laten schakelen.

Door mddd, donderdag 5 juni 2008 11:13

Score: 0
Er zullen natuurlijk altijd mensen zijn die niet tevreden zijn. Maar het maakt denk ik al een hoop uit of je de Pro gebruikers die een dure G5 hebben gekocht na 3 jaar al buitensluit, of na 4 (of nog ietsje meer) jaar. Een jaartje uitstel is natuurlijk niet lang maar kan in dit verband toch veel verschil maken denk ik.

Door PhantomBug, donderdag 5 juni 2008 09:11

Score: 0
ik denk dat apple meer gericht is naar de toekomst, en dus meer met intel gaat 'samenspannen'... 'k zou het geen wonder vinden zou intel een speciaal (?all in one/centrino voor apple?) pakket bouwen van CPU/MOBO/... of iets dergelijks voor de toekomstige mac's... oog op inovatie via standaardisatie O+
en idd wat dat Fake zegt: de installs worden kleiner (1,5-3Gb) dus ruim plaats voor extra functionaliteit, en al de oude powerpc code mag geschrapt worden...
aldus mijn gedacht eh ;)

Door Freek, donderdag 5 juni 2008 09:22

Score: 0
Waarom doet iedereen ook meteen alsof ze nu de PPC gebruikers in de kou laten staan? Apple kennende gaan ze 10.5 nog jaren ondersteunen en verbeteren dus wat dat betreft is erg echt niets aan de hand, zelfs met 10.4 kun je nu in principe nog prima werken en dat is ook al weer een paar jaar oud.

Door PolarBear, donderdag 5 juni 2008 09:31

Score: 0
Er zijn geen Apple computers met AMD processoren. Ik heb ook het idee dat je geen idee hebt waar je het over hebt.

Door Slof, donderdag 5 juni 2008 09:35

Score: 0
Die zijn er ook niet maar je kunt wel op je PC met AMD processor OSX86 laten werken maar dat is illegaal. Het kan wel maar mag niet...

Door markclausing, donderdag 5 juni 2008 10:33

Score: 0
Is het wel illegaal? Ik weet niet of de EULA juridisch bindend is, of dat het alleen een overeenkomst is voor een goede relatie.

Door DeTinuxNL, donderdag 5 juni 2008 11:47

Score: 0
Overeenkomsten zijn bindend en dit punt is niet onredelijk bezwarend lijkt me. Tenzij jij iets kunt vinden dat strijdig is met de zwarte of grijze lijst uit BW boek 6?

EULA's heten hier algemene voorwaarden en die zijn in beginsel geldig.

Door MSalters, donderdag 5 juni 2008 17:15

Score: 0
Overeenkomsten kun je niet met terugwerkende kracht veranderen. Als ik OSX gekocht heb, dan hebben we een overeenkomst. Die kan niet vervolgens door Apple eenzijdig via een EULA worden gewijzigd.

Je juridische onderbouwing (EULA=AV) gaat ook mank, omdat algemene voorwaarden vooraf beschikbaar moeten zijn (gedeponeerd of aangeboden door verkoper)

Door GetaGrip, donderdag 5 juni 2008 11:08

Score: 0
@ PolarBear

Dat was de vraag ook niet, de vraag was : "Bedoelen ze met 'Intel' : 'Intel compatible' of draait het ook op AMD ??? "

ja dus, zo te zien vanaf 2006 al, of de EULA het toelaat weet ik niet.(en is een andere discussie)

[Reactie gewijzigd door GetaGrip]

Door Jeroen vd Meer, donderdag 5 juni 2008 09:32

Score: 0
Apple stelt haar eigen computers samen en heeft een deal met Intel dat het alleen haar processoren zal gebruiken. AMD heeft dus niets te zoeken in dit geheel.

Door Rafe, donderdag 5 juni 2008 09:34

Score: 0
Officieel draait het alleen op Apple hardware, wat eigenlijk spul van Intel is met een TPM-chip waardoor Mac OS X erop wil draaien. Die beveiliging is te kraken maar door een gebrek aan drivers voor chipsets werkt het alleen op specifieke combinaties van hardware. Dat eigenlijk alleen op Intel hardware draait is dus een combinatie van afspraken en software.

Door kiang, donderdag 5 juni 2008 10:13

Score: 0
Apple verkoopt enkel Intel, en volgens hun EULA mag OSX enkel op hun bakjes draaien.

Desalniettemin zou OSX perfect draaien op een AMD-CPU, gezien die ook de Intel-architectuur volgt.
Dus een Hackintoh-PC met een AMD CPU is even goed haalbaar als Hackintosh op een Intel-bak.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:29
Vorige 21:19
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: