Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Nvpi: isp moet verbinding internetpiraat tijdelijk beperken

Nvpi: isp moet verbinding internetpiraat tijdelijk beperken

Door Willem de Moor, woensdag 4 juni 2008 16:29
Submitter: Renews, views: 10.640

De brancheorganisatie voor de entertainmentsector Nvpi pleit voor een actieve rol van internetproviders om piraterij bij hun abonnees te ontmoedigen. Een sanctiesysteem zou rechteninbreuk moeten indammen.

NvpiDe Nederlandse Vereniging van Producenten en Importeurs van beeld- en geluidsdragers doet het voorstel in zijn Jaarmagazine 2007 - 2008. Volgens Nvpi-directeur Paul Solleveld is wetgeving niet nodig, maar zouden isp's zelfstandig dataverkeer kunnen en moeten reguleren. Een provider zou na waarschuwingen aan het adres van een 'veelpleger' maatregelen moeten nemen. Solleveld denkt daarbij aan een beperkte toegang tot internet, waarbij alleen zaken als e-mail en telebankieren nog zouden werken.

Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt, zou een isp verdere maatregelen moeten nemen. Het voorgestelde systeem doet sterk denken aan de maatregelen die de Ifpi heeft geopperd, maar die door het Europees Parlement werden afgewezen. Providers zijn niet door Europese regelgeving verplicht de data die van en naar abonnees gaat, te analyseren. Solleveld pleit echter voor verandering van deze regelgeving. Ook meent hij dat de regelgeving voor hostingproviders strenger zou moeten worden. Daarbij zou volgens hem gedacht moeten worden aan een identificatieplicht bij het afsluiten van een hostingcontract.

Volgende 17:19 Age of Empires: Mythologies komt naar de DS
Vorige 15:57 Lcd-makers werken aan 16:9-panels voor laptops
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 94 reacties zichtbaar940 Off-topic / Irrelevant: 90 reacties zichtbaar90+1 On-topic: 24 reacties zichtbaar24+2 Informatief: 12 reacties zichtbaar12+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door joramoudenaarde, woensdag 4 juni 2008 17:00

Score: 0
Dus eigenlijk willen ze iets wat in Amerika tot "grote" discussies heeft geleid? Dat een ISP de knijp op je internettoegang zet.

Sorry hoor, maar zorg eerst dat je je eigen zaakjes op orde hebt voor je de gebruiker en de ISP voor het blok zet. Zoals normale prijzen voor CD's, geen DRM op downloadbare legale content, normale(re) prijzen voor DVD-films (en dan bedoel ik niet de budgettitels), en ook hier weer het weglaten van DRM.

Door LeVortex, woensdag 4 juni 2008 17:04

Score: 0
daar heb je helemaal gelijk in, 20 euro voor een muziek cd, bijna niet te doen (ja echt waar 20 euro, kom maar kijken op de stickertjes van me muziekcollectie)

Op zich is downloaden natuurlijk ook niet goed, maar je ontkomt er bijna niet aan, want wat is sneller? downloaden of naar de winkel rennen/bestellen op internet?

maar controleren heeft niet echt zin, encryptie en klaar ben je, niemand die weet wat het is

Door mashell, woensdag 4 juni 2008 17:10

Score: 0
20 euro voor een muziek cd, bijna niet te doen
Alles is relatief. Maar als je ziet wat mensen bereid zijn te betalen voor een pilsje in het cafe, een litertje benzine, voor de internet verbinding, een game voor hun console an valt het best wel mee. Als je het afzet tegen de DVD prijs dan is zo'n CD per bit natuurlijk wel erg duur maar volgens mij beleef je ook meer plezier aan een CD. Let wel, ik betaal geen 20 euro voor en CD, ik wacht tot ze een tientje kosten.

Door barfieldmv, woensdag 4 juni 2008 17:39

Score: 0
Het mooiste vind ik nog de cd/dvd hoesjes waar een grote kortings sticker op zit die je er noooit meer afkrijgt zonder de hoes te beschadigen.

Door Zyppora, donderdag 5 juni 2008 08:51

Score: 0
Da's simpel opgelost door een setje lege hoesjes te kopen bij je favo supplier, en schijfje + boekje(s) + omslag over te hevelen. Maar da's natuurlijk niet waar het om gaat. Het gaat er ook absoluut niet om of piraterij loont, of illegaal is of wat dan ook. Het gaat erom dat het afknijpen/afsluiten van een grootschalige deler buiten de proporties valt van het vergrijp. Precies wat joramoudenaarde zegt: in de VS staan de consumentenbonden en telecomwaakhonden op scherp door dit soort acties, en hier willen ze het nu ook doorgevoerd hebben (maar dan onder een ander kopje).

In tegenstelling tot wat je sommige lui hier hoort roepen, is het NIET zo dat alle mogelijke middelen zijn toegestaan bij het bestrijden van piraterij. Zolang er elke 3 seconden een kind doodgaat, er oorlogen gevoerd worden en mensen met wapens op babies schieten, hebben we wel een groter probleem dan studenten die bitjes rondsturen of rappers die hun 5de Hummer niet kunnen betalen.

Overigens heb ik het idee dat de consument compleet vogelvrij wordt verklaard, in eerste instantie met dingen als DRM en de 'Downloaden is stelen' statements, en daarna met aanklachten die werkelijk als een tang op een varken slaan.

Door wouterr2, donderdag 5 juni 2008 12:32

Score: 0
Tja. Vogelvrij. Dat gevoel hebben muzikanten, componisten, tekstschrijvers etc. nou ook

Door Kurgan, donderdag 5 juni 2008 12:51

Score: 0
Onzin. De minder bekende artiesten zijn BLIJ als hun werk via P2P rondgaat want dat vergroot hun naamsbekendheid. De artiesten die al bekend zijn hebben al helemaal geen reden tot klagen, ga maar eens kijken wat voor huizen/auto's/privévliegtuigen die hebben. En dan toch nog klagen over gemiste inkomsten. |:(

Door joramoudenaarde, woensdag 4 juni 2008 19:15

Score: 1
Bereid zijn is een groot woord ;)

Mensen moeten bijna wel die ¤1,50 betalen, want anders komt de helft niet naar 't werk. En een pilsje kun je ook makkelijk duurder maken, want mensen betalen het toch wel. 't Is niet zo dat ze dat even voor nop van het internet kunnen downloaden.

Met muziek en films (en programma's) is het een ander verhaal. ¤20,- voor een nieuwe CD of DVD is een beetje van den zotte als je nagaat dat je die legáál al kunt downloaden voor de helft, en soms zelfs minder. En dan heb je gewoon een goede DVD kwaliteit film.

Tuurlijk kun je ook wachten tot een CD een tientje kost, maar als je een goede zanger(es) hoort en je wil hun muziek vaker beluisteren, is 't natuurlijk een beetje vervelend om eerst 1-2-3 maanden te wachten tot de CD goedkoper wordt. En daarnaast heb je ook geen keuze wat je beluisterd, want vaak is de helft van zo'n CD helemaal niet zo leuk als je dacht. Dan betaal ik liever 10,- voor een legale, goede download voor 14 nummers die ik wél leuk vind, dan dat ik 15-20,- betaal voor één enkele CD waarvan ik de helft vaak niet eens goed vindt.

En hetzelfde geldt imho ook voor films. Ik wil niet eerst 5 minuten het gebrabbel van BREIN lezen, me door menu's heen worstelen voor de subtitles e.d., om vervolgens de film te kunnen bekijken. En al die extra dingen die erbij zitten hoeven een hoop mensen ook niet... doe mij dan maar 1 download die ik binnen 15 minuutjes binnen heb op DVD kwaliteit, zonder al die rommel erbij. ;)


Maar enfin, wat LeVortex hieronder zegt klopt natuurlijk niet helemaal ;)
Als bedrijf zijnde heb je geen 20Mbit verbinding bij Orange, maar heb je een Business-DSL verbinding waarbij hele andere regels gelden.... aan de andere kant; hoe ze bij Business-DSL dit soort dataverkeer gaan checken weet ik echt niet. D'r worden op die servers zoveel data heen en weer gepompt dat dat een onmogelijke zaak lijkt.

Ik hoop dat dit nooit en te nimmer doorgaat, maar de regering kennende zal het er wel komen... net zoals het telefoonverkeer bewaren. Wanneer mogen we weer kiezen?

Door Nick_S, donderdag 5 juni 2008 09:15

Score: 0
als je nagaat dat je die legáál al kunt downloaden voor de helft, en soms zelfs minder
Het is bij muziek en beeldmateriaal altijd voor minder, aangezien je dit gratis legaal kunt downloaden. Aangezien de Nvpi alleen over beeld- en geluidsdragers gaat, is het onzin dat deze stichting hier uitspraken over gaat doen.
Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt,
Hier zou het dus om uploaders (beschikbaar stellen) gaan, niet om downloaders. Deze zijn met het materiaal, waar de Nvpi over gaat, gewoon legaal bezig.

Door pjottum, donderdag 5 juni 2008 07:57

Score: 0
In de US of A (okee, in NY, de rest ken ik niet ;)) wordt juist met nieuwe cd's gestunt, die kosten dan 10 dollar plus taxes. Of minder.

Door Ge Someone, donderdag 5 juni 2008 11:13

Score: 0
Dat komt hier ook wel voor, dat gaat meestal wel om aanbiedingen die maar enkele dagen duren (donderdag tot zaterdag bijv.). Ook gaat het dan om grotere releases. Ik kan vaak de muziek die ik wil kopen niet eens vinden in platen winkels, bij webwinkels heb je vaak weer last van verzendkosten (of douane heffingen bij import) alles bij elkaar kom je op die manier meestal toch uit op 17 tot 20 euro.

Door gijoe666, woensdag 4 juni 2008 17:29

Score: 0
"encryptie en klaar ben je"

Niet helemaal, ik heb ergens gelezen dat ze de actuele bandbreedte verbruik gaan meten. Oftewel als jouw computer 8uur lang volle 20Mbit trekt gaan ze er van uit dat je dingen aan het downloaden bent die niet "legaal" zijn. Op dat moment wordt er gewoon bandbreedte geknepen en downloaden bemoeilijkt. Hoe dan ook, een discussie zonder einde...

Door LeVortex, woensdag 4 juni 2008 17:31

Score: 2
lijkt me fijn als je je backup van je bedrijfsnetwerk overpompt naar een server in verwegiestan voor de veiligheid,

idd, discussie zonder einde

Door ikbenleon, woensdag 4 juni 2008 17:46

Score: 0
ik heb ergens gelezen dat ze de actuele bandbreedte verbruik gaan meten. Oftewel als jouw computer 8uur lang volle 20Mbit trekt gaan ze er van uit dat je dingen aan het downloaden bent die niet "legaal" zijn.
dat is natuurlijk je reinste onzin he. Er zijn ZOVEEL dingen die je op het internet kan doen waar je volle verbinding mee gebruikt. Bovendien zijn er ook nog een genoeg legale dingen die je op het internet kan downloaden!

Door Spacecowboy, woensdag 4 juni 2008 18:00

Score: 2
Dus als je veel data verstookt ben je per definitie schuldig? Kom op zeg. Ik moet de eerste rechter nog zien die daar intrapt. Je bent onschuldig totdat onomstotelijk vaststaat dat je schuldig bent, en als je ssl gebruikt, wordt dat toch een stuk lastiger voor ze.

Daarbij is het bullshit om iemand te beschuldigen van illegale praktijken als het enige direct bewijsbare feit is dat hij gebruik maakt van een dienst waar hij voor betaald heeft (namelijk 8 uur lang de volle 20Mbit trekken).

Een andere kant is dat providers ook bestaan bij de gratie van downloaders. Aan wei moeten ze anders hun "supersnelle" internet verkopen?

In mijn optiek moet de entertainment branche gewoon eens ophouden met jammeren. Ze willen maar blijven teren op een businessmodel wat nu gewoon niet meer werkt. Dat hebben ze tegen willens en wetens niet willen inzien. Nu is het op de blaren zitten en is het huilen.

[Reactie gewijzigd door Spacecowboy op woensdag 4 juni 2008 18:37]

Door REC, woensdag 4 juni 2008 19:47

Score: 0
@Patrick_is_cool: Dus voordat jij iets downloadt kijk jij eerst hoeveel een artiest verdient, en jij download niets van artiesten die níet zoveel verdienen?

Ik denk dat de hoofdreden van de meeste mensen om te downloaden het gemak is, en omdat dat 'gratis' is. Niet omdat de artiest zoveel verdient. Een directeur van bijv. Albert Heijn, Philips, of een energiebedrijf verdient vaak ook veel te veel, maar de meeste mensen blijven hun producten tóch afnemen.

Door In Search of Sunrise, woensdag 4 juni 2008 23:45

Score: 0
Een directeur van bijv. Albert Heijn, Philips, of een energiebedrijf verdient vaak ook veel te veel, maar de meeste mensen blijven hun producten tóch afnemen.
Omdat mensen er niet zonder kunnen. Ga je niet naar albert heijn, dan heb je geen eten in huis. Zonder philips kan jij geen koffie drinken of televisie kijken en neem je niets van een essent, nuon en dergelijke af, dan krijg jij geen gas of licht.
Het zijn dan ook niet echt goede voorbeelden, omdat je aan deze diensten nu eenmaal gebonden zit. Die Boersma van Essent verdiend schandalig veel ja, maar helaas ben je wel van zijn bedrijf afhankelijk. Leven zonder gas en licht is in de moderne wereld ondenkbaar.

@Patrick_is_cool: is nog geen reden om het dan maar te downloaden.
jep, er zijn van die artiesten die bakken vol verdienen en zwaar overhyped zijn.
Maar als je daar tegen bent, dan lijkt het mij dan om die artiest helemaal te boycotten. Als je er toch nummers van download ben je ergens hypocriet bezig. Je gunt de artiest het geld niet, maar download toch nummers er van. Beetje raar. Het houdt dan in dat je de artiest eigenlijk wel goed vindt, de artiest heeft dan toch een bepaalde kwaliteit. Aan kwaliteit hangt nu eenmaal een prijskaart.
Overigens zal je actie niets uithalen. Die betreffende artiest is allang binnen en krijgt de 13e en 14e bentley dan ook nog wel. Ze verdienen ook veel aan optredens, merchandising en duiken ook in reclames op.

Door REC, donderdag 5 juni 2008 00:19

Score: 1
Wat ik bedoel is dat er concurrentie is. Men hóeft niet per sé naar de supermarkt, men kan ook naar de bakker, en de groentenman als men zo idealistich is, want die verdienen een stuk minder, en zelfs voor energielevering is er tegenwoordig concurrentie. Maar dat doen de meesten niet, omdat zij kiezen voor gemak, en zich niet bij elke aankoop eerst verdiepen in het salaris van de directeur.
Ik vermoed dat dat voor het downloaden niet anders is: De meesten downloaden niet omdat de artiest zoveel verdient, maar omdat ze het liedje leuk vinden, en het zo makkelijk beschikbaar is. Ook van artiesten die níet zoveel verdienen wordt veel gedownload.

Door Soepstengel, woensdag 4 juni 2008 19:59

Score: 0
Ik ben zelf erg groot fan van zo genaamde j-rock (japanse rock), probleem is echter dat dit bijna niet te vinden is in Nederland! Ik heb een 3 tal cd's van bol.com kunnen kopen maar als een band net iets te onbekend is dat kan ik het wel schudden. Importeren lukt ook niet aangezien ik geen credit card heb en ik het risico niet wil lopen om iets te kopen wat je uiteindelijk niet binnen gaat krijgen. Het downloaden van die muziek is voor mij geen probleem, maar dit kan ik echter alleen maar vinden in 320 kbps kwaliteit terwijl ik dat liever in FLAC formaat wil hebben en die kan ik dan mooi zelf maken als ik de CD koop + het feit dat ik een band of zanger steun door zijn CD te kopen. Alles wat ik erg mooi vindt koop ik dan ook gewoon om de volle 100% kwaliteit uit te halen en om de artiest(en) een duwtje in de rug te geven zodat meer van die geweldige muziek kunnen maken, maar soms kan dat niet altijd. Ach ja, volgend jaar toch naar japan dus dan neem ik wel een rits CD's mee en dan ben ik weer helemaal legaal :)

Door pjottum, donderdag 5 juni 2008 08:00

Score: 0
Niet teveel meenemen, want dan kan je ze bij de douane inleveren. Importeren heet dat... bedankt, NVPI! :?

Door GetaGrip, woensdag 4 juni 2008 18:24

Score: 2
Ze willen niet dat de ISP afknijpt, dat noemen ze reguleren ;)

Kijk, dat zou nu echte de ultieme "natte" droom zijn voor veel van deze belangenbehartigers, een zelf 'regulerend' systeem waarmee ze een 'onafhankelijke' rechtelijke macht buitenspel zetten, zeker na de uitspraak van het Europese Hof van Justitie.

Dus in plaats van dat ze elke keer naar de Nederlandse rechter toe moeten om een verzoek tot afsluiting(en bewijs verzamelen), willen ze nu de bal gewoon bij de ISP neerleggen.

En het liefst even de zaken 'onderling' regelen met een telefoontje over een vermeend delict en hun regulerende werking laten plaats vinden.

Wat dan wel weer jammer is, dat in het hele betoog je geen woord vindt over wat wanneer dat dan onterecht is.

Verder nog wat meer vraagtekens bij uitlatingen van het NVPI:
Het overweldigende illegale aanbod op het web belemmert echter de gezonde ontwikkeling van de digitale muziekmarkt, waardoor het voor platenmaatschappijen moeilijk is om in nieuw repertoire en artiesten te investeren
Wat is gezond? - nog meer winst ?

Maar misschien moet het NVPI zijn standpunt eens duidelijker manifesteren over DRM en zich evenveel inzetten voor de bescherming van de consument ten opzichte van DRM.

Want om een betoog te eindigen met:
De NVPI is van mening dat het marktmechanisme het beste middel is om tot een gebalanceerde uitkomst te komen.
Geeft mij nu NIET het vertrouwen ook maar IETS aan te schaffen met DRM op dit moment - gek hé?

Mocht iemand van NVPI 'gezellig' meelezen, food for thoughts

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op woensdag 4 juni 2008 18:34]

Door Zwartoog, woensdag 4 juni 2008 17:01

Score: 0
Providers zijn niet door Europese regelgeving verplicht de data die van en naar abonnees gaat, te analyseren. Solleveld pleit echter voor verandering van deze regelgeving.
Wie gaat dat betalen?

Door ejtje, woensdag 4 juni 2008 17:06

Score: 0
Niet zo moeilijk....de consument betaalt uiteindelijk alles. Dat is altijd zo geweest en zal ook altijd zo blijven. De laatste schakel aan de ketting krijgt de rekening.

Door Countess, woensdag 4 juni 2008 17:38

Score: 0
er is geen laatste schakel.
als het leven duurder word gaan mensen klagen dat ze meer loon willen en gaan ze staken.

Door DutchBreeze, donderdag 5 juni 2008 10:08

Score: 0
Waardoor de loonstijging in de producten wordt verwerkt en die zelfde consument dat weer betaald ;)

Door monstertje.xyz, woensdag 4 juni 2008 17:02

Score: 1
Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt
dan is het een uploader.... :s trouwens... muziek mag voor eigen gebruik binnen gehaald worden..

[Reactie gewijzigd door monstertje.xyz op woensdag 4 juni 2008 17:05]

Door noMSforme, woensdag 4 juni 2008 17:21

Score: 0
Er zijn nieuwe wetten en verdragen in de maak die dat gaan verbieden.
Op wiki leak kun je er meer info over vinden.

WebWereld maakte hier een week geleden melding van.

De entertainment industrie heeft te lang gewacht met redelijke legale alternatieven.
Nu het illegale downloaden niet meer te stoppen is lijkt dit de laatste oplossing om het een halt toe te roepen.

Door REC, woensdag 4 juni 2008 17:22

Score: 1
Maar muziek mag niet verspreid worden. Dus als iedereen legaal bezig is, kán er helemaal geen muziek voor eigen gebruik binnengehaald worden.

(ik heb het hier uiteraard over auteursrechtelijk beschermde werken zonder toestemming)

Door ikbenleon, woensdag 4 juni 2008 17:48

Score: 0
dat is net zoiets als met coffeeshops: verkopen mogen ze maar kweken niet. In theorie verkopen ze dus van die 4 of 5 plantjes die je maximaal in huis mag hebben

Door miw, donderdag 5 juni 2008 10:17

Score: 0
Dat is de theorie. De praktijk is dat gebruikers iets heel anders willen. ISP's weten wel wat hun klanten willen en zullen zich dus niet lenen voor dit soort praktijken. De pogingen om dit soort censuur wettelijk te regelen lijkt me tamelijk kansloos.

Door nielskip, woensdag 4 juni 2008 17:23

Score: 0
klopt net als films en spellen. alleen software mag niet. je virusscanner moet je volgens de wet dus kopen maar de nieuwste harry potter mag je dus downloaden. er word op software trouwens niet gecontroleerd. ik raad jullie aan om de kassa aflevering van 3 weken terug eens op te zoeken op www.uitzendinggemist.nl daar word alles haar fijn uitgelegt.

Door REC, woensdag 4 juni 2008 17:40

Score: 0
Spellen mogen ook niet. En nogmaals, hoe wou je 'dit soort' (je weet wel welke ;)) films en muziek *legaal* downloaden, als iedereen zich aan de wet hield?

Door namnatulco, woensdag 4 juni 2008 18:50

Score: 0
Uit het buitenland, waar uploaden van dat materiaal alleen legaal is? :)

Door REC, woensdag 4 juni 2008 18:58

Score: 0
Geef eens een voorbeeld ;)

Er zijn maar bitter weinig landen te vinden (als ze er al zijn) waar dat toegestaan is. En om als uploader daarvoor nou naar zo'n land te verhuizen, zie ik ook niet zo snel gebeuren ;)

Door SuperDre, woensdag 4 juni 2008 19:36

Score: 0
Spellen=software... en in principe is de content van een dvd ook software (menu etc is software), vraag me eigenlijk af waarom ze het daar niet op gooien...

Door Marcks, woensdag 4 juni 2008 20:37

Score: 1
De daadwerkelijk functionele code van zo'n menu, dus niet de vormgeving, is te kort om onder het auteursrecht te vallen. Bovendien worden deze menu's zelden illegaal verspreid, gewoon is om louter het beeldmateriaal te delen.

Door Chilly_Willy, woensdag 4 juni 2008 17:02

Score: 0
Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt,
Verstokte uploader neem ik aan.

Ik vind trouwens totaal niet dat isp's dit moeten doen, laat internet vrij.

Door barfieldmv, woensdag 4 juni 2008 17:41

Score: 0
Ik denk dat mensen die 100-200 gig illegaal materiaal uploaden best door hun provider geknepen mogen worden (na een mailtje/brief).

Door Dekker3D, woensdag 4 juni 2008 17:55

Score: 1
probleem is dat er, voor de provider, absoluut GEEN verschil te zien is tussen iemand die een halve terabyte aan porno en warez upload, iemand die gewoon een backup maakt naar een server verderop in het land, of iemand die een gameserver host. wil je alle mogelijkheden afsluiten puur omdat mensen illegale dingen ermee kunnen doen?

Door REC, woensdag 4 juni 2008 18:27

Score: 0
Ze kunnen natuurlijk de verbindingen wel monitoren. Als jouw 500 MB upload 'connect' met een newsprovider, gaan ze er waarschijnlijk wel vanuit, dat je niet je veiligheidsbackup op Usenet zet ;)

Door Spacecowboy, woensdag 4 juni 2008 19:14

Score: 2
Dan nog is het niet onomstotelijk bewezen dat het illegale content is. Stel dat het mijn eigen home-made porno is. Niks illegaals aan.

Juridisch gezien is het gewoon allemaal zo lek als een mandje. Al die contentboeren zouden maar wat graag willen dat zodra iemand z'n verbinding gebruikt waarvoor hij die heeft aangeschaft (namelijk up- en downloaden van data), ze daar zonder tussenkomst van rechter of welke onafhankelijke organisatie die gelijk kunnen afknijpen.

Ik blijf zeggen: Het is hun eigen schuld. Ze hebben willens en wetens vastgehouden aan een businessplan wat nu gewoon niet meer wertk, puur om zo lang mogelijk zo veel mogelijk geld te verdienen. Nu daar een end aan komt en iedereen ze links en rechts voorbijkanlt, is het opeens dikke boehoe.

Door arjankoole, woensdag 4 juni 2008 20:30

Score: 0
Ze kunnen natuurlijk de verbindingen wel monitoren. Als jouw 500 MB upload 'connect' met een newsprovider, gaan ze er waarschijnlijk wel vanuit, dat je niet je veiligheidsbackup op Usenet zet ;)
heb jij enig idee hoe moeilijk het is om uit een vele gigabits/s netwerk te halen wie hoeveel waarnaar toe connect? Heel moeilijk.

Ze zien vrij makkelijk hoeveel jouw verbinding doet, maar ze kunnen er echt niet uitvissen wat daar gebeurt. Dat zou een investering kosten van heb ik jou daar, en in weze zou je dan bij iedere end point een apperaat neer moeten zetten die dat aankan.

Door REC, woensdag 4 juni 2008 20:50

Score: 0
@arjankoole: Natuurlijk kunnen ze precies zien welke connecties iemand maakt. Sterker nog, dat moet binnenkort allemaal zelfs verplicht worden opgeslagen. En de hoeveelheid dataverkeer per connectie bijhouden is ook niet zo'n probleem, dat gebeurt bij ISP's regelmatig voor interne netwerkanalyse doeleinden. Wat ze níet kunnen, is alle *inhoud* continue in de gaten houden, zéker niet als dat encrypted is. Maar daar doelde ik uiteraard ook niet op.

Door k1n8fisher, woensdag 4 juni 2008 20:58

Score: 0
Als ze wel kunnen \zien dat iemand veel bandbreedte trekt dan kunnen ze op basis van die gegevens wel verder gaan zoeken (als ze dat willen). Eventueel zou de NVPI samen met Brein dan de onderzoekskosten kunnen delen opdat als het raak is zij die kosten kunnen verhalen op de schuldige.
Dat dit scenario niet echt geliefd zal zijn bij laatstgenoemde organisaties is hun probleem: Er wordt een werkbare oplossing aangedragen voor hun probleem, ik zou zelfs zeggen de meest werkbare oplossing, en als ze daar niet aan mee willen werken moeten ze geen verdere eisen gaan stellen!

Door Pumbaa82, donderdag 5 juni 2008 08:41

Score: 2
kunnen ze op basis van die gegevens wel verder gaan zoeken (als ze dat willen)
Kom je dan niet ergens in de knel met zoiets als privacy/briefgeheim ?
En ik denk dat het daarom niet mogelijk zou moeten zijn dat een ISP dit zou mogen doen. Het is gewoon een bedrijf die gewoon je data doorsluist, net zoals TNT post je briefjes en pakketjes doorsluist.

Ik ga ervan uit dat niemand blij wordt als TNT post maar elke keer je brieven doorleest om te controleren of je geen crimineel bent, of je pakjes open maakt omdat er een mogelijk zou kunnen bestaan dat je iets hebt besteld wat tegen de wet is.

Ik begrijp dat we niet meer veel privacy hebben en veel mensen dragen er zelf aan bij, iemand een hyves of een blog? Maar dat kleine beetje wat er nog is zou ik toch graag behouden.

Door ritsjoena, woensdag 4 juni 2008 17:02

Score: 1
Solleveld pleit echter voor verandering van deze regelgeving.
Betaalt hij ook voor deze maatregelen of is dat voor de abonnee? In het eerste geval zullen de prijzen van legale content misschien duurder worden, waardoor piraterij weer aantrekkelijker.

Door lamme23, woensdag 4 juni 2008 17:03

Score: 1
Het is toch gewoon vechten tegen de bierkaai?

Al verbied je de hosting in Europa, dan wordt het wel ergens anders gehost. Laat ze een keer met een goede alternatief komen. Het zakkenvullen voor de tussenhandel en platenmaatschappijen is gewoon voorbij. Hetzelfde gebeurt met videotheken. Wil je rendabel blijven moet je er wat anders bij gaan doen. Jammer maar helaas.

Door gbh, woensdag 4 juni 2008 17:11

Score: 0
volgens mij hebben ze het hier niet over hosting maar over het aanbieden van bestanden

met de platen-bonzen heb ik geen medelijden, een goede artiest kan zijn brood ook verdienen met optredens en zijn muziek als promotie zien, dat er minder games worden uitgebracht voor de pc door piraterij is wel een kwalijke zaak, hierbij verpesten de illegale downloaders het voor de rest

Door Dekker3D, woensdag 4 juni 2008 18:00

Score: 0
het aanbieden van bestanden ís hosting. een vorm ervan, in ieder geval. maar je hebt gelijk, wat de games en de artiesten betreft. de meeste mensen die ik ken kopen ook gewoon spellen eerlijk, als ze ze leuk vinden. niemand let op de zonnige kant voor de gamedevelopers en softwaremakers: er zijn ook veel mensen die spellen downloaden, leuk vinden en achteraf kopen, terwijl ze ze anders nooit zouden hebben geprobeerd. aan de andere kant zijn de meeste mensen die toch altijd games downloaden niet van plan om er ooit voor te betalen, en zouden ze er toch niets voor geven als het niet te downloaden was. games downloaden is echt niet altijd zo slecht als het lijkt.

... datzelfde geldt alleen niet voor software. van alle goede commerciële software is er wel een vergelijkbare, en soms zelfs betere, gratis open-source variant!

Door REC, woensdag 4 juni 2008 18:13

Score: 0
... datzelfde geldt alleen niet voor software. van alle goede commerciële software is er wel een vergelijkbare, en soms zelfs betere, gratis open-source variant!
Ik kan je verzekeren dat dat heel vaak níet het geval is. Denk bijv. aan veel gespecialiseerde software.

[Reactie gewijzigd door REC op woensdag 4 juni 2008 18:15]

Door i-chat, woensdag 4 juni 2008 18:42

Score: 0
anderzijds, als er niet zoveel illigale xp versies geinstalleerd waren, had microsoft nu een behoorlijk probleem (omdat bedrjiven nu genoodzaakt waren om in plaats van winword .doc bestanden te gebruiken nu ineens openoffice (odf)jes te gaan voeren ... en raakte ms behoorlijk snel achterop wat betreft markt-aandeel.

voor heel veel andere software zou wel eens 't zelfde kunnen gaan gelden.

natuurlijk is downloaden niet goed, maar het is zeker minder schadelijk dan altijd wordt beweerd.

Door SuperDre, woensdag 4 juni 2008 19:41

Score: 0
datzelfde geldt alleen niet voor software. van alle goede commerciële software is er wel een vergelijkbare, en soms zelfs betere, gratis open-source variant!

het tegendeel is juist waar... die paar pakketjes die jij blijkbaar gebruikt zijn misschien wel goeie vervanger voor, maar voor het overgrote deel van commerciele software niet...

Door Roel Broersma, woensdag 4 juni 2008 17:03

Score: 1
Wat een onzin, waarom sluit je die internetpiraat niet af van Essent / Nuon ? Hij gebruikt immers ook stroom. Om maar even de waanzin te laten zien, hoe ver dit er weer aan voorbij streeft.
Alleen bepaalde stromen nog 'wel' doorlaten ? Een white-list waar o.a. ABN-AMRO op staat ? En als je nou voor je werk een VPN of HTTPS koppeling naar jou primaire (chinese) bank nodig hebt ? (moet je die dan laten white-listen?)

Door noMSforme, woensdag 4 juni 2008 17:51

Score: 0
Je overtreed de wet, krijgt een sanctie en daarna ga je zeuren dat de boete te hoog is?
Sorry hoor, dat had je dan in eerste instantie maar beter over de gevolgen moeten nadenken.

Door DJ Henk, woensdag 4 juni 2008 18:59

Score: 2
Bijna goed: je overtreedt een door de Nvpi zelfverzonnen wet en je wordt vervolgens gestraft door een bedrijf waar je betalende klant bent. Het lijkt me wel dat daar over gezeurd zou mogen worden.

Door Athalon1951, woensdag 4 juni 2008 19:26

Score: 0
Inderdaad, sommige mensen laten zich alles in hun schoenen schuiven en andere verkoop je makkelijk knollen voor citroenen hé " noM$forme" oftewel jij laat je al hersenspoelen door mensen die hun eigen wetten maken zoals NVPI en Andere organisaties b.v. BREIN, man man, ga toch eens lezen wat nu wel en niet mag volgens het Nederlandse Wetboek en niet klakkeloss aannemen wat "ER GEZEGD WORD" door organisaties die totaal geen juridische macht hebben. :(

Door syserror, woensdag 4 juni 2008 17:04

Score: 2
Als dit door zou gaan, krijgen we weer de befaamde vraag:
"En wat gebeurd er met de wet op de Privacy???"
Want als dit al gedaan zou mogen worden, wie garandeerd dat de rest van het dataverkeer nìet geanalyseerd gaat worden?

En nee, kom niet met reacties over cookies en point-en-click advertenties. Dìe kunnen uitgeschakeld worden...
Nog even en de proxyservers gaan overuren draaien qua data en 256-bits encrypties...

Ik heb zo langzamerhand het gevoel dat men in een visuele circel zit van slechte ideeën.
Volgens mij is het de hoogste tijd dat de salarissen van dergelijke personen in de entertainmentsector (en look-alike BREIN organisaties) gebruikt gaat worden om te investeren in goedkope dvd/hd/muziek aanbiedingen via het internet. Dáár zijn we als consument tenminste mee gediend!

[Reactie gewijzigd door syserror op woensdag 4 juni 2008 17:06]

Door FozzytheBear, woensdag 4 juni 2008 17:42

Score: 1
Die privacy hebben we al niet meer sinds brave Hirsch Ballin ervoor zorgt dat we de meest repressieve data opslag wet krijgen van heel Europa.

Door Razwer, woensdag 4 juni 2008 17:05

Score: 0
Wanneer een verstokte downloader na herstel van volledige internettoegang opnieuw op grote schaal auteursrechtelijk beschermd materiaal beschikbaar stelt
downloader-->beschermd materiaal beschikbaar stellen... hmmz zou uploader moeten zijn, ware het neit dat meerendeels van de "piraten" op internet Downloaders zijn. Dat is nog altijd LEGAAL (of beter, NIET ILLEGAAL) volgens de nederlandse wet.

Door mashell, woensdag 4 juni 2008 17:52

Score: 0
moet met z'n poten uit m'n Internetverkeer blijven
Het is anders wel een openbaar netwerk. En als jij in de openbare ruimte bijvoorbeeld op een plein of op het internet ongevraagd en lasterend loopbaan advies aan meneer Solleveld geeft, mag je daar wat mij betreft best op worden aangesproken: respectvolle samenleving boven privacy.

Door SKiLLa, woensdag 4 juni 2008 19:08

Score: 0
Privacy is een vereiste voor een respectvolle samenleving. Geen privacy betekent immers geen respect (door de overheid) ... Jij haalt anonimeit en privacy door elkaar.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:19 Age of Empires: Mythologies komt naar de DS
Vorige 15:57 Lcd-makers werken aan 16:9-panels voor laptops
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011