Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Politiek & recht » Reizigers naar VS moeten zich vooraf via internet aanmelden

Reizigers naar VS moeten zich vooraf via internet aanmelden

Door Mick de Neeve, woensdag 4 juni 2008 08:39, views: 19.315

Europese en Japanse reizigers naar de VS moeten zich vanaf volgend jaar drie dagen voor vertrek online registreren op een website van de Amerikaanse regering. Dat moet de VS in staat stellen om mensen effectiever te screenen.

Department of Homeland Security, VS De aanscherping van de regels vloeit voort uit de zogeheten 9/11 Commission-wetgeving, aldus het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Tot dusverre moesten reizigers in het vliegtuig een formulier met een aantal persoonlijke en reisgerelateerde vragen invullen, dat bij aankomst bij de douane werd afgegeven. Binnenkort moet iedereen die aan boord gaat van een vliegtuig of schip op weg naar de VS, dus vooraf groen licht hebben gekregen.

In augustus opent het ministerie een website waar ongeduldigen de vragen alvast elektronisch mogen beantwoorden, voor het screeningprogramma in januari 2009 verplicht wordt. Deze proefkonijnen zijn evenwel niet gevrijwaard van het invullen van de papieren variant aan boord.

landend vliegtuig Er wordt geadviseerd om de website bij het ingaan van de verplichting direct bij het plannen van een reis naar de VS te bezoeken, maar dat niet minder dan 72 uur voor vertrek te doen. Toestemming om af te reizen zou in veel gevallen vrijwel direct gegeven kunnen worden, en geldt voor een duur van twee jaar of totdat het paspoort van de aanvrager verloopt. In deze periode kunnen meerdere bezoeken aan de VS worden gebracht.

Vorig jaar kwam het ministerie van Binnenlandse Veiligheid overigens in opspraak omdat was gebleken dat de VS meer gegevens over passagiers had verzameld dan was aangegeven. Ook zou onduidelijk zijn of de veiligheid van de data wel in orde was. Waarschijnlijk zullen privacyorganisaties en de Europese Commissie het nieuwe screeningprogramma dan ook scherp in de gaten houden.

Volgende 09:26 Comcast begint proef met neutraal netwerkmanagement
Vorige 21:02 'Google en Amazon blijven over als grote spelers'
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 107 reacties zichtbaar1070 Off-topic / Irrelevant: 104 reacties zichtbaar104+1 On-topic: 22 reacties zichtbaar22+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door Black Piet, woensdag 4 juni 2008 08:42

Score: 0
Weet iemand of wij ook informatie krijgen van Amerikaanse reizigers die naar Nederland komen. En mogen wij ook een laptop van een Amerikaan onderzoeken.

Daarnaast ben ik een fel tegenstander van dit soort praktijken. Echte terroristen werken namelijk veel meer low-fi dan ze volgens mij denken....

Door SirBlade, woensdag 4 juni 2008 08:50

Score: 0
Ieder land mag zelf bepalen welke eisen ze stellen aan het toelaten van buitenlanders. Iedereen mag zelf bepalen geen landen te bezoeken dat in zijn ogen onacceptabele eisen stelt.

Door sopsop, woensdag 4 juni 2008 09:13

Score: 2
Het probleem vind ik dat 't voor de reiziger niet duidelijk is welke informatie er allemaal wordt overgedragen. Met het invullen van een formuliertje heb ik niet zo'n problemen, je weet wat voor informatie je verstrekt. Maar onze regering gooit er gewoon blind nog een bak informatie achteraan en daarvan weet je niet wat er allemaal instaat.

De VS heeft niets te maken met mijn seksuele voorkeur of welke ritueel geslachtte dieren ik wil eten. Aan de andere kant: dat heeft onze regering ook niet...

[Reactie gewijzigd door sopsop op woensdag 4 juni 2008 09:13]

Door miw, woensdag 4 juni 2008 09:32

Score: 0
De regeringen zelf denken daar overigens totaal anders over... :Y)

Door Fastman, woensdag 4 juni 2008 10:55

Score: 1
Precies of dat ze daar moslimterroristen mee gaan vangen. Echte moslimterroristen drinken vodka, eten varkensvlees, dragen een kruisje en zitten bij voorkeur in de smoking zone... Wat denken ze, dat ze bijna aanduiden
Bent u een terrorist?
[X] ja
[ ] nee

Door graey, woensdag 4 juni 2008 11:06

Score: 0
Oja, het zijn ook alleen moslimterroristen, en verder is er geen enkele moslim die varkensvlees eet. Oh, en geen van al die moslims zal ooit Nederlands spreken, want dat is nou eenmaal zo. Eigenlijk is sowiso elke terrorist een moslim, maar de een verbergt dat zo goed dat wij dat niet door hebben en de andere wat minder. [/sarcasme]

Door alex3305, woensdag 4 juni 2008 11:23

Score: 0
Ik ben het toch wel gedeeltelijk eens met de reactie van graey. era.zer laat namelijk met zijn reactie toch wel enigszins doorschijnen dat hij vindt dat terroristen bij voorbaat moslims zijn of moeten zijn. Of in ieder geval dat de Amerikaanse regering daarover denkt.

Echter is dat niet de waarheid, volgens de Amerikaanse regering zijn er op dit moment dreigingen van Islamitische terreurorganisaties, alleen zijn ze de andere groepen zoals de ETA, extreem rechtsen (neonazi's) of de IRA echt niet vergeten en zullen ze dus ook met mensen van een andere huidskleur of afkomst rekening houden.

Door BabyXL, woensdag 4 juni 2008 12:41

Score: 0
Ik geloof dat era.zer het meer als grap aanduidde.

Op dit moment dreigingen? Ik meen begrepen te hebben dat de zog. treath level sinds 9/11 nog nooit zo laag gestaan heeft. Maar ik kan me vergissen natuurlijk, terroristen zijn mijn hobby niet.

Door tomhagen, woensdag 4 juni 2008 12:51

Score: 0
Volgens het nctb is de dreiging momenteel nog substantieel. In Engeland is het zelf severe. Goed oppassen dus! ;-)

Door !GN!T!ON, woensdag 4 juni 2008 20:26

Score: 0
toen ik vorig jaar naar amerika ging, moest ik ook een formulier invullen waarop gevraagt was if ik mischien tussen 1930 en 1945 betrokken ben geweest bij nazi-duitsland :+

Door DickCAH, woensdag 4 juni 2008 10:23

Score: 0
Wat ik me dan weer afvraag: Als een amerikaan hier heen komt stellen wij geen vragen. Maar als een amerikaan weer terug gaat, moet hij/zij die vragen dan ook beantwoorden.

Meer on-topic: Wel bizar dat Amerika eist dat iedereen dit via het internet gaat invullen. Toch een aparte eis voor een land waar meer dan 25% van de eigen bevolking niet eens de mogelijkheid heeft om thuis een breedband internet aansluiting te hebben.

Door Martin-S, woensdag 4 juni 2008 10:42

Score: 0
Maar als een amerikaan weer terug gaat, moet hij/zij die vragen dan ook beantwoorden.
Nee, waarschijnlijk niet. Meestal zijn dit soort dingen "not applicable to US citizens"

Door andreas89, woensdag 4 juni 2008 11:46

Score: 0
lees de eerste zin nog eens:
Europese en Japanse reizigers naar de VS...

Door PrinsEdje80, woensdag 4 juni 2008 11:55

Score: 0
En ik weet van de radio hier in Australie dat zij het ook mogen doen...

Door ls470, woensdag 4 juni 2008 13:20

Score: 0
Als je een vliegtuigticket koopt doe je dat meestal ofwel via internet ofwel via een reisbureau, en bij mijn weten hebben alle reisbureaus internet zodat de aanvraag direct bij't kopen van de tickets gedaan kan worden...

Door IStealYourGun, woensdag 4 juni 2008 11:35

Score: 1
Brazilië heeft daar een leuke oplossing voor bedacht

De regels voor Brazilianen zijn nu al veel strenger dan voor andere landen, zo dien je naast een visum ook een contact adres, een bewijs van hotel reservatie, een retour ticket en genoeg dollars cash op zak hebben eer je het 'vrije' USA binnen mag. Enkele maanden geleden mocht hierdoor een Braziliaanse vrouw niet binnen omdat ze geen reservatie bewijs van een hotel had, wat ook niet echt nodig was aangezien ze op familie bezoek was en ze bij familie overnachtten, ze had weliswaar de nodige contact gegevens van haar familie en die konden het bevestigen, maar dat was niet voldoende.

Als reactie heeft Brazilië besloten dat Amerikanen aan de zelfde regels moeten voldoen, Amerikanen zijn trouwens ook de enige die een apart douane gangetje hebben waar ze prompt hun schoenen mogen uit doen voor ze Brazilië binnen mogen. In die week is er geen enkele Amerikaan geslaagd om Brazilië binnen te geraken.

Van mij mag Europa dat ook doen, enkel zou zullen ze eens door hebben hoe belachelijk en hoe kleinerend hun wetgevingen wel niet zijn.

Door tomhagen, woensdag 4 juni 2008 11:45

Score: 1
Brazilie heeft dit al enige jaren ingevoerd (uit mijn hoofd in hetzelfde jaar als waarin Sao Paulo (of Brasilia/Rio?) dhr. Bush persona-non-grata verklaard heeft). Grappig en vooral erg gewaagd.

Ik zie Nederland dit nog niet zo snel doen en wel helemaal niet omdat wij een soort gelijk systeem hanteren (ok, iets milder dan de amerikanen).

Mijn vrouw is Indonesisch en haar moeder wilde graag langskomen op vakantie en natuurlijk om te zien waar wij wonen etc. etc..

Voor aanvraag van het toeristen visum voor Nederland, moesten wij haar echter een officiele uitnodiging sturen (met goedkeuring, stempel en handtekening van de gemeente waarin ik woon). Vervolgens vond onze overheid het ook noodzakelijk om daarbij nog van mij te verlangen loonstrookjes (ik meen van 3 maanden) mee te sturen. Ze moest bewijzen een ziektekosten verzekering te hebben en uiteraard moest ik verklaren garant te staan voor haar. Ik meen zelfs dat zij moest aantonen dat ze banden had met Indonesie en dus reden had om (zo snel mogelijk) terug te gaan. Laat ik het dan niet eens hebben over de stompzinnige systemen van de overheid die toch wel heel erg veel moeite hadden met het feit dat zij geen achternaam heeft.

Al met al ben je dan een half jaar (en veel frustratie) verder (en ik begreep dat dat nog redelijk snel was).

Kortom, Nederland kan ook vervelend genoeg doen en is ook niet echt heel gastvrij.

Door M.M, woensdag 4 juni 2008 15:23

Score: 0
Hee, hoefde ze geen retour ticket in haar bezit te hebben?

Door Kevinp, woensdag 4 juni 2008 09:10

Score: 0
Niet gaan doen, je moet niet omdat een land iets doet waar je het niet mee eens bent ervoor zorgen dat je hetzelfde doet.

Het is goed voor de economie als er veel Amerikanen hier naartoe komen je moet ze dan niet tegen gaan houden.

Door ronny, woensdag 4 juni 2008 10:45

Score: 0
Dat zal nog wel tegen vallen. Voor de Yanks is de euro niet te betalen, dus als zij veel geld uit geven kunnen ze hier net droog brood krijgen (bij wijze van spreken).
Dus als die lui zo graag alles in de gaten houden en bang zijn voor de rest van de wereld moeten wij ze wel tegen houden.
Mooi daar laten zou ik zeggen!

Door Panama, woensdag 4 juni 2008 12:17

Score: 0
Ik werk op de nationale luchthaven van zaventem (Brussels Airport) In de horeca, en ik kan je verzekeren, als er 1 nationaliteit is die echt geld met bakken uitgeeft, dan zijn het amerikanen, uw 'Yanks'.
Dus gaan zeggen dat alle amerikanen europa buiten moeten blijven omdat ze het toch niet kunnen betalen getuigd gewoon van kortzichtigheid en wereldvreemdheid in mijn opzicht.

Zoals hierboven al gezegd, niet omdat zij zoiets doen met ons, dat wij hetzelfde moeten doen, de koude oorlog hebben we al achter ons, en die hoeft zicht heus niet opnieuw aftespelen hoor.

Los van het feit dat ik ook tegen al die ingang controles ben, het is mega naief om te denken dat door 72 uur op voorant een formulier in te vullen dat je terroristen kan buitenhouden.

Ik hoop enkel dat dit niet een eerste stap is naar een visum plicht. Al die aanvragen zorgen er net voor dat het allemaal zo complex kan worden, en dat voor totaal geen reden. Maar om echte lastige visum procedures mee te maken moet je maar eens naar Rusland vliegen ;-)

Door Koffie, woensdag 4 juni 2008 22:02

Score: 0
En de regels van die 'Yanks' noem je geen kortzichtigheid en wereldvreemdheid ? :)

Door Peenmeister, woensdag 4 juni 2008 13:09

Score: 0
"En mogen wij ook een laptop van een Amerikaan onderzoeken."

Sterker nog, een aantal weken geleden heeft de douane hier een proef mee gehouden, zonder toestemming van het ministerie van Justitie, die de zaak nu onderzoekt.

Door maartena, woensdag 4 juni 2008 23:39

Score: 0
We kunnen en mogen dat allemaal. Echter de Nederlandse overheid heeft er niet zo'n haast mee om dat ook aan de EU zijde allemaal te gaan invoeren.... Maar wettelijk gezien kunnen we in Nederland ook voor niet-EU inwoners dergelijke eissen gaan stellen.

Overigens is er nauwelijke een negatieve kant aan dit verhaal: De informatie die je online invult is namelijk EXACT dezelfde informatie die je in het vliegtuig zou moeten invullen op het groene I-94W formulier. Dat ze het nu electronisch doen betekend eigenlijk alleen dat de administratieve rompslomp, en het verliezen van dat groene vodje verdwijnt. Bovendien is een computer entry 2 jaar geldig, dus als je vaker naar de VS afreist, hoef je het maar 1 keer per 2 jaar te doen.

Kortom: Het wordt er eigenlijk alleen maar makkelijker op, je geeft NIETS meer aan informatie weg dan je al deed.... maar de media geeft er toch een beetje een negatieve draai aan vindt ik.....

Gelukkig heb ik allemaal geen last van dat soort zaken. Dubbel paspoort ftw :)

Door c70070540, woensdag 4 juni 2008 08:43

Score: 0
Het lijkt er op dat er dus niet zoveel veranderd, als de hoeveelheid informatie die gevraagd wordt hetzelfde blijft. Zo sta je ook niet voor verrassingen voor de (oh zo vriendelijke douane beambten) bij de grens met de US.

Door familyman, woensdag 4 juni 2008 08:46

Score: 0
Als ze je echt willen hebben, laten ze je wel toe. En dan zorgen ze voor een goed uitgerust welkomstcomité.

Door DoD Cerberus, woensdag 4 juni 2008 08:47

Score: 0
de douane beambten zijn zo erg niet, die nemen alleen dat blauw-witte blaadje in en wensen je een goede vakantie.

Het is juist de homeland security die zo onvriendelijk zijn en je bestoken met allemaal vragen. Dat zijn dan ook degenen waarvoor deze informatie verzameld wordt.

Door MadEgg, woensdag 4 juni 2008 09:31

Score: 0
Zo vriendelijk vond ik ze niet. Ik werd behoorlijk afgeblaft omdat ik dat formuliertje niet goed had ingevuld, simpelweg omdat zij er gewoon niet duidelijk opzetten wat de bedoeling is.

Hoe kan ik nou ruiken dat als ik slechts een tussenstop in de VS maak, ik bij 'Verblijfslocatie in de VS' 'IN TRANSIT' in moet vullen, als ze het niet op het kaartje zetten? Nou ja, de douane-beambte vond dat vrij achterlijk in ieder geval.

Door DarkTemple, woensdag 4 juni 2008 09:48

Score: 0
Ik had er N/A ingevuld en dit hebben ze gewoon doorgestreept en er IN TRANSIT van gemaakt, verder niets van gehoord.
Ligt er maar net aan op welk vliegveld je landt denk ik.

Het klopt dat het niet duidleijk is wat je moet invullen als je alleen een tussenstop hebt. Ze kunnen er makkelijk bijzetten dat je dan IN TRANSIT moet invullen.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op woensdag 4 juni 2008 09:49]

Door RagingR2, woensdag 4 juni 2008 10:03

Score: 0
de douane beambten zijn zo erg niet, die nemen alleen dat blauw-witte blaadje in en wensen je een goede vakantie.
Ze doen wel iets meer dan alleen dat hoor. Ik ben twee keer naar New York geweest.
Ze hebben overal van die posters hangen met een Pledge of Courtesy of zoiets, zo van "We promise to welcome you and treat you with respect." of iets in die geest. Maar bij het douanepoortje waar ik kom zat beide keren iemand die amper een woord zei, laat staan "hallo" of "welkom".
Vervolgens moet je inderdaad je papiertje inleveren. En er worden steekproefsgewijs nog wat vragen gesteld zoals wat je komt doen en hoe lang je blijft. Ook moet je beide wijsvingers op een scanner leggen en in de webcam kijken voor een foto.

Door humbug, woensdag 4 juni 2008 13:07

Score: 0
Zie je china is veel beter. Kun je tenminste op een knopje drukken hoe tevreden je was met de behandeling aan de grens ;)

Door ATS, woensdag 4 juni 2008 08:48

Score: 1
Het moet toch niet gekker worden?
Dus als ik nu hoor dat mijn oma in de VS op sterven ligt mag ik niet vandaag nog in het vliegtuig stappen maar moet ik eerst toestemming vragen? Hou toch op zeg.... :/
* ATS is van mening dat de EU de regels voor Amerikanen maar eens flink moet gaan opschroeven, inclusief een inburgeringsexamen vooraf als ze hier willen komen werken...

Door GetaGrip, woensdag 4 juni 2008 09:12

Score: 2
ach... niet zo dramatisch doen, via de website krijg je gelijk toestemming over je aanvraag en die 72 uur is een richtlijn, waarschijnlijk om eventuele problemen op te lossen.
Q: How far in advance of my trip do I need to apply for travel authorization through ESTA?

A: To facilitate the authorization process, DHS recommends that ESTA applications be submitted no less than 72 hours prior to travel. However, applications may be submitted at any time prior to traveling to the United States under the VWP.
Voor de liefhebber, die meer vragen heeft, dan antwoorden:

http://www.dhs.gov/xnews/releases/pr_1212501117599.shtm

[Reactie gewijzigd door GetaGrip op woensdag 4 juni 2008 09:14]

Door RagingR2, woensdag 4 juni 2008 10:04

Score: 0
However, applications may be submitted at any time prior to traveling to the United States under the VWP.
Daarmee bedoelen ze volgens mij dat het ook lánger van te voren mag; niet kórter van te voren.

Door GetaGrip, woensdag 4 juni 2008 10:21

Score: 2
may be submitted at any time
vertaling: mag aangedragen worden op elk moment

sterker, verderop in de FAQ staat:
Q: Can prospective travelers apply for an ESTA if they want to be able to travel to the United State on short notice?

A: VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA authorization. DHS recommends that an ESTA approval be obtained as soon as a VWP traveler begins to plan a trip to visit the United States, and no later than 72 hours before departure to the United States. However, ESTA will accommodate last minute and emergency travelers.
Wat betreft het vooraf invullen van het VWP, staat het volgend in de FAQ:
To facilitate the authorization process, DHS recommends that ESTA applications be submitted no less than 72 hours prior to travel. However, applications may be submitted at any time prior to traveling to the United States under the VWP. VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA; however, each approved ESTA application will be valid for a period of two years or until the applicant’s passport expires, whichever comes first. As soon as VWP travelers begin to plan a trip to visit the United States, they are encouraged to apply for authorization through the ESTA website. If applicants’ destination addresses or itineraries should change after their authorization has been approved, they may easily update that information through the ESTA website. After ESTA becomes mandatory, travelers who have not received ESTA approval may be denied boarding, experience delayed processing, or be denied admission at a U.S. port of entry.
Dus kan je vooraf wel een aanvraag doen, maar je zal altijd moeten updaten op welke manier je reist, wat je tijdelijk adres is etc. en dan wordt je aanvraag opnieuw bekeken en goedgekeurd.

maar dat is zoals ik het lees....

Door Ulx, woensdag 4 juni 2008 10:47

Score: 0
ach... niet zo dramatisch doen, via de website krijg je gelijk toestemming over je aanvraag
Wat is het nut van die site dan?

Door GetaGrip, woensdag 4 juni 2008 11:04

Score: 0
hmmm, duidelijkheid over je aanvraag en niet het risico dat je bij Home Land Security geweigerd word om bepaalde redenen, mocht je geweigerd worden kan je eventueel contact opnemen met een consulaat of ambassade en daar wordt opnieuw gekeken naar je aanvraag - dit is alleen voor een non-immigrant (toerist)
Please note that Embassies and Consulates will not be able to provide information about ESTA denials or resolve the issue that caused the ESTA denial. Embassies and Consulates will be able to process an application for a non-immigrant visa, which, if approved, will be the only way that a traveler whose ESTA application has been denied would be authorized to travel to the U.S.
ooit wel eens die film gezien met Tom Hanks, Terminal ? - een geromaniseerde versie van iets wat theoretisch zou kunnen ;)

Door SPee, woensdag 4 juni 2008 13:22

Score: 0
Die film is deels gebaseerd op een waargebeurd verhaal.
Wikipedia: The Terminal is a 2004 comedy-drama film based on a true story by Andrew Niccol and Sacha Gervasi.

Door Blokker_1999, woensdag 4 juni 2008 09:16

Score: 0
Je kan ook vooraf de info al invullen, de toestemming blijft geldig gedurende 2 jaar

Door KroontjesPen, woensdag 4 juni 2008 09:16

Score: 0
Dat is al langer zo. Nu kan je wel op het vliegtuig stappen dus maar gelijk worden terug gestuurd. Kijk maar naar de maat van P.R. de Vries. Die had een staf blad en moest terug vliegen.
Verder als je het artikel leest moet je minimaal 72 uur van te voren die lijst invullen. Wil je zekerheid dan doe je het in januari al en zit je voor twee jaar goed. Behalve als je paspoort eerder verloopt.

Door TJHeuvel, woensdag 4 juni 2008 09:31

Score: 0
Nee?
Q: Can prospective travelers apply for an ESTA if they want to be able to travel to the United State on short notice?

A: VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA authorization. DHS recommends that an ESTA approval be obtained as soon as a VWP traveler begins to plan a trip to visit the United States, and no later than 72 hours before departure to the United States. However, ESTA will accommodate last minute and emergency travelers.

Door SirBlade, woensdag 4 juni 2008 09:52

Score: 0
Toestemming om af te reizen zou in veel gevallen vrijwel direct gegeven kunnen worden, en geldt voor een duur van twee jaar of totdat het paspoort van de aanvrager verloopt. In deze periode kunnen meerdere bezoeken aan de VS worden gebracht.
Kwestie van voortuitdenken; als je familie in de VS hebt eens in de 2 jaar zo'n aanvraag doen. Als er dan een noodgeval is kan je meteen op het vliegtuig stappen.

Door maartena, woensdag 4 juni 2008 23:42

Score: 0
Het moet toch niet gekker worden?
Dus als ik nu hoor dat mijn oma in de VS op sterven ligt mag ik niet vandaag nog in het vliegtuig stappen maar moet ik eerst toestemming vragen? Hou toch op zeg.... :/
Onzin. Ten eerste is die 72 uur een richtlijn, en kun je nog steeds meteen noodreizen maken. Ten tweede kun je als je een Oma in de VS hebt wonen nu al de gegevens invoeren, en dat eens in de 2 jaar updaten, zo lang blijft dat geldig namelijk.....

Je ziet spoken die er niet zijn.

Door ymmv, woensdag 4 juni 2008 08:54

Score: 0
De grap is dat deze regeling voor Europeanen en Japanners er is om het makkelijker voor ons te maken, omdat wij minder een gevaar voor de wereldvrede vormen. Je vraagt je dan af hoe scherp ze dan niet letten op reizigers uit het Midden Oosten...

Door Woy, woensdag 4 juni 2008 09:42

Score: 0
Die moeten volgens mij gewoon een Visum aanvragen! Dat is dus nog wat uitgebreider.

Door Goron, woensdag 4 juni 2008 08:55

Score: 2
Ik vind al die verregaande beveilingsmaatregelen totaal losgeslagen. 9/11 was heel naar, maar dat betekend niet dat je reizen voor de burger onmogelijk moet maken. Op deze manier hebben de terroristen van 9/11 meer bereikt dan ze ooit hadden durven dromen, het punt van terrorisme is toch juist dat je de staat ontregeld? Ik snap niet dat de regering dat niet ziet.

En ook in nederland gaat het steeds verder en verder. Wat Hirsch Ballin allemaal nog voor normaliter absurde wetten gaat invoeren onder het mom van veiligheid en terrorisme...

Nog zoiets, die posters die overal hangen met 'Nederland tegen terrorisme'. Lekker mensen elke dag eraan herinneren dat we 'bedreigd' worden. Ik ben absoluut niet van de complottheorieën, maar ik kan me toch moeilijk voorstellen dat die posters helpen mensen een veilig gevoel te geven.

Door Niemand_Anders, woensdag 4 juni 2008 09:11

Score: 1
De regels zelf zijn op zich niet veranderd. Alleen nu komen er mensen in de VS aan welke direct (op eigen kosten) weer terug mogen naar het land van herkomst. Dat proberen ze nu te voorkomen.

Overigens heeft de KLM al een samenwerkings verband met de VS en als je akkoord gaat, kunnen zij al een hoop informatie doorgeven. Dat gebeurt bij de boeking. Het screenings formulier hoef je daarbij maar eenmaal per (internationaal) legitimatie bewijs in te vullen.

In Nederland is de difinatie van een terrorist een islamitische moordenaar. Zoek de verschillen tussen de aanslagen op Fortuyn en Van Gogh. Volkert van der Graag is veroordeeld voor moord, Mohammed B voor Terrorisme. Beide aanslagen waren na 9/11.

Door DeTinuxNL, woensdag 4 juni 2008 09:41

Score: 1
Dat laatste wil alleen zeggen dat toen Fortuyn werd vermoord er nog geen 'terroristisch oogmerk' bestond, een nieuw oogmerk waarmee de objectieve strafrechtleer verlaten is. Toen Van Gogh werd vermoord bestond dat wel en is het toegepast.

Door dev10, woensdag 4 juni 2008 09:47

Score: 1
De verschillen van beide moorden moet je denk ik zoeken in het motief. Het motief van Volkert van der Graaf is behoorlijk anders dan dat van Mohammed Bouyeri.

Het motief van Volkert van de Graaf
Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen.
Het motief van Mohammed Bouyeri is wat minder bekend, maar als je de brief aan Hirsi Ali leest, wordt dat wel duidelijker.
Ik kan hem [Theo van Gogh, red.] niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan.
Mohammed Bouyeri is een extremistische moordenaar, Volkert van der Graaf een moordenaar met tunnelvisie. Maakt het verschil? Voor mij niet, voor anderen wel.

[Reactie gewijzigd door dev10 op woensdag 4 juni 2008 09:51]

Door Kevinp, woensdag 4 juni 2008 09:13

Score: 0
Dit zijn gewoon maatregelen die veel regering al graag 20 jaar geleden wilde doorvoeren. Maar toen kon het niet, nu door 9/11 kan elke privacy wetgeving door worden gevoerd onder het mom terorismebestrijding.

De ID plicht zoals die nu in Nederland is is een heel duidelijk voorbeeld hiervan

Door Bobco, woensdag 4 juni 2008 09:32

Score: 1
Op deze manier hebben de terroristen van 9/11 meer bereikt dan ze ooit hadden durven dromen, het punt van terrorisme is toch juist dat je de staat ontregeld? Ik snap niet dat de regering dat niet ziet.
Dit is inderdaad een belangrijk punt. In de jaren '70 werd bijvoorbeeld in Engeland tegen de burgers gezegd dat ze zich vooral niet bang moesten laten maken door de IRA. Nu zetten de meeste regeringen wetten en regels in die alleen maar laten zien dat je blijkbaar erg bang moet zijn.

Het cynische is natuurlijk dat onder het mom van 'we moeten onze vrijheid verdedigen' de burgers juist steeds minder vrijheden krijgen. Verder denk ik dat dit soort maatregelen nauwelijks helpt. Iemand als Timothy McVeigh kwam niet met een vliegtuig uit Japan, de Unabomber bleek ook een Amerikaan te zijn en de gemiddelde pleger van een massamoord op een Amerikaanse school is ook niet iemand die de Koran vaak leest.

Het gevaar in de wereld komt nu eenmaal van veel kanten en blijkbaar is het gemakkelijker om symbolisch iets te doen dan de oorzaak weg te nemen.

Door Wilhelm11, woensdag 4 juni 2008 10:05

Score: 1
Ik ben het 100% met je eens. Naar mijn idee is het allemaal veel te ver doorgeslagen. Terrorisme is (naar mijn idee) gewoon iets waartegen je je niet goed kunt beschermen: dat geldt voor landen, maar ook voor (individuele) personen. Als bepaalde personen werkelijk iets kwaad willen en vastberaden zijn, dan zijn er onuitputtelijke manieren om dat te bereiken. Daar kun je de grootste hoeveelheden geld, lees: beveiligingsmaatregelen, tegen aan gooien, maar dat win je nooit. Je moet je erbij neerleggen dat het niet te voorkomen is en dat terrorisme altijd zal blijven.

Dit betekent niet dat er geen geld in beveiliging gestoken moet worden, maar dat wel in de juiste proporties moet blijven. De maatregel van Verenigde Staten is naar mijn inzicht een duidelijk geval van "ver buiten proporties".

[Reactie gewijzigd door Wilhelm11 op woensdag 4 juni 2008 10:07]

Door n4m3l355, woensdag 4 juni 2008 11:37

Score: 0
Het grote probleem is dat terrorisme werkverschaffing is. En al die mensen houden zich bezig (100.000 in NL blijkbaar) met het bestrijden van terrorisme. Als deze terrorisme dreiging ooit wegvalt zitten zij zonder werk. Dit heeft direct tot gevolg dat iedereen zich bezig houdt met het bedenken van regeltjes net zoals deze 9/11 Comissie. Zij moeten van tijd tot tijd met nieuwe dingetjes komen om hun waarschijnlijk riante salaris te kunnen verklaren. Stel je voor je hoort een jaar of zo niets van ze, zijn ze niet meer nodig.
Nu is het voor mijn gevoel ook omgekeerd aan de verschillende regeringen om hier gehoor aan te geven, maar net zo goed om aan te geven of dit niet tever doorslaat. En of het nou om websites die je moet invullen met nep-informatie, flessen water die nooit van zijn leven een PET bom kunnen vormen of een stoeptegel die je niet mag meenemen omdat je hiermee het personeel in een vliegtuig kan bedreigen (is mij zelf overkomen met een sample), dan moet de regering gewoon zeggen dat dit niet kan.

Door Left, woensdag 4 juni 2008 09:01

Score: 0
Komt er nu dan een einde aan de mogelijkheid van de Amerikaanse grenspolitie om passagiers bij aankomst zonder opgaaf van redenen weer terug te sturen?
Dat zou ik dan nog wel een positief resultaat vinden.

Door kodak, woensdag 4 juni 2008 09:53

Score: 1
Nee natuurlijk niet. De Amerikanen houden zich het recht voor om ieder die hun land wenst te bezoeken te weigeren. Hun systeem is niet foutloos, en deze wijziging om al een paar dagen voordat iemand langs wil komen de boel te kunnen doorlichten is er alleen voor hun gemak om nog 'beter' te kunnen controleren. Ze kunnen wel sneller iemand weigeren, maar waar en wanneer ze dat doen houden ze voor zichzelf en moet je als bezoeker maar afwachten.

Door rb338, woensdag 4 juni 2008 09:04

Score: 0
Ik moet zeggen dat ik dit best een aardig idee vind. Los van het feit dat het natuurlijk achterlijk is dat je überhaupt al die gegevens moet afstaan, een terrorist zal het tenslotte net zo onschuldig invullen als jij en ik.

Toen ik naar de VS ging moest ik inderdaad zo'n papiertje invullen. Ze wilden vanalles weten. Als ik daar al vanaf kan zijn voordat ik het vliegtuig instap, prima! Kan ik lekker doorslapen :)

Door _Arthur, woensdag 4 juni 2008 09:09

Score: 0
Ach, dan toch lekker niet naar de VS. Ik ga wel ergens heen op vakantie.

[Reactie gewijzigd door _Arthur op woensdag 4 juni 2008 09:09]

Door blouweKip, woensdag 4 juni 2008 18:26

Score: 0
Idem hier, voor een land waar meer inkomen weg gaat dan erin komt zou je toch denken dat toerisme zeker wel handig is.

Naja, het geeft ook wel een kijkje in de cultuur daar dat men zulke disproportionele maatregelen neemt. (in andere woorden, geen fijn land)

Door weeraanmelden, woensdag 4 juni 2008 09:12

Score: 0
Wat gaat dit betekenen voor de luchtmaatschappijen?
Geen last minutes USA meer.

Door TJHeuvel, woensdag 4 juni 2008 09:37

Score: 0
Q: Can prospective travelers apply for an ESTA if they want to be able to travel to the United State on short notice?

A: VWP travelers are not required to have specific plans to travel to the United States before they apply for an ESTA authorization. DHS recommends that an ESTA approval be obtained as soon as a VWP traveler begins to plan a trip to visit the United States, and no later than 72 hours before departure to the United States. However, ESTA will accommodate last minute and emergency travelers.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:26 Comcast begint proef met neutraal netwerkmanagement
Vorige 21:02 'Google en Amazon blijven over als grote spelers'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011