Ik vraag me af of je 175 jaar achter loopt in zo'n geval. Temeer omdat door de hele geschiedenis heen namen openbaar zijn gemaakt. Wellicht lopen we 175 jaar voor....
Wat je je moet afvragen is welke gedachtegang erachter zit om namen geheim te houden. Ik denk als je dat eenmaal weet dat je dan wat genuanceerder hierover spreekt.
"Het volk" heeft de neiging om overtreders/criminelen te bestempelen met "eens een dief, altijd een dief". Dit gaat zeker voor een bepaald percentage op, maar absoluut niet voor iedereen. Wil jij je leven lang in een verdomhoekje zitten omdat je bij wijze van spreken één keer een rolletje drop bij een winkel achterover hebt gedrukt? Ik denk dat we dan iedere Nederlander en Belg (!) direct in de krant kunnen gaan zetten. Terwijl het eigenlijk toch bij het opgroeien hoort dat je zo iets ook een keer hebt geprobeerd. Hopelijk ben je op dat moment gesnapt en ben je je rot geschrokken. Dan heb je weer een belangrijke levensles erbij.
Wellicht dat het Nederlandse recht aanpassing behoeft (maar wie ben ik om dat te zeggen) in het geval van recidivisten. Je zult dan wel echter het goed aan moeten geven wanneer niet en wanneer wel.
Bij een bedrijf, zoals in dit geval, ligt het m.i. anders. Veelal krijgt een bedrijf een geldboete en gaan verder met de business-as-usual. Vaak is het moeilijk om de schuldige personen aan te duiden, voor zover dat ze al gerechtelijk vervolgd zouden kunnen worden. Het gevolg is dat het eigenlijk nauwelijks effect heeft. In zo'n geval is bekendmaking van het bedrijf misschien wel de juiste straf. Maar je ziet ook hier alweer de primaire reacties van bepaalde mensen, die zich dan tot hetzelfde niveau gaan verlagen. Het is en blijft moeilijk, maar in dit geval kan ik mij achter de rechter scharen.
Er zit één keerzijde aan het geheel. Namelijk er zijn 2 soorten goede reclames: de hele goede reclame èn de hele slechte. In beide gevallen blijven de namen van de bedrijven hangen.
Dit voorval hoort dus bij de categorie slechte reclames. Ik hoop niet dat daardoor malafide bedrijven hun weg vinden naar deze bedrijven om ze te verleiden voor hun ongeoorloofde praktijken uit te laten voeren..
.
en hoort 't hacken en lastig vallen van miljoenen mensen dan ook bij het opgroeien.
vergeet niet dat dit, anderders dan bij net even te hard rijden, een bewuste en vooruit geplande actie is, en dat je om zo'n actie uit te kunne voeren behoorlijk goed moete weten waar je mee bezig bent.
enne - die bepaalde mensen, is wel de meerderheid van het volk,
die nog worden aangewakkerd door het bijna straffeloze rechtssysteem dat wij hanteren.
Maar goed, het is nu ook niet zo dat je aan een schandpaal wordt genageld en dat je arrest op de grote markt wordt uitgeroepen. Het is ook niet zo dat je naar de griffie kan bellen en vragen wat persoon x op zijn kerfstok heeft.
Het is wel zo dat je ten allen tijden een zitting kan binnenwandelen en deze kunt volgen en als je de namen kent en de zaak waar het betrekking tot heeft kan je het arrest achteraf steeds opvragen.
Het is zelfs zo dat als je als Belgische burger vindt dat er onpartijdigheid aan de gang is, dat je daarvoor een vorm van protest kan indienen, ik weet nu niet meer de exacte naam maar het komt neer dat de zitting dan wordt gestaakt.
Deze transparantie vindt ik trouwens noodzakelijk voor een correcte rechtsgang.
Edit: het is trouwens ook zo dat de naam van een zaakvoerder ook openbaar is en je kan die gegevens steeds opvragen, als je een bedrijf heb op basis van statuten (vzw) dan kan je die ook opvragen.
[Reactie gewijzigd door webshit]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De rechter wees het argument van de verdediging van de hand dat de bekendmaking van de namen een extra straf zou zijn. Volgens de rechtbank hebben de slachtoffers van de spyware het recht om te weten wie hun kwelgeesten waren.
20:02
18:17
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
Door 
)
