Hoofdcategorieën
Device Settings

Microsoft geeft voorproefje van Windows 7 met multitouch

Door Willem de Moor, woensdag 28 mei 2008 11:25, views: 39.902

Microsoft heeft tijdens een interview met Gates en Ballmer een voorproefje van Windows 7 laten zien. De demonstratie beperkte zich voornamelijk tot een Surface-demo op een tablet.

Jaarlijks organiseert de The Wall Street Journal-site All Things Digital de 'D Conference'. Dit jaar interviewde Walt Mossberg Microsoft-topmannen Bill Gates en Steve Ballmer en sprak met hen over onderwerpen als de Yahoo-overname, het beperkte succes van Windows Vista, en diens opvolger, Windows 7. Het nieuwe besturingssysteem zou eind 2009 op de markt moeten verschijnen, hoewel beide Microsoft-heren over zowel de features als de releasedatum een slag om de arm hielden.

Hier had een filmpje kunnen staan maar je browser heeft blijkbaar geen flash-support of javascript is uitgeschakeld...

Tijdens het interview toonde Microsoft-manager Julie Larson-Green een voorproefje van Windows 7 op een Dell Latitude XT. Zoals de video laat zien, is het voorproefje weinig meer dan een demonstratie van het vorig jaar geïntroduceerde Surface op een tablet-pc. Surface is een benaming voor zogeheten multitouch-technologie, waar ook andere bedrijven zich van bedienen. Bill Gates gaf in februari al te kennen dat Windows 7 met multitouch uitgerust zou worden en Microsoft Research toonde eerder ook een laptop met de aanraaktechnologie.

Gates en Ballmer interview

Microsoft is zeer terughoudend met details over Windows 7: de getoonde applicaties zijn dan ook niet bevestigd als onderdeel van Windows 7. Het softwarebedrijf is zich bewust van de implicaties die loslippigheid voor zijn partners en klanten kan hebben. Zo zou het mogelijk zijn dat potentiële klanten niet overstappen naar Vista, maar de opvolger daarvan afwachten en het voorlopig bij Windows XP houden. Zowel Gates als Ballmer gaven tijdens het interview toe dat Vista niet het succes is dat ze hadden gehoopt, en dat er 'ruimte voor verbetering' is. Het grootste probleem zou de vernieuwde gebruikersinterface zijn, juist een punt waarop Windows 7, met volledige multitouch-integratie, op voortborduurt.

Ook Steven Sinofsky, die onder meer aan de ontwikkeling van de gebruikersinterface van Windows werkt, lichtte een tipje van de Windows 7-sluier op. Zo gaf hij aan dat in Windows 7 geen veranderingen in het drivermodel zullen worden aangebracht, om compatibiliteitsproblemen te voorkomen: de drivers voor Vista zullen ook onder Windows 7 functioneren. Dat staat echter lijnrecht tegenover de eerdere uitspraak dat de nieuwe Windows zou breken met de huidige architectuur. Ook zou de kernel van Windows 7, anders dan MinWin deed vermoeden, een evolutie van de Vista-kernel zijn.

Volgende 11:45 Onderzoek: gamen uitgegroeid tot voorname vrijetijdsbesteding
Vorige 10:56 Amerikaanse rechter acht Dell schuldig aan fraude en misleiding
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »

Ofwel: Microsoft blijft voorlopig doormodderen met de huidige systemen.

Ik weet niet waarom dit wordt weggemod maar hij heeft wel degelijk een punt. Windows heeft juist het probleem dat ze steeds oude software willen ondersteunen, waardoor een nieuwe windows altijd zwaarder en zwaarder wordt. Misschien is het juist wel goed om van scratch te beginnen.

Omdat er een conclusie wordt getrokken die nergens op is gebaseerd. Je weet niet op welke manier ze het drivermodel van Vista blijven ondersteunen. Misschien houden ze het wel compatible, zonder dat ze dit ten koste laten gaan van vernieuwingen. Het was gewoon een verkapt bash-bericht.

Zo gaf hij aan dat in Windows 7 geen veranderingen in het drivermodel zullen worden aangebracht, om compatibiliteitsproblemen te voorkomen: de drivers voor Vista zullen ook onder Windows 7 functioneren. Dat staat echter lijnrecht tegenover de eerdere uitspraak dat de nieuwe Windows zou breken met de huidige architectuur. Ook zou de kernel van Windows 7, anders dan MinWin deed vermoeden, een evolutie van de Vista-kernel zijn.
Dus het driver-model en de kernel blijven hetzelfde. Ze blijven dus inderdaad doorhakken op het huidige systeem waardoor het alleen maar zwaarder wordt. Nu zul je weer precies zoiets als met Vista krijgen waardoor de gemiddelde computer er pas over 1 á 2 jaar klaar voor is.

Hij heeft dus wel degelijk een punt. Ik ben hier ook minder tevreden over omdat ik eindelijk eens had gehoopt op een 'goed-draaiende' Windows die niet dezelfde fout maakt waardoor ook veel mensen zijn geswitched(geen M$ fan, in tegendeel zelfs ;-) Maar het is beter voor de consument om gewoon een frisse start te maken en een goed draaiend systeem op de markt te brengen)

Dus het driver-model en de kernel blijven hetzelfde. Ze blijven dus inderdaad doorhakken op het huidige systeem waardoor het alleen maar zwaarder wordt. Nu zul je weer precies zoiets als met Vista krijgen waardoor de gemiddelde computer er pas over 1 á 2 jaar klaar voor is.
Zou het?

"In fact, one of our design goals for Windows 7 is that it will run on the recommended hardware we specified for Windows Vista and that the applications and devices that work with Windows Vista will be compatible with Windows 7."

Bron

Minimale systeem eisen voor Windows 7 zijn dus de recommended eisen voor Vista. Dus het is weer zwaarder.

Minimale systeem eisen voor Windows 7 zijn dus de recommended eisen voor Vista. Dus het is weer zwaarder.
Waar lees jij dat het om de minimum-eisen gaat?

it will run on the recommended hardware we specified for Windows Vista
Het zal dus werken op de hardware die voor Vista recommend is. Het zal werken klinkt bij mij niet als het is even zwaar(het zal werken is = hij doet het maar niet optimaal)?

[Reactie gewijzigd door Denni op woensdag 28 mei 2008 12:12]


@Domovol:
Als je dan even hetgene na je stukje bold zou willen lezen: ...the applications and devices that work with Windows Vista will be compatible with Windows 7...

Als je jouw citaat leest staat er dus duidelijk dat er niets veranderd met nu. Vista is namelijk ook backward compatible met al die eerdere Windows versies en als je dat citaat leest zou Windows 7 dat ook moeten worden. Qua design is dat niet echt een verstandige keuze. Windows is nu wel aardig toe aan een fikse opschoonactie of gewoon een compleet redesign. Je kunt niet jaren achtereen doormodderen met oude codebase en die maar lopen hacken zodat het weer een beetje voldoet aan de huidige eisen en wensen die mensen hebben.

Ik ben alleen benieuwd hoeveel van deze features die men nu introduceert in het uiteindelijke product zitten. Gezien het ontwikkeltraject en de vele management keuzes die bij Vista zijn gemaakt lijkt het halen van de deadline kostte wat het kost belangrijker dan een OS wat goed in elkaar steekt en nuttige features heeft. Ten tijde van Vista zijn er ontzettend veel features bedacht en in de beta's gestopt die er later allemaal weer uit zijn gestript omdat ze teveel tijd in beslag namen waardoor de deadline niet gehaald kon worden. Uiteindelijk zijn er dermate veel van die features gestript dat Vista nog weinig meer vernieuwingen had t.o.v. voorgaande versies.

Het is ook wel belangrijk dat er uiteindelijk gewoon een goed product staat wat goed werkt en doet wat het moet doen i.p.v. een product wat alleen maar bomvol features zit en verder nogal aan de gare kant is.

In feite dus een nogal nietszeggende uitspraak; het kan net zo goed zijn dat Microsoft door middel van een aantal emulatielagen, zoals Apple ook ooit deed met de overstap naar OS X, software van voor Windows 7 blijft ondersteunen. En tevens ervoor zorgend dat drivers van Windows XP en Vista gewoon blijven functioneren. Het kan dus best zo zijn dat Windows 7 een compleet herschreven besturingssysteem is, wat mij betreft net zo reeel als dat Windows 7 niet meer dan een Windows Vista is met een aantal extraatjes, zoals eerder die getoonde programma's waarbij meer functionaliteit in het pakketje Windows 7 zal gaan zitten.

Dat kan zijn maar sinds Windows 3.1 gedraagt MS zich al als een pokerspeler met 2 sets kaarten in handen. Met 1 set wordt driftig gewapperd "kijk eens wat voor moois we hebben" en als puntje bij paaltje komt leggen ze de andere hand kaarten op tafel.

Waar is de opvolger van NTFS bijvoorbeeld ? Al 10 jaar lang beloften en demo's, beta's en screenshots. Maar nog geen enkel werkend product. Ondertussen blijven we ze braaf geloven en werken we met een antiek, traag filesystem.

En dat is maar 1 voorbeeld !

En ook bij Windows 7 zien we weer tegenstrijdige berichtgevingen, het 'even' laten zien van een stukje nieuwe Windows maar zonder toezegging dat het ook de nieuwe Windows is of dat wat je ziet ook in productie komt. Hoe lang blijven we dat allemaal slikken.

[Reactie gewijzigd door Roit op woensdag 28 mei 2008 11:56]


Men is simpelweg met PR bezig, Vista is gewoon enigzins geflopt, al dan niet terecht, en men wilt de aandacht hier zsm van afleiden. Dus krijg je uitgebreide interviews met beide topmannen over mooie dingen in de toekomst, waarbij ik het multitouch gebeuren e.d. niet zo bijster interessant vindt (wel in bepaalde toepassingen, niet zozeer als super-feature van een Windows op de desktop), als het er al inkomt. Overigens vind ik de demonstratie best leuk, maar ziet het er wat onnauwkeurig uit, ligt vast aan het scherm.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op woensdag 28 mei 2008 15:19]


PR? Ik vind het eerder het spel van de ezel en de wortel. Elke keer zien we het zelfde spelletje terugkeren. Steeds weer beloofd men het walhalla bij het volgende OS en als het eenmaal zo ver is begint dat spelletje weer opnieuw. Gelukkig worden mensen wat wijzer en zijn er velen die afhaken.

De enige manier om een drivermodel correct te ondersteunen is door gewoon dezelfde implementatie te behouden, maw er word gewoon verdergeborduurd op het bestaade systeem.

Precies, voor het WDM driver model implementeer je niet even een 'vertaalslag' richting een ander systeem. Dat gaat namelijk niet. (technisch gezien, ivm. io/latencies/addressering etc etc)

Oftewel, de Windows 7 kernel word dus niet een nieuwe - vanaf scratch geschreven kernel..

Dit legt goede kansen weg voor Linux om zich sterker te positioneren op de markt, bij Microsoft word geen vooruitgang geboekt.

Ze moeten dezelfde kernel gebruiken.

Echter de kernel, die ontwikeld werd uit VMX/OS/2 in '93 en die uitgroeide tot NT3.1 en volwassen werd met windows 2000, en een nieuw grafisch systeem kreeg met vista, is nog steeds niet zo uitgebreid.

De kernel van windows zelf zou dus eigenlijk niet al te zwaar op het systeem wegen. Bovendien is de kernel zelf niet complex, modulair, en daarom stabiel.

Instabiele drivers zorgen voor crashes, en de eindeloze services, of kernel-extentions maken het systeem log en zwaar.

Daarbovenop is windows register een onoverzichtelijke puinhuip geworden, die windows zelf niet propertjes kan houden.
Er zit een logice in het register, maar het neemt niet weg dat sommige sleutels dubbel zij voor compatibileit. Later blijkt dan dat die sleutels niet meer worden uitgelezen.

Hoe kan het anders?
OSX heeft een bibliotheek, die welliswaar ook romelig overkomt, maar eenmaal de volledige bibliotheek doorbladerd weet je ongeveer waar alles staat. En als er dan een fout is kun je de "plist" gewoon weggooien. Ik kan me niet voorstellen dat windows nog werkt, als je even het register weggooid omdat er een probleem is.

OS X heeft jou persoonlijke preferences, die je gerust allemaal kan weg gooien. Let wel dat er meer instellingen verdwijnen dan je had gedacht! (ook serials ed)
OS X heeft ook een algemene systeembibliotheek. hier zitten ook kernelextensies in ed. Hier zitten wel systeem-essentiele onderdelen in, tenzij je blij bent met darwin.

BTW: Het grootste probleem zal altijd liggen bij drivers. Als je via FUSE de drivers in usersspace kunt laden, kunnen ze zonder probleem opniew opgestart worden, maar in windows bestaat het gewoon niet. (kernel-onmogelijk alles moet aan de HAL verbonden zijn)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op woensdag 28 mei 2008 16:32]


Misschien is het juist wel goed om van scratch te beginnen.
Ja, als je ziet hoe blij iedereen was dat de drivers van hun hardware niet meer werkten in Vista, dan is het misschien inderdaad een goed idee om iedereen te dwingen al hun software opnieuw te kopen.

dan is het misschien inderdaad een goed idee om iedereen te dwingen al hun software opnieuw te kopen.
Dat hoeft helemaal niet. Kijk bijvoorbeeld hoe Apple het heeft gedaan met Mac OS X.
En dmv Wine is het mogelijk om veel Windows software op Linux te draaien. Zoiets zou MS ook kunnen doen.

dan is het misschien inderdaad een goed idee om iedereen te dwingen al hun software opnieuw te kopen.
Ze zouden wel gek zijn. Dan gaat de Vendor Lock-In verloren en zouden een hoop klanten kunnen denken: als we toch alles nieuw moeten komen dan gaan we over op linux.

Ik begrijp niet hoe mensen allemaal deze conclusies denken te kunnen trekken doordat ze één feature van Windows 7 zien...

Met elke Windows versie komen er geruchten dat de volgende Windows van de grond af opgebouwd zal worden en dat is elke keer niet het geval. Ik betwijfel ook dat deze geluiden bij MS ontstaan.

Linux wordt toch ook gewoon verder ontwikkeld, waarom is het zo vreemd dat het anders bij Windows gebeurt..
Dat Apple zo dapper is geweest om OSX te ontwikkelen, wil nog niet zeggen dat het ook een verstandige stap voor Windows of Linux is. Apple had eigenlijk niet heel veel te verliezen en juist in zo'n situatie kun je grote stappen maken...met succes in het geval van Apple.

Er worden in de linux kernel regelmatig systemen compleet vervangen door een modernere versie. Dat komt omdat het allemaal modulair is opgebouwd, je kunt zelf kiezen welke componenten je er wel en niet in wilt hebben. Een paar releases terug hebben ze de wifi stack bijvoorbeeld vervangen door een betere, omdat er te veel problemen waren met de oude. Voor die nieuwe stack moeten de drivers ook worden herschreven. Het grootste verschil hier tussen windows en linux, is dat in linux de drivers in de kernel zitten. Ze kunnen eerst de drivers allemaal aanpassen voordat ze systemen gaan vervangen. In windows zijn bijna al je drivers gemaakt door 3rd parties, die geen zin hebben om oude producten te ondersteunen ("koop maar een nieuwe"), of gewoon traag reageren op veranderingen.

En als Linux loopt te klooien dan stappen de Distro's over naar een andere kernel.
(bsd/mach)
Lang leven de opensource wereld

Apple had in mijn ogen (ja, fanboy ...) juist heel veel te verliezen, sterker nog, ze hadden geen keus. Het was zeker dapper en heeft ze ook aardig wat gebruikers gekost in het begin.

De overstap naar NeXTStep Mac OS X is door de fundamentele wijzigingen geen pretje geweest voor ontwikkelaars en gebruikers, maar uiteindelijk heeft het zijn vruchten afgeworpen.

Voor MicroSoft is een nieuwe architectuur echter een veel gevaarlijkere stap, zij hebben een enorme userbase, met een zeer kwetsbaar ecosysteem. Dan heb ik het niet over security, maar over het enorme aantal bedrijven dat afhankelijk is van hun software.

Misschien is het juist wel goed om van scratch te beginnen.
Ander ideetje: laat ze de Windows reeks lekker voortzetten zoals ze nu doen (elke versie een paar GB erbij), maar daarnaast een nieuwe OS-reeks introduceren. Hierin kunnen ze dan inderdaad van scratch beginnen en kijken of het aanslaat. Lijkt me dat een bedrijf met zo'n stapel cash dat toch zeker twee versies (= ca. 6 jaar) vol moet kunnen houden.

Klinkt erg leuk inderdaad, probleem is alleen dat zelfs Microsoft zich niet kan verantwoorden om twee besturingssystemen te ontwikkelen. Als je kijkt naar het aantal uren dat er in één systeem al zit.

Daarnaast zijn het niet alleen de kosten voor het ontwikkelen zelf, Microsoft heeft een groot R&D budget dus al zouden ze dat geheel aan een nieuwe OS uitgeven dan nog zitten ze met het probleem van ondersteuning. Na de release zal de ondersteuning nog een groot probleem zijn, hardwarefabrikanten moeten voorgelicht worden en bugs moeten gefixed worden.

Ergo, het lijkt mij daarom zeer onwaarschijnlijk dat er twee versies simultaan uit zullen komen.

Als de verhouding ontwikkelen - marketing gezond zou zijn zouden ze genoeg tijd hebben voor 10 complete OS-en.
8-)

Dat is wel een goed idee!

En dat hebben ze zelfs ook al gedaan!

Eerst was er dos->windows 3.2 -> windows 95 ->windows 98

In het begin zaten er al grote bugs in DOS, daarna zijn er alleen nog maar problemen bij gekomen doordat de GDI bijvoobeeld te weinig geheugen had, en dat hardware direct werd aangestuurd, en dat het register fout-gevoelig was...

Van het begin wilden ze samen met IBM dus een ultiem systeem maken. Echter kwam er ruzie in de barak, en OS/2 warp zou de IBM versie heten, en NT zou MS versie worden.

Toen de miserie met de DOS-lijn niet meer te stoppen was, heeft MS met XP ons allemaal overgezet op de NT lijn. Overigens was er tussen dan al een gezamelijke win32 API.

nu dat .NET steeds belangrijker word, kan het zijn dat MS iets met minwin probeert te maken, en dat er in 2010 2 smaken uitkomen, vanwege de tegestrijdige berichten.

Hoewel de kernel van vista niet het probleem is, als je opnieuw begint, kun je alle vliegen in één klap vangen, zeker als je eerst goed kijkt naar andere OS-en.

Je beseft wel dat wat jij als probleem noemt een van de redenen voor het succes van Windows is?

niet helemaal.. het is niet voor niets dat veel oude softwaredrivers het niet meer deden onder Vista. De kernal is sinds winxp al redelijk veranderd net als het drivermodel.
Zal waarschijnlijk zo zijn dat winxp drivers straks onder win7 helemaal niet meer werken, terwijl je onder vista nog een kans hebt dat het wel werkt.

Ofwel: Microsoft blijft voorlopig doormodderen met de huidige systemen.
Ben bang van wel ja, het lijkt er dus op dat XP bij mij nog hééééél lang mee zal moeten gaan. Ik heb een PC met op de ene HD Vista, en op de andere XP. Als ik wil switchen sluit ik de desbetreffende HD aan (heb bewust niet gekozen voor dual boot) dus onder beide besturingssystemen is de hardware exact hetzelfde. ik heb op die manier verschillende programma's vergeleken en Vista is zo'n 15-20% langzamer dan XP. En nu willen ze hierop blijven voortborduren? Ik krijg hier een beetje een Windows ME gevoel van.

Maar goed, misschien wordt de kernel dan eindelijk eens goed modulair zodat je alle overbodige meuk uit kan zetten, misschien dat je dan de snelheid van XP weer terug krijgt.

[Reactie gewijzigd door Kurgan op woensdag 28 mei 2008 12:29]


En welke programma's waren dat? Ik heb over het algemeen de indruk dat vista oftewel even snel is, oftewel gewoon sneller is dan XP op sommige vlakken (bvb opstarten van software als firefox/photoshop/winamp vooral ervaring mee hier)

en bij games:
Flatout was het enige softwarepakket waar ik een significante vertraging opmerkte, maar Counterstrike source loopt dan weer een 15% sneller

zeker nu de drivers (nvida o.a. ) beter worden, begint Vista echt een zeer goed OS te worden imo. En het ziet ook nog zeer netjes uit (en merkwaardig genoeg gaat mijn batterij weer net iets langer mee in vista dan in xp)

en dat terwijl ik ooooveral altijd maar hoor dat vista batterij slurpt en dat games verschrikkelijk draaien!

Volgens mij werken ze versneld aan Windows 7, Vista is voor korte duur. De verkoop valt zo tegen dat ze wel moeten.

Vista is niet voor korte duur en 3 jaar ontwikkeltijd is niet versneld...

Een nieuwe Windows zou eigenlijk elke 3 jaar moeten uitkomen.
Vista heeft enorme vertraging opgelopen en met introductie hevig teleurgesteld. Met de opvolger van Vista mag niet hetzelfde gebeuren.

Maar waarom ze dan toch gaan voortborduren op Vista in plaats van helemaal overnieuw beginnen... (en dan vanaf het begin goed) |:(

[Reactie gewijzigd door FrenzyFreak op woensdag 28 mei 2008 11:38]


Maar waarom ze dan toch gaan voortborduren op Vista in plaats van helemaal overnieuw beginnen... (en dan vanaf het begin goed) |:(
Omdat het dan weer langer dan 3 jaar gaat duren, waarvan je net zei dat dat niet zou moeten?

Mja, als ze geen fatsoenlijk product op de markt kan zetten (zoals je indirect in jouw redenering aangeeft)

Kunnen we beter met z'n allen masaal overstappen op Linux, daar zit tenminste echt toekomst in.

Windows XP is (IMHO) het beste OS dat MS ooit heeft uitgebracht.
Het is een voortborduursel op het lompe NT, verder gaan heeft ook voordelen.

MS heeft gewoon niet de tijd om opnieuw te beginnen, al die tijd wordt er dan niets verkocht. Dat businessplan komt er nooit door heen..

See a patern?
Tegen de tijd dat Windows 7 er aan komt is Vista het beste OS dat MS ooit heeft uitgebracht. (Enkele uitzonderingen daargelaten, er zijn nu ook nog mensen die zweren bij Windows 2k)

Eigenlijk IS windows 2000+SP4 ook het beste wat ze ooit hebben uitgebracht.

XP is een skinnetje, wat beperkingen voor de home-user, wat andere grafische meuk voor bijvoorbeeld de firewall. Die wel van het begin in win2000 zat!

Maar de meeste hebben win 2000 niet lang genoeg gekend, XP was al daar in 2001.
De huidige beperkingen van win 2000 zijn "gefabriceerd".

Als techneut werk ik toch liever op een xp machine dan op een windows 2000 machine, ook al is het zoals jij zegt een "skinnetje".
Verder zal een xp machine in een windows 2003 domein beter/eenvoudiger te beveiligen zijn dan nog een windows 2000 machine (dewelke je ook perfect kunt dicht timmeren, don't get me wrong, maar administratie zal eenvoudiger zijn).

Ik hoop, om een vergelijking te maken, windows vista zoals windows me is en dan windows 7 zoals de opvolger van me, XP is. XP en Me, 2 verschillebnde OS'en maar ze zijn wel voor dezelfde doelgroep gelanceerd, dat ze dit nu ook maar eens doen met windows 7.

Persoonlijk vind ik ook dat MS vanaf scratch moet beginnen en de baggage van X-aantal jaren gewoon achter zich laten. Elke moderne pc kan redelijk goed overweg met virtualisatie, het kan voor MS toch niet al te moeilijk zijn om in een nieuwe windows omgeving voor bepaalde compatibiliteit te garanderen een windows XP virtualisatie op te stellen en te gebruiken.
Misschien zo'n beetje zoals Citrix doet met zijn applicatie server of zelfs zijn desktop virtualisatie (maar dan ingebouwd in't OS, niet zozeer naar een andere computer/server)

hehe ja voordelen op de short run en nadelen op de long run :p

Een nieuwe Windows zou eigenlijk elke 3 jaar moeten uitkomen.
Vista heeft enorme vertraging opgelopen en met introductie hevig teleurgesteld. Met de opvolger van Vista mag niet hetzelfde gebeuren.
Toch blijft het raar dat Apple veel innovatiever is met hun OS, terwijl ze veel minder middelen hebben dan Microsoft. Volgens mij is het probleem dat Microsoft alles probeert te doen. Mac OS X heeft een fundament van buiten Apple ontwikkelde code. Dat scheelt toch een hoop. Mischien moeten ze Windows ook maar laten draaien op een Linux-kernel ofzo. }>

[Reactie gewijzigd door El Cid op woensdag 28 mei 2008 11:53]


Apple en innovatiever met hun OS? je maakt een grapje... er is totaal niets innovatiefs aan apple's OS (behalve dan dat het amper tot geen Hardware ondersteund)..
En omdat iets 'buiten Apple' is ontwikkeld betekend dat het ook beter is?

Multitouch is anders toch vrij innovatief, en volgens mij is Apple de eerste die een mainstream OS met ondersteuning voor multi touch heeft (zowel op de Mac als op de iPhone).
En windows ondersteund ook amper hardware, drivers doen dat. Ook voor OS X kun je drivers schrijven die hardware ondersteunen, alleen niemand doet dat.

Wie is er volgens jou dan innovatiever dan Apple? Er zijn er vast genoeg, maar MS is er zeker niet een van. Zoals het er nu uit ziet wordt win7 weer hetzelfde gedoe als Vista: een verouderd systeem wat nog op winnt gebaseerd is, met wat nieuwe dingen die ze af hebben gekeken van anderen (oa multitouch, die allang al op Apple producten te vinden is die je nú kan kopen, in plaats van die "komt misschien in 2009" zooi van MS).

OSX is zeer zeker innovatief, modulair opgebouwd, core graphics, noem het maar op. Vista probeerde daar ook een beetje van mee te pakken, maar door de opbouw van Windows wil dat niet zo lekker als het op snelheid aankomt. En hoe je met zaken tot je doel komt, ik heb ervaring met allerlei systemen, maar met osx lukt dat het beste. Dat noem ik innovatief, het is maar waar je naar kijkt.

OSX is op heel veel vlakken innovatief.
Op dit moment is Quartz echter het mooiste staaltje van wat ze kunnen. En daar steken ze ook linux de loef mee af. Hoewel je met compiz meerdere effectjes kan programeren, is er geen colorsync, en kan men niet makkelijk vertalen naar pdf/postscript.
Al de compiz effectjes zijn ook maakbaar met quartz. Installeer maar eens enkele photo booth plugins. Deze plugins bewerken allen live een beeld dat via webcam binnenstroomd. En dat gaat vloeiend, omdat het op de GPU werkt. (Het inladen van een ingewikkelde plugin gaat soms wel wat traag)

Ook is HFS+ wel innovatief. hoewel ik dat niet met trots kan zeggen. Het is een bestandssysteem dat via allerlij extra hacks een heel uitgebreide featureset heeft.
Geen bestandsfragmentatie,vooruitgeschoven schrijfbewerkingen, journalied, simlink, 64bit, UTF16 hoofdlettergevoelig. De beste: alles is met nodes toegewezen. In de praktijk: speel een mp3 af, wijzig ondertussen de naam, verplaats het bestand, en muziek blijft afspelen.

De meeste onderdelen zijn welliswaar neit native geïmplementeerd, en met name het "node-register" vormt dus ook een gevoelige plek voor dataverlies.
Maar ZFS zal dat komen vervangen.

Ook mach, de microkernel, mag wel geavanceerd worden beschouwd. Aangezien ondanks de microkernel alles wel snel werkt. De terminal is ook geavanceerd, bovendien heb je X11, dingen die je op linux dus ook hebt.

Alleen de finder loopt een beetje zoek. Niet alleen is de interface niet optimaal naar mijn mening, maar ook worden sommige onderdelen totaal verkeerd afgehandeld (zoals servers). Ze hebben een geldige reden om het op deze verkeerde manier te doen. Maar dat lost het probleem niet op met "seriele netwerkvolumes".

(behalve dan dat het amper tot geen Hardware ondersteund)
Gelukkig ondersteund Windows zo lekker veel hardware. Een extern beeldscherm aansluiten blijft Plug & Pray, terwijl de Mac meteen de naam e.d. herkent.

Wireless netwerk werkt ook altijd zo lekker in Vista. Ik doe mn laptop dicht ga naar huis, doe hem weer open... Geen verbinding, terwijl er wel netwerken aanwezig zijn volgens Windows. Ga je klikken, blijkt dat hij de netwerken van m'n werk ziet. Moet ik eerst op Refresh drukken. Waarom? Waarom?

Als ik voor het eerst een toetsenbord in m'n USB poort stop dan, duurt het nogal lang (30+ sec) voordat ik ermee kan typen met Windows. Mac OS X herkent het binnen een seconde! Muis precies hetzelfde verhaal.

Bij onze printer kreeg ik allemaal rare CD's met Windows Software er op? Geen Mac versie, dat is balen! Oh nee, de Mac herkende hem direct via Bonjour!

Misschien dat er meer drivers geschreven worden voor Windows, heel fijn voor je. Maar laten werken en geen conflicten krijgen is in de praktijk toch een ander verhaal. De Mac herkent bepaalde Hardware niet, maar wat compatible is, werkt ook direct. En dat kunnen we met Windows helaas in het jaar 2008 nog steeds niet zeggen.

Probleem voor MS is dat ze de zakelijke markt bedienen en om hun marktaandeel te behouden, dient alles ondersteund te worden... Licenties worden door grote bedrijven gekocht en ze zitten niet te wachten op een nieuwe versie van Windows waarin bestaande (custom-made) applicaties niet meer ondersteund worden.

Apple bedient vooral de customer markt en de grafische sector. Een licentie voor OSX voor 1 mac kost ongeveer 100 euro. Softwaremakers voor de grafische sector zijn graag bereid om hun software aan te passen voor een nieuwe OS-besturingssysteem; de markt is dezelfde...

MS Windows is een lappendeken en zal het (wanneer Microsoft geen radicale en ook risicovolle beslissingen wil nemen) altijd blijven...

Het klinkt mij een beetje alsof ze een Windows Vista SE (ref win98) willen uitbrengen; zelfde core maar wat aangepast aan wat de markt verwacht.
Visat verkoopt onvoldoende, maar dat ligt imho vooral aan de trage opgang, gepaard met van het begin veel (negatieve) commentaar, vooral vanwege nu aan beterhand zijnde driversupport.t . Uiteindelijk is Vista een prima besturingssysteem (imho)

Als ze Vista dus "opnieuw" uitbrengen met wat nieuwe graphics een extra tooltje met blingbling (surface bijv), maar vooral een nieuwe naam, dan zou dta wel eens beter kunnen evrkopen dan Vista, wat al veel te hard te lijden heeft gehad onder zijn beginperiode.

Ziet er erg goed uit, heeft een beetje weg van de multitouch van de iPhone.

Maar ik dacht dat Windows 7 helemaal opnieuw opgebouwd zou worden?
Zo te zien komt dit gewoon van Windows Vista af toch?

Je kan er van uit gaan dat Windows 7 nog lang niet af is en dat dit gewoon een externe applicatie is die op Vista draait met eventueel een extra drivertje

ik word een beetje moe van die foto-multi-touch demo's. dat is echt niet iets surface specifieks. dat de iPhone dit nu al kan geeft al aan dat dit absoluut nul komma nul innovatie is.

in andere woorden: deze functionaliteit is al een jaar op de markt. what's new?

zoiets hadden we met vista ook he, aero truukjes die het onder linux al tijden en tijden evengoed zo niet beter deden

maargoed, da's marketing he ;)

Niet alleen is deze functionaliteit in de vorm van de iPhone en andere telefoons al een jaar op de markt, maar is het in beperkte mate ook al in een 'mainstream' OS (Leopard) opgenomen.De MacBookPro en Air gebruiken het al.

MultiTouch is nu gewoon hier, niks nieuws meer aan.

Het kan natuurlijk ook zijn dat ze wel degelijk opnieuw starten, maar wel zorgen dat het vorige drivermodel nog wel zal werken. Hoe ze dit voor elkaar willen krijgen zou ik echter niet weten, maar ik ben dan ook geen ontwikkelaar.

werken zonder muis is érg vervelend

zeker als het een touch systeem is, ooit al eens langer dan 5 minuten met je vingertoppen constant over iets zitten slepen/schuren.

Ik heb 's avonds soms al last in m'n vingertop van mijn laptop mousepad ! En eigenlijk ben ik ook te lui om m'n armen continu op te moeten heffen :P

aanwijzen (zonder touch) zou misschien beter zijn. Maar ik denk dat je wijsvinger veel vlugger pijn doet als je die veel moet laten bewegen in allerlei richtingen (en grotere afstanden dan bij het typen bv).

Oog -of gedachtennavigatie zou beter zijn!

[Reactie gewijzigd door Fastman op woensdag 28 mei 2008 12:46]


Dat gerucht over volledig nieuw opgebouwd is moeilijk te ontzenuwen, maar het is in ieder geval absoluut niet waar. Rome en Windows worden beiden niet in een dag gebouwd, dus dat hele idee kun je snel weer vergeten. Ook projecten van Microsoft research voor een nieuwe kernel/os zijn echt niet voor Windows 7 ofzo.

volgens mij gaat het met een muis nog steeds makkelijker

Dat ben ik niet met je eens, feitelijk is de muis niets anders dan iets aanwijzen.
wat is er nou intuitiever dan iets aan te wijzen met je vinger?

Het grootste probleem zie ik in het schoonhouden van je scherm!
Ik ben geen cleanfreak (absoluut niet!) maar er is één ding altijd schoon op mn bureau...
en dat is mijn beeldscherm.

Jeff Atwood had laatst een mooi blogje hierover. Mensen willen altijd aan je beeldscherm zitten als ze iets willen aanwijzen, dat zal u alleen maar erger worden.

* Casman gaat maar eens aandelen kopen in EZ-wipes ofzo :+

Dingen aanwijzen met je vinger is een leuk idee en het werkt ook best aardig, maar er zit nog een heel groot nadeel aan je vingers gebruiken: Een vingertop is veel te groot.

Op het moment dat jij het scherm aanraakt pak je al zomaar over de honderd of duizend (afhankelijk van resolutie en schermgrootte) pixels, om dit te ondervangen moeten de knoppen groter worden gemaakt, wat meestal het niet mooier maakt en ook heel erg beperkt qua mogelijkheden.

Daarnaast komt hier nog iets bij: de afstand. Veel mensen (waaronder ikzelf) vinden het niet prettig om met mijn handen 'grote afstanden' te moeten afleggen (als je een 23" monitor hebt en je van linksonder naar rechtsboven moet bewegen om een knop in te drukken gaat dit relatief toch wel erg veel langzamer dan met een muis/tablet). Voor een caféspelletje is het leuk maar voor overige games/werken in photoshop/uitgebreide office-applicaties (met veel zaken tegelijk op het scherm, het is minder nauwkeurig zoals merlijn85 hierboven aangeeft) lijkt het me helemaal niet prettig.

Nu moet ik wel zeggen dat ik bijv. ook zweer bij een klein tablet, waar sommige mensen bij een groter tablet zweren. Dus het zal wel aan persoonlijke voorkeur onderhevig zijn, maar ik denk in ieder geval niet dat het voor iedereen is weggelegd.

ARG! Ik dacht dat Windows 7 een revolutionaire omslag zou zijn in bruikbaarheid op huidige hardware. Compacte kernel in vergelijking met Vista en meer van dat soort build-from-scratch features... Maar ik begrijp eigenlijk dat Windows 7 niet Vienna is... Of ben ik nou helemaal de draad kwijt??
8)7

Niemand buiten MS die het echt weet. Wat mij betreft ligt Vienna vlak naast Caïro...

Multi-touch ziet er natuurlijk heel leuk uit, maar is natuurlijk alleen maar een aanvulling op wat er nu al aan input mogelijkheden is. ik zie het nut niet zo, zeker niet voor standaard kantoortoepassingen zoals tekstverwerking en e-mail.

Bovendien vind ik dit eigenlijk geen OS functionaliteit. De mogelijkheid om dit soort dingen te doen zit toch meer in een driver die de juiste informatie doorgeeft aan een applicatie dan ergens anders, lijkt me zo.

De vraag is natuurlijk wat er nog aan een OS moet worden toegevoegd om het nog beter te maken. Alle basis functionaliteit is ondertussen al hoog en breed geïmplementeerd en er is niet al te veel ruimte voor verbetering. De echte revolutie zal waarschijnlijk meer in de prijs gaan zitten, hopelijk.

Dat wordt spierpijn. In ieder geval bij setups met staande monitoren. Als je steeds je handen zo omhoog moet houden.

Ja, multitouch thuis en op kantoor is echt onzin zolang we geen nieuwe hardware hebben om te 'touchen' want het is natuurlijk onzin om te verwachten dat we zo met onze handen in de lucht foto's gaan organiseren. Dat hou je nog geen 5 minuten vol, probeer maar eens.

De hele metafoor klopt ook voor geen meter, op een verticaal oppervlak kun je helemaal je foto's niet organseren, het enige wat in het echt zo werkt zijn koelkastmagneten.

Geen wonder dat we touch vooral op draagbare apparaten zien, daar is het al wel zinvol. Wordt pas zinvol op de desktop als we ons scherm ook echt op de desktop (horizontaal) hebben.

Klinkt wel fantastisch, multi-touch. Dit geeft een hele nieuwe doorbraak, want vooralsnog was deze techniek alleen bruikbaar met bepaalde experimenten (bijv. met de Wii mote) , bruikbaar, en nu komt dat ook in Windows zelf te zitten. Hopelijk gaat dit ook werken met meerdere muizen (klinkt wel logisch), zodat ook technieken die hierop lijken kunnen worden ontwikkeld door developpers. Ik denk dat er veel mogelijkheden zijn, vooral in entertainment (games & foto's etc.) als bij professionele fotobewerking.

Nadeel is dat de touchscreens nog wel goedkoper/algemener moeten worden, maar door deze verbetering zal het ook weer een stapje dichterbij komen: nu komen er nog grotere voordelen aan dit systeem, en wordt het ook aantrekkelijker mee te doen met de techniek. Ook verwacht ik dat Microsoft het nu ook "meer" gaat intergreren/handiger maken in z'n eigen systeem. Want bij de huidige WIndows-versies heb je er nog niet zo heel veel aan, behalve dat het de muis vervangt. Er zijn natuurlijk ook toepassingen te bedenken waarbij dit nog meer nut/doel heeft. Denk bijvoorbeeld aan de techniek achter de tafel van Microsoft.

Zoals ook aangegeven in het artikel is Microsoft afgestapt van het idee om alles om te gooien, en herstellen. In principe ook wel te verwachten, want meestal maken ze een "goed" systeem, en verbeteren ze daarna. Dat merk je bij bijna alle producten. Er wordt eerst een systeem gemaakt (in dit geval Windows Vista, maar ook bijv. Windows 2000 of 95), en vervolgens verwerken ze allerlei feedback en ideeën, en verbeteren de dingen die ze achteraf toch hadden willen veranderen. Om alles in patches/servicepacks te stoppen is ook niet "de bedoeling" (immers zijn ze commerciëel), en zo maken ze een tweede versie ervan. Ik denk dat 8, of eventueel 9 pas echt weer een revolutionaire verbeteringenstelsel gaat bevatten. Tenminste, dat hoop ik.
Overigens, heeft Microsoft wel ooit gezegd bij Windows 7 zoveel te gaan veranderen met de Drivers? Was dat geen verspreking of vermoeden? Zie hier.

Edit:
Als ik zo de video nogmaals bekijk, valt het me op dat grote handen niet handig zijn, en ook het systeem pas prettig wordt bij grotere schermen. Grotere schermen die vooral nu heel duur zijn. Verder is het pas echt praktisch als de schermen liggen (want als ze rechtopstaan wordt je moe, en moet het scherm bovendien stevig staan)
Niks tegen Microsoft, maar de fabrikanten van touchschermen moeten ook systemen hiervoor gaan maken.

[Reactie gewijzigd door vmsw op woensdag 28 mei 2008 11:51]


Ik ben consultant geweest voor een grote leverancier van kassa systemen. bijna alle kassa's werden geleverd met (single) touch schermen met elo techniek. ondanks dat dat geen echte touch schermen zijn (de schermen tenslotte reageren niet op aanraking, maar registreren waar je vinger op het raster zit, dat net boven het scherm is, je hoeft het scherm dus niet echt aan te raken, een halve centimeter erboven is ook goed), is het wel aardig om mee te werken. ik denk echter dat het voor een systeem als dit niet goed genoeg is, en zal de techniek er achter flink verbeterd moeten worden, wil dit echt werkbaar gaan zijn. het grootste nadeel van de elo's die ik namelijk heb gemerkt, is dat de precisie niet goed genoeg is, en dat terwijl je een vinger gebruikt. daarnaast zijn de schermen inderdaad veels te duur voor normaal gebruik, wat ik zelf zeer vervelend vind. ik zou namelijk graag willen werken met een touchscreen, omdat het zo leuk is om mee te werken.

als ze het voor elkaar krijgen een goed systeem in elkaar te zetten (betrouwbaarder dan xp, niet zo vervelend als vista, en een heel stuk makkelijker in gebruik), dat er leuk uit ziet en prettig werkt, dan ga ik misschien terug naar windows. maar ik denk dat ze dan nog een lange weg te gaan hebben. ik gebruik windows alleen nog op het werk, voor prive gebruik heb ik OS X (indesign/photoshop) en Ubuntu (op de file server, op mijn workstation en op de laptop van mijn ouders).

Het sterke en zwakke punt van Microsoft: backwards compatible, in dit geval voor de drivers.
Innoveren is dan erg moelijk.

Idd ik denk dat dat ook nog een leuk verhaal wordt, aangezien Windows 7 alleen nog maar in 64bit vorm uitkomt (volgens MS)

Toch maar eens een alternatief zoeken voor mijn Creative geluidskaart ;)

[Reactie gewijzigd door Mavvie op woensdag 28 mei 2008 11:39]


Dus met je huidige hardware ben je dus alweer uitgesloten om Windows 7 te gaan gebruiken?

Edit:

Ik had er niet aan gedacht dat we pas over een paar jaar met Windows 7 aan de slag kunnen gaan.

Mijn reactie was omdat ik mij Vista nu ook op een 32 bit processor draai, maar ik ga er toch van uit dat over een paar jaar de meeste mensen een 64 processor zullen hebben.

Ik in ieder geval wel! :)

[Reactie gewijzigd door Frikandizzle op woensdag 28 mei 2008 12:24]


Dat slaat nergens op, want Windows Vista heeft ook al aardige eisen, en Windows 7 gaat waarschijnlijk, denk ik, maar iets verder daarmee. En dus heb je niet heel veel nodig. De gemiddelde computergebruiker heeft tegenwoordig wel een 64 bits onderdelensysteem in z'n computer zitten, en is dus klaar voor de omslag. Het maakt dus weinig uit dat hij alleen in 64-vorm komt.

64 bits heeft gelijk als voordeel dat iedere ontwikkelaar dit als basis gaat nemen, en daarmee is de kans dus ook groter dat er meer programma's en drivers voor beschikbaar gaan komen. Want nu is de aansporing weg, want het komt relatief nog niet zo heel veel voor. Fabrikanten komen dan ook later met 64 bits (denk aan Apple met iTunes voor Windows). Als dit systeem alleen op 64 bits draait, zullen ontwikkelaars dit beter gaan regelen. Gegarandeerd!

Overigens: zowel in 32 als in 64 bits verkrijgbaar.

[Reactie gewijzigd door vmsw op woensdag 28 mei 2008 11:48]


Dat hangt ervan af wat je huidige hardware is. De meeste systemen die de afgelopen jaren verkocht zijn ondersteunen X86-64 (AMD) of EM64T(Intel). Dat zijn dezelfde instructie sets, maar met een andere naam.

Je moet al een redelijk oud systeem hebben (meer dan 2 jaar) wil je een flinke kans lopen dat je geen 64 bit kan draaien. Als windows 7 er eindelijk is dan zijn machines die geen 64 bit ondersteuning hebben al behoorlijk belegen.

En een 64 bit OS wil niet zeggen dat 32 bit applicaties niet meer ondersteund worden. Alleen 16 bit applicaties doen het dan niet meer. Maar wie heeft die nog....

Wilde laatst Gabriel Knight 1 spelen (de windows versie)... was het een windows 3.1 applicatie :'(

Dan maar via virtual PC

Alle CPU's van Intel en AMD die gemiddeld 2 - 3 jaar oud zijn, zijn al 64 bit...

Een Core 2 Duo is ook al 64 bijvoorbeeld. Zodoende hebben veel mensen al geschikte hardware.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op woensdag 28 mei 2008 14:59]


Idd ik denk dat dat ook nog een leuk verhaal wordt, aangezien Windows 7 alleen nog maar in 64bit vorm uitkomt (volgens MS)
Ze hebben al bevestigd dat er zowel 32 als 64-bits versies komen.

De opvolger van Vista zal gebaseerd worden hetzelfde kernel als Windows Vista, het voordeel hiervan is dat ze dan hetzelfde driver model gaan gebruiken.
Je drivers van Windows Vista zullen dus in theorie perfect moeten werken op Windows 7.

Maar dan blijft natuurlijk de vraag, ga jij dezelfde computer hebben in 2010 (wanneer Win 7) verwacht wordt en ga jij er dan meteen op vliegen?

Weer gaan ze er vanuit dat elke PC gebruiker alle tijd van z'n leven heeft.
Ziet er mooi uit,maar beweegt (wederom) zo traag,dat ik er nu al tegenaan loop te hikken.
Gelukkig is niet iedere gebruiker zo gestressed zoals ik ben.(als ik iets klik,aanwijs,moet er ook wat gebeuren).

BEn benieuwd wat Windows 7 buiten de touch interface nog meer nuttigs te bieden heeft.

Wat een vertraging inderdaad. En dan te bedenken dat ze bij de TED, zo'n 2 jaar geleden ook al zo iets lieten zien, wat gewoon zonder vertraging werkt.

Zie: http://www.youtube.com/watch?v=qUVu-1Ytt4M

Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Dit zijn allemaal features die op bijvoorbeeld de iPhone/iPod Touch zitten..
Valt me trouwens ook op de hun maps opeens super snel is terwijl het normaal echt eventjes duurt voordat iets geladen is (zelfs met een snelle internetverbinding).

ook Apple heeft dat niet bedacht hoor ;)
de multi-touch techniek is al vrij oud alleen wordt deze nog maar heeeeeel magertjes gebruikt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multi-touch

Beter goed gejat dan slecht bedacht.
Dit zijn allemaal features die op bijvoorbeeld de iPhone/iPod Touch zitten..
En die waren als eerste? :P

Wel de eerste met een multi-touch product dat ik hier in Amsterdam voor een redelijke prijs in de winkel kan halen.

Tja...en Apple heeft het vast zelf bedacht. De Surface computer (van Microsoft) bestaat volgens mij al net zolang als de iPhone en ze hebben beide de techniek niet zelf bedacht.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:45 Onderzoek: gamen uitgegroeid tot voorname vrijetijdsbesteding
Vorige 10:56 Amerikaanse rechter acht Dell schuldig aan fraude en misleiding
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011