Hoofdcategorieën

Softwaregoeroe Microsoft: programmeurs weten niet wat gebruikers willen

Door Wilbert de Vries, donderdag 22 mei 2008 11:20, views: 23.088

Veel programmeurs hebben geen idee wat gebruikers willen. Hierdoor voldoet software vaak niet aan de verwachtingen van de kopers. Dit zei David Platt, Microsoft-softwaregoeroe, donderdag tijdens een keynote op de Devdays 2008.

David Platt Platt, die ook wel bekend staat als de Mad Professor, gaf met zijn 'Why software sucks'-keynote de aftrap voor het jaarlijkse Microsoft-evenement voor ontwikkelaars dat donderdag en vrijdag plaatsvindt in Amsterdam en trapte hierbij de nodige open deuren in. Volgens de softwaregoeroe zijn programmeurs niet of nauwelijks met de ontwikkelingen meegegaan, waardoor veel software niet meer aansluit bij de hedendaagse behoeften. Ter illustratie gaf Platt aan dat programmeurs vaak mannen zijn, terwijl de afgelopen decennia steeds meer vrouwen met de computer zijn gaan werken. Een ander voorbeeld dat Platt aanhaalde is het feit dat programmeurs doorgaans een opleiding succesvol hebben afgerond, terwijl 82 procent van de Amerikaanse volwassenen geen vervolgopleiding heeft afgerond.

"Gebruikers denken dus anders dan programmeurs", concludeerde Platt. "Programmeurs weten niet wat gebruikers willen. Gebruikers kopen namelijk geen software, maar een oplossing voor hun probleem. Net zoals dat iemand die meedoet aan een loterij geen stukje papier koopt maar hoop." De ontwikkelaar grapte dat programmeurs eens een tijdje op een technische helpdesk zouden moeten gaan werken. "Dan zouden jullie snel snappen dat alle gebruikers hetzelfde willen: ze willen niet weten waarom het niet werkt, als het maar werkt."

Volgens Platt zouden programmeurs zich bij het ontwikkelen meer in de klant moeten verplaatsen, bijvoorbeeld door een buitenstaander om input te vragen. Ter illustratie liet hij zijn ongenoegen blijken over de mogelijkheid om in veel Office-applicaties de menubalk te verplaatsen. "Eén misklik zorgt ervoor dat je het hele menu verplaatst, maar wie heeft die 'functionaliteit' ooit bewust gebruikt? Ik niet. Blijkbaar had een seksueel gefrustreerde geek op een zaterdagavond niets te doen en besloot hij om dit te ontwikkelen. Zijn collega's vonden dit op maandag waarschijnlijk geweldig, maar niemand vroeg zich af of iemand het ooit ging gebruiken."

Om zijn mening kracht bij te zetten, rekende de Mad Professor het aanwezige publiek voor hoeveel tijd de in zijn ogen onnodige functionaliteit kan kosten. "Als je twee keer per dag misklikt en dertig seconden nodig hebt om het weer ongedaan te maken en dat doortrekt naar een miljard gebruikers dan verspil je behoorlijk wat levens per dag." Ook financieel gezien kan ondoordacht programmeerwerk flinke gevolgen hebben omdat elke overbodige klik een bedrijf geld kost. "Als elke werknemer in een bedrijf met duizend werknemers eens per dag een overbodige klik van een seconde doet, kost dat zestien minuten per dag. Met een gemiddeld uurloon van vijftig dollar kost dat een bedrijf vijfduizend dollar per jaar. Als al die werknemers elk uur een extra klik moeten doen, stijgt dat al naar 120.000 dollar."

Volgende 11:39
Vorige 11:01

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  »


Volgens mij gaat dat je tegenvallen. Programmeurs die aan GUI's werken misschien nog wel, maar een hoop programmeurs gaan voor functionaliteit en niet voor gebruiksvriendelijkheid. Kijk naar de vele reviews die in sofwarebedrijven worden gehouden, vaak puur op code en functionaliteit maar bijna nooit op GUI niveau. En als er dan door testers word getest en er gaat wat mis dan hebben die mensen vaak 'verkeerd' geklikt volgens de programmeur.

Misschien weten veel programmeurs het wel, maar het herkennen, kritisch te zijn en het op te lossen is vaak een ver van het bed show.

Precies. Usability en Interaction Design zijn _erg_ belangrijk. Dit verklaart mede het succes van Apple (om zo maar even een bedrijf te noemen). Zij letten op de usability (ik gebruik expres geen gebruiksvriendelijkheid omdat dat minder omvattend is) en weten zo erg veel succes te behalen. Veel van hun producten zijn intuïtief.

Daarnaast bijvoorbeeld de Nintendo Wii. Need I say more?

Ik heb het nu ook deels over apparatus maar ja, deze waren nooit zo populair geworden zonder hun software!

Mmm, de Wii is niet perse simpel/intuitief, meer inventief/origineel/verrassend en leuk...waardoor het verkoopt. Apple heeft met de iPhone vooral laten zien hoe usability ipv features aanslaat bij veel mensen en dat zie je nu terug in allerlei discussies en veranderde strategien van os-fabrikanten. Uitstekende ontwikkeling anyway.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]


Nouja, misschien erg kort door de bocht, maar als ik mijn ouders de Wii voor het eerst zie gebruiken vind ik de usability goed. Daarnaast komt dat ook omdat het een familie console is. De drempel is dus erg laag.

De wii-mode is niet zo inventief/origineel als je denkt. Zal een tip geven ;) kijk naar je afstandsbediening van je TV en je weet waarom elk mens met de wii om kan gaan.

Enigste nieuwe eraan is, is dat men via infra-rood een cursor op het beeldscherm hebt met een positie.


dat jij nou tot 2007 nog nooit een apparaat hebt gezien dat de functies van de Wii kon, tot daar aan toe .. Om het te vergelijken met het eerste apparaat waarmee mensen zichzelf konden laten vliegen op grote afstanden, licht misplaatst ;)

@Blowthebullet
Ik ken anders zat mensen die helemaal niet met een afstandsbediening om kunnen gaan behalve dan 'van kanalen wisselen' (een twee-cijferig kanaal is soms zelfs alweer moeilijker). Als je iets meer wil dan dat, raken veel mensen de weg al snel kwijt. Dus waarom de goede usability van een Wii volgens jou zou profiteren van de (doorgaans slechte) usability van een afstandsbediening is mij compleet onduidelijk.

Bovendien werkt een Wii-controller heel anders; je kunt op het scherm je keuzes in een menu zien (met evt. uitleg). De functie van een knop is dan dus duidelijk aan de hand van de begeleidende tekst; je hoeft niks uit je hoofd te leren.
Met een afstandsbediening is allemaal niet zo; de knoppen hebben altijd dezelfde functie. Omdat er steeds meer en meer functies kwamen kwamen er meer knoppen. Toen er nog functies kwamen werden en knoppencombinaties verzonnen => slechte usability. Je kunt met een afstandsbediening ook niks aanwijzen op je TV, je moet enigszins in de richting van je TV wijzen omdat het signaal anders niet aankomt. Dat is dus puur een technische voorwaarde die niks met usability te maken heeft.

Een PS3 en een Xbox360 hebben overigens ook wel een aardige usability, maar omdat een controller daar sowieso al meer knoppen heeft (=ontwerpbeslissing) maakt dat de zaken sowieso alweer wat complexer voor veel personen. Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar denken dat de Wii-controller een goede usability heeft vanwege het feit dat er afstandsbedieningen bestaan is toch echt onterecht.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob]


Oh vergis je niet met de iPhone, dat heeft weinig met usability te maken en alles met trend, het is gewoon de hotste trend om een iPhone te hebben, ongeacht wat het ding zelf kan.. De interface van de iPhone is niets bijzonders was vergelijkbaar al op redelijk wat aparaten te vinden, maar goed dat willen apple lovers niet graag horen..

Heb je de iphone getest op usability ?

En hoe denk je dat een 'trend' ontstaat ? Blijkbaar doet Apple toch steeds 'iets' goed en als dat hun producten dan niet zijn, ben ik erg benieuwd naar wat dat dan wél is.

En kom nu niet aan met marketing want ik heb geen aanwijzingen dat de marketing van Apple substantieel beter zou zijn dan die van merken als Sony Ericsson, Nokia, Samsung.

Je weet toch wel dat Apple géén usability tests doet, in tegenstelling tot Microsoft, die daar veel geld en tijd voor uittrekt?

Apple is een design-firma, maar niet echt een paradevoorbeeld om te wijzen op het belang van usability. Daarnaast zijn veel applicaties van Apple niet gebruiksvriendelijk, maar ze komen er om verschillende redenen mee weg. Eén heel belangrijke reden is dat het er goed en cool uitziet. Het is bewezen dat zo'n interface ook als gebruiksvriendelijker ervaren wordt, ook al is ie het niet.

[Reactie gewijzigd door Garyu]


Volgens mij is Vista vooral cool en gelikt geworden ipv perse heel erg usable, dat is natuurlijk ook een punt waar deze beste man op wijst. Apple designed, maar laten die designers zich nu net als hoofdtaak hebben om de boel logisch en simpel te houden. Dat is juist de kritiek op Apple vanuit Tweakers, te weinig dingen om te prutsen. :) En als iets cool en gelikt is en daardoor als usable wordt ervaren... dan heb je je doel toch ook bereikt? Het gaat deze man erom dat mensen relaxed bezig moeten zijn met software.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]


Nu ja, heb ik zolang ik de standaard dingen wil doen in Vista, (word, email, internet etc) niet langer dan 5seconden nodig gehad om me helemaal thuis te voelen in Vista.

Dus dan is de software toch juist goed. De geeks werken bij MS zelf wel, die worden niet uitgenodigt voor een usability test. De "gewone" gebruiker moet het makkelijk kunnen gebruiken, en wat dat betreft werkt Vista prima toch?

Ja, omdat je Windows al gewend bent. Maar als je goed en kritisch nadenkt over hoe je een programma nog beter kan laten werken, dan kom je er snel achter dat het vaak nog te ingewikkeld is...het is voor ons hoe dan ook al simpel, maar het kan nog veeel makkelijker. En uiteindelijk is dat laatste ook voor een tweaker prettig lijkt mij. Als er maar opties zijn voor meer instellingen.

Mag jij mij nog eens uitleggen waarom het dan niet voldoet aan de usability eisen, als je zelf al zegt dat het als een goede interface wordt ervaren.
Daarnaast ben ik het met vgroenewold eens.

Je reactie is beetje dubbel zijdig. Net als dubbel zijdig tape kleef je aan 2 kanten.

Aan kant1 zeg je Apple let alleen op het desing
Aan kant2 zeg je Apple let op user interface.

Ik vind de trackPad van apple stuk gebruiks vriendelijker dan die op een HP of andere laptop.
Dat is voor mij toch een stuk toegankelijer en voor mij een rede waarom ik niet prece een muis hoef te gebruiken.

Daarnaast Slaat MS naar mijn idee compleet de plank mis met usable in vista, Systeem heb ik zelf ook thuis staan en draai er al bijna 2 jaar mee (inc Beta's)

Je krijgt voor bijna elke systeem wijziging een system notificatie dat de admin rechten moet geven. Leuk!! en veilig. Maar als ik Xfire opstart waarom begint het systeem dan al te zuren van heej. Programma wilt naar internet mag dat?? en dat elke keer,
Je kan haast geen exceptions neer zetten. tenzij je diep in het systeem (register) gaat zoeken,

Hierin is Apple weer heel sterk. Installatie van een programma?? Admin acces nodig. Heeft een programma altijd admin rechten nodig?? 1x wachtwoord invullen en programma runt altijd als admin.

Het gaat maar om kleine dingen. maar die doen het hem juist.

Apple is een design-firma, maar niet echt een paradevoorbeeld om te wijzen op het belang van usability. Daarnaast zijn veel applicaties van Apple niet gebruiksvriendelijk, maar ze komen er om verschillende redenen mee weg. Eén heel belangrijke reden is dat het er goed en cool uitziet. Het is bewezen dat zo'n interface ook als gebruiksvriendelijker ervaren wordt, ook al is ie het niet.
Beoordeel pas MacosX als je met een mac hebt gewerkt want ik heb het tegenovergestelde ervaren.

ik ben zelf een Apple en Microsoft-user en dat Apple geen usability test doet op honderden machines is omdat Apple zelf beslist wat voor hardware erin komt.

Zelf vind ik (naar mijn mening) Macos X gebruiksvriendelijker werken dan windows vista, waarom ? Het is een overzichtelijke OS waarmee je in het dagelijks leven mee kan werken (geen uitgebreide forms met configs etc...).

Een van de dingen die ik opmerkelijk vind tegenover windows is het installeren van programma's op een mac, gewoon naar het programma-map slepen en het word automatisch voor je geinstalleerd:

Applicaties installeren -> sleep applicatie naar programma's-map
Applicaties verwijderen -> sleep applicatie van programma's-map naar de prullenbak

Spotlight mag hierbij ook genoemd worden, echt alle files kan je in 5-10 seconden vinden.

Ga eens voor de gein naar een Apple-store en bekijk de OS dan maar eens goed na voordat je verdere conclusie's trekt ;)

enne, Apple een designfirma ?? denk eerder aan een hardware-software fabrikant

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet]


Blowthebullet:
Zelf vind ik (naar mijn mening) Macos X gebruiksvriendelijker werken
Toch zitten er dommigheden in Mac Os, die echt onhandig zijn. Bijvoorbeeld dat je een venster alleen van vorm kan veranderen met één handvat, de rechter benedenhoek. Onbegrijpelijk. En het gemis van de rechter muistoets voor contextmenu's: Major drawback.

En het gemis van de rechter muistoets voor contextmenu's: Major drawback.
Die werkt gewoon als verwacht als je er een tweeknops muis op aansluit.

@denkster:
Wat je dan ook direct in moet schakelen (op een MacBook) is dat twee vingers op het stuurvlak + een klik het contextmenu oproepen.

Omdat je twee vingers gebruikt voor scrollen, heb je toch altijd je ringvinger al paraat. Ik zweer het: na 1 week wil je echt geen extra muisknop meer. Ik kan nu namelijk mijn arm/hand in elke hoek op mijn MBP leggen, wat bij de Acer van mijn werk gewoon niet lekker kan, omdat je gvd bij twee muisknoppen moet kunnen. RSI, here I come.

Overigens heb je volkomen gelijk voor wat betreft Apple desktops. Daarvoor heb ik een Microsoft muisje mét rechter muisknop van 15 euro...

En je hebt ook gelijk mbt het vergroten van vensters. Zo zie je maar dat ook Apple niet alles 100% voor elkaar heeft. Ik vind wel dat OSX veel fijner in het gebruik is dan Windows, maar dat blijft een persoonlijke zaak.

Edit:
De Mighty Mouse heeft trouwens 1 knop maar die is gevoelig voor rechtse en linkse klikken.

[Reactie gewijzigd door BARTdG]


Apple is een design-firma, maar niet echt een paradevoorbeeld om te wijzen op het belang van usability. Daarnaast zijn veel applicaties van Apple niet gebruiksvriendelijk, maar ze komen er om verschillende redenen mee weg. Eén heel belangrijke reden is dat het er goed en cool uitziet. Het is bewezen dat zo'n interface ook als gebruiksvriendelijker ervaren wordt, ook al is ie het niet.
Dus de Apple Human Interface Guidelines bestaan alleen maar voor spek en bonen natuurlijk:

http://developer.apple.co.../chapter_1_section_1.html

Die gaan juist over usability, alle applicaties hetzelfde standaardgedrag/shortcuts/locaties van functionaliteit, standaard rekening houden met minder validen, etc.

[Reactie gewijzigd door Sfynx]


(ik gebruik expres geen gebruiksvriendelijkheid omdat dat minder omvattend is)

Usability betekent niks meer en minder dan bruikbaarheid. Naar mijn idee is gebruiksvriendelijkheid daar een perfect synoniem voor, maar je zou natuurlijk ook praktisch kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Vaagharses]


Ik vind persoonlijk toch wel een wereld van verschil zitten tussen een systeem dat 'bruikbaar' is, en iets dat 'gebruikersvriendelijk' is...

Bruikbaar kan te spartaans voor woorden zijn, whatever get's the job done....

Gebruikersvriendelijk zal toch echt wat meer moeten doen om ook een smile op m'n gezicht te krijgen...

Misschien dat Intuitief een betere woordkeuze was geweest?

En er bestaat niets voor niets de opleiding Interaction Design in Hilversum aan de HKU. Ik heb er zelf een blauwe maandag gezeten en de focus is inderdaad echt: Heb door wat de gebruiker graag wilt om het toegankelijk te maken, want die moet het apparaat/software besturen. De programmeur is in feite in dienst van de eindgebruiker.

Spreek de taal van de gebruiker en je hebt succes. Wat er achter de schermen gebeurt is alleen voor de programmeur belangrijk.

Ik krijg soms kritiek en soms ondersteuning van collega's omdat ik de beleving van de gebruiker belangrijker vind dan hoe ik wil programmeren. Mij deert het niet om te doen wat de gebruikers willen, zij moeten er mee werken om mijn loon te verdienen.

Het is de vraag inderdaad wie het weten. Mensen leven snel in heel eigen wereldje. Op m'n werk laatst problemen, bel ik de helpdesk, krijg ik toch een heel verhaal over Waardoor en Waarom e.e.a. niet werkt. Ik kon vanallas opsteken over netwerken, profielen, serverbeheer en applicatiebeheer. Ik wil daar echter niets over weten. Ik wil gewoon dat 'het' werkt.

Evenzo wil ik van software opties die ik gebruik. Hoe zeker ontwikkelaars ook weten dat iets 'handig' is, kijk nou eens werkelijk naar je eindgebruiker, wat doen ze?

Typisch voorbeeld hiervan is de linux-community die iedereen er te pas en te onpas van probeert te overtuigen dat de commandline handig is, snel is, flexibel is en iets waar 'alleen even aan moet wennen', waar je 'niet bang voor moet zijn'. Mijn reply: Ik Ben Niet Bang, Ik Wil Niet.

Brabbelaar:
Hoe zeker ontwikkelaars ook weten dat iets 'handig' is, kijk nou eens werkelijk naar je eindgebruiker, wat doen ze?
Klopt. Loop eens een paar dagdelen stage op de afdeling van de eindgebruiker, verbluffend nuttig!
de linux-community die iedereen er te pas en te onpas van probeert te overtuigen dat de commandline..
Dat is voorbij, hoor. De Linuxen van tegenwoordig hebben schitterende strakke gui's. De community heeft het begrepen.

Als iedereen in de software ontwikkeling dit weet waarom wordt er dan nog beweegbare menu's gemaakt. Het staat leuk maar het heeft totaal geen enkel nut. Ook ontbreek het meestal er aan om iets simple uit te zetten net zoals de beweegbare menu's.

Alleen kost het per ongeluk verplaatsen of veranderen van een menubalk in outlook geen Xtra 30 sec. maar, een half uur voor twee medewerkers. Omdat de ene collega aan de ander vraagt:"hée waar zijn m'n knoppen gebleven?". Om vervolgens na een half uur gefrustreerd zoeken, met z'n tweeën, toch de optie in weten te vinden. ROFL

En daarna ff een bakkie koffie doen om bij te komen ;) en dat stijgt zo naar je hoofd.

[Reactie gewijzigd door Radagast74]


Je vergeet nog even dat nadat ze met z'n tweeen een half uur hebben lopen kloten de helpdesk gebeld gaat worden. Waarna er een derde man mee bezig is die er ook 15 mins mee bezig is. 5 mins om in te loggen en probleem op te lossen en 10 mins om de call helemaal gereed te gaan melden. ;-)

Dat niet alleen, gebruikers weten meestal niet eens wat ze zelf willen. Ze weten vaak achteraf wel wat ze niet wouden hebben.
Van iets wat niet absoluut en controleer te meten is kan je niet zeggen dat het beter of slechter is.

Zou het niet handig zijn als die programmeurs zo nu en dan eens een forum/blogje/... doorlezen :)

Of gewoon een gedegen usability test afnemen met de klant/gebruiker, dan weet je snel genoeg hoe je klant/gebruiker denk en hoe je hier direct goed op in kan springen. ;)

Dit probleem geld voor alle software.
Het gebeurt wel, maar in een telaat stadium, dan is het al telaat en kost het teveel moeite/werk en geld. Dan is altijd de verdedeging " u bent niet representatief, u bent de enige, wij hebben geen problemen." Vaak wordt allen het probleem van de "eigen" kant benaderd, niet van de kant van de gebruiker. Vaak wordt de beoordekling gemaakt door de It specialist, die niets weet van de werk processen op de werkvloer.
als er dan iemand van der werkvloer aanwezig is, dan heeft hij maar overzicht op een gedeelte van het proces ( boekhouding is zeer geliefd, gaat vaak toch om het beheren van de centen). terwijl de boekhouding aan het eind van het proces zit. (Registreren van papier uit het verleden)

Vaak wordt de beoordekling gemaakt door de It specialist, die niets weet van de werk processen op de werkvloer.
Goed punt. Ook de beslissing om een programma aan te schaffen wordt soms door mensen genomen, ie helemaal niet weten wat de gebruikers ermee doen.

Word bijvoorbeeld. Prima programma, maar ik zou wel eens willen weten binnen hoeveel bedrijven de gemiddelde medewerker binnen Word alleen maar de opmaakfuncties gebruikt, die ook in Wordpad zitten.

In Word moet je soms heel diep klikken om bij alle instellingen te komen. Alleen, welke gebruiker heeft die allemaal nodig?

Maar als Word er eenmaal is, dan wordt het een soort aanbodgestuurd verhaal. Als een gebruiker door heeft dat je bij opsommingstekens weet ik veel hoeveel zaken in kunt stellen, dan gaan mensen dat ook proberen. En vervolgens zeuren dat het te moeilijk te vinden is.

(Wat niet wegneemt dat heel veel dingen in Word inderdaad veel te ver zitten weggestopt.)

[Reactie gewijzigd door BARTdG]


Probleem bij veel bedrijven is dat de programmeur veelal niet direct met de klant/eindgebruiker contact heeft.
Er zitten altijd managers tussen of functioneel beheerder.
Die hebben vaak hun eigen visie hoe de applicatie eruit moet komen te zien en hoe het moet werken. Als die nou geen overleg met de eindgebruikers hebben, komt er ook geen goed systeem, hoeveel de ontwikkelaar ook over de GUI heeft nagedacht.

SPee:
Probleem bij veel bedrijven is dat de programmeur veelal niet direct met de klant/eindgebruiker contact heeft.
Een beetje ontwerper regelt dat hij / zij contact heeft.

Het is algemeen geweten dat programmeurs anders denken dan een eindgebruiker. Juist daarom bestaat er zoiets als een functioneel analist die moet achterhalen wat de klant nu juist wil en dat moet hij dan weer overbrengen naar het development (en omgekeerd).

Het verhaal van de menubalk vind ik nogal straf. Een developper die op eigen houtje eventjes zoiets gaat maken, zonder dat dit vermeld staat in het analyse document. Rare manier van werken bij Microsoft. Dan hebben ze daar toch echt wel tijd te veel (die besteed zou kunnen worden aan bugfixes).

Ik denk dat de schuld niet direct bij de programeur maar bij het beleid van de bedrijven zelf neergelegt moet worden, het zijn de softwarehuizen die zelf gewoon niet goed onderzoeken hoe hun produkten te verbeteren.
Ik krijg ook vaak de indruk dat de makers van de software, deze zelf niet gebruiken en soms gewoonweg niet eens uitproberen, laat staan over de gebruikte implementaties nadenken.
(Ik heb net een document in Adobe Acrobat Reader onder Vista64 niet goed kunnen lezen omdat met AReader het scherm niet beeldvullend wordt uitgevuld in mijn resolutie, het lijkt erop dat er alleen op lagere resoluties met de software is getest, etc. etc. etc.)

Overigens met ik ook niet erg gecharmeerd van de huidige trend van nieuwe software versies met nieuwe mogelijkheden elke keer weer geintroducfeerd met een flinke set nieuwe bugs en geschrapte of vergeten fuctionaliteit.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis]


Het is wel grappig dat ik dat in mijn omgeving ook zie. Een huisgenoot (programmeur etc) is helemaal gek van Linux, en dat moest en zou op elke computer in ons huis komen. Ware het niet dat je als n00b (ik dus) al snel vast komt te zitten omdat je iets moet doen waar je nog nooit van gehoord hebt.
De redenatie van mn huisgenoot was, 'ja je moet het wel goed configureren'. Maar eigenlijk wil ik dat niet, ik wil inderdaad gewoon dat het werkt. :)

Vreemd genoeg is dit precies de reden waarom mijn vriendin Ubuntu ipv Windows gebruikt. :)

Het zal wel te maken hebben met wat je gewend bent ook. Maar Ubuntu vertoonde wat rare kuren die ik als n00b niet kon oplossen. (Je kon niet via een netwerk een film aanklikken en afspelen zonder allerlei rare kunstjes)

Ik vraag me af hoe het zou zijn geweest (een stel dat) als windows gratis was en je voor linux moest betalen. Als het omgedraaid was. Dan was de meerderheid linux gewend geweest en liep iedereen ongetwijfeld daarop te zeiken. Maar als ik eerlijk ben, denk ik niet dat iemand windows gebruikte, omdat niet alle programmas etc daar al zo 'lekker' mee werken.

offtopic:
Daar geef je ook meteen de allergrootste tekortkoming van linux aan.
Het moeten mounten van een netwerk share voordat je bestanden ervan kunt openen.

Mounten is uit veiligheidsoverwegingen juist een feature en je kunt natuurlijk altijd instellen dat het automatisch moet gebeuren. Het zorgt er ook voor dat de data consistent blijft.

Dan moet je de vergelijking ook doortrekken naar geen support voor windows van bedrijven/hardware/software en voor Linux wel.
Linux kan dan alle licenties in het OS intergreren voor DVD/MP3/Video drivers/etc.
Windows kun je je alleen gebruiken met de meegeleverde drivers en niet van die van de hardware fabrikanten. Alle codecs uit windows slopen.
Windows wordt dan onbruikbaar voor de normale consument.
Linux is gewoon een heel eind gekomen met ondersteuning en software.

Ik denk ook dat je de vergelijking zou moeten doen als je het in de winkel koopt met licenties/drivers/software geinstalleerd. Met andere woorden een geconfigureerd OS.

Nu hoor je veel van ik heb Linux erop gezet en het werkt niet. Net zoals bij windows moet je soms wat dingen van het internet halen(drivers/codecs/etc ) om het wel 'goed' werkend te krijgen.

Touche

Toen ik van mijn Windows XP Home NL laptop Windows eraf sloopt om de engelse versie erop te zetten bleek dat je XP helemaal niet kon installeren op mijn laptop. Letterlijk Niet. De recovery-cd is de enige manier, ik vind dat toch vrij bijzonder. Met name van de fabrikant (fujitsu siemens) overigens.

Vrij oftopic...
Ik heb ook een Fujitsu Siemens en die neemt ook enkel de recovery-cd... Dit alleen al zorgt ervoor dat dit meteen mijn eerste en laatste siemens is.
Met die recovery-cd ben ik bvb al beperkt tot 2 mogelijke keuzes voor de partities:
1 grote partitie van 160GB -> wil ik niet
1 partitie van 10GB[!!] + rest -> 10GB? komaan... 2 softwarepakketten en dat staat vol

Je hebt ook geen rijbewijs neem ik aan?

Net of een versnellingsbak logisch is, of al die hendeltjes achter het stuur.

En hoeveel mensen draaien niet de lucht roostertjes weg in plaats van de blower uit omdat ze geen idee hebben wat al die knopjes op het midden console doen?

Guess what, nieuwe dingen zul je aan moeten wennen, live with it!

Wat een onzin argument. Dan moet je het wel goed zeggen.

Stel je hebt een auto die alles op manier A doet, daar ben je aan gewend en daar rijd je al een tijd in. Je huisgenoot is helemaal weg van zijn auto, maar die werkt op manier B. Als je daar in rijden wilt, moet je het wel voor het grootste deel opnieuw leren.
Dan is de vraag, heb je daar zin in? En heeft dat voor jou nut?

Zeggen dat het ingewikkeld is snijdt geen hout, windows en linux zijn beide ingewikkeld, alleen je hebt er nou éénmaal mee leren werken.

Dat is het probleem van hoe mensen zowiezo in elkaar steken. Velen worden in meer of mindere mate zenuwachtig en gestressed wanneer iets anders is dan anders. Een basis-gevoel. Dus dat zie je ook bij software, tenzij je het dus uber-simpel maakt. Ik vraag mij nog steeds af hoeveel mensen nu blij zijn geweest met het (in onze ogen) veel handigere menu-systeem in het nieuwe Office. Het is handiger, maar niet uber-simpel en duidelijk en totaal anders dan wat men gewend is...reken maar dat daar veel typ-miepen niet blij mee zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]


automatische versnellingsbak/manuele
links rijden / rechts rijden
benzinewagen /dieselwagen

Allemaal compleet andere rij-methoden die je niet op 123 onder de knie hebt?
1. mensen moeten met computers leren werken, zoniet: afblijven
2. programmeurs moeten eens beseffen dat een commandline met 25 switches geen gemak is :)

Ik vind het bij Linux altijd jammer dat je zo snel in tekstbestanden en de shell terecht komt als er iets niet werkt. Dat ik dat niet prettig vind heeft niets met onkunde te maken..

Die tekstbestanden en shell daar kun je nog bij als het systeem bijna op z'n gat ligt terwijl Windows dan aan een format C:\ actie toe is.

Zijn tig drilldown menu's overzichtelijk?


Idd mijn PCs gaan jaren (zonder crashes, blue screens of whatever) mee. Totdat ik het ding weg doe, een vriendin/kennis het apparaat overneemt, en dan ligt het besturingsysteem binnen no-time overhoop!? Dat ligt toch echt aan de gebruiker die erachter zit. . . niet aan de hardware en ook niet aan de configuratie. Is toch on-topic, hoe is het mogelijk dat men Windows zo snel naar de gallemiezen kan helpen?

Simpel, omdat het gemaakt is voor mensen met verstand van zaken en orde...het lijkt erop dat de meeste dat niet hebben als het computers betreft. Gewoon des-interesse ook hoor, maar iets waar de makers van het systeem rekening mee moeten houden. Die moeten ervoor zorgen dat zo'n gebruiker er geen of moeilijk uberhaupt een mess van kan maken.

Ik vind het bij Linux altijd jammer dat je zo snel in tekstbestanden en de shell terecht komt als er iets niet werkt.
Tsja, Linux heeft z'n tekstbestanden en Windows heeft het registry... ik weet wel wat ik prettiger vind...

Alleen hoef je in principe nooit in het registry te zijn als eindgebruiker...

In principe hoort dat niet de bedoeling te zijn, echter moet het haast wel aangezien het registry in Windows vrij slecht is in zelf-onderhoud, waardoor het systeem trager wordt en instabieler.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]


Totdat je in XP kinds wordt van die gebruiksvriendelijke gele ballonnen die je vertellen dat er nieuwe hardware is gevonden, en dan dat 't een Cruzer huppeldepup is, en dan weer dat het een (hou je vast) 'Apparaat USB-apparaat voor massa-opslag' is, dat nu geïnstalleerd is.
Of een ballon die de gebruiksvriendelijke desktop cleanup wizard (of hoe heet dat ding) opstart. Of een ballon die ter bescherming van mij en mijn familie meldt dat er mogelijk een beveiligingsrisico is.
(Als iemand me uit kan leggen hoe ik dit uitschakel zonder regedit, dan houd ik me aanbevolen.)

Je hoeft niet per se in het registry te zijn als eindgebruiker, maar als ik Windows installeer op een pc (en ik mag in het registry), dan ben ik altijd wel een paar keer in het registry gedurende de eerste twee weken, om dit soort kleuterfeatures uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door BARTdG]


Alleen hoef je in principe nooit in het registry te zijn als eindgebruiker...
Ga eens in de Knowledge base op microsoft.com kijken hoeveel artikelen er zijn waarbij je iets het registry moet doen...

Trouwens... bij Linux hoef je tegenwoordig als eindgebruiker ook zelden meer in tekstfiles te zijn, en met elke nieuwe distro-release wordt dat minder.

[Reactie gewijzigd door jeroenr]


Ga eens in de Knowledge base op microsoft.com kijken hoeveel artikelen er zijn waarbij je iets het registry moet doen...
De gemiddelde eindgebruiker zal niet op de Knowledgebase kijken, hij weet namelijk niet dat die site bestaat.
In mijn dagelijkse praktijk kom ik regelmatig bij mensen over de vloer. Die weten niet eens hoe ze hun computer probleem moeten Google-n laat staan dat ze begrijpen wat ze met Knowledgebase artikelen aan moeten.

Je logica klopt gewoon niet:
"A is niet gebruiksvriendelijk", "B is ook niet gebruiksvriendelijk. Bij B hebben we een ingewikkeld traject dat duizenden euro's kost om ermee om te gaan. Dus moeten we dat ook maar bij A doen"?

Nee, daar moeten we dus niet aan gaan beginnen, maar gewoon A gaan aanpakken (en misschien B ook maar meteen).

Misschien moeten we dus de auto maar eens onder handen nemen? Een automaat is bijvoorbeeld al een stuk makkelijker, heb je geen last meer van de versnellingsbak.

En dit is nu een prachtig voorbeeld van hoe het niet moet. Een programmeur ontwerpt iets op een bepaalde manier (vaak doordat de klant geen idee heeft hoe hij het precies wil hebben), deze is soms niet ideaal of juist veel te uitgebreid en vervolgens heeft de klant "er maar mee te leren werken".

Het is als je het mij vraagt ook een van de belangrijkste redenen waarom veel linux distro's qua gebruik achterblijven bij windows en OS-X: open source betekend indirect vaak ook dat niet de klant maar de programmeur bepaalt wat er in komt, met als gevolg dat alleen andere programmeurs het als "logisch" ervaren. Het is mooi als je alles precies zo kunt configureren als je wilt maar de gemiddelde gebruiker wil helemaal niet configureren.

Ik werk zelf als programmeur geregeld samen met de klant, veelal verteld die eerst wat hij wil, een coder geef opties hoe het kan, klant kiest een optie, we passen het toe en vervolgens werken we het bij aan de hand van aanmerkingen van de klant. Nadeel is dat het heel erg veel tijd kost en klanten zelden zich voor kunnen stellen hoe een optie werkt of zou moeten werken. Gelukkig heb ik collega's die wat een klant wil kunnen vertalen naar een specificatie waar ik iets aan heb maar er blijft maatwerk voor nodig om het helemaal goed te krijgen.

Als dat geen optie is blijft er weinig anders over dan ofwel configuratieschermen maken, ofwel een instelling kiezen en de gebruiker geen keuze geven. Een middenweg hierin vinden is ontzettend moeilijk en zou je, zoals de Mad Professor zegt, eigenlijk nooit aan programmeurs moeten overlaten.

[Reactie gewijzigd door FragFrog]


Door die mentaliteit wordt het dus nooit beter.

ik vind een auto trouwens wel logisch. Als je het vergelijkt met hoe de eerste auto's bedient moesten worden is er heel wat veranderd. En waarom is het veranderd? omdat een andere manier van werken logischer was.

Verder zit in een auto alles onder handbereik. Dat kan je van de meeste software niet zeggen. Hoe vaak moet je niet 5 menu's door voordat je iets kan aanpassen? Als de bediening van software nou eens een zelfde ontwikkeling zou doormaken als de die van de auto dan zou het alleen maar beter worden.

Maar bij een auto moet je voortdurend wat aanpassen. Daarom zit alles onder handbereik. Dit is bij de meeste software niet zo. Neem nu de nieuwe Office. Ik vind dat een perfecte interface. In één oogopslag alles duidelijk en met een paar klikken kun je ook de meest vergezochte opties veranderen. Zo zou het mijns inziens moeten zijn.

Wat ik overigens nog in de discussie mis is het volgende. Je kunt alleen maken wat de klant wil als je weet wat die wil. Maar weet de klant dit zelf wel? In mijn ervaring vaak niet.
Een programmeur moet ook rekening houden met de uitbreidbaarheid van allerlei zaken. Ik heb het al vaak meegemaakt dat de klant zegt X te willen. Je maakt X is de klant is tevreden. Een maandje later komt de klant erachter dat X onvoldoende is. Vervolgens moet de programmeur X ombouwen tot Y. Dat kost tijd en geld en het is niet gezegd dat X ueberhaupt geschikt is om tot Y om te bouwen. Dat zijn technische details waar de klant meestal geen weet van heeft en de gebruiker natuurlijk al helemaal niet.

Functielijst auto:

- Vooruit rijden
- Sturen naar links
- Sturen naar rechts
- Remmen
- Achteruit rijden

Functielijst software:

[oneindig lange lijst]

}:O

En windows draait zeker als een zonnetje, zonder een gedegen configuratie... Zeker als je na een clean install je netwerkdriver niet hebt en je diezelfde netwerkkaart nodig hebt om aan je driver te komen ;) .

Ok een gedegen analyse en voorbereiding vooraf kan dit voorkomen, maar een linux cd'tje op de plank of geinstalleerd op een usb device is wel zo makkelijk.

En linux herkent zeker wel alle hardware die uit is gekomen nadat je een cd hebt gebrand?

Jup, zolang je geen exotische hardware gebruikt is het geen probleem. En inderdaad, de grafische kaart die sinds eergister in de winkel ligt wordt misschien niet optimaal ondersteund maar wie gebruikt er nou linux om te gamen?

Ehm, ik gebruik Linux om te gamen en het werkt prima. Quake 4 is zo oud niet bv. en werkt goed.


Die werken in veel gevallen gewoon onder Cedega

LOL zolang je maar geen exotische software gebruikt, dat heeft de helpdesk van een groot bedrijf tegen mij ook wel eens gezegd. Maar ik moest toch echt bestanden aanleveren in Adobe InDesign/ Photoshop e.d.

Gelukkig zijn er steeds meer kleinere gamebouwers die dit wel doen, windows, linux en mac ondersteunen met hun games.

Zitten hele leuke tussen, penumbra overture of blackplague, gewoon kopen via paypal, downloaden en spelen.

Dit geeft vrijheid voor de ontwikkelaar en hij krijgt meteen zijn pecunia.

Dit betekent wel een goede keuze van software (game engine) maken, de data zal niet of weinig verschillen (mogelijk kleine patches).

En ja, je kunt heel leuk gamen met Linux.

Dat heeft niks maar dan ook niks met gebruiksvriendelijk te maken. Als je een huis binnen wilt komen moet je toch ook eerst de sleutel van de deur hebben?

Windows draait als een zonnetje, als je het systeem maar hebt geconfigureerd. Zolang je dat niet hebt is het product nog niet af.

Iedereen valt direct over de installatie van een computer en het toevoegen van nieuwe apparatuur. Maar hoeveel mensen zijn nu dagelijks bezig met het configureren van hun computer, waar ze gewoon hun werk op moeten doen.

Een huis wordt ook toch niet mooier als je heel makkelijk bij de CV kunt komen om deze te vervangen? Of bij het isolatiemateriaal?

Het probleem is dat je eigenlijk niet voldoende n00b bent. Je hebt al een tijdje met Windows gewerkt, en dat werkt anders. Niet per definitie beter of slechter, maar anders. Daarom ben je geconditioneerd.

Voorbeeldje: Onder Windows moet je, om je beeldresolutie aan te passen, rechts-klikken met de muis, ergens op een ongebruikt stukje van het buroblad, om vervolgens via "eigenschappen" in een venster met tabbladen te komen waar je de beeldeigenschappen kan aanpassen. Dat is niet 'logisch', en iemand die nog nooit met een PC gewerkt heeft zal dat niet snel vinden. Het wordt je een keer vertelt, en dan weet je het.

Als je vervolgens achter Linux komt te zitten, dan ben je net zo ver als die first-time Windows gebruiker. Het werkt daar anders, en daarom waarschijnlijk voor je gevoel niet logisch. Sterker nog, omdat je het onder Windows weet te vinden is het onder Linux alleen maar moeilijker. Kat in een vreemd pakhuis, zal ik maar zeggen..

Ik dacht altijd dat bij de grotere softwarebedrijven de interface bekeken zou worden door niet-programmeurs. Maar ik kan me ook voorstellen dat er niet heel erg veel mensen zijn die een product door de ogen van een gewone gebruiker bekijken en dan weten te verwoorden wat er anders zou moeten.

Het probleem dat je hebt is dat de 'pool' met gebruikers heel snel vervuild raakt. Na twee of drie tests kennen ze het product inmiddels en hebben ze geleerd om om de problemen heen te werken. -- En dan heb je een nieuwe test-groep nodig. Het zijn immers geen nieuwe gebruikers meer, maar experts (sort-of).

Een dure en intensieve taak.

[Reactie gewijzigd door psyBSD]


Goede interactie-designers zullen vooral als intermediair optreden tussen daadwerkelijke eindgebruikers en de ontwikkelafdeling. Want anders lijden ze aan hetzelfde problem als de ontwikkelaars, namelijk dat ze zich per definitie niet volledig kunnen inleven in een gebruiker.

Overigens is m.i. het grootste probleem met het ontwikkelen van gebruikersvriendelijke producten, dat er zelden 1 gebruiker is. er zijn verschillende typen gebruikers en als er bij wijze van spreken een noob en een control-freak tussen zitten, dan wordt je interface altijd een compromis.

Mja, 'misklik'... is dat de schuld van de ontwikkelaar die de code ervoor klopt, de grafische designer die de GUI-structuur en knopgrootte instelt, de gebruiker omdat 'ie niet goed met een muis omgaat, of de fabrikant van de betreffende muis die een willekeurige beweging maakt?

Beetje non-voorbeeld als je het mij vraagt. Je kunt beter kijken naar usability en dergelijke dan zo'n futiel voorbeeld als mis kilkken - als je zo redeneert zou elke werknemer van een bedrijf ook een cursus muisgebruik moeten hebben, waardoor ze met meer precisie op een knoppie drukken.

Mensen maken eenmaal fouten. Mensen die software maken dienen daar rekening mee te houden. Of het nou een misklik of wat dan ook is.
Jij hebt zeker ook nooit de "Backspace" knop op je toetsenbord of de "Undo" functie in een programma nodig?

Aan misklikken is niets te doen, daar kan je gewoon geen rekening mee houden, als je auto rijd, en je stuurt perongeluk naar links, dan luistert je auto toch ook en gaat naar links?

Het is in dat geval gewoon de gebruiker die een opdracht verstuurd, en de computer kan niet zien of dat nou perongeluk is of niet.

Daarnaast ben ik het wel mee eens dat programmeurs alles als logisch zien, zelf programmeer ik er vrij veel op los. En kan mijn weg vinden in bijna elke applicatie. Maar als ik mijn vader achter een willekeurige applicatie zet die hij nog niet eerder heeft gebruikt duurt het een hele tijd (en veel vragen) voordat hij het doorheeft.

(Gebruikers-)fouttolerantie is wel degelijk een vraagstuk voor een programmeur of UI ontwikkelaar! Over dat naar links sturen: wat nou als je het stuur per ongeluk een stukje naar links stuurt. Wil je dan dat die auto met een ruk naar links gaat of dat er een dode zone in het stuur zit? Hetzelfde geldt voor dit soort optie's. Ik werk al 20 jaar met computers en zit af en toe nog steeds te vechten met een menubalkje!

En dan? Eerst om bevestiging vragen? Dan zit iedereen daar weer over te zeuren.

Mischien moet je je muissnelheid wat lager instellen ;)

Je auto stopt er neit mee als je per ongelukt je kachel aanzet ipv je radio.
Een applicatie kan wel onbruikbaar worden als je 3mm te ver naar links klikt.

daar kan je gewoon geen rekening mee houden
bwa, ik merk vaak dat men bij de belangrijkste functies een "are you sure" venstertje tonen.

Dus als je naast "save": "close" hebt staan, is het best om beide te voorzien van zo'n venstertje ;)

Je moet daar als programmeur (gui ontwikkelaar) wel rekening mee houden vind ik dat je knoppen met zelfde functies wat groepeert

Dat is gebruiksvaardigheid. Dat heeft weinig te maken met de wensen van de gebruiker. Overigens is het volgen van de wensen van de gebruiker een gevaarlijk traject. Als ontwikkelaar moet je eerst kijken wat de gebruiker nodig heeft.

De gebruiker zeurt over de locatie of aanpasbaarheid van iets dat hij gebruikt. Dat het ikoontje links of rechts zit. Maar vaak niet over de functie die hij echt nodig heeft. Echter als je deze lijn tot in het extreme volgt, heeft de gebruiker een totaal pakket op cli-basis, wat ook weer niet zal werken.

De balans vinden is het moeilijkste wat er is.

Mja, 'misklik'... is dat de schuld van de ontwikkelaar die de code ervoor klopt, de grafische designer die de GUI-structuur en knopgrootte instelt, de gebruiker omdat 'ie niet goed met een muis omgaat, of de fabrikant van de betreffende muis die een willekeurige beweging maakt?

Beetje non-voorbeeld als je het mij vraagt. Je kunt beter kijken naar usability en dergelijke dan zo'n futiel voorbeeld als mis kilkken - als je zo redeneert zou elke werknemer van een bedrijf ook een cursus muisgebruik moeten hebben, waardoor ze met meer precisie op een knoppie drukken.
Een prima voorbeeld juist. Tuurlijk, als iedereen normaal met een muis om kon gaan waren verplaatsbare menu's geen probleem geweest. Maar zo ideaal is de wereld niet. Als het dan ook nog eens een non-feature als verplaatsbare menu's die bijna niemand gebruikt gaat, dan kan je je inderdaad vragen of je die feature, die misschien 0,5% van je gebruikers wel eens gebruikt, niet moet laten vallen om te zorgen dat 50% van je gebruikers hun menu's niet meer kwijt zijn.