ik heb niet in de regels van nforce gekeken maar staat daar niet iets in over de bescherming van privegegevens?
zolang de rechter niet bepaald heeft dat de persoon een criminele daad heeft verricht mag(?) nforce de gegevens niet vrijgeven lijkt mij,...
als ik de beheerder was geweest van die site dan had ik nforce een proces aangespannen (al is het maar om de juridische kosten van het proces met brein te bekostigen)
en zoals hiervoor ook al besproken....
brein heeft geen rechten om dit te forceren, wat is de reden dat justitie (of welke organisatie dan ook) dit soort gedrag tolereert van een stichting?
als ik nu een stichting opricht tegen zeehondjes doodknuppelen en de dragers van bontjassen die gemaakt zijn van zeehondenbont ga sommeren en bedreigen met rechtzaken en weet ik wat dan wordt ik ook binnen zeer korte tijd aangesproken en waarschijnlijk ook het zweigen opgelegt
[Reactie gewijzigd door WPN op dinsdag 20 mei 2008 16:53]
Waarom zou Brein die rechten niet hebben? Die heeft iedereen in Nederland. Als de gedaagde partij zelf ook wel door heeft dat ze die zaak zeer waarschijnlijk niet gaan winnen is het snel besloten.
Jij kunt ook gewoon een kort geding aanspannen tegen jouw buurman omdat hij jou schade berokkent. Als jouw buurman donders goed weet dat hij dat doet en de rechter jou gelijk zal geven dan is de kans groot dat het nooit tot een rechtzaak komt en hij het op een akkoord gooit met jou. Zelfde verhaal.
[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op dinsdag 20 mei 2008 17:16]
Jij kunt ook gewoon een kort geding aanspannen tegen jouw buurman omdat hij jou schade berokkent. Als jouw buurman donders goed weet dat hij dat doet en de rechter jou gelijk zal geven dan is de kans groot dat het nooit tot een rechtzaak komt en hij het op een akkoord gooit met jou. Zelfde verhaal.
Precies. Maar op de een of andere manier heeft zelfs het vermelden van het woord BREIN het effect dat veel tweakers hun eigen brein even vergeten.
Als JIJ ervan overtuigd bent dat BREIN onrechtmatig bezig is dan doe je daar toch wat aan? Het is makkelijk genoeg om een partij in een zaak te worden, deel wat muziek files van je systeem en bel ze op. Als je er zo zeker van bent dat je kan winnen zal je zeker een advocaat vinden die je wilt helpen, geloof me, er is geen advocaat die niet droomt van een overwinning op BREIN. Put you money where your mouth is.
BREIN heeft geen enkel meer recht dan dat de gemiddelde burger heeft maar ze maken gebruik van wat ze hebben. Tot nu toe hebben de tegenstanders alleen maar hard lopen roepen en vrijwel alles verloren.
Maar dan nog. Verspreiding van NAW-gegevens zijn volgens de wet verbonden aan voorwaarden. Het is in feite niet toegestaan om deze gegevens aan derden te verstrekken.
Dan hebben wij het over het recht van BREIN? Uhm.... Recht is leuk, maar je moet dit wel krijgen. De enige instantie die BREIN het recht kan geven is in feite de regering door middel van een wets-aanpassing, maar dit is er dus niet. Dus moeten ze recht halen en dit kan alleen maar via de juridische weg. Ze hebben dezelfde rechten en plichten als jouw buurman.
En dan even over jouw voorbeeld. Jouw voorbeeld is een juridische weg tussen twee directe partijen en je hebt het over schade die de ene partij heeft gekregen door de andere (eigenlijk is dit BREIN vs eigenaar torrent site). Wij praten nu dus over een juridische mijnenveld die veel eerder het geval is. Namelijk tussen BREIN vs (Hosting) Provider.
De verantwoordelijke (de persoon waarvan ze de NAW gegevens willen hebben) is in feite een verdachte. Ik ben van mening dat BREIN moet bewijzen dat een torrentsite inderdaad illegaal is, dat de houder hiervoor verantwoordelijk is en dat zij het bewijs tijdens het achterhalen van de NAW-gegevens moeten presenteren en laten toetsen.