Stemcomputers in Nederland voorlopig taboe

Klopt, de aandelen waren al iets gezakt, volgens de krant nog als gevolg van New York. Ik vroeg me juist vanmiddag nog af wat Nedap nog meer voor (winstgevende) activiteiten heeft, want als het op stemcomputers aankomt, ziet het er slecht voor ze uit.

Waarom geenprinter er aan hangen en na elke stem een printje draaien?

Qua wat ik heb gehoort was het mogelijk tot op enkele meters afstand, max iets van tien meter.

Als dat je dan allemaal nog niet zo'n probleem lijkt hebben we altijd nog de grondrechten waarin staat of het een probleem gevonden moet worden voor een ander. En dat zijn de pijlers waarop dit land gebouwd en gebaseerd is. Elke mogelijke vorm van materiaal dat ingezet is om te stemmen is niets anders dan een ondersteuning om die grondrechten na te leven. Hoe makkelijk materiaal als een stemcomputer ook is, het hoort niet zo te zijn dat het meer waarde hoort te hebben in een keuze op welke wijze we kunnen stemmen.

Ik kan me niet inbeelden dat er daadwerkelijk iemand investeert in apperatuur om daarmee te kunnen uitlezen voor wie iemand stemt.

Toch is het goed te voorkomen dat iemand dat soort apparatuur zou willen ontwikkelen. Je kan dan bijvoorbeeld gedwongen worden om op een bepaalde partij te stemmen, of anders zwaait er wat. Wanneer je afperser dus jouw stem te weten kan komen heeft hij een pressiemiddel en kun je er niet zeker van zijn dat de verkiezingen 100% eerlijk zijn verlopen.

Als de overheid hier niet op reageert, of dit soort dingen oogluikend toestaat dan zagen ze aan de poten van de democratie, en maken ze onder andere zichzelf ongeloofwaardig.

Gewoon het anoniem stemmen afschaffen en stemplicht invoeren. Inloggen met DigiD en invullen op internet die hap. Liever dat iemand weet wat ik stem, dan het loggen van internetgegevens van iedereen. Misschien ook een mooi middel om al die kleine kutpartijtjes eens weg te saneren. Soms is een 2 partijenstelsen zo gek nog niet.

Ik kan me ook niet inbeelden dat er daadwerklijke iemand investeert in apparatuur om een simpel iets moeilijk te maken.

Houten potloodje tegen een technisch complex, zeer duur, milieu onvriendelijker en ondoorzichtig digitaal potlood (PC + printer) ?

Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan ?

Enigste wat ze ermee zouden bereiken is dat men sneller de voorlopige uitslag te weten komt, want voor de definitieve moeten nog gewoon de printjes worden geteld.
Of men het nu dezelfde avond al denkt te weten of een dag later, de verkiezingsuitslag is toch 4 jaar geldig.
Die tijdswinst staat naar mijn mening niet in verhouding met de problemen en kosten die via een computer stemmen met zich mee brengt.

Niet voor alles moet je een IT oplossing willen aanbieden!

Als dat alles is wat er verloren gaat, is dat geen man overboord.

Er zijn veel belangrijkere punten om je druk over te maken. Tot in hoeverre zijn de stemcomputers te manipuleren? Is het mogelijk om te achterhalen wie waarop gestemd heeft? Het lijken kleine issues, maar de gevolgen van een gemanipuleerde stemming zijn levensgroot. Het ondermijnt de democratie en het kan extreem-rechtse of extreem-linkse partijen in de kaart spelen, die via oneerlijke middelen aan de macht willen komen. Als ik een dagje langer moet wachten op de uitslag maar de democratie wel gewaarborgd blijft, wacht ik graag een dagje langer.

Boeie, dan maar de volgende dag of een nachtelijke marathon. Mijn privacy is me belangrijker dan snel te weten welke niet door mij verkozen regering aan de macht komt. Ik stem wel maar mijn politieke stem blijft "vakkundig" buiten de regering maar wel in de 2e Kamer.

Des te spannender toch?

Maar dat maakt niet uit, of je moet er obsessief veel interesse in willen tonen.

Net als de mode bij al dit soort "kraak" problemen. De OV-kaart, het paspoort, nu dus de beslissing over de stemmachines. Ook de potlood-methode is vatbaar voor fraude, het probleem van het kunnen aflezen van wat iemand heeft gestemd, lijkt mij een ongeveer net zo groot probleem met de machines. Volgens mij reikt EM-straling welke van de electronica afkomstig is, niet echt ver, dus waarschijnlijk moet je ernaast staan om het af te lezen.... en dan... de stemmer bedreigen iets anders in te drukken... is dat dan het risico? Ik ontken niet dat het belang van een democratische gang van zaken, zeer belangrijk is, maar bij het stemmen moet je toch denken in grotere getallen, ik gok erop dat zelfs in NL fraude voorkomt zo her en der...of er wordt her en der een fout gemaakt in de telling. Dan lijkt mij het gebruik van de machines een kleinere kans op fouten.

Verder... wat dachten ze van het plaatsen van de electronica met wat beschermende folie (beetje lood erin ofzo)? Lijkt me niet zo prijzig.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold]

Inderdaad.

nader onderzoek is echter gebleken dat zowel de computer als de printer elektromagnetische straling produceren, waaruit met gevoelige apparatuur zou kunnen worden afgeleid op wie de kiezer heeft gestemd.

Damn, ga even een potje ingewikkeld te doen zeg. Wat dacht je van een simpel cameratje wat ze bij elke spyshop verkopen? Werkt ook bij stemmen op papier (dus kunnen we dat eigenlijk ook niet meer doen). En wat dan nog, dan weet je wat er gestemt is?? Wat een moeite voor een uitslag die een paar uur later gewoon op TV te zien is. Zo lang je het niet kan beïnvloeden is er weinig interessants aan.

Eh, waar gaat het bij jou dan om? De hele discussie rond de stemcomputers is niets meer dan een stuk bewustmaking van waar we in Nederland 'zomaar' mee aan de slag gaan voor het gemak. Mensen horen niet voor beoordeeld belanrijke beslissingen te nemen, maar als het op gemak en geld uit komt doet men dat echter wel zeer vaak.

De stemcomputers zijn zo'n voorbeeld: er is geen serieuze aandacht geweest voor veiligheid en voldoen aan de grondrechten. Opzijgeschoven voor geldzucht, gemak, politieke handjeklap en andere eigen belangen. Maar een stemming gaat over iets heel essentieels in onze samenleving: grondrechten, vrijheid, democratie.

De zaken die je opnoemt zijn er ook voor het gemak. Je kan dan bang zijn dat mensen daar wantrouwig in worden en hopen dat dat niet gebeurt, maar wantrouwen is niets anders dan dat men eindelijk eens probeert na te denken waar men mee bezig is en wat men belangrijker vind.

Als je bang bent dat de gemiddelde Nederlander wantrouwig is voor moderne techniek en betalen via internet dan heb je ofwel geen hoge dunk van het denkniveau of heb je hele andere belangen dan waar die techniek en mogelijkheden voor de Nederlanders zelf betekenen.

Handmatig tellen is minder fraudegevoelig. Ik weet niet hoe er in NL geteld word, maar hier in België zit er om te beginnen veel volk aan de tafel en hebben de partijen ook waarnemers in de tellokalen. Biljetten worden eerst per partij geteld en daarna volgen pas de voorkeursstemmen.

Hopen dat de gemiddelde nederlander die dit hoort niet alle moderne techniek gaat wantrouwen en nog wel durft te betalen via internet..
De verkiezingen in de VS (van 2000) hebben anders toch wel aangetoond waar de nieuwe techniek allemaal toe kan leiden. Als gevolg van de fraude die daar is gepleegd heeft de wereld de afgelopen 7,5 jaar met een incompetente gek in het Witte Huis gezeten.

Daarnaast, op wat kleinere schaal: ik heb hier in Utrecht ook een keer verkiezingsuitslagen voorbij zien komen die dusdanig afweken van de andere studentensteden dat ik er in ieder geval een naar smaakje aan over hield. Was ook reden voor mij om de laatste keer een kiezerspas aan te vragen zodat ik weer met potlood in Amsterdam kon gaan stemmen...

En ja, handmatig tellen is ook fraudegevoelig, heb je gelijk in. Maar bij ieder stembureau zitten minimaal 3 personen. Dus die moeten alle 3 al corrupt zijn om bij het stemmen zelf wat te kunnen wijzigen. Bij de telling zelf kan er 1 misschien wel anders tellen, maar er wordt ook bijgehouden wie wat telt. Dus als 1 persoon van zijn stapel stembiljetten ineens 85% SP stemmers heeft, gaan er ook wel wat lampjes branden hoor...

Maar geen enkel systeem is feilloos, zeker niet zolang er mensen mee gemoeid zijn op enig punt...

Die stemcomputers komen uit de jaren 60, ongelooflijk dat we dat gebruiken.

Als mensen mijn stem van enkele tientallen meters kunnen uitlezen door de straling die van de computer afkomt, waarom dan zo'n hokje om een computer bouwen? Laat mensen dan meteen over je schouder meekijken. Nou kan het mij niet echt schelen, ik stem D66, mogen jullie allemaal weten, maar de overheid moet kunnen waarborgen dat iedereen kan stemmen zonder dat het binnen tientallen meters te zien is waarop je stemt.

De mensen die actie ondernamen tegen de stemcomputers waren juist computer experts.

Helemaal niet. Ten tijde van de vorige verkiezingen was stemmen met een stemcomputer gewoon toegestaan. Je kunt niet met terugwerkende kracht nieuwe regels gaan handhaven.

Dat wou ik ook net voorstellen, hoe moeilijk zou het zijn om een paar duizend Faraday-kooien in elkaar te laten lassen, en daarin de stemcomputers te plaatsen?

Lood is nu niet gelijk nodig maar een simpele Kooi van Faraday moet toch mogelijk zijn.
Er zijn toch genoeg automaten waar kaartjes uit komen. Daar zal toch geen straling uit naar buiten komen. De PC in een magnetron oven constructie zetten moet voldoende zijn.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday

Een kooi van faraday zit al goeddeels om de computer heen... Alles is toch in een ijzeren bak gemonteerd? Het maakt niet uit wat voor metaal je gebruikt, al is het auminiumfolie. Het is geen radioactieve straling wat dat ding uitstraalt hoor, energie niveau is veel lager. Het gaat juist om de EM straling die ontsnapt uit de aansluitpunten van kabels omdat er geen goede filters zijn geplaatst, waar het display zit, het aanraakgevoelige scherm met z'n vele contactvlakjes die kunnen 'stralen' en plastic bovenlaag die niets aan EM tegen houdt, andere kleine gaatjes of randjes in de behuizing. Een dikke laag lood eromheen helpt daar tegen echt niet tenzij je een volledig gesloten loden stemhok ontwerpt met loden muren, plafond en dito vloer en een naadloos afsluitbare loden deur. Oh, en vergeet niet dat kastje in de handen van de medewerkers van het stembureau. Die moet natuurlijk ook helemaal met lood omschild zijn, en de kabel tussen het stemhok en dat kastje ... en wat moet er dan met die knoppen op het kastje gebeuren?

Ok, ik overdrijf een beetje. Maar het echte probleem is dus dat vanwege de vele uitvoermogelijkheden voor EM straling van zo'n stemmachine (display, toetsenbord, lichtnetaansluiting, kastje voor medewerkers) de boel moeilijk EM dicht te krijgen is. Om dat voor elkaar te krijgen is een beter ontwerp van de behuizing en veel meer componenten en waarschijnlijk ook duurdere componenten nodig om bij aansluitingen goede filters in te bouwen. En wat moeten we met het display? Veruit de grootste stralingsbron. Kan er wel een display ontworpen worden wat niet straalt, behave het beetje licht wat voor de stemmer nodig is om z'n stemkeuze te zien? Want eerlijk gezegd vind ik de privacy bij het stemmen wel heel erg belangrijk. Minstens net zo als het tegengaan van kiesfraude dmv het ophogen van een tellertje of wat voorbedrukte stembiljetten.

Ok ... als we dan electronisch willen stemmen... stemmen via internet dan? En dan met goede encryptie. Dan doet iedereen het thuis.... ultime privacy. Oh wacht, dan kan mijn *vul persoon in* natuurlijk helemaal over mijn schouder meekijken of ik mijn stem wel 'goed' uitbreng.

En goed, dan hebben we zo'n super weinig stralende stemmachine die super duur is, die een papertrail nalaat zodat we eventueel kunnen hertellen als we het electronisch geheugen of de stemsoftware niet vertrouwen.... en dan? Wat is het voordeel boven papier stemmen? Dat we op de zelfde avond de stemuitslag weten in plaats van de volgende dag? Waar hebben we het over? Gewoon lekker met papier stemmen!