Dit betekent dat eigenlijk alle torrent-websites neergehaald kunnen worden. Ik denk dat het alleen nog maar een kwestie is dat de overheden (waar de websites zich bevinden) dit uitleveren/toestaan. Zo bijvoorbeeld de
piratebay.
Jammer, want de torrents zijn best gemakkelijk als manier om al mijn favoriete ("niet auteursrechtelijk beschermde" content te downloaden
).
N.B. lees net inderdaad dat het betreft dat ze bewijslijst hebben verwijderd, stomme fout. Maar alsnog, al zouden ze dat niet gedaan hebben, dan was de kans groot dat de aanvallende partij doorging, en wel een manier vond om ze te raken. Bewijslast verwijderen is soms beter, want dan is de kans op een goede rechtzaak weg: tenzij de tegenpartij dit (als in dit geval) als rechtzaakpunt beschouwt.
Overigens, torrents voor muziek & films gebruiken is compleet legaal, MITS je niet deelt. Nog steeds, zover ik weet. Let wel op hierbij: je mag niet delen, en dat is dus eigenlijk de bedoeling (en is netjes). Immers wordt zo de snelheid verkregen.
Nieuwsgroepen zullen ongetwijfeld door deze ontwikkeling meer interesse krijgen, en hiermee groter worden. Klein beetje betalen, en je hebt een zeer snelle downloadverbinding, en bent bovendien bij films & muziek totaal niet illegaal bezig.
Hoeveel geld hebben ze daar, vraag ik me dan af? Want ze hebben vast wel veel advertentieinkomsten, daar ben ik zeker van. VOoral die mensen die daar zoeken klikken regelmatig op een ad natuurlijk.
[Reactie gewijzigd door vmsw op donderdag 8 mei 2008 09:56]
Ik heb toch even een opmerking bij deze comment.
Dit betekent helemaal niet dat alle torrent sites uit de lucht gehaald kunnen worden.
Zoals in het artikel staat:
toen aan het licht kwam dat de aangeklaagden in strijd met een gerechtelijk bevel bewijsmateriaal hadden laten verdwijnen, werden ze op grond hiervan schuldig bevonden.
Dus of het daadwerkelijk illegaal is is nog steeds niet duidelijk.
Ik vind het een beetje jammer dat er geen eenduid is in de rechtspraak hierover. Ik zou zeggen laat het een keer doorgaan tot het hooggerechtshof. Dan is het in ieder geval duidelijk.
Sterker nog wat ik begreep is dat hun site geen logs bij hield standaard en dus geen bewijsmateriaal lieten verdwijnen maar dat dit een standaard instelling is via apache. Dus dat ze met opzet dit deden is vrij betrekkelijk niemand is verplicht deze data te bewaren uiteindelijk.
Verder jammer dat men zo kortzichtig is en volledig afhanelijk van bewijs van Torrentspy zelf om ze te kunnen veroordelen. Hoe is men uberhaubt in de eerste instantie tot een aanklacht kunnen komen als ze verder geen bewijs hadden? Imo is dit dan ook een erg betrekkelijke uitspraak waar men weinig meer aan heeft.
Overigens denk ik niet dat een hooggerechtshof hier zijn handen vuil aan gaat maken aangezien deze weinig meer kan aantonen.
dit gaat over 2006; TOEN werd er geen uitspraak gedaan. NU dus wel.
Er is in 2006 bevonden dat ze schuldig waren. Omdat ze bewijsmateriaal verduistert hebben. Wat nu is beslist is de hoogte van de boete. Lezen is ook zo moeijlijk tegenwoordig.
Tja. Dit gaat om een amerikaanse site en ik dacht dat de beheerders ook uit de VS kwamen.
Verder vind ik het raar dat door het verwijderen van gegevens direct bewezen is dat de auteursrechten geschonden zijn.
Het is hoogstonwaarschijnlijk dat de verwijderde gegevens iets had uitgemaakt in deze rechtzaak.
Ik had eigenlijk een strafrechtelijke zaak logischer gevonden, ivm de verwijdering van de gegevens
edit:
Blokker: Ik dacht dat het erom ging dat ze logs hadden verwijderd, zodat de gebruikers van torrentspy niet meer te achterhalen zijn. Het wegmaken van die gegevens heeft weinig te maken met het feit of een site twel of niet orrent bestanden mag hosten.
De techniek die torrentspy heeft gevoerd is volgens mij gewoon bekend. Dus het principe dat het een torrenttracker was en dat de torrent-bestanden doorzoekbaar waren op hun site.
Het gedeelte van de rechtzaak wat daarover gaat had gewoon doorgevoerd kunnen worden.
Het is dus een fout van de rechter om de rechtzaak op deze manier te beslissen.
[Reactie gewijzigd door Quacka op donderdag 8 mei 2008 12:05]
Het verwijderen van gegevens is om te beginnen een belemmering van de rechtsgang, dat is al een strafbaar feit. Daarnaast kan je het voor een stuk ook als schuldbekentenis aanzien. De enige reden waarom je bewijzen laat verdwijnen is omdat ze bezwarend zijn en je net zo een veroordeling probeert te ontlopen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Volgens de beheerders van Torrentspy was hun site te vergelijken met een zoekmachine zoals Google en was deze geheel legaal. Deze interessante rechtsvraag werd echter niet beantwoord, want toen aan het licht kwam dat de aangeklaagden in strijd met een gerechtelijk bevel bewijsmateriaal hadden laten verdwijnen, werden ze op grond hiervan schuldig bevonden.
10:10
08:52
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
