Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties

Na de 45nm Propus- en Deneb-processors is AMD van plan om uit te komen met de Hydra-cpu, zo bericht Fudzilla. Deze serverprocessor zou voorzien zijn van acht kernen en gebruikmaken van een verbeterd fabricage-procedé.

De toekomstige 45nm-quadcores Deneb en Propus van AMD, die in het vierde kwartaal van 2008 uit zullen komen, zullen net als de huidige 65nm-Phenoms geproduceerd worden met een soi-procedé. In 2009 moet de opvolger van de Propus, Hydra, zijn opwachting maken waarbij het soi-procedé is uitgebreid met high-k-gates. Het voordeel van dit nieuwe procedé is dat de processor hierdoor potentieel minder energie verbruikt. Intel gebruikt al high-k-technologie in zijn energiezuinige Penryn quadcore-processors.

De acht Hydra-cores zullen volgens Fudzilla worden uitgerust met ieder 1MB aan L2-cache, een halve megabyte per kern meer dan de huidige Phenoms en toekomstige Deneb- en Propus-cpu's, terwijl de L3-cache zal bestaan uit 6MB. In tegenstelling tot eerdere berichten zal het Hydra-ontwerp niet bestaan uit twee dies aan elkaar gesmeed, maar gaat het om een volwaardige octocore-processor. Ook de geheugentoegang zal bij de Hydra op de schop worden genomen met een fb-dimm-achtig concept, maar dan zonder de energieverslindende amb-chips op de geheugenbankjes.

De nieuwe chip zou kloksnelheden moeten behalen van meer dan 3GHz. Dit zou genoeg moeten zijn om Intels Nehalem-processor van zich af te houden, maar omdat de Hydra pas later in 2009 productierijp zal zijn, heeft Nehalem een tijdje vrij spel.

AMD Hydra octocore

Reacties (96)

Reactiefilter:-196077+117+210+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Native octo, indrukwekkend maar ik vraag mij af of dit verstandig is.
- ondanks het kleiner procede zal deze toch groter zijn dan een huidige quad-core dus minder dies van 1 wafer = hogere kosten
- het verkrijgen van goede yields wordt moeilijker
- met 8 cores op 3 Ghz zal de warmte potentieel nog een aardig issue vormen
- het ontwikkelen van apps voor meer dan 2 cores is nu nog steeds geen alledaagse bezigheid dus is de markt voor dit soort van processors dan wel groot genoeg

Intel doet het al tijden goed met het 'plakken' van dual- tot quad cores, hoewel natuurlijk minder mooi is dat waarschijnlijk wel kostentechnisch een betere oplossing. Ik zie liever dat ze de ontwikkelingsgelden steken in een nog betere architectuur.

[Reactie gewijzigd door Teigetje! op 7 mei 2008 16:41]

- het ontwikkelen van apps voor meer dan 2 cores is nu nog steeds geen alledaagse bezigheid dus is de markt voor dit soort van processors dan wel groot genoeg
Dit is bedoelt voor de servermarkt. Daar is al veel meer ervaring met meerdere cores en processoren. Veel meer dan de 8 die hier in zitten (duizenden). Dus wat dat betreft zal de markt zal wel meevallen.

Bovendien willen daar nogal eens processen draaien die triviaal paralleliseerbaar zijn. D.w.z. start gewoon een nieuwe thread/proces er is geen interactie met de andere. (evt control-processen uitgezonderd)

[Reactie gewijzigd door ritsjoena op 7 mei 2008 16:53]

Daarnaast kun je wel prima gebruik maken van 8 cores als je een OS hebt dat de verschillende programma's op verschillende cores zet, en ik geloof dat er met .net ook vrij eenvoudig threads op andere cores zijn te draaien, en dat zal ook nog wel verbeteren ;)
45 nm zou sowieso de 65 nm proces zwakten op moeten vangen van matige klok en relatief hoog verbruik. Uit Intelland gezien kan 45 nm met hoog-K materiaal toch een aardige sloot voordelen opleveren (lager verbruik, halvering van de oppervlakte (dus gelijkblijvend aan de quad cores nu.)

Native multi en een aantal kleinere dual aan elkaar plakken heeft voor en nadelen, betere yield bij plakken bv, en native heeft de marketing mee als het lukt. AMD is nu wel degene die de meeste ervaring heeft met reuze plakken aan processor uit de wafer te knippen. (grote barcelona)

Ik wil hier wel een viertal van in m'n mischien-ooit 4xF(+? 2? 3?) mobo hobby workstation stoppen.
- met 8 cores op 3 Ghz zal de warmte potentieel nog een aardig issue vormen
- het ontwikkelen van apps voor meer dan 2 cores is nu nog steeds geen alledaagse bezigheid dus is de markt voor dit soort van processors dan wel groot genoeg
Volgens mij zal Intel net hetzelfde probleem hebben ;)
> - het verkrijgen van goede yields wordt moeilijker

Dan kan je aan de consumenten mooi septacores gaan verkopen :)
In tegenstelling tot eerdere berichten zal het Hydra-ontwerp niet bestaan uit twee dies aan elkaar gesmeed, maar gaat het om een volwaardige octocore-processor.
Weet nou niet of dat nu zo verstandig is. Gezien de geschiedenis met de Phenom. Ook hadden ze al eerder aangegeven dat ze hetzelfde "trucje" zouden willen gebruiken dat Intel gebruikt. In principe zou een volwaardige (niet twee "aan elkaar geplakte" cores) processor voordelen hebben, maar als ze maar niet weer zo laat komen, want dan zal dat niet goed zijn. Ook gek dat ze eerst zeiden dat ze ook processors aan elkaar zouden plakken en nu er toch vanaf zien.
maar omdat de Hydra pas later in 2009 productierijp zal zijn, heeft Nehalem een tijdje vrij spel.
Dit ziet er eindelijk al niet zo goed uit. Het klinkt dus naar mijn mening een beetje tegenstrijdig van AMD.
wie weet? misschien dat ze misschien eerder al 2 quads in een packages stoppen?
of straks 2 octo's in een.
en de geschiedenis met de phenom is vooral gekomen door AMD's 65nm process wat gewoon voor AMD onder de maat was. daar zijn goede redenen voor waar AMD gewoon niet omheen kon (korte tijd, en de overstap naar de nieuwe fabriek en vooral de nieuwe 300mm wafers) maar dat zorgt wel voor problemen.

en nehalem moet het eerst opnemen tegen de k10.5 op 45nm. dat zou voor AMD een flinke stap voorwaarts moeten zijn in zowel kloksnelheid als fabricage kosten. en de henalem word een heel grote chip op 45nm, maar een heel klein beetje kleiner als de 65nm phenoms nu is. de 45nm phenoms zullen dus flink kleiner en goedkoper te maken zijn, zelfs de versie met 6mb l3.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 mei 2008 23:03]

Weet nou niet of dat nu zo verstandig is. Gezien de geschiedenis met de Phenom. Ook hadden ze al eerder aangegeven dat ze hetzelfde "trucje" zouden willen gebruiken dat Intel gebruikt.
Het kan natuurlijk zo zij dat Fudzilla niet de juiste/hele informatie heeft?
Of dat AMD heel veel van hun "fouten" met de Barcelona geleerd heeft, waardoor de kan op succes veel groter is?
De groote van de X8 is gelijk aan die van de Barcelona; 45 nm vs 65 nm, komt neer op een gelijk oppervlak met een dubbel aantal transistoren.

Er staat me bij dat eerder verteld werd dat een tweetal Barcelonas niet in een enkel package passen om nu al een X8 op de markt te brengen; twee X8 zouden dan evenmin in een enkel package passen.

Als ze het aan durven om een gelijke grootte CPU te maken als bij de X4 (De ervaring is reeds opgedaan), dan is er niet echt een reden om er twee plakjes van te maken; het aan elkaar plakken is een extra processtap met geassocieerde kosten.
ik ben benieuwd of Amd tegen die tijd dan ook op de desktop markt een concurrerend product weet neer te zetten dat goed mee kan met intels high-end.ik hoop dat Amd voor die tijd wel de kleine foutjes uit zijn native phenom gebaseerd ontwerp voor deze processor gehaald heeft. een native quad of octa core cpu is een ding maar hij zal dan ook echt net zo snel of sneller moeten zijn dan intels product om mee te kunnnen. Ik snap eigenlijk niet waarom AMD zo moeilijk doet. waarom plakken ze niet gewoon 2 cpu's aan elkaar? AMD heeft hypertransport dus het aan elkaar plakken van 2 cpus zou sneller moeten zijn voor hun. of zetten ze gewoon wat meer cache op de phenom en updaten ze de instructie set een beetje zodat deze op een soort gelijke manier als intel hier gulzig gebruik van gemaakt word door de cpu of mischien een instructie die zodra niet alle cores benut woorden een soort emulatie insteld die als nog alle cores ingebruik neemt ook al is er geen software ondersteuning voor 3 of 4 cores vanuit het desbetreffende programma.

[Reactie gewijzigd door Mietex op 7 mei 2008 17:32]

Laat ze eerst maar eens fatsoenlijke software ontwikkelen die goed gebruikt maakt van meerdere cores...
Voor zover ik weet is het al sinds het tijdperk van Windows NT mogelijk om meerdere CPU's of cores in een machine te plaatsen waarmee het OS ook mee uit de voeten kan. Verder is de opkomst van multi-core voor "thuisgebruik" dus erg recent maar er zijn al wat games en meer dan voldoende applicaties die gebruik kunnen maken van meerdere CPU's of cores, om over servers nog maar te zwijgen...
ehm, het kan al sinds de beginjaren van Unix, zeg 20 jaar voor NT ;-)
Die is er zeker in de serverwereld al jaren. Databaseapplicaties ed zijn al gericht op SMP. Gezien dit een server cpu is kan deze gewoon effectief ingezet worden. Systemen met 8 core's in totaal (dual quadcore) zijn al geen uitzondering meer, dus een systeem met 1 van deze procjes heeft genoeg software wat erop kan draaien.
Dat hebben ze dus ook gedaan, en tien jaar later komt AMD met een acht core CPU. Lang genoeg gewacht...
Indeed, bestaat wel, maar nog heel sporadisch. Aan de andere kant, kan je nagaan als opeens allerlei pakketten speciaal gebruik gaan maken van al die cores in mensen hun systeem, nog een leuke speedbump in het vooruitzicht.
8 cores...toe maar.... nu nog een OS die er daadwerkelijk gebruik van maakt.

Iemand enig informatie over operating systemen en/of applicaties die overweg kunnen met meerdere 'cores'? Ik kan me iets voorstellen bij virtuele systemen die je een core zou kunnen toewijzen...
Solaris schaalde al in de vorige eeuw tot 128 processoren (E15K). En dat was dus hetzelfde OS wat je ook op Sun desktops draaide. Oracle scheen daarop best wel goed te werken.

Tegenwoordig is het high-end systeem de M9000; 64 dual-cores, 2TB RAM, 288 PCIe sloten. En als er een CPU kapotgaat, dan trek je dat moederbord eruit. Dan maar even doorhinken met 60 dual-cores.

Wat je vermoedde over partitioneering klopte wel. Solaris Containers zijn een stuk efficienter dan complete VMs als je zo'n systeem netjes wil opdelen. Je hoeft niet 1000 keer Vista te draaien; je draait maar 1x Solaris maar je kunt dan wel 1000 containers hebben. De webserver in de ene container ziet niet dat die het OS deelt met een DB server in een andere container. En zo'n container kun je dan aan een CPU+lokaal geheugen toewijzen (Als je 512 DIMMetjes hebt en 64 CPUs, dan zitten niet alle DIMMetjes even dicht bij alle CPUs, en dat maakt uit.)

En aangezien Sun nu al een quad processor AMD systeem met Solaris heeft (wat dus 16 cores aankan) ga ik er vanuit dat ze ook best deze Hydra aan kunnen. 't Is zelfs een blade, dus in 1 blade server kunnen 10x4x4=160 cores.

[Reactie gewijzigd door MSalters op 8 mei 2008 00:21]

Nu maar hopen dat we tegen die tijd ook wat makkelijker het geheugen op kunnen schalen.
Nu zit je vaak vast aan 2 dual-channel banken, waar je in de praktijk moeilijk meer dan 4x 2 GB in kwijt kunt. Niet in de laatste plaats omdat de 4 GB modules niet te betalen zijn, maar de meeste mainboards ondersteunen ook niet meer dan 8 GB. Wat is er op tegen om mainboards met meer dimm-sloten te maken, zeker nu alles toch weer naar meerdere parallelle seriele communicatiebussen overgaat?
Het betreft hier een server-cpu, op de bijbehorende moederborden kun je in het algemeen wel "iets" meer dan 4 of 8GB geheugen kwijt. ;)
Inderdaad. 32GB is een vrij normale hoeveelheid voor een serverbordje. (8x 4GB). Weliswaar met FBdimmen, maar we zitten al lang niet meer met een 8GB limiet wat dat betreft.
Beetje vreemd; een mainboard (dus zeg, een kaal PCB met een x aantal geheugensloten) kan natuurlijk volgeprikt worden met wat jij wil aanschaffen. Dat de BIOS en aanverwante infra niet meer dan 8GB ondersteunen, lijkt me jouw probleem bij het uitzoeken van een server.

Even grof gekeken in mijn racks; ik heb servers met 16GB RAM staan en dat zijn hele "gewone" Dell-machines dus zo moeilijk om een server te kopen die meer dan 8GB ondersteunt, is het niet. ;)

*edit*
Het plaatje onderaan het artikel laat zelfs zien dat de Hydra's middels GMX'en apart kunnen communiceren met meerdere geheugenbankjes. En dan wat info van AMD zelf:
The extended platform memory capabilities expected via AMD's upcoming G3MX memory technology should allow the use of bigger memory capacities with industry-standard DIMMs for large workloads to ultimately help to advance scientific research and discovery.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 7 mei 2008 17:25]

Gigabyte ondersteund al een hele tijd een maximum geheugen van 16GB voor Athlon desktop c.q. PC Mainboards.
http://www.gigabyte.com.t...ProductName=GA-M57SLI-DS4

En zelfs op een 780 mainboard.
http://www.gigabyte.com.t...ProductName=GA-MA78G-DS3H

Ik zie dat het bij de Intel mainboards x48 en x38 8GB is, ook op de NVidia varianten. Veroorzaakt door de Northbridge?
http://www.gigabyte.com.t...p;ProductName=GA-X48T-DQ6
http://www.gigabyte.com.t...roductName=GA-N680SLI-DQ6

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 7 mei 2008 22:29]

Gelukkig past er in een gemiddelde 4U server 128GB geheugen i.c.m. 4 CPU sockets, dus dat zit wel snor.
Omdat servers wel software draaien die prima overweg kunnen met multicpu omgevingen, waarbij 8 of 16 cores vrij normaal zijn. De software die daar op draait (webservers, databaseapplicaties etc) zijn gewoon in staat om multicore te draaien.
God, spuit elf geeft ook water. zie hierboven. Jij gebruikt gewoon de verkeerde software ;-)

Trouwens, zelfs op de desktop kan een linux systeem vaak al aardig gebruik maken van 8 cores (KDE 4 bijv heeft veel onderdelen die schalen met het aantal CPU's - zelfs de applicatie starter is al multi-core enabled).
Ik vraag me af wat die dingen aan stroom gaan zuipen.
Ik denk ongeveer hetzelfde wat high-end procs nu doen (dus zo'n 80 tot 100A). Maar dat is niet meer dan speculatie. Er valt pas iets zinnigs over te zeggen als we weten hoe goed AMD 45nm onder de knie heeft. Daarnaast gaat dit een server processor zijn. Voor ons consumenten is het dus niet een heel interesante processor.
100A? 8)7
Aangezien huidige processors hun stroom van het 12V-lijn afhalen, zou dat dus 1200W zijn. Dat kan natuurlijk niet :P Ik denk dat je bedoelt 100W te zeggen.
Een processor trekt max. zo'n 90 Watt, terwijl de corespanning zo rond de 1 Volt ligt.
Dus die bovengrens van 100A lijkt me niet zo gek geschat.
De huidige processoren draaien op 1,1 a 1,2 volt dat is dus 110 a 120 watt. Ze halen dat inderdaad wel van de 12 volt maar daar zit nog een schakelende voeding op het mobo tussen.
zinvoller is jezelf af te vragen hoeveel vermogen deze cpu's hebben. "stroom" zegt niet zoveel zonder spanning ;)

spanning*stroom=vermogen
Dus is het beter om je af te vragen wat voor vermogen je voor die dingen nodig hebt.
Nu voelt Intel hopelijk weer de hete adem in zijn nek.
Nadat Intel een tijd moeiteloos de prestatiekroon in handen heeft gehad, lijkt het erop dat AMD op de goeie weg zit om hier minstens ernstig mee te dingen. Dit is wat menig tweaker graag hoort: stevige concurrentie op de markt.
Intel ligt er echt niet wakker van. Intel heeft ook octacore in de pijplijn volgens de roadmap. Bovendien is het gezien de recente geschiedenis nog maar de vraag of de octacore in 2009 komt, of dat wel een native zal zijn en of de beoogde snelheid gehaald gaat worden.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 7 mei 2008 17:05]

Of het ze daadwerkelijk gaat lukken deze processoren in 2009 te gaan verkopen, kan natuurlijk nog niemand zeggen, maar de tegenvallende resultaten van AMD zijn denk ik eerder te wijten aan pech (tegenvallende resultaten van een nieuwe architectuur, TLB-bug) dan aan een nieuwe trend binnen het bedrijf.
Native gaat ie in ieder geval wel worden:
In tegenstelling tot eerdere berichten zal het Hydra-ontwerp niet bestaan uit twee dies aan elkaar gesmeed, maar gaat het om een volwaardige octocore-processor.
komt de octa core van intel niet in augustus 2008 uit.

"hete adem" ???????
welke hete adem, eerder de hijgende adem van amd die met moeite financieël de nek boven water kan houden.

Nee Intel loopt nog steeds maanden, of zelf jaar voor qua productie en ondertussen is het leuk wat amd allemaal roept maar het is eerst zien en dan geloven.

Tegen de tijd dat amd met iets nieuws komt is intel er al een tijdje mee bezig en al weer bezig met de opvolger daarvan. Amd loopt gewoon een generatie achter.
Intel heeft dan ook even wat meer budget om snel te kunnen ontwikkelen.
De nieuwe chip zou kloksnelheden moeten behalen van meer dan 3GHz.
Hmm, zeiden ze dat ook niet van de Phenom... eerst zien, dan geloven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Ibood hunt

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True