Het politiekorps van de regio IJsselland registreert het kenteken van elk voertuig dat bij Zwolle over de A28 of de A50 rijdt en bewaart de gegevens gedurende drie dagen. Het CBP noemt het project onaanvaardbaar.
In een poging criminelen die rond Zwolle actief zijn sneller op te kunnen sporen, registreert de politie van IJsselland als eerste korps de kentekens van alle voertuigen op de A28 en de A50 rond Zwolle door middel van camera's. De gegevens, het kenteken en het tijdstip van registratie, van niet-verdachte voertuigen worden na drie dagen automatisch gewist. De kentekens van auto's van bekende criminelen en die van betrokkenen bij een misdaad worden echter geanalyseerd door de Criminele Inlichtingen Eenheid en gebruikt om misdrijven op te helpen lossen.
Hoofdcommissaris Pieter-Jaap Aalbersberg meent dat de registratie conform de privacywet is: hij geeft aan dat de geautomatiseerde registratie slechts een effectievere vorm van surveillance vormt. Het College Bescherming Persoonsgegevens is het daar echter volstrekt niet mee eens en noemt de automatische registratie onaanvaardbaar, te meer daar de methode geen garanties biedt dat criminelen daadwerkelijk gearresteerd worden. Eén van doelen van het systeem is het aanpakken van 'mobiele banditisme': criminelen die na een inbraak in of ander misdrijf via snelwegen terug naar hun eigen regio vluchten.
De politie IJsselland zal gedurende minimaal een jaar met de kentekenregistratie proefdraaien. Ook andere politiekorpsen zouden het systeem volgens Aalbersberg gaan implementeren: een koppeling van de computersystemen zou dan het traceren van voertuigen van criminelen mogelijk kunnen maken. De IJssellandse hoofdcommisaris stelt het kentekenregistratiesysteem gelijk aan de in het straatbeeld alom aanwezige toezichtscamera's en geeft aan dat de registratie geen ongeoorloofde uitbreiding van politiebevoegdheden inhoudt. Volgens Gert Onne van de Klashorst van het CBP start de privacytoezichthouder in het najaar een onderzoek naar het gebruik van automatische kentekenregistratiesystemen.
[Reactie gewijzigd door MrSleeves op woensdag 7 mei 2008 16:23]
[Reactie gewijzigd door Randmr op woensdag 7 mei 2008 18:17]
[Reactie gewijzigd door Ma_rK op woensdag 7 mei 2008 21:51]
[Reactie gewijzigd door 911GT2 op woensdag 7 mei 2008 16:50]
Nogal naïef naar mijn idee. Alleen al het simpele feit dat er iemand 'over je schouder' meekijkt zorgt ervoor dat je je anders gaat gedragen. Het volgen van 'gewone' burgers zorgt er al voor dat die burgers dingen die ze willen en mogen doen niet meer doen, want 'je weet maar nooit wat ze ervan gaan denken'.Het is niet zo erg dat de overheid weet wat je allemaal uitspookt
[Reactie gewijzigd door Arrogant op woensdag 7 mei 2008 16:27]
[Reactie gewijzigd door ByeSell op woensdag 7 mei 2008 16:22]
OMG ga je dat argument nou echt gebruiken? Weet je wel bij hoeveel instanties jij al geregistreerd staat (uit mijn blote koppie 200!)De Duitsers pakten in Amsterdam de joden heel eenvoudig op, want ze hadden immers alle adressen... gewoon uit het register.
[Reactie gewijzigd door 911GT2 op woensdag 7 mei 2008 16:28]
[Reactie gewijzigd door ByeSell op woensdag 7 mei 2008 16:34]
[Reactie gewijzigd door markclausing op woensdag 7 mei 2008 16:32]
[Reactie gewijzigd door Flayer op woensdag 7 mei 2008 18:33]
Nee, dat registreert het systeem niet. Het registreert alles.totdat je fout gaat ja. Laat dit systeem nou dat precies registreren!
[Reactie gewijzigd door boesOne op woensdag 7 mei 2008 21:52]
Ja, dat denk ik. Sterker nog . . . ik weet het wel zeker Er hoeft maar een persoon te zijn die een "simpel" foutje maakt en je gegevens liggen op straat. Deze twee bovenstaande linkjes zijn fantastische voorbeelden wat er kan gebeuren met "onschuldig verzamelde data" Ik ben fel tegen dit soort praktijken en de echte criminelen pak je hier toch niet mee. Of denk je nou echt dat die rustig met officiele paspoorten, kentekenplaten, geregistreerde mobieltjes en standaard internetverbindingen werken?Denk jij dat alle data die van jou overal staat in talloze systemen, binnenkort als *.ZIP ergens te downloaden is?
Ik ben niet bang dat het tegen mij gebruikt wordt. Ik ben bang dat deze data MISbruikt wordt of "onbedoeld" op straat terecht komt. En gezien de competentie van oa de (usb stick kwijtrakende) ambtenaren, heb ik alle reden om daar bang voor te zijn.Jullie zijn bang!
Denk je niet dat het probleem niet is de registratie, maar jullie angst dat het tegen je gebruikt wordt. En zoals we allemaal weten is angst geen beste raadgever.
[Reactie gewijzigd door dion_b op woensdag 7 mei 2008 16:36]
Wat maakt mij het nou uit dat mijn plaat gecontroleerd wordt? Als er daarmee een crimineel minder op straat loopt, prima. Ík heb niets te verbergen.
Jij hebt niets te verbergen? Als je dat echt meent dan kun je vanaf nu naakt naar buiten en naar je werk!Mijn punt is dus. Waarom aan privacy vast blijven houden? 98% van de Nederlanders heeft niet eens iets om 'te verbergen' en degene die dat wel hebben, hebben dat waarschijnlijk met een reden.
Terwijl magel725 ergens anders is, omdat het signaal uit zo'n chip te kopiëren valt (wat natuurlijk eerst ontkent wordt door de Nederlandse overheid, net zoals de OV-chip).Maar als magel725 verdacht wordt van een strafbaar feit is het wel handig om te weten dat magel725 naar alle waarschijnlijkheid een alibi heeft want magel725 zijn biochip gaf op dat moment aan dat hij zicht in het ziekenhuis van utrecht bevond...
En duidelijk weet je dat zelf ook niet helemaal. Ik vind het allemaal enorm nobel dat sommige mensen geen privacy meer willen, maar dat is enkel omdat de negatieve gevolgen nog niet erg te merken zijn. Wanneer dat wel zo is, is het echter te laat. Als ik aan jou vraag om hier al je personalia op te sommen en vervolgens ga ik aan de slag om je overal en nergens aan te melden en abonnementen af te sluiten onder je naam dan vraag ik me af of je nog steeds niet aan je privacy gehecht bent. Als het je nog steeds niets uitmaakt, tja, dan geef je er niet om wanneer je genaaid wordt en dan moeten we een andere discussie voeren.Die 98 procent is gewoon uit de lucht gegrepen en is een metafoor om aan te geven dat het grootste deel van de nederlanders niet eens weten wat ze met privacy zouden moeten....
Je moet ook niks met privacy doen, privacy zorgt ervoor dat er een omgeving bestaat waarbinnen je mag doen en laten wat je wilt. Het is een randvoorwaarde voor vrijheid. En vrijheid is een randvoorwaarde voor democratie.Die 98 procent is gewoon uit de lucht gegrepen en is een metafoor om aan te geven dat het grootste deel van de nederlanders niet eens weten wat ze met privacy zouden moeten....
[Reactie gewijzigd door bangkirai op woensdag 7 mei 2008 17:23]
Heb je gordijnen in je slaapkamer?Ík heb niets te verbergen.
Meneer Albert Heijn is daar wel degelijk in geinteresseerd, om voor de hand liggende redenen. Informatie is geld waard, bakken met geld... en op het moment dat er met legaal vergaarde informatie illegaal iets te verdienen is zal dat uiteindelijk ook gebeuren.Willen ze mijn telefoon afluisteren, prima. Ik zou alleen niet weten wat je er aan hebt om te weten dat ik vanavond boontjes eet
Tuurlijk, erg handig voor iemand die kwaad wil en zo kan aflezen dat je allergisch bent voor pindakaas. Het zal wel goed beveiligd worden denk je? De OV-chip kaart (ook een RFID implementatie) was zogenaamd ook "veilig".Chip in mijn arm met mijn medische gegevens? Graag zelfs! Zeker als dat een keer mijn leven red!
Vervolgens krijg jij 5 telefoontjes van bedrijven die jouw hun merk boontjes proberen te verkopen, of juist erwten, omdat je alweer boontjes eet. Het is ondoenlijk om iedereen te benaderen, maar alleen de mensen die boontjes eten wel.Willen ze mijn telefoon afluisteren, prima. Ik zou alleen niet weten wat je er aan hebt om te weten dat ik vanavond boontjes eet
Wil je nog afdingen op de prijs van een tv, huis of auto? vergeet het maar, want de verkoper heeft gezien dat jij genoeg verdient. Sterker nog, als jij binnenkomt, worden de prijzen even verhoogd, want jij kunt het toch wel betalen. Postorderbedrijven doen dit al jaren op basis van de waarde van je huis en voor webwinkels is het ook een koud kunstje.Rekening chekken, ga je gang... kun je meteen zien hoeveel belasting ik iedere keer aan de staat af draag...
Maar bij een sollicitatie wordt je afgewezen omdat je 20 jaar geleden waterpokken hebt gehad en die andere sollicitant niet. En dan heb ik het nog niet eens over wanneer je echt een ernstige ziekte hebt en probeert een hypotheek te krijgen.Chip in mijn arm met mijn medische gegevens? Graag zelfs! Zeker als dat een keer mijn leven red!
Je tomtom stuurt je door een hoerenbuurt, je wordt daar geregisteerd, een kennis die de registratie beheert licht je vriendin in en voor je het weet heb je ruzie.Wat maakt mij het nou uit dat mijn plaat gecontroleerd wordt? Als er daarmee een crimineel minder op straat loopt, prima. Ík heb niets te verbergen.
Volgens mij zit niet 1 van die 2 partijen in deze regering die uit alle macht probeert elke vrijheid in Nederland in te perken. Inclusief vrijheid van meningsuiting ( Zie hoofdstuk Wilders).Als we allemaal SP of SGP gaan stemmen, ja dan krijg je idd dat soort teferelen
Wat bedoel je met dat iedereen zich zorgen maakt over privacy. Bij het nieuws hebben ze gekeken naar de meningen van mensen en hun maakt het niks uit. Wij weten hier op tweakers wel hoe dit kan worden uitgebuit en gelukkig bestaat er iets als CBP die tenminste nog een discussie uitlokt. Al is het jammer dat er maar weinig mensen inzien hoever dit kan worden uitgebreid en uitgebuit.Ik snap nooit waarom iedereen hier in Nederland altijd meteen moord en brand schreeuwt over privacy.
Die drie jaar komen vanzelf wel hoor. We zitten op een, enorm snel stijler wordend, hellend vlak.als t nou drie jaar was dan zou ik bezwaar wel snappen maar drie dagen.
En het valt toch wel mee, in Londen doen ze dit al jaren.
[Reactie gewijzigd door Ortep op woensdag 7 mei 2008 16:11]
Maar dat lijkt mij niet terecht. Camera opnames bieden de mogelijkheid voor de politie om achteraf alsnog een misdrijf te constateren. Iemand kan aangifte doen, de politie kan de beelden bekijken en daarmee achteraf inderdaad vaststellen of iets wel of niet gebeurd is. Geautomatiseerde systemen zoals in het nieuwsbericht voorgesteld zijn toch echt wat anders. Daarin kan namelijk van IEDEREEN zomaar gezien worden waar hij op dat moment was, zonder dat je vooraf een specifieke tijd/plaats moet hebben om daar EENMALIG te kijken of iets wel of niet klopt.De IJssellandse hoofdcommisaris stelt het kentekenregistratiesysteem gelijk aan de in het straatbeeld alom aanwezige toezichtscamera's
Het gaat er niet om dat dit een slechte maatregel is, maar puur dat steeds meer van dit soort dingen vastgelegd worden, zonder dat duidelijk is dat het ook werkelijk zal helpen met het terug dringen van de criminaliteit, of wat voor reden dan ook gegeven wordt.ze weten je toch wel te vinden en als dit de veiligheid bevorderd dan vind ik het prima.
Dus je meldt dit punt omdat...?iedereen klaagt hier wel mooi over zn privacy maar om op dit artikel te kunnen reageren heb je je toch eerst moeten registreren, nou betekent dit niet meteen dat je persoonlijke gegevens hebt ingevuld.
Het begint met 3 dagen. Blijkt het systeem wel of niet goed te werken (maakt niet uit), dan maken we er een week van. En daarna een maand. En vervolgens zitten we op 10 jaar.het argument over de 2e wereld oorlog is wel mooi we gaan hier van kenteken registratie die 3 dagen vastgehouden word naar persoonsgegevens, als ze toen internet hadden was het nog makkelijker geweest! maar we wijken weer af.
Een beetje boef heeft wel nep/gejatte kentekens op zijn busje geplakt.Privacy is leuk maar we klagen al als iets geregistreerd word en na 3 dagen verwijderd word, volgens mij vergeten we dat als jou huis leeg geroofd word en ze via dit systeem de daders kunnen vinden dan piepen we wel anders.
Bij schade aan mijzelf/mijn bezittingen/vrienden, opzettelijk of niet opzettelijk, denk ik er niet meteen aan om privacy op te offeren. Dit is namelijk een lapmiddel en hiermee los je niet de kern van het probleem op.privacy ja behalfe als het ons zelf schaadt!
Volgens mij staat er nergens in de regels van Tweakers.net hoe iemand moet discussiëren over een bepaald onderwerp. En deze discussie is zeker belangrijk: veel bezoekers van Tweakers.net werken dagelijks met informatiestromen en weten hoe makkelijk het is om informatie 1x te kopiëren, of 10x, of 100x... of hoe snel informatie op het internet opduikt als het uitlekt (wat je er overigens nooit, maar dan ook nooit meer vanaf krijgt).Het zou erover moeten gaan hoe met deze gegevens omgegaan word, zijn ze goed beveiligd. En hoe gaat ze gebruikt worden moch er iets verdachts gebeuren. wie gaat er toezicht houden dat deze gegevens niet misbruikt worden enz...
dit is mijn grootste bezwaar tegen zulke systemen !Het zou erover moeten gaan hoe met deze gegevens omgegaan word, zijn ze goed beveiligd. En hoe gaat ze gebruikt worden moch er iets verdachts gebeuren. wie gaat er toezicht houden dat deze gegevens niet misbruikt worden enz...
...
En hoe het beheer/beveiliging in elkaar zit maakt niet veel uit: er zijn zat verhalen uit het verleden over landen zoals Amerika die van de betreffende gegevens gebruik willen maken, maar daarom om de standaardprocedures heen wandelen.
[Reactie gewijzigd door bigbadbull op woensdag 7 mei 2008 18:32]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True