Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Tesla start verkoop elektrisch aangedreven sportauto

Tesla start verkoop elektrisch aangedreven sportauto

Door Dimitri Reijerman, zondag 4 mei 2008 14:04, views: 33.294

De Amerikaanse autofabrikant Tesla is begonnen met de verkoop van een elektrisch aangedreven sportauto. De milieuvriendelijke Tesla Roadster wordt aangedreven door een elektromotor en gevoed met een 6831-cellige lithium-ion-accu.

Tesla RoadsterDe sportauto is officieel in de verkoop gegaan bij de onlangs geopende Tesla-dealer in Los Angeles. De koper moet rekenen op prijzen die beginnen bij een kleine honderdduizend euro, zo bericht AP. De auto is ontwikkeld met behulp van een startkapitaal van 40 miljoen dollar, onder andere afkomstig van Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin.

De losse componenten van de Roadster worden in de fabrieken van Lotus in het Britse Hethel vervaardigd, waarna de auto in Californië wordt geassembleerd. De Tesla Roadster is voorzien van een elektromotor die 13.000 toeren per minuut kan behalen. De motor is in staat om de sportauto in 3,9 seconde naar de 100 kilometer per uur te brengen, terwijl de topsnelheid is begrensd op 200 kilometer per uur. De lithium-ion-accu's wegen bij elkaar weliswaar 450kg, maar door het toepassen van moderne kunststoffen is het totaalgewicht van de auto beperkt tot 1220 kg. Critici menen dat er mogelijk gevaren kleven aan een dergelijk gewicht aan accu's, maar Tesla stelt dat zijn automobiel door alle veiligheidstests is gekomen.

Ook kritische geluiden over de levensduur van de accu's worden door de autofabrikant weggewuifd de batterijen zouden het zeker 160.000 kilometer volhouden. Tesla claimt verder dat zijn sportauto twee keer zo efficiënt is als de beste hybride auto die op dit moment te koop is. De energiekosten zouden rond de twee dollarcent per mijl liggen. De accu's hebben een totale capaciteit van 53kWh en moeten de auto een actieradius geven van 360 kilometer, waarna de tweezitter weer 'volgetankt' kan worden door hem 3,5 uur aan het stopcontact te hangen.

De groene sportauto's zullen voorlopig alleen in de Verenigde Staten te koop zijn, maar Tesla heeft laten weten dat het in 2009 ook de Europese markt wil gaan betreden. Dit jaar zullen er naar verwachting zeshonderd Roadsters worden geleverd. Onder andere Arnold Schwarzenegger, gouverneur van Californië, en acteur George Clooney zullen nog voor maart 2009 in hun nieuwe speeltje kunnen stappen. Inmiddels is de levertijd van de sportauto opgelopen tot ruim vijftien maanden. Ondertussen zou Tesla ook werken aan een elektrisch aangedreven sedan met ruimte voor vijf personen.

Tesla Roadster
Volgende 15:38 Dell staakt levering Vostro-laptops wegens verkeerde toetsenindeling
Vorige 11:43 Olpc reorganiseert na leegloop
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 257 reacties zichtbaar2570 Off-topic / Irrelevant: 245 reacties zichtbaar245+1 On-topic: 68 reacties zichtbaar68+2 Informatief: 42 reacties zichtbaar42+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Blokker_1999, zondag 4 mei 2008 14:07

Score: 0
Prachtig, de techniek staat voor niets meer. Wie had dit 10 jaar geleden durven denken. Ben wel benieuwd hoe deze wagen zich verhoud tov andere sportwagens. Misschien eens een rondje rond de TG-track :)

Door Arjant2, zondag 4 mei 2008 14:11

Score: 0
De acceleratie is wel leuk. Maar qua topsnelheid komt hij toch te kort voor een echte sportauto. 200 km per uur is toch echt heel weinig als je hem met andere sportwagens vergelijkt.
Wel een mooi staaltje techniek. Ben benieuwd hoe dit in een sedan verwerkt gaat worden. Wellicht ook een hogere actieradius?

Door Renegade666, zondag 4 mei 2008 14:14

Score: 0
hijs ook begrenst, dus hij zou sneller kunnen als je die begrenzer er afhaald;)

Door bbob1970, zondag 4 mei 2008 21:26

Score: 2
en hij wordt in de USA verkocht waar je niet eens zo hard mag. Er zijn daar bovendien genoeg auto's die af fabriek op 160 of 180 begrensd worden.

Of vroeger een voyager die wel 190 kon maar cruise control ging maar tot 160, schijnbaar is het niet verantwoord met 180 op je cruise control te rijden.

Door omixium, maandag 5 mei 2008 09:48

Score: 2
Veel mensen willen niet eens sneller rijden.
Kijk naar onze eigen snelwegen. Hoeveel auto's rijden er gewoon (netjes) 100 of 110 waar je 120 mag!
Dus ook minder krachige electrisch auto's zullen gemakkelijk hun intreden kunnen doen.

Maar naast electrische auto's zijn er ook talloze andere alternatieven.
De meest spectaculaire is toch wel het idee om op geperste lucht te rijden!

Maar ook zou je electrische auto's kunnen maken zonder (chemische Liion) accu's, maar vol met supercondensatoren. (huidige supercondensatoren trekken dat tegenwoordig wel)

Ook zijn er tegenwoordig nieuwe verbrandingsmotoren die alles slikken van diesel, waterstof tot propaan, lpg etc. (zoek eens op green revolution engine of cyclone power )
Kombineer je dat weer met superkritische watervergassers, dan kun je van alle koolwaterstoffen brandstof maken voor dergelijke motoren.
Dus of je dan rijdt op kopieerpapier, kunststof alberthein tassen, afgewerkte olie of dode dieren maakt eigenlijk niet uit. Zolang er maar koolwaterstoffen inzitten. TNO heeft een prototype van die watervergasser die tot 80% efficient is.

Door REDFISH, zondag 4 mei 2008 14:20

Score: 1
Ja en wat heb je aan 200+, je mag het toch nergens rijden tenzij je boetes wilt riskeren. Ik denk ook dat veel mensen een auto op motor kopen vanwege de acceleratie en niet vanwege de topsnelheid, uitzonderingen daargelaten.

De kick van je stoel gedrukt te worden is nu eenmaal groter dan rustig met 250 op de snelweg te zitten cruisen zonder enige mate van G krachten waarbij de grootste sensatie de teller moet zijn die op 250 staat.

Door johanw910, zondag 4 mei 2008 14:24

Score: 0
In Duitsland mag je best harder, en wordt je met 200km/h ook best nog ingehaald. En in Nederland is het een kwestie van van te voren kijken waar de flitsers staan.

Overigens, 3,5 uur opladen na 360km is wel erg lang. Voor woon-werk verkeer is dit ding niet echt geschikt tenzij alle parkeerplaatsen worden voorzien van oplaadpunten.

Door DeTeraarist, zondag 4 mei 2008 14:46

Score: 2
Overigens, 3,5 uur opladen na 360km is wel erg lang. Voor woon-werk verkeer is dit ding niet echt geschikt tenzij alle parkeerplaatsen worden voorzien van oplaadpunten.
Zo'n oplaadpunt zal het probleem niet zijn. Op elke doorsnee parkeer plaats is wel stroom te vinden. En waarom is 3,5 uur laden lang?! Vooral in jou voorbeeld woon-werk verkeer is dat toch ideaal? De meeste mensen werken wel iets langer als 3,5 uur per dag en wonen nog geen 180 kilometer bij hun werk vandaan.

Door SirBlade, zondag 4 mei 2008 16:02

Score: 0
En wie gaat die stroom betalen? Je werkgever? Als je normaal je benzine of ov kan declareren misschien wel, maar anders zal hij niet blij zijn als jij iedere dag je auto op zijn kosten oplaadt.

En op publieke parkeerplaatsen, mogen we via de belasting jouw brandstof gaan betalen?

Door SuperDre, zondag 4 mei 2008 19:44

Score: 1
@Sirblade: En waarom zou mijn werkgever dit niet betalen? Hij betaalt nu al Woon-Werk reiskosten, dus ipv de hogere woonwerkreiskosten zal hij nu een heel stuk minder rechtstreeks aan jou gaan betalen...
En mbt publieke parkeerplaatsen: op dit moment zal het nog lastig zijn om een stopcontact te vinden, maar ik kan me zeker voorstellen dat we in de toekomst dus per parkeerplek een stopcontact hebben waarbij je dus met een pasje zowel je parkeerplek als opladen betaaldt..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op zondag 4 mei 2008 19:45]

Door ajmwegman, zondag 4 mei 2008 21:15

Score: 0
Zekers want dan kan de 19ct kilometer vergoeding naar beneden!

Door RuL0R, maandag 5 mei 2008 00:36

Score: 0
En wie gaat die stroom betalen? Je werkgever? Als je normaal je benzine of ov kan declareren misschien wel, maar anders zal hij niet blij zijn als jij iedere dag je auto op zijn kosten oplaadt.
Dat mag je ook niet zomaar doen, en wie zegt hier dat dat moet? de meeste mensen wonen niet zo achterlijk ver van hun werk vandaan en kunnen zo'n ding dus gewoon thuis opladen.

Door tmensink, maandag 5 mei 2008 08:09

Score: 0
Gewoon zo als ze dat in Jachthavens ook doen, eurootje erin en je hebt stroom!
Of een chipknip/pinpas/creditcard, dat moet echt niet het probleem zijn.

Door Janusch, zondag 4 mei 2008 19:08

Score: 0
alleen kan je niet met zoon ding in de middle of no-where rijden, dan word het opeens wel lastig, misschien wat zonnepanelen op het dak? of opladen dmv dynamo?

Door Koeitje, zondag 4 mei 2008 19:13

Score: 0
Krijg je last van de rolweerstand van de dynamo. Lijkt mij niet dat het meer energie oplevert dan het kost?

Door BlackFlower, zondag 4 mei 2008 23:46

Score: 0
Bij het afremmen zou je dit wel kunnen toepassen :)

Door gp500, zondag 4 mei 2008 21:02

Score: 0
En dat is alleen bij volledig lege accu (denk 95%, beter voor de levensduur).
100 km, dan laat je in een uurtje op.

Door M-AH, zondag 4 mei 2008 22:17

Score: 0
Beter voor de levensduur is tegenwoordig ook niet maar aan de orde hoor.

Door yzf1kr, maandag 5 mei 2008 09:12

Score: 0
Beter voor levensduur is tegenwoordig net zo zeer aan de orde!!

Alleen is het principe anders dan bij de oude NiCad en NiMH accus.
Waarje vroeger accus volledig leeg trok en weer helemaal vulde, om de levensduur te verlengen doe je nu exact het omgekeerde.

Een Li-on accu gaat het langste mee rond de 65% ladingsgraad. Li-on accu's volledig leeg trekken of helemaal vullen verkort dus de levensduur.

Door masterpoi, maandag 5 mei 2008 09:10

Score: 2
53kWh in 3.5u dat is
53/kWh * 3.6 MJ/kWh / (3.5u * 3600sec/u) = 15142W

Bij 220V is dat nog altijd 68A. Stevig stopcontact volgens mij....

Door PhiRo, maandag 5 mei 2008 11:46

Score: 0
Je moet hem laden met krachtstroom (400 V) ~ 38 A.
Maar die groep moet je dan wel laten aanleggen met fijn behoorlijke hoge vastrecht kosten van onze netbeheer monopolisten.

Door jjkewl, zondag 4 mei 2008 14:48

Score: 2
Dus jij rijdt elke dag meer dan 360km van woning naar je werk en terug?

Ik denk dat het idd minder geschikt is voor werkverkeer maar woon-werk is zeker haalbaar dunkt mij, ook omdat het meeste volk dat deze auto kan betalen minstens 3,5 uur op hun gat achter het buro zitten onder het mom van werk.

Oplaadpunten lijkt mij geen probleem op woon- en werklokaties, gewoon een verlengsnoer in je achterbak doet wonderen.

Door hiostu, zondag 4 mei 2008 15:43

Score: 0
Nee maar zelf naar parijs rijden wordt dan al lastiger, omdat je pakweg 75km voor parijs nog een uur moet gaan wachten totdat hij opgeladen is.

Door namnatulco, zondag 4 mei 2008 16:03

Score: 0
Wat dacht je van 'benzine' (energie-) stations die deze batterijen opladen (dus: je koopt je auto, gaat een eind rijden, stopt bij zo'n station, levert je lege batterij in en betaalt voor een volgende batterij). Dat is misschien nog niet haalbaar, maar zeker wel een mooi idee voor bijvoorbeeld in de grote steden.

Zou nog mooier zijn als men een "swap"systeem gebruikt, waar je naast zo'n ding ook iets van een normale motor erin kunt swappen (als je op safari gaat oid).

Ik zie hier wel toekomst in.

Door master6464, zondag 4 mei 2008 17:03

Score: 0
de accu weegt 450Kg dus dat wordt niet leuk als je dat ding elke 360KM moet vervangen :Y)

Door Janusch, zondag 4 mei 2008 19:09

Score: 0
de ene batterij is ouder/slechter dan de andere, krijg je opeens een batterij die zowat aan het einde van ze levenstijd is...

Door dapkor, zondag 4 mei 2008 19:21

Score: 0
Dit is de eerst van zijn soort, De techniek zal snel vooruit gaan. Er bestaan nu toch al waterstof batterijen voor je GSM. Dan krijg je echt een auto die op water rijdt. Zo even de tuinslag erin en maar Water geven op die pedaal en de electrice motor komt op toeren. Vraag me wel af hoe snel de auto zou kunnen. Tuning krijgt een nieuwe dimensie... even andere electrice moter hangen. begrenzer weg en stroom op de pedaal.

Wel zwaar voor zo een sport wagen maar goed dat ze zoveel tork krijgen uit de motor.

Door vladje, zondag 4 mei 2008 20:27

Score: 1
op water? waterstof bedoel je waarschijnlijk. Dit komt hier toch niet uit de tuinslang...

Door Terracotta, zondag 4 mei 2008 23:15

Score: 0
waterstof != water, het eindproduct is water, dus best niet met water in je tank beginnen spuiten...

Door kluyze, maandag 5 mei 2008 09:17

Score: 0
Dat toch wel de bedoeling op lange termijn, gewoon water in je tank en dat de wagen daar zelf wel zijn energie uithaalt door een of ander chemisch proces. (elektrolyse of zo als dat wat rendabeler wordt.)

Ik zou in ieder geval niet graag een tank waterstofgas in mijn auto willen!

Door Japs, maandag 5 mei 2008 11:41

Score: 2
Waterstof is een goede energie drager (geen energiebron).
Uit een x volume samengeperste waterstof kan je op het moment meer energie halen dan uit hetzelfde volume aan accu's.
De waterstof kan je direct gebruiken in een aangepaste verbrandingsmotor (resultaat is water). Of er elektriciteit mee opwekken in een brandstofcel (resultaat eveneens water), en daarmee een elektromotor aandrijven.

Je zal nooit water zelf als energiebron gaan gebruiken, omdat de energie die het kost om water om te zetten in waterstof hetzelfde is als de energie die vrijkomt bij omzetting van waterstof in water.

Waar mensen misschien mee in de war zijn is dat distributie van waterstof wellicht niet nodig is: een tankstation zou in principe zelf met behulp van stroom (gewoon via lichtnet, of eventueel eigen zonnepanelen/windmolens) en water uit de kraan (na zuivering) waterstof kunnen maken. Hoewel dergelijk kleinschalig productie minder efficient zal zijn dan grootschalige productie hoef je niet met tankwagens rond te rijden en ook geen uitgebreid waterstofleidingen netwerk op te zetten.

Hoe dan ook: productie van waterstof uit water kost energie. punt. Waterstof is slechts een (mogelijk) effectieve manier voor energieopslag en -distributie.

Door johanw910, zondag 4 mei 2008 16:13

Score: 0
Niet elke dag maar het komt best voor dat ik rond de 400km op een dag rij voor m'n werk. Mijn manager soms nog veel meer als hij tussen verschillende vestigingen pendelt.

Als iedereen zoiets aanschaft zullen ze trouwens de stroomvoorziening van parkeergelegenheden aardig moeten opkrikken: een auto opladen zal wel aardig wat stroom vergen en de leidingen moeten het wel allemaal kunnen verwerken.

Door mae-t.net, zondag 4 mei 2008 16:47

Score: 0
400km rijden voor je werk is dus geen woon-werkverkeer... Je hebt dan waarschijnlijk ook een daarvoor geschikte auto van de zaak of een goede kilomtervergoeding.

Door _Eend_, zondag 4 mei 2008 16:35

Score: 0
Het is een sportwagen, geen "gewone" auto. Of stap jij elke dag in je Ferrari als je naar je werk gaat ipv. je Suzuki Alto? Een sportwagen is imho meer een tweede auto, zoals veel motorrijders ook een auto hebben voor woon-werk verkeer. Leuk om mee rond te cruisen, maar aangezien dit ding mede door Lotus gemaakt word denk ik niet dat deze auto supercomfortabel zal zijn..

Door vierkant228, zondag 4 mei 2008 22:48

Score: 0
LOL mijn werkgever rijd zo'n aso V10 Audi met lambo motor, woon-werk 80+km heen en zelfde weer terug..... (is de uitzondering maar bestaan!!)

Door trogdor, maandag 5 mei 2008 14:01

Score: 0
ik woon zelf 140 km van mijn werk vandaan en doe dat in een mercedes slk. zelfde verhaal in feite: de een vindt dat aso, de ander klaacht over het gebrek aan een achterbank.
Maar: als je voor je werk een flink eind moet rijden doe je dat toch liever in een fijne auto dan in een koekblik, en overwegingen als "hoe makkelijk is dat op vacantie" zijn echt totaal ondergeschikt.
Ik zou me goed kunnen voorstellen dat de tesla roadster JUIST voor icters en andere bovenmodaal verdienende middenstand erg aanspreekt.
De boodschappen doe je wel in de subaru van je vriendin.

Door humbug, maandag 5 mei 2008 06:45

Score: 0
Voor een hoop mensen is een sportwagen prima geschikt als eerste auto. Niet iedereen hoeft elke week naar de gamma of 3 kinderen plus hond rond te rijden.

Door Hardware Junk, maandag 5 mei 2008 15:04

Score: 0
10km heen, 10km terug, max 10km verlengsnoer. Altijd handig als je werkgever een krachtstroom aansluiting hebt, en jij thuis niet.

Lijkt mij eigenlijk niet echt mogelijk thuis zo'n aansluiting. Hierboven wordt 68A genoemd. Electrisch rijden verplaatst hooghuit de manier van uitstoot (electriciteits bedrijven moeten het ook opwekken), en heeft dan eigenlijk pas echt nut in een stedelijke omgeving. Hier zijn meestal huizen erg oud, en lijkt me het lastig zo'n krachtstroom aansluiting te krijgen.

Deze auto zie ik meer als een prestige object, dan echt zuiver functioneel. Toch vind ik het een prestatie, 1220KG en onder de 4 seconden op de 100.

Door Ghoztmaster, zondag 4 mei 2008 19:53

Score: 0
Precies, ga eens rijden met zo'n auto naar Italie vanuit nederland, wordt wel een erg langdurige reis. Moet je dus eigenlijk een andere auto er bij kopen om een dergelijke reis te kunnen maken.
Maar ja, van de andere kant, als je het geld neer kunt leggen van deze auto, reis je zo'n afstand waarschijnlijk niet met de auto :D

Door Xirt, zondag 4 mei 2008 23:30

Score: 0
Als je deze auto kan betalen, heb je ook geld voor twee auto's die verder kunnen rijden. Punt is dus dat dit een tweede auto is welke gekocht wordt als gadget.

Door basset, zondag 4 mei 2008 22:48

Score: 0
Dat valt reuze mee hoor. Met 170 (op de teller) zijn er maar weinig auto's die je inhalen.
Het gebeurt natuurlijk wel, maar ik denk dat de meeste mensen een verkeerd beeld van Duitsland hebben, waar de snelweg een ware racebaan zou zijn.

Dat is simpelweg niet zo. De stukken waar je hard mag is natuurlijk leuk, maar het valt allemaal reuze mee.

Overigens vind ik acceleratie belangrijker dan topsnelheid. 160/170 km/h is meer dan genoeg. Meestal rij je 120/130 en is het handig als je even snel kunt accelereren om in te halen.

Door kimborntobewild, maandag 5 mei 2008 19:16

Score: 0
@basset:
Ik wordt anders altijd regelmatig ingehaald als mijn km. teller 175km/h aangeeft in DLD... Ook regelmatig door auto's die zo'n 230 lijken te rijden.

Door Renegade666, zondag 4 mei 2008 14:25

Score: 0
dat is idd waar, dus in principe kan hij wel 150 begrenst worden, gaat de accu misschien nog wat langer mee, en misschien een zonnepaneeltje op het dak/moterkap voor het opladen

Door _Thanatos_, zondag 4 mei 2008 15:25

Score: 0
Zonnepaneeltje is peanuts. Dat zou alleen maar meer kosten dan de stroom die je er uiteindelijk mee bespaart. Een druppel op een gloeiende plaat, zegmaar.

Door SuperDre, zondag 4 mei 2008 19:47

Score: 1
Wat dacht je van de hele body als zonnepaneel (Denk dat er inmiddels wel technieken zijn om een zonnepaneel te maskeren).. Is in nederland misschien wat minder, maar zeker in een staat als California waar bijna het hele jaar de zon schijnt is het een uitkomst.. Ook denk ik dat een inductiedynamo uitkomst kan bieden..

Door Punksmurf, maandag 5 mei 2008 11:27

Score: 0
Dynamo? Jij gelooft in de perpetuum mobile? Dynamo aandrijven met een motor die stoom van de dynamo krijgt en dan ook nog eens genoeg kracht overheeft om de auto voort te bewegen?

Door Sakkesa, maandag 5 mei 2008 16:20

Score: 0
Een (soort van) dynamo kan wel degelijk gebruikt worden, de energie die nu altijd verloren geraakt aan warmte bij het remmen, kan op deze manier toch nog hergebruikt worden.

Door _Thanatos_, maandag 5 mei 2008 22:23

Score: 0
Dat is dan het enige. Een verbrandingsmotor moet bijv stationair draaien als je stilstaat, en daar kun je wel energie uit halen. Maar een elektromotor staat helemaal uit als de auto stilstaat.

Door CMG, zondag 4 mei 2008 15:20

Score: 1
Het mooie van electro motoren is dan ook dan je constant de zelfde power hebt en dus kunt blijven door accelereren, geen gezeik met optimaal revven, etc.

De Tesla Roadster is trouwens al een jaartje erg hot. Wat ik er destijds van begrepen heb is dat hij ook niet in heel de USA geleverd kan worden en dat je binnen een bepaalde radius van een Tesla Dealer moet wonen zodat ingeval van onderhoud men binnen x uur bij je kan zijn...

[Reactie gewijzigd door CMG op zondag 4 mei 2008 15:22]

Door Vyo, zondag 4 mei 2008 15:32

Score: 1
lol beetje onzinnig als het een auto betreft... stel je bent net weg en er gebeurt iets mee, wat boeit het dan dat die Tesla Dealer bij je huis in de buurt zit als je er blijkbaar 360 km mee kunt rijden? In de states lijkt het me trouwens helemaal useless omdat alles daar zo lekker ver uit elkaar zit, in stedelijke gebieden is het ideaal maar is een sportauto eigenlijk overdreven energiegebruik, en mocht er nou wel iets misgegaan met zo'n auto dan vallen er door de veel grotere bevolkingsconcentratie potentieel meer slachtoffers

[Reactie gewijzigd door Vyo op zondag 4 mei 2008 15:34]

Door svenk91, zondag 4 mei 2008 17:24

Score: 0
juist deze auto heeft geen overdreven energiegebruik. in tegendeel zelfs...

Door jip_86, zondag 4 mei 2008 17:35

Score: 0
Lijkt me onlogisch. Tenzij ze daar ook rijden met Tesla Roadsters en graag weer met een accu terug kunnen komen op de zaak :P

Door RuL0R, maandag 5 mei 2008 00:41

Score: 0
Het mooie van electro motoren is dan ook dan je constant de zelfde power hebt en dus kunt blijven door accelereren, geen gezeik met optimaal revven, etc.
Een elektromotor levert bij hoge toerentallen wel degelijk meer (veel meer) vermogen dan bij lage toerentallen.

Door trogdor, maandag 5 mei 2008 14:03

Score: 0
Maar het optimale koppel licht bij 0 toeren. Daarom is het zo'n klinkertrekker.

Door RuL0R, maandag 5 mei 2008 00:34

Score: 0
De kick van je stoel gedrukt te worden is nu eenmaal groter dan rustig met 250 op de snelweg te zitten cruisen zonder enige mate van G krachten waarbij de grootste sensatie de teller moet zijn die op 250 staat.
Je klinkt alsof je het laatstgenoemde iedere dag doet, het is afhankelijk van je auto maar over het algemeen is 250 km/h rijden toch wel wat meer sensatie dan het feit dat je teller dat aanwijst.

Door humbug, maandag 5 mei 2008 06:50

Score: 0
Mwa, valt heel erg mee. Maar hangt sterk van de auto af. Een goede auto is heel stabiel op 250. Ga je in een auto die niet voor die snelheden gemaakt is de topsnelheid van 250 proberen aan te tikken is het wat anders, een hels kabaal en het zweet op je handen omdat de wegligging op zo'n moment ook niet echt optimaal te noemen is. Kwestie dus van het juiste materiaal gebruiken.

Zelfde trouwens bij treinen. Ik vind het vaak veel "spannender" in een NS sprinter in Nederland dan de trein naar het vliegveld in Shanghai. Ook al loopt dat ding 430.

Door Ronald, zondag 4 mei 2008 14:22

Score: 0
Een elise is geen sportauto begrijp ik?

Door hatex, zondag 4 mei 2008 14:46

Score: 2
Echte sportauto ?? topsnelheid is van nul belang op een bochtig circuit hoor daar is de combinatie van accelleratie, gewicht en handling ietsiepietsie belangrijker....

De componenten van de Roadster worden in de fabrieken van Lotus in het Britse Hethel vervaardigd, weetjewel dat zijn die jongens die een van de beste, zo niet het beste chassis ter wereld maken...

in 3,9 seconde naar de 100 kilometer met een auto van 1220 kg is bruut, dat zijn Lamborghini Murcielago tijden.... Ik doe er met mijn 760kg wegende Elise in ieder geval een dikke seconde langer over en dat is toch echt een pure sportwagen...

In de elise gaat overigens ook maar 35 liter benzine dus die actieradius is ook niet enorm hoog, maar waarom zou je dan ook onnodig veel benzine mee gaan zeulen.... 'tis immers een sportwagen, staat wel tegenover dat ie in een paar minuutjes weer vol en op de weg is... bij de tesla kan je toch eerst rustig naar de japanner voordat ie weer vol is :) (ook niet verkeerd trouwens hehe, gelijk mooi excuus)

Door grumbl, zondag 4 mei 2008 17:02

Score: 0
Er wordt voor het chassis zowiezo gebruik gemaakt van de zelfde techniek : hier wordt aangegeven dat maar 10 % van de componenten gedeeld worden met de Elise, maar heb je al naar de lijnen gekeken ?

Ik zie er wel een iets afgezwakte elise in... (kijk maar naar dak, motorkap, kont ... )

Maar zowiezo zijn er volgens mij al meer ideeen in ontwikkeling mbt opladen, het probleem is alleen zoals altijd : wie betaalt de infrastructuur ?

Door Pietervs, zondag 4 mei 2008 21:08

Score: 2
het probleem is alleen zoals altijd : wie betaalt de infrastructuur ?
Infrastructureel zijn er een stuk minder problemen als met bijvoorbeeld waterstof: electriciteit ligt er al bij alle benzinestations langs de snelwegen. En ik ga er vanuit dat deze auto's geen "speciale stroom" nodig hebben, dus dat zal niet zo'n probleem zijn.

Het wordt natuurlijk anders als je (zoals eerder voorgesteld) een "swapsysteem" op wil stellen waarbij autobezitters hun accu om kunnen ruilen voor een andere op het moment dat ze moeten "tanken": dan moet er opslag komen van de accu's, aparte laadpunten om de ingeleverde accu's te laden, enzovoort...

Door 257199, maandag 5 mei 2008 10:04

Score: 0
Swappen zoals je in je 2de alinea voorstelt lijkt me allesbehalve de bedoeling gezien het gewicht van de accupack (450kg). En dan spreken we nog niet van de montage, want wie weet hoe ver je niet moet kruipen om aan die accu te kunnen.

En als montage en gewicht gn probleem zouden zijn dan is er nog altijd het probleem dat je bv je nieuwe accu omwisselt met een oudere accu en dus sneller plat staat (of hoe oudere accus zich dan ook mogen gedragen).

Goeie vraag, hoe verslijten dergelijke accu's? Enkel kortere accuduur of heeft het ook z'n gevolgen op de prestaties!?

Door bl0m5t3r, zondag 4 mei 2008 21:29

Score: 2
infrastructuur? volgens mij is de meest wijd uitgebreide en uitgestrekte infrastructuur wel dat van het stroom net. zeker als we kijken naar de markten waar deze auto geleverd zal worden. net zo goed als je benzine kan tanken bij een station, heb ik er nog nooit eentje gezien zonder stroom. ook plekken waar parkeerplaatsen zijn is stroom om de hoek.

de wereld is er op dit moment nog niet op ingesteld dat die stroom voor klanten/auto's beschikbaar moet zijn, dat is slechts een questie van tijd. met alle oprukkende electronica die allen gebaseerd zijn op stroom zal dit meer beschikbaar komen, van stroompunten voor deze en andere auto's tot punten in de trein,vliegtuig etc. voor je laptop.

we groeien naar een stroom afhankelijke maatschappij en daarbij zullen aanbieder niet achterblijven. Zeker niet om dat de infrastructuur er al is, er moet alleen een tellertje op en een paar extra stopkontakten.

Door bstard, maandag 5 mei 2008 09:48

Score: 0
Infrastructuur van het electriciteitsnet mag wel grootschalig worden uitgebreid als je dit soort auto's de norm wilt maken. En stroom gaat niet gratis over een kabel; super geleiding is er nog steeds niet. Ook lijkt he mij sterk dat er genoeg lithium op de wereld is om grote hoeveelheden goedkoop te produceren. Leuke PM auto dit voor mensen als Swartnegger, verder een utopie.

Door hAl, maandag 5 mei 2008 10:45

Score: 1
Ik denk dat je hier wat tegemakkelijk over denkt.

Even 3,5 uur tanken is niet mogelijk aan een gewoon stopcontact.
Je hebt dan meer stroom nodig dan in Nederland aan een normaal huis geleverd kan worden door de hoofdzekering. Zo'n auto verbruikt tijdens het opladen aan een plaats met voldoende vermogen misschien wel net zo veel als normaal 5 tot 10 huizen tegelijk doen.

Bij normaal opladen door een normaal stopcontact duurt het in een vrijwel optimale oplaadperiode bijna 18 uur voor deze auto is opgeladen. Reken dus maar op een dag. Je hebt dus eigenlijk speciale oplaadpunten nodig zowel in huizen als op parkeerplaatsen en veel meer vermogen over het electirciteitsnetwerk.
Je kunt je voorstellen dat er enorme piekbelastingen plaatsvinden na een avondspits als er met hoog vermogen wordt opgeladen zelfs als er maar een paar procent van de autos op electriciteit gaat rijden.

[Reactie gewijzigd door hAl op maandag 5 mei 2008 12:54]

Door Kaell, zondag 4 mei 2008 15:23

Score: 2
Boeiend ook, je mag nergens zo hard (paar uitzonderingen daargelaten) en je merkt er niks van als je die snelheid aanhoudt. We hebben ook eens een klein autootje gehuurd voor een rit Luxemburg, en haalden op de snelweg een verrassende 230 ermee, ik had het als bijrijder niet eens door, auto was rustig, nauwelijks geluid. Je zou een baby achterin hebben kunnen laten slapen.

Voor de lol in een wagen moet je het toch echt meer van wegligging icm acceleratie hebben denk ik zo.

Ook voor races is dit veel belangrijker dan een topsnelheid waar geen recht stuk lang genoeg voor is om echt gebruik van te maken.

Zelfs een dragrace op een recht stuk moet het hebben van acceleratie en niet topsnelheid. tenzij je ettelijke tientallen kilometers lang gaat draggen maar daar draait het bij een dragrace dus niet om.

Het enige wat ik kan bedenken is de nardo 24 uur afstandrecord, rondje rondje rondje rondje rondje tot je auto uit mekaar flikkert bij wijze van spreken.

Maar OT mooi staaltje techniek. Zou het niet erg vinden om hem 's morgens voor de stoep te vinden ;)

[Reactie gewijzigd door Kaell op zondag 4 mei 2008 15:27]

Door elteck, zondag 4 mei 2008 17:26

Score: 0
Dit is nog maar het begin natuurlijk, en voor een starter is dit wel heel erg goed. Maar er zit nog een groot voordeel aan: In file rijden gebruikt hij aanzienlijk minder dan al die stationair draaiende autos. Rendement van een elektromotor is permanent hoog. Verder is de koppel-toeren karakteristiek echt vlak, daar komt zelfs een turbo compressor niet bij in de buurt.

Wat mij betreft mogen ze die verder in de Formule 1 uitwerken. Worden gave races, alleen is het een beetje stil.

Door HansKeesom, zondag 4 mei 2008 18:27

Score: 0
Als je een elektische auto koopt ben je misschien wat minder geinteresseerd in snelheden boven de 200......

Door RuL0R, maandag 5 mei 2008 00:43

Score: 0
Het ding wordt verkocht als sportwagen, dan is een begrenzer op 200 toch een beetje vreemd imho.

Door pagani, maandag 5 mei 2008 08:48

Score: 0
Hij is gebaseerd op de Lotus Elise, die gaat met een benzinemotor nieteens zo heel veel harder. Waarom? Omdat op een gemiddeld circuit het voor 99,9% om acceleratie en handling draait, de meeste wagens halen hun top daar toch niet.

Door finraziel, zondag 4 mei 2008 15:11

Score: 1
Wie dit 10 jaar geleden had durven denken??? Dit bestond meer dan 10 jaar geleden al in de vorm van de general motors EV1. Ok, hij had niet zulke goede specificaties als deze, maar het zou ook wel heel triest zijn geweest als er helemaal geen technologische vooruitgang geweest was.
Kijk maar eens of je de documentaire "who killed the electric car?" kunt vinden, of lees er hier over: http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F.

Door Hyena2, zondag 4 mei 2008 17:32

Score: 1
Hier is de hele film te bekijken voor de liefhebber:

http://video.google.com/v...type=search&plindex=2

Door dinoballz, zondag 4 mei 2008 15:27

Score: 2
10 jaar geleden was er ook al een generatie electrische auto's. Zoals de EV-1. http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

Er reden tienduizenden electrische auto's rond. Ook met een actieradius van 360 km of meer.

Voor meer informatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Who_killed_the_electric_car

Wat dat betreft denk ik, omdat er de afgelopen 10 jaar zat vooruitgangen zijn gedaan in batterij- en electriek-technologie, deze actieradius wat klein.

Door THID, zondag 4 mei 2008 15:50

Score: 0
dan liever de Nürburgring, dan kan je het tegenover een hele hoop andere auto's zetten op een zware racebaan met wisselende omstandigheden en krijg je een echt representatieve vergelijking :)

Door djdear, zondag 4 mei 2008 17:19

Score: 0
Niet om het een of ander maar 10 jaar geleden kwam GM met een electrische auto op de markt. Ook toen reden er bekende acteurs in (Tom Hanks, Mel Gibson, etc) maar die auto's zijn allemaal weer door GM van de markt gehaald en vernietigd onder enorme druk van de olie maatschappijen.

Door jacobvdm, zondag 4 mei 2008 18:34

Score: 2
http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

http://www.imdb.com/title/tt0489037/

Een grappige en informatieve docu over de eerste introductie van de elektrische auto in Californië, overigens moet je 't wel met een korreltje zout nemen. Maar om een lang verhaal kort te maken gaat het over de EV1 van GM, die volgens de makers van deze film puur en alleen was ontworpen en gemaakt om aan te tonen aan de consument dat er geen interesse was in elektrische auto's.

Desondanks werd de auto in Californië een geweldige hit (ondanks z'n foeilelijk pseudo-Europees uiterlijk) om vervolgens onder mysterieuze omstandigheden stuk voor stuk terug geroepen te worden (kopers werden onder valse voorwendselen gevraagd hun auto terug te brengen, om een klein mankement te repareren, maar in werkelijkheid werden ze gewoon naar de sloop gestuurd).

De documentaire is duidelijk een beetje getint richting één conclusie, maar laat wel ruim genoeg ruimte over om je eigen conclusie te trekken. Aanrader.

Door SuperDre, zondag 4 mei 2008 19:50

Score: 0
Thanx, altijd in voor dit soort conspiracy-theory docs..

Door Pietervs, zondag 4 mei 2008 21:12

Score: 0
kopers werden onder valse voorwendselen gevraagd hun auto terug te brengen, om een klein mankement te repareren, maar in werkelijkheid werden ze gewoon naar de sloop gestuurd).
ehm... niet om het een of ander, maar als jouw auto wordt teruggeroepen voor een klein mankement en vervolgens wordt die afgesleept naar de sloop dan ga je toch een hoop stennis schoppen? En in de VS betekent stennis schoppen: advocaatje huren en iemand failliet procederen... Aangezien dat niet gebeurt is (anders zou dat wel uitgebreid op het nieuws geweest zijn) neem ik dit soort verhalen maar met een kilootje of wat aan zout...

Door Spinner, maandag 5 mei 2008 06:04

Score: 0
Pietervs, de auto's waren in bruikleen uitgegeven om ze te testen. Ze bleven dus eigendom van GM. In dat licht kon men ze wel degelijk terug halen.
Kijk de film en het word je duidelijk

Een gevoel dat bij mij de kop opsteekt :
Waarom probeert men dit soort nieuwe technieken uit in de USA waar brandstof, vergeleken bij europa, nog steeds een schijntje kost.
Ook deze Tesla kar, $100.000,- Kom nou toch even zeg, de mensen die dat kunnen betalen, kunnen ook een auto kopen met 450PK onder de kap en liggen totaal niet wakker van de brandstof prijzen.
Wil je dit soort techniek door laten breken, dan zal het ook voor de 'gewone man' beschikbaar moeten zijn, dus in euro's gesproken; nieuwprijs ¤ 20.000,-
Niks roadster, gewoon een doodnormale familie auto.

[Reactie gewijzigd door Spinner op maandag 5 mei 2008 06:09]

Door soepah, maandag 5 mei 2008 08:18

Score: 0
Waarom probeert men dit soort nieuwe technieken uit in de USA waar brandstof, vergeleken bij europa, nog steeds een schijntje kost.
Voor het milieu neem ik aan...
Wil je dit soort techniek door laten breken, dan zal het ook voor de 'gewone man' beschikbaar moeten zijn, dus in euro's gesproken; nieuwprijs ¤ 20.000,-
Niks roadster, gewoon een doodnormale familie auto.
als je het artikel leest, zul je onderaan opmerken dat ze ook aan het ontwikkelen zijn met een sedan met ruimte voor 5 personen.
qua prijs zul je denk ik moeten wachten op concurrenten...

[Reactie gewijzigd door soepah op maandag 5 mei 2008 08:20]

Door leoBO, maandag 5 mei 2008 09:54

Score: 0
In californie is het enorm hot om een zuinige auto te hebben.. vrijwel elke celebrity heeft een prius geloof ik, als 5e auto dan wel natuurlijk.

Verder kan deze technologie niet doorbreken voor iedereen, simpelweg omdat er nooit genoeg lithium batterijen kunnen worden gemaakt. Er is eerst een doorbraak in deze technologie nodig voordat het mogelijk is genoeg batterijen te maken. Het probleem is nu dat er nog geen goed alternatief voor cobalt is, zink en silicium zijn waarschijnlijke opvolgers, maar hebben nog grote problemen met enorme volume veranderingen (250%) door het volledig laden met lithium.

Daarom voorlopig alleen maar auto's voor rijke mensen.. en laptops + mobieltjes.

Door poepkop, zondag 4 mei 2008 14:09

Score: 0
mooi bakkie, beetje vrouwelijke voorkant alleen...
en een 6000+ cellige accu, dacht dat mijn laptop met 9 cell al veel was ;)

Ik vind dit trouwens wel goede ontwikkelingen en 1 ton is niet heel duur (voor iets nieuws).

[Reactie gewijzigd door poepkop op zondag 4 mei 2008 14:10]

Door Pietervs, zondag 4 mei 2008 21:12

Score: 0
ach, ik kijk graag naar vrouwelijke voorkanten... ;)

Door Xeanor, zondag 4 mei 2008 14:11

Score: 0
Ziet er goed uit. Het is nog steeds niet echt 'groen' aangezien je de stroom uit het stopcontact haalt, maar het is wel zéér efficient zo te zien. En er komen geen stinkende uitlaatgassen uit. We moeten meer van deze dingen krijgen! Hopelijk zijn die accu's wel goed te recyclen/verwerken.

Door MacPoedel, zondag 4 mei 2008 14:38

Score: 2
Stroom voor brandstofcellen moet ook eerst opgewekt worden (om water in waterstof te veranderen), dus zo groen is dat ook weer niet. Elektriciteit zal altijd wel van een elektriciteitscentrale moeten komen, dus die kan zo groen zijn als de centrale is. Kan dus van een vieze kolenverbrandingsoven, of van een propere waterkrachtcentrale.

Door janrad, zondag 4 mei 2008 15:02

Score: 2
Stroom moet inderdaad van electriciteitscentrales komen maar in Californie zijn ze ook heel ver met zonne energie. Ik meen te hebben gelezen dat er een energie bedrijf bezig is op zoveel mogelijk gebouwen zonne panelen te zetten. De stroom lijkt dus wel steeds groener te worden.

Door ThePiratemaster, zondag 4 mei 2008 16:31

Score: 0
niet waar. dat kan ook even efficient (zo niet beter) met algen.

Door froggie, zondag 4 mei 2008 15:13

Score: 2
Stroom opwekken in een energiecentrale is veel efficienter dan het op kleine schaal zelf doen met een benzine motor. De vraag is echter of de gebruikte elektromotor efficient genoeg is om dat verschil interessant te maken.

Door _Thanatos_, zondag 4 mei 2008 15:30

Score: 1
Persies. Sterker nog, het totaal rendement van een elektrische auto is veel hoger dan dat van een benzine-auto. Daarbij reken je dus het rendement van de energiecentrale, van de trafo-huisjes, de grondstof voor de energiecentrale (vervoer, refinement, etc) en bij benzine reken je ook het rendement van de grondstof (vervoer, refinement, etc). Hoewel bij de verbrandingsmotor de motor zelf de grootste klapper is op het rendement. Maar kortom, je rekent het hele plaatje mee, en dan nog is de elektrische auto vele malen schoner, zélfs als de stroom uit een antieke kolencentrale zou komen.

Bron: documentaire van Discovery. Weet niet meer welke.

Maar sowieso roepen dat de elektrische auto per definitie nog steeds vervuilend is, kun je natuurlijk weerleggen met groene(re) stroom ;)

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 4 mei 2008 15:31]

Door Barres B., zondag 4 mei 2008 16:02

Score: 1
Hij is inderdaad schoner in gebruik dat geloof ik direct. Maar zodra de levensduur van 160000 voorbij is, en dat is niet veel voor een auto. Dan moeten al die accu's vervangen worden. En die oude moeten dan ook weer milieuvriendelijk vernietigd worden. Nou zijn accu's nu niet de schoonste voorwerpen.

Voor de rest klopt je verhaal wel, maar in materialen zijn brandstof auto's nu millieuvriendelijker want die hoeven niet om 160000 km milieu-onvriendelijke accu's te laten verwijderen. Natuurlijk vergen die wel onderhoud maar dat is milieuvriendelijker.

Door elteck, zondag 4 mei 2008 19:02

Score: 2
Li-Ion vernietigen? Nee hoor, die zijn volledig recycle-baar. Tesla heeft hetzelfde speciale laad mechanisme (charge balancing genaamd) die ook voor hybrides gebruikt wordt. Daardoor halen ze een veel langere levensduur uit hun accu dan je uit een laptop accu haalt.

Merk op dat Toyota Ni-MH accus heeft, Tesla is voor Li-ion gegaan vanwege de hogere capaciteit per kilo. Bovendien is Nikkel niet geheel on-omstreden.
De moeilijkheid zit in de hoge ontvlambaarheid van Lithium. Dat heeft Tesla opgelost door elke cell apart te verpakken in een brand/explosie vaste huls.

Door _Thanatos_, maandag 5 mei 2008 03:32

Score: 0
Een normale auto moet ook elke zoveel duizend kilometer een grote beurt ondergaan, en ook daarbij zijn er altijd wel dingen die vervangen of gerepareerd moeten worden. Dus die 160.000km is dan eigenlijk nog heel schappelijk.

Door MatthiasDS, maandag 5 mei 2008 08:30

Score: 0
Hij is inderdaad schoner in gebruik dat geloof ik direct. Maar zodra de levensduur van 160000 voorbij is, en dat is niet veel voor een auto.
Voor een sportwagen is dat net massaal veel, in de overgrote meerderheid van de gevallen halen dat soort wagens dat maar na heel veel jaren.

Op het ogenblik dat het in een normale middenklasser wordt gedaan die mensen/bedrijven gaan leasen (voor privégebruik duurt het gemiddeld ook wel een heel aantal jaar eer je aan 160K zit) wordt 160K wel al aan de krappe kant. Ik zit daar op 2.5 j.

Door scanboostar, zondag 4 mei 2008 15:36

Score: 0
Bij mij komt er al jaren groene stroom uit het stopcontact (er is zelfs geen Biomassa bij de productie gebruikt).

Door FouT, zondag 4 mei 2008 17:14

Score: 0
Wat dus voor een groot deel franse kernenergie is ;)

Door elteck, zondag 4 mei 2008 19:03

Score: 0
Och, nucleair groen is ook groen

Door stewie, dinsdag 6 mei 2008 07:40

Score: 0
en all het stroom zit aan hetzelfde net ;)
of je nou groen hebt betaald of niet...

Door SuperDre, zondag 4 mei 2008 19:52

Score: 0
Tja, maar de stroom uit het stopcontact is wel met 'groene' stroom op te wekken, en het is toch handiger om zo een infrastructuur op te bouwen waarbij je maar 1 punt hoeft te vervangen door een groene oplossing (of nucleaire oplossing), ipv miljoenen..

Door Icekiller2k6, zondag 4 mei 2008 14:11

Score: 0
hm niet om overdreven negatief te klinken maar 3,5uur in het stopcontact te zitten per herlaadbeurt...? Dat is denk ik zodat het enigste minpunt dat ik heb kunnen vinden, nu nog 'normale' auto's op accu's en zijn we weer een stukje minder afhankelijk van petroleum industrie

Door Spockz, zondag 4 mei 2008 14:18

Score: 0
Dat is natuurlijk als je hem helemaal leeg hebt gereden. :)

Je rijdt naar je werk, hangt hem aan het infuus, je rijdt weer terug. En hangt hem thuis weer in het stopcontact.

Misschien dat er een versie komt met zonnepanelen erop zodat hij nog een beetje extra kan herladen.

Door john_ven24, zondag 4 mei 2008 14:49

Score: 0
Je gaat op vakantie en moet 12 uur lang rijden, oh shit, waar langs de snelweg kan je de auto nou 3,5 uur lang op gaan laden?

Door RaJitsu, zondag 4 mei 2008 15:23

Score: 2
De meeste mensen die een dergelijke auto kopen (een kleine roadster) gebruiken deze niet om bijv. op vakantie te gaan. Derhalve zullen ze op dit 'minpunt' (tussen aanhalingstekens, omdat je van een roadster geen kilometerfuncties hoeft te verwachten, net zo min als dat het een auto is met veel bagageruimte of ruimte voor meer dan twee personen) weinig potentiële klanten verliezen.

Wat ik me wel afvraag is hoeveel een revisiebeurt zal kosten. Die accu gaat immers 160.000 mee. Daarmee dit is op zich een acceptabele hoeveelheid, aangezien de meeste mensen in hun roadster gewoon lekker rijden, en niet kilometers vreten. Maar 160.000 is wel makkelijk haalbaar, zeker wanneer je tweede of derde eigenaar bent. Als je gaat kijken naar de occasionwaarde van deze auto is dit wel interessant.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op zondag 4 mei 2008 15:26]

Door bjorntje424, zondag 4 mei 2008 20:36

Score: 0
Maar 160.000 is wel makkelijk haalbaar, zeker wanneer je tweede of derde eigenaar bent.
Waarom zou je als 3e eigenaar makkelijker de 160.000km halen dan de 1e eigenaar die gewoon de auto niet verkoopt en ermee blijft rijden tot 160.000km? Ik begrijp de logica niet echt.

Door Sky Lynx, zondag 4 mei 2008 23:56

Score: 2
Sec gezien klopt je beredenering. RaJitsu bedoelt echter met 'makkelijker' dat je 'eerder' aan de 160.000 km komt. Een eerste eigenaar zou de volle 160.000 moeten rijden tot aan de batterij-revisie.

Een tweede eigenaar betekent in de praktijk dat er al zeker 40.000 tot 70.000 op de teller staat, waardoor die 'eerder' de 160.000 zal bereiken. Statistisch gezien doen mensen die een nieuwe auto kopen hun auto vaak binnen 3 jaar weg aangezien de restwaarde nog hoog is binnen deze periode.

Het wordt nu juist interessant wat de restwaarde is van zo'n Tesla als hij nog maar 3 jaartjes oud is en al bijvoorbeeld 70.000 op de teller heeft staan. Als tweede eigenaar weet je dat je nog maar 90.000 hebt te gaan tot de grote kostenpost van batterij-revisie. Hoe dichter je bij de 160.000 komt, hoe drastisch minder de restwaarde wordt van zo'n Tesla.

Maar goed, het blijft speculeren aangezien we nog niet weten hoeveel zo'n batterij-revisie kost. Is het slechts een aantal duizend dollar/euro, dan zullen taxateurs het zeker gaan verdisconteren in de restwaarde. Zal het veel meer gaan kosten (lees: tienduizend of meer), dan vraag ik me af of zo'n auto uberhaupt nog wel wat waard zal zijn na 160.000 km.

Door Sloerie, zondag 4 mei 2008 15:25

Score: 0
Je gaat niet met zo'n auto op vakantie. Je kan niet eens je koffer fatsoenlijk kwijt.

Door finraziel, zondag 4 mei 2008 15:30

Score: 2
Dat gaat inderdaad niet met deze auto, maar lang niet iedereen doet dat... Ik heb tot nu toe zo'n 150.000 KM gereden in de 5 jaar dat ik auto rijdt (en nee, ik rij niet voor mijn werk) maar ik heb nog nooit meer gereden in 1 ruk dan de 360KM die deze auto aan actieradius heeft.
Het hangt er dus maar vanaf hoe je je auto gebruikt... Uiteraard blijft dit een nadeel van 100% electrisch aangedreven auto's, persoonlijk zie ik dan ook meer in een electrische auto met een klein generatortje ingebouwd die wel gewoon op benzine of diesel loopt, zodat je dat als backup hebt als je accu leeg raakt. Uiteraard zou dat dan nooit zo efficient lopen als een gewone verbrandingsmoter, maar dit zou dan ook puur als backup dienen zodat je in noodgevallen toch door kunt rijden.

Door Pietervs, zondag 4 mei 2008 21:17

Score: 0
Ik heb tot nu toe zo'n 150.000 KM gereden in de 5 jaar dat ik auto rijdt (en nee, ik rij niet voor mijn werk) maar ik heb nog nooit meer gereden in 1 ruk dan de 360KM die deze auto aan actieradius heeft.
Tja, ieder zijn ding. Ik rij zo'n 21.000 kilometer per jaar, gemiddeld. Vorig jaar ben ik wel naar Zuid-Frankrijk gereden, en terug: ruim 3300 kilometer in 2 weken tijd. Dat zou ik niet gehaald hebben als ik iedere 360 kilometer 3,5 uur stil had moeten staan...

Tegelijkertijd: in mijn "gewone" gebruik (dus niet-vakantieverkeer, zeg maar) rij ik een 400 kilometer per week. En dan is een actieradius van 360 kilometer ineens helemaal niet zo gek.
Om niet te zeggen dat ik het niet erg zou vinden om in deze Roadster te "moeten" rijden... ;)

Door Terracotta, maandag 5 mei 2008 06:50

Score: 0
Zoiets noemen ze dan een hybride wagen, ma bon. Het beste blijft toch de brandstof cel wagens, veel minder last van die batterijen en consoorten, maar ja dan moet de infrastructuur van al die pompstations veranderen.

Door kiang, zondag 4 mei 2008 15:46

Score: 0
...Jij koopt auto's dus elke op basis van criteria ivm op reis gaan?

De meeste mensen hebben momenteel 2 auto's, dus waarom voorlopig niet 1 elektrische, voor dagdagelijks gebruik (naar het werk, om boodschappen, etcetc) en als je een keer echt ver moet (bv op reis), wat bij bijna iedereen toch maar 2 keer per jaar is, neem je een 'klassieke' auto.

Gemiddeld rijden we toch maar 30km per dag, imo is een elektromotor dus wel degelijk de ideale manier om van uitlaatgassen af te raken.

[Reactie gewijzigd door kiang op zondag 4 mei 2008 17:40]

Door HansKeesom, zondag 4 mei 2008 18:30

Score: 0
Op vakantie kan je inderdaad beter naar ander vervoer omkijken. Dat is wel een nadeel tov een hybrid.
Maar goed, als je erg mileubewust bent, dan pak je misschien wel de trein of je huurt een andere auto voor de vakantie.

Door RuL0R, maandag 5 mei 2008 00:49

Score: 0
Je gaat op vakantie en moet 12 uur lang rijden, oh shit, waar langs de snelweg kan je de auto nou 3,5 uur lang op gaan laden?
Je gaat op vakantie en je huurt een station of hatchback omdat zo'n sportwagen toch veel te onpraktisch is op vakantie.

Door hatex, zondag 4 mei 2008 14:53

Score: 0
Ehhh een zonnepaneel ? .....

Met veel plakwerk kan je er mischien 200 watjes aan zonnecelletjes op kwijt ?

200 watjes maal 8 uur zon per dag gemiddeld in nederland ofzo ?

zou ie toch een dikke maand buiten moeten staan eer ie die 53kwh vol heeft.....

:z

Door elteck, zondag 4 mei 2008 19:07

Score: 0
Beetje fantasie gebruiken: Je zou een enorm groot brandglas kunnen nemen(formaat voetbalveld), die het zonlicht op je auto concentreerd. Is ie toch nog in een dag vol.

Alleen hoe je met zo'n glas al die lantaarnpalen ontwijkt...

Gekheid natuurlijk, maar wel een van de meest rendabele zonne technieken van dit moment.

Door ShaiNe, zondag 4 mei 2008 14:12

Score: 1
Hopelijk hebben ze eraan gedacht om een verwisselbare accu te plaatsen en die in een soort externe oplader op te laden. Want 3,5 uur moeten wachten om er maar 350 km mee te kunnen rijden is niet veel als je het vergelijkt met een gewone auto.

PS. Deze auto "milieuvriendelijk " noemen zou kortzichtig zijn.

edit: velen zijn me voor geweest met alles wat hier staat.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op zondag 4 mei 2008 14:17]

Door Masterlans, zondag 4 mei 2008 14:18

Score: 0
Dan moet je er weer een aanhangwagen achter hange met 450kg extra accu :)

Maar in principe zou je wel een soort van ruildienst kunnen bedenken, een soort tankstation waar ze een nieuwe accu erin zetten en de oude aan de oplader hangen voor de volgende klant...

Door Spockz, zondag 4 mei 2008 14:20

Score: 0
Dat laatste deden ze vroeger ook met paarden. Koeriers die erg veel haast hadden die konden om de zoveel kilometer/dagen een nieuw paard vinden in een herberg. En dan kwam het paard weer terug als de koerier terugkwam of iemand anders nam hem mee terug.

Door SandaX, zondag 4 mei 2008 14:23

Score: 1
Dat lijkt me niet erg verstandig, aangezien het dan voor kan komen dat je in je nieuwe auto een oude, "versleten", accu geplaatst krijgt. Zoals in het bericht staat gaat een dergelijke accu 160.000km mee.

Door john_ven24, zondag 4 mei 2008 14:52

Score: 0
Op zich kan dat best, het gebeurd nu ook bijvoorbeeld met gasflessen, die hebben een bepaalde levensduur en als jij je lege gasfles komt inruilen kan het ook zijn dat je er 1 krijgt die daar bijna aan zit.

Maar waarschijnlijk is het voor zo'n auto lastiger aangezien de accu een wel erg belangrijk onderdeel is en idd lastig in te wisselen is aangezien hij 450 kg weegt.

Door jjkewl, zondag 4 mei 2008 15:00

Score: 0
In dit soort businessmodellen zal de accu natuurlijk "lease" zijn. Kapotte accu's worden in zo'n geval op tijd vervangen door nieuwe en aansprakelijkheid + eigendom ligt en blijft dan ook bij de leasemaatschappij.

Maar goed, ik denk niet dat het een haalbaar plan is. Waarschijnlijk is de accu niet vierkant maar verdeeld over de auto om het zwaartepunt te verleggen ivm stabiliteit en veiligheid. En daarmee lastig bereikbaar en lastig uit te wisselen.

Door ledog, zondag 4 mei 2008 22:45

Score: 0
Geen accu, een aanhanger met een generator is lichter en compacter. Zo'n aanhanger huur je alleen voor de reisdagen. Als zo'n aanhanger nog wat ruimte voor bagage overheeft, hoeft ook niet iedereen in een MPV of station naar het werk.

Dit idee is overigens al eens uitgevoerd in de jaren 60.

Door jongstra, zondag 4 mei 2008 14:25

Score: 0
Even een reserve-accutje van "slechts" 450 kilo plaatsen zal anders ook geen klusje van minuten zijn voor de gemiddelde mens :p

Wel een erg mooie ontwikkeling dit verder. Eindelijk begin ik het idee te krijgen dat ik ooit nog eens met een goed gevoel in een auto zal rijden.

Door MacPoedel, zondag 4 mei 2008 14:41

Score: 2
Het is een sportwagen, daar rijd je geen 350km mee aan een stuk. Je maakt overdag een ritje, en 's nachts laadt hij op. Dit is duidelijk geen auto om naar Zuid-Frankrijk of weet ik waar naartoe te rijden (dat is toch ook niet comfortabel in een sportwagen met harde vering), maar voor binnenlandse noden volstaat die actieradius wel. En iemand die de poen heeft voor zo'n auto, die heeft sowieso wel een andere gewone voor langere afstanden.

(de accu is btw nogal zwaar om er 'even' uit te halen)

Door john_ven24, zondag 4 mei 2008 14:54

Score: 0
Wat op zich dus wel jammer is, want juist om zijn zuinigheid zou deze verkocht worden. En als je dan voor onder de 5 euro op en neer naar Zuid-Frankrijk zou kunnen rijden zoals er gesteld staat (2 cent voor een mijl) dan is dat zeer aantrekkelijk.

Door scanboostar, zondag 4 mei 2008 15:51

Score: 1
In Nederland ben je voor een "volle tank" EUR 9,30 kwijt (Groene stroom a 0,1754 per kWh inclusief BTW en energie belasting.

Dus voor EUR 37.20 naar Zuid-Frankrijk.

(In de US is de benzine ook goedkoper plm EUR 0.70)

Door StGermain, zondag 4 mei 2008 16:19

Score: 0
In België is 53kWh naargelang je stroomprovider tussen de 11 en de 13 euro... de prijzen zullen waarschijnlijk ook wel verdubbelen de komende jaren.

Door Pietervs, zondag 4 mei 2008 21:21

Score: 1
Even lezen: De lithium-ion-accu's wegen bij elkaar weliswaar 450kg

veel mensen roepen (net als jij) dat het lastig is om 1 accu van 450 kilo te vervangen. Klopt ook wel, maar er is dus sprake van meerdere accu's. En dat maakt het een en ander beter uitwisselbaar...

Door TERW_DAN, zondag 4 mei 2008 14:13

Score: 1
Leuk bedacht, maar een radius van slechts 360KM valt dan weer erg tegen, evenals een laadtijd van 3,5 uur wil dit ding echt een goede vervanger worden voor de huidige auto's, maar het is een stap in de goede richting natuurlijk.

De issue is natuurlijk nog steeds wel dat de energie die je erin stopt ergens vandaan moet komen. Om luchtvervuiling e.d. tegen te gaan zal ook de bron schoon moeten zijn, anders verplaatst het probleem zich alleen (al is er natuurlijk wat voor te zeggen, dat centrale opwekking van energie mogelijk beter is dan het verspreiden over alle wegen).

Door elteck, zondag 4 mei 2008 19:49

Score: 2
Nou nou, echte Nederlandse afkraak mentaliteit. Alle begin is moeilijk.

Natuurlijk is dit een eerste stap en is het nog lang niet af. Maar wees eerlijk, dit apparaat heeft een CO2 uitstoot die nog lager ligt dan de zuinigste diesel, en veel lager dan een hybride. Prestaties zijn zeer behoorlijk. Voor een eerste stap, is dit een geweldig goede "proof of concept". Chrysler is met de "Volta" bezig, als opvolger van hun oude EV1. We zullen zien.

Iedereen weet dondersgoed dat de huidige brandstof auto in zijn nadagen zit. Brandstof prijzen gaan alleen maar verder omhoog, CO2 uitstoot is een probleem en de huidige energie bronnen raken op hun eind.

De elektrische auto is wel degelijk de juiste weg:
- Zeer goede prestaties, hoge efficiency
- Elektriciteit is schoon op te wekken (wind, zon, getijde, kern-fusie en er komst zelfs mischien schone kern spleiting binnenkort)
- Het is efficienter zelfs dan Waterstof waar je veel verliest aan stroom/waterstof waterstof/stroom omzetting.
- Li-Ion kan nog flink in capaciteit omhoog (zoek maar eens op silicium draden)
- Er wordt gewerkt aan een super capaciteit als vervanger van de accu, die wel binnen minuten is op te laden.

Hopenlijk is dit een eerste stap in de toekomst.

Door tweakerbee, maandag 5 mei 2008 08:40

Score: 0
Kernfusie bestaat nog niet als rendabele wijze van energieopwekking. Kernsplijting daarentegen wordt al enkele decennia succesvol toegepast.

Door Barrie98, zondag 4 mei 2008 14:13

Score: 0
Dan ben je wel even onderweg naar zuid Frankrijk als je na elke +/-4 uur weer 3,5 uur moet gaan zitten eten. ;)

Door kiang, zondag 4 mei 2008 15:48

Score: 0
Dan zullen misschien meer mensen de trein nemen, die ook elektrisch kan worden aangedreven, en zo zijn we allemaal goedkoper en milieuvriendelijker af ;)

Door Jizmac, zondag 4 mei 2008 14:14

Score: 0
Lekker milieuvriendelijk....

Accu moeten worden gemaakt en worden vernietigd.

Door wildhagen, zondag 4 mei 2008 14:20

Score: 1
Accu's zijn prima te recyclen.

Het kan altijd beter, maar ik denk dat het een hele stap voorwaarts is ten opzichte van ouderwetse diesel- en benzinemotoren.

Daarnaast, vergeet je niet dat gewone auto's ook accu's hebben? En die zijn nog veel vervuilender, want dat zijn vaak lood-accu's. En in de Tesla zijn het Li-Ion accu's.,

[Reactie gewijzigd door wildhagen op zondag 4 mei 2008 14:23]

Door ATS, zondag 4 mei 2008 14:34

Score: 0
Hoe kom je erbij dat lood accus vervuildender zijn dan Li-Ion accu's? Lood accu' s kan je uitstekend recyclen, en lood is relatief makkelijk te winnen. Dat geldt niet voor lithium.

Door wildhagen, zondag 4 mei 2008 14:42

Score: 2
Lithium-Ion accu's zijn wel degelijk te recyclen. Hoe kom je erbij dat dat niet zou kunnen? Het gaat wellicht wat lastiger, maar onmogelijk is het zeker niet.

Lood is vervuilend omdat het een bijzonder gifstige stof is. Bij de winning en verwerking kan het dus aardig wat vervuiling opleveren, zeker als dit in landen gebeurt die het daarmee toch al niet al te nauw nemen.

Door HansKeesom, zondag 4 mei 2008 18:31

Score: 0
men is al bezig met luchtdruk als aandrijving.

Door dasiro, zondag 4 mei 2008 14:14

Score: 0
De accu's hebben een totale capaciteit van 53kWh en moeten de auto een actieradius geven van 360 kilometer, waarna de tweezitter weer 'volgetankt' kan worden door hem 3,5 uur aan het stopcontact te hangen.
dit lijkt me de grootste beperking van al te zijn. Als je zo'n gigantisch bedrag voor een wagen neertelt wil ik toch meer dan amper 360km kunnen rijden, zeker als je ziet dat in amerika de afstanden een pak groter zijn dan hier in europa

Door hatex, zondag 4 mei 2008 14:57

Score: 0
er is nog altijd een verschil tussen sportwagen en degelijke kilometervreter he... dan moet je een DAF truck kopen.... kun je uuuuuren doorslenteren....

Door Who Am I?, zondag 4 mei 2008 14:14

Score: 1
En hij ziet er nog best gaaf uit ook! Denk dat deze een stuk stiller is dan de gemiddelde V10 sportwagen. Het is echt heel goed dat er fabrikanten zijn die dit soort ontwikkelingen stimuleren. Ook hulde aan mensen als Arnold Schwarzenegger en George Clooney die de nodige reclame maken door zo'n auto te kopen!
Ik hoop dat ook fabrikanten als BMW, Mercedes en andere grote spelers volledig electrische auto's gaan massaproduceren. Als ze dan de buitenkant van de wagen behangen met zonnecellen kun je opladen als je aan het rijden bent of op een parkeerplaats zonder stopcontact of als er gewoon geen stopcontact in de buurt is!
Het wachten is nu op een gewone auto die ook nog eens betaalbaar is. Deze auto is gemaakt op snelheid en snel kunnen optrekken, dat vreet energie. Als je een model maakt met speceficaties die te vergelijken zijn met de gemiddelde gezins/boodschappen auto, gaan de accu's misschien wel 2x zo lang mee.
600 auto's per jaar produceren is best veel! Dat zijn er bijna 2 per dag! Als er nu al een wachtlijst is van een jaar betekent het dat de investering van 40 miljoen er al bijna uit is!
600x100 000=$60 000 000. Oke, pruductiekosten gaan er nog af...

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op zondag 4 mei 2008 14:35]

Door Gamepie56, zondag 4 mei 2008 16:42

Score: 0
BMW is volgensmij druk bezig met een waterstof motor. Staat me zelfs iets van bij dat ze voor 2010 een 7-serie met waterstofmotor (en tevens benzine) op de markt hebben.

Door Pb Pomper, zondag 4 mei 2008 19:14

Score: 0
Hij zal zeker stiller zijn dan een V10. Dat is echter ook gelijk het probleem. Het geluid dat een sportwagen produceert is voor een heel groot deel verantwoordelijk voor de beleving ervan (Neem bijvoorbeeld de geliefde V8). Dus dit zal voor een sportwagen eerder een negatief punt zijn.
Ik verwacht daarom ook meer van de normale personenauto versie. Ook al is het koppelkromme van een electromotor nog zo goed. Mensen die een sportauto kopen willen een unieke ervaring waarbij geluid essentieel is. Kijk naar de formule 1, als je aan een fan vraagt wat ie het mooiste hieraan vind zal hij/zij waarschijnlijk zeggen dat het geluid door merg en been gaat en dat het een unieke ervaring is.

Door kimborntobewild, maandag 5 mei 2008 19:23

Score: 0
Er zijn van die apparaatjes die op je audio-systeem (en speakers dus) kunt aansluiten die grommende motorgeluiden nabootsen als je gas geeft. Kost hooguit een paar tientjes.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:38 Dell staakt levering Vostro-laptops wegens verkeerde toetsenindeling
Vorige 11:43 Olpc reorganiseert na leegloop
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011