Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 14.983 •

De snelste cpu waarmee de nieuwe iMacs van Apple uitgerust kunnen worden, heeft vrijwel dezelfde specificaties als de nog te verschijnen Core 2 Extreme X9100. Apple mag de Montevina-cpu voorlopig exclusief gebruiken.

Sinds maandag levert Apple de 24"-iMac met een Core 2 Duo-processor waarvan de kloksnelheid 3,06GHz is. De snelheid komt overeen met die van Core 2 Extreme X9100, maar deze cpu verschijnt waarschijnlijk pas in juni, bij de introductie van het Montevina-platform.

Volgens Apple gaat het niet om de X9100 maar om een Santa Rosa-variant van dit model. De modellen beschikken dan ook niet over een tdp van 44 watt, zoals de op 45nm gebakken Penryn zal krijgen, maar over een tdp die 11 watt hoger ligt. Het is niet de eerste keer dat Apple van Intel een streepje voor krijgt. Vorig jaar mocht de fabrikant zijn Mac Pro als eerste uitrusten met een Xeon X5365 en begin dit jaar bleek de Macbook Air een tot dan toe onbekende 1,6GHz Core 2 Duo te huisvesten.

24 inch iMac 3,06GHz

Reacties (67)

Reactiefilter:-167064+118+212+30
Ik vraag me af wat apple zou moeten betalen voor dergelijke exclusiefe deals. Dit moet toch om aanzienlijke bedragen gaan neem ik aan.
Misschien zat het bij de deal in, toen ze overstapten op Intel ipv AMD (oid.), als voorwaarde?

edit@Ulyssus hieronder.
Ja dat bedoel ik dus niet. Ik weet echt wel dat Apple geen AMDs had :)
Ik bedoel dat Intel aan Apple beloofde om de nieuwste procs te krijgen als ze maar naar Intel over zouden stappen en niet naar een concurrent

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 29 april 2008 10:38]

ik denk het niet want apple is nooit overgestapt van AMD. Apple gebruikte IBM PowerPC CPU's.

Edit:
@ poor leno en mddd
Sorry ik had het verkeerd gelezen.
Begrijpend lezen is ook een vak |:(

[Reactie gewijzigd door 4ourty2 op 29 april 2008 10:50]

poor Leno bedoelt denk ik, dat Apple bij de overstap vanaf IBM ook naar AMD had kunnen gaan in plaats van naar Intel.
Je kan het ook andersom bekijken.

Hoeveel zou Intel betalen om Apple te doen overstappen van PowerPC naar Intel processoren. En hoeveel zou Intel betalen om hun NIEUWE CPU's te laten steken in een platform wat door de meeste gebruikers als uitzonderlijk stabiel (no flame intended) wordt beschouwd?

Ik denk dat de balans hierdoor min of meer gelijk staat. Ze hebben er beide voordeel bij om dit soort acties op te zetten.
Apple zal er wel iets voor moeten doen, aangezien ze een zeer kleine speler zijn tov. Intel. Die laatste levert tenslotte ook aan Dell, HP, Lenovo, etc. die stuk voor stuk veel meer computers verkopen dan Apple.
Apple mag een relatief kleine speler zijn op de markt maar er staat een onevenredige hoeveelheid publiciteit tegenover. Geen fabrikant creëert zoveel publiciteit bij introducties van producten als Apple. Daar heeft Intel ook baat bij.
De grote OEM's leveren over het algemeen pc's op basis van mid/lowrange cpu's. Die leveren intel veel minder op dan de high end cpu's.

Apple gebruikers zijn bereid veel te betalen voor hun Imacs dus het is fijn als je die groep klanten aan je kunt binden.
Dus al die dikke rackservers volgepropt met Xeons van Dell en HP leveren veel minder op dan de MacBooks en IMacs van Apple? Of verkoopt Apple voornamelijk servers met Xeons denk je?
Apple is op dit moment de vierde computer verkoper in Amerika. En verkoopt dus meer computers dan Toshiba Lenovo etc. :) Als de groei zo doorgaat kan het dit jaar misschien zelfs wel naar de derde plek doorschuiven. Ook wordt wel eens vergeten dat Apple niet alleen de hardware maar ook de software voor zijn computers verkoopt. Hier staat een leuk artikel wat dit onderdeel van het market share verhaal bespreekt.

Vergeet ook niet dat Apple groot is in de professionele markt. Zo komt de helft van de winst van Adobe bij Apple klanten vandaan en heeft Apple ongeveer 23% van de educatieve markt in de US(15% in Europa). Dit zijn geen cijfers en feiten om even overheen te lezen en geven volgens mij allemaal aan dat Apple een gezonde grote speler is in de computer business.

Daarnaast is Apple goed om mee geassocieerd te worden. Omdat het staat voor jong hip en vernieuwend. Intel surft dus, zoals hievoor is gezegd, mee op de goede naam die Apple op dit moment heeft.

[Reactie gewijzigd door darthdrinker op 29 april 2008 12:44]

Als ik de getallen bij bijv. Gartner bekijk dan staat Apple inderdaad in het lijstje, maar verkopen Dell, HP en Acer samen toch wel 10x zo veel computers als Apple, alleen al in de VS. In de rest van de wereld is Apple kleiner dan in de VS.

Dus ja, het is een grote speler, dat ontken ik helemaal niet, maar gegeven dat ze niet zoveel servers verkopen, ligt het aandeel van Apple in de winst van Intel toch maar in de single digit procenten (iets van 1-4%?). Dus dan verwacht ik dat het toch vooral Apple moet zijn die Intel zal moeten matsen voor zulke acties.
Apple is in de US en van de grootste resellers. Reken daarbij dat eht de enige grote reseller is die enkel Intel verkoopt (Dell, HP en de rest verkopen Intel en AMD) en Apple is plots toch een interessante partner.

Ik geloof niet dat er momenteel betaald zorgt voor dit soort dit dingen: Intel geeft Apple telkens een paar maanden voorsprong in ruil voor de exclusiviteit. Apple zou daar volgen mij niet voor betalen gezien hun publiek nu niet bepaald overclockers of techfreaks zijn die het-van-het willen.
Ik denk dat 't voor Intel 'n lukratieve deal is, omdat Apple kopers veel meer geld willen besteden, vergeleken met PC kopers. Voor Intel is 't natuurlijk ook goede reclame, aangezien Apple het nou eenmaal veel beter doet in de media, dan merken zoals HP, of Dell.
eerder andersom, intel betaald apple, immer ook apple maakt nu reclame voor intel inside, d.w.z ze gebruiken intel cpu's en intel is een goede marketing machine die overal intel wil zien.

Daarnaast apple is ondertussen een grote klant geworden van intel en grote klanten krijgen meestal marketing ondersteuning of een nieuwe cp een paar maanden exclusief.
Intel betaalt Apple? Geloof ik niets van. Voordeeltarieven, dat zal wel, maar ze zullen er wel goed winst op nemen.

De deal zal wel interessant zijn voor beiden.
Intel betaald heel veel fabrikanten, lees maar eens info over AMD en hun rechtzaak tegen Intel waarbij duidelijk wordt dat Intel fabrikanten geld betaald om bijv alleen Intel cpu te kopen of dat doet in de vorm van een reclamebijdrage.

Kijk een goed naar advertenties van verschillende merken, met daarop groot de intel logo's.
Vrijwel elke PC met Intel Inside start op met een duidelijk Intel logo op het scherm (sinds een jaar of 4, 5). Bij AMD PC's zie ik dat niet zo vaak.
Lees goed: ik zeg: voordeeltarieven.

Als Intel heel veel fabrikanten zou betalen, zou de winst een heel pak kleiner uitvallen dan ze nu is. Nee, ze halen echt wel winst uit de grote OEM's hoor.
mogelijk doet intel het ook omdat de vraag naar cpu's door apple kleiner is dan als het gelijk op de PC markt werd gegooid zodat ze geen leveringsproblemen krijgen. en toch kunnen ze alvast wat verkopen.
niets, intel heeft er 30 jaar over gedaan om Apple op intel te krijgen.
het zal wel een deal zijn dat ze niet naar AMD gaan, alleen als AMD echt veel goedkoper is.
@ ibex: Vergeet niet dat Apple altijd het eerste is met nieuwe technologieen. Zij hadden al in 1998 alleen usb in hun computers. Het is alleen maar fijn voor Intel dat ze niet alles afwachten.
Ik mis in hun multimedia systemen toch iets van BR/HD-dvd om mee te beginnen of bv gps enz.
Niet dat Apple altijd achterloopt maar toonaangegevend qua technology is Apple al een tijdje niet. Niet zozeer dat het erg is dat ze lange tijd achter blijven vanwege het trage vernieuwen (updaten van je lijn 2x per jaar met de ontwikkelingen is weinig) maar zeker het uitblijven van een fatsoenlijke up to date grafische kaart is toch wel jammer imo. Net zoals dat hun laptops nog steeds uitgerust worden met inferieure lcd schermpjes.
Dat terzijde ik vraag me af hoelang deze exclusiviteit blijft, bij de Air kreeg Apple ongeveer 2 a 4 weken eerder tov de rest van de markt deze cpu. Dat terwijl Apple tov HP/Dell/Lenevo een kleintje is lijkt het me toch sterk dat deze onderand niet eens bij Intel aankloppen of ze ook eens mogen meesnoepen. Of zouden deze verhoudingsgewijs de cpu´s goedkoper krijgen onder het motto van quantum korting om hun tegenmoet te komen?
een gps in je desktop? voor als je de weg kwijt bent in de keuken?

Ik denk ook niet dat Apple echt een kleintje is tov HP/Dell/Lenevo.
Intel zal indertijd wel een smak neergelegd hebben om exclusief te mogen leveren aan het bekendste computer merk.
Puur PR gezien levert het ook veel meer op voor Intel dan dat hun CPU in een van de vijfhonderd verschillende PC configuraties van de concurrent verschijnt...
Had hij het over desktop? Apple maakt ook laptops hoor :+
Er waren al lange tijd Lacie 120mb drives uit als alternatief als je toch data wilde opslaan
Een van de eerste.. tussen de giganten stelt dat niets voor
Apple was een van de laatste met het verbannen van de DVD drive uit de laptop, Sony en IBM deden dat al jaren geleden
De Pro wordt geleverd met een inferieur scherm daar bedoelde ik mee dat deze minder dan 16 miljoen kleuren weergeeft. @Hobbles, zie draadje

De Air heeft een kleinere cpu echter had de alleenrecht op de kleinere pcb voor een kleine 2 a 4 weken.

Als Apple de markt wilt benaderen, en dat doen ze DTPérs zijn namelijk onderhand met het achterblijven van de software aan het overstappen, zou het practisch zijn als de gewone gebruiker ook kan genieten van een degelijke grafische kaart. En niet na het uitbrengen van een nieuwe lijn dat ze nog steeds een hooguit mid-end grafische kaart in een systeem stoppen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 29 april 2008 13:09]

De (Macbook) Pro een inferieur scherm? (de Pro heeft niet eens een scherm ;))

Sorry hoor maar als ik mijn Macbook Pro naast eender welke andere laptop zet, dan steekt het scherm van de Pro er duidelijk bovenuit! En dan bedoel ik niet qua grootte, maar qua weergave van beeld.
ik heb een MBP, en de kleuren zijn wel degelijk een zwak punt. de helderheid, contrast en hogere resolutie maken de schermen echter een stuk aantrekkelijker dan andere 15"schermen. (deze hebben in 95% vd gevallen een resolutie van 1280*800 ipv 1440*900, en geen LED)

Al bij al vind ik de MBP schermen dus niet slecht en wel boven het gemiddelde, maar er zijn er zeker betere, namelijk schermen die wel miljoenen kleuren ondersteunen...
Zo, dus jij weet precies wat de gebruiker wil?
En waar baseer je in godsnaam die stelling op dat DTP-ers allemaal zijn overgegaan naar Windows?
Sorry, maar ik heb de Air links laten liggen juist omdat hij geen ethernet of DVD-Drive heeft. In heel veel bedrijven zijn wireless netwerken niet beschikbaar en ik wil wel graag films kijken in een vliegtuig.

Dus toen maar een Lifebook T series gehaald. Ook niet zwaar, met DVD, Ethernet en een stuk sneller. En het kost hetzelfde.
pple was een van de eersten die geen DVD-Drive en Ethernetpoort meer in hun air stopte(wat ook echt niet nodig is als je het goed bekijkt.)
Daar lopen de meningen dus sterk over uiteen.
USB. Je bedoeld firewire. USB is een typisch PC iets wat pas redelijk laat in Apples terechtkwam.
Integendeel. De allereerste USB-muis ooit was die vreselijke 'puck-muis' die standaard bij de eerste iMac zat. Apple was heel snel met het overboard gooien van de legacy parallele en seriele poorten en is één van de founding members van het USB-consortium. De iMac was de eerste mainstream computer die helemaal over was naar USB, in 1998.

http://crave.cnet.co.uk/gadgets/0,39029552,49293700-6,00.htm

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 april 2008 12:27]

Intel heeft met Apple een goed platform gecreeerd voor EFI. Waar de rest van de x86 markt nog op BIOS hangt omdat de OS'en van MS nog steeds niet met EFI overweg kunnen (Vista 64bits is geloof ik de eerste uitvoering die het echt kan), heeft Apple sinds januari 2006 EFI aan boord. Omdat er bij Apple geen problemen zijn met x86 legacy die ondersteund dient te worden kan Intel de nieuwste technieken gemakkelijk bij Apple brengen
een streepje voor? hoger stroom verbruik, en meer hitte dus. Vooral in zo'n dergelijk compact systeem zou ik dat niet bepaald mooi vinden.

Ok, qua prestaties zijn ze dan wat eerder, maar ik zou liever een koeler model hebben.
Wat weet jij nou over hitte van dat ding? Heb je er zelf een, of op een gewerkt? Volgens mij niet, aangezien ze net nieuw zijn. Ga eerst maar eens met zo'n ding werken voordat je ongebaseerde onzin loopt te posten.
Rustig, kozoe.

Processors met een hogere TDP (11 Watt meer dan de nog uit te komen Penryn) hebben gemiddeld genomen een hogere wrmte afgifte. Omdat de iMac passief gekoeld is is het lastig om al die warmte af te voeren.
Dat zal heus wel uitbundig getest zijn geworden door Apple hoor!
De iMac wordt niet passief gekoeld.

Als het heel stil is in de kamer en ik houd mijn oor vlak bij de machine, dan is het gefluister van een fan net hoorbaar. Ook rapporteert iStat een CPU-fan.
Als je je iMac aanzet hoor je hem ook even harder draaien
Inderdaad. En als je per ongeluk de aan/uitknop aan de achterzijde iets te langs ingedrukt houdt, kan hij soms plotseling als een stofzuiger te keer gaan. Uitzetten is dan de enige remedie.
Apple heeft in het verleden ook een PPC970 in de iMac weten te proppen (met bijzonder stille koeling) en die verbruikte toch even iets meer dan de 55W waar we voor deze Intel CPU over praten. Bovendien is de behuizing van de iMac inmiddels van alu en niet meer van kunststof, dus de afvoer van warmte gaat nu nog efficiënter.
Sorry, maar wat is dat voor onzin? Ik durf te wedden dat ook MS die 3.06GHz CPU prima slikt, waarom? Omdat het door de BIOS (en in dit geval dus EFI) wordt doorgegeven. 2 voorbeelden:

De Athlon XP. Mijn "Palmboom" kwam niet verder als van 1800+ -> 1900+ rating. Echter gaf de BIOS vanwege de hogere snelheid wel de 1900+ rating door terwijl het een overgeclockte 1800+ was. In Windows werd ook mooi 1900+ aangegeven.

Onder Mac OS X is het niet anders. Destijds toen ik met het OSX86 project bezig ben geweest (hackintosh0 werd de CPU van mijn laptop prima als een AMD Turion 64 X2 TL-52 @ 1.6GHz aangeduid.
De modellen beschikken dan ook niet over een tdp van 44 watt, zoals de op 45nm gebakken Penryn zal krijgen, maar over een tdp die 11 watt hoger ligt.
Het artikel suggereert dat er geen 45nm penryn in de iMac zit. De bron spreekt dit echter tegen:
Intel told us Monday afternoon that this new processor in fact is not the X9100, but rather a "special" SKU of the 45 nm Penryn processor for the company's Santa Rosa platform.
Er zit dus wel een 45nm penryn in, maar geen X9100 en die laatste heeft een tdp van 44 watt

[Reactie gewijzigd door Biggg op 29 april 2008 10:49]

Ze hadden er net zo goed een E8400 in kunnen stoppen. Die is bijkans hetzelfde. Alleen staan de pootjes verder uit elkaar. De TDP van 60W van de E8400 is zwaar overdreven, hij is intern immers volstrekt identiek aan de X9100 en gebruikt in praktijk maximaal 35 watt.
Met de X9100 is er al helemaal geen verschil in de specs (socket, bus speed, multiplier, die-size, cache, allemaal identiek). Misschien is de behuizing speciaal voor Apple roze geanodiseerd aluminium i.p.v blank zoals gewoonlijk.

[Reactie gewijzigd door user_245434 op 29 april 2008 11:11]

Het is niet de eerste keer dat Apple van Intel een streepje voor krijgt.
Citeer ik uit het bericht.

Is het niet net omgekeerd?
nee apple is toch klant bij intel en niet andersom.
Ik denk dat het voor beide interessant is, Apple heeft snelle cpu's, en Intel heeft de kans om bijzonder snel hun CPU's in systemen te stoppen omdat Apple flexibel is als het gaat om hardware (Ze ontwikkelen zelf de machines en het OS, dus nieuwe chipset/cpu intergreren plus support daarvoor is relatief makkelijk)
Apple en Intel werken gewoon samen, zo simpel is het. Door Apple's vraag zal Intel ook wel aangezet worden om steeds vernieuwend te zijn in het ontwikkelen van CPU's. Voor de Air bijvoorbeeld heeft Intel speciaal een CPU ontworpen die hierin zou passen.

Voor beide partijen is dit een goede zaak. Apple krijgt een goede naam door nieuwe en snelle CPU's van Intel te gebruiken. Intel krijgt een goede naam doordat ze zo kunnen bewijzen dat hun CPU's stabiel zijn (het kan niet op het OS afgeschoven worden als er iets misgaat, in tegenstelling tot Windows PC's).

Knap staaltje marketing van beide partijen hoor.
bij de air hadden ze een paar weken exclusiviteit.
Hier gaan we weer Apple en PC bashen

n4m3l355 het schijnt dat jij alleen maar negatief commentaar kan leveren, je hebt waarschijnlijk een lelijke PC met een graphic kaart van 400 euro om twee frames sneller je spelletjes te kunnen spelen en hij wordt nog omhoog gemod ook.
Tja tweakers is niet meer wat het geweest is, waar zijn de goed onderbouwde opmerkingen
Daar waar de helft van de games niet eens normaal draait op een iMac?

Hij haalt mi toch aardig wat punten aan, soms loopt apple gewoon achter qua technologie, hoe mooi en whatever die kasten ook mogen zijn (persoonlijk vind ik ze lelijk maargoed).

Dat ze de eerste waren met bepaalde ondersteuningen, wat heeft dat vandaag de dag nog voor waarde?
Daar waar de helft van de games niet eens normaal draait op een iMac?
Een Mac is ontworpen voor usability, niet voor hardcore gamers, en daar is Apple erg goed in geslaagd. En gezien de superieure kwaliteit van de hardware, design en OS zijn ze absoluut hun prijs waard.

Ik ben zelf XP x64 gebruiker voor m'n desktop en als ik zie, om maar een voorbeeld te noemen, wat voor geemmer het altijd met zich meebrengt om naast een monitor via een receiver m'n 46" flat screen TV degelijk aan de praat te houden, en hoe vreselijk soepel dit zelfs op een simpele Macbook werkt (en ook op Linux), kan ik alleen maar concluderen dat de zo vele MS fanboys die Apple hier zo graag bashen simpelweg een stelletje amateurs zijn die geen flauw idee hebben waar ze over praten.

Ik ben er dus ook van overtuigd dat Intel er trots op is om een leverancier van superieure hard -en software een voorkeursbehandeling te geven. Binnenkort heb ik een laptop nodig voor presentaties aan nachtclubs en het gaat absoluut een Apple worden ipv eoa lompe Vista laptop.
Dat mensen nog durven te beweren dat Apple achter loopt qua technologie.

802.11n, FireWire 400 & 800, USB 2.0, multitouch, WPS, EFI, MagSafe, Sudden Motion Sensor (Accelerometer), Remote Disc, etc.
Bovendien zijn de dagen van kwaliteit hardware van apple ook voorbij, en daar bedoel ik niet alleen de SCSI hardware en powerpc procs mee. Tegenwoordig zit er zo veel mogelijk chinees/taiwanees spul in als ze zich kunnen veroorloven, je betaalt voornamelijk voor het os, uitelijk en patenten op luxe snufjes.

Geef mij maar een degelijke pc waar ook hele mooie kasten voor zijn met een goeie videokaart die toch echt wel stukke sneller is dan die budget hardware (8800GTS 40-50 FPS) en je ongeveer even duur mee uit ben.
Tja tweakers is niet meer wat het geweest is, waar zijn de goed onderbouwde opmerkingen
En wat heb jij laatst getweaked aan je mac?

edit: spelvouten :|

[Reactie gewijzigd door j0nathan op 29 april 2008 14:34]

En jij denkt dat jouw degelijke pc met zijn mooie kast en zijn goede videokaart niet uit China of Taiwan komt? Natuurlijk wel. ALLES komt daar immers vandaan als het om hardware gaat. De herkomst heeft niets te maken met de kwaliteit. Al onze spullen komen uit een Chinese fabriek. De kwaliteit ervan wordt puur bepaald door het ontwerp en de eisen die door de fabrikant aan het product gesteld worden. Moeten de naden van het spuitgietwerk er strakker uit komen? Dan kost het meer. Moet er een mooier materiaal gebruikt worden? Dan kost het meer.
En jij denkt dat jouw degelijke pc met zijn mooie kast en zijn goede videokaart niet uit China of Taiwan komt? Natuurlijk wel. ALLES komt daar immers vandaan als het om hardware gaat.
lang niet alles, je vergeet o.a. de usa, japan en duitsland. , ik kies liever m'n eigen onderdelen, bijv de GA-X38-DQ6 en bou m'n eigen pc dan weet ik iig dat het goed is, ook al komt het uit china

_/-\o_
De herkomst heeft niets te maken met de kwaliteit. Al onze spullen komen uit een Chinese fabriek. De kwaliteit ervan wordt puur bepaald door het ontwerp en de eisen die door de fabrikant aan het product gesteld worden.
Je hebt zeker een punt, ik heb het ook echter over goedkoop budget spul \o/
Moeten de naden van het spuitgietwerk er strakker uit komen? Dan kost het meer. Moet er een mooier materiaal gebruikt worden? Dan kost het meer.
klopt ook, maar niet zo extreem als bij apple

[Reactie gewijzigd door j0nathan op 29 april 2008 15:37]

Je wens om zelf een machine samen te stellen op basis van eigengekozen componenten daar kan ik best in komen. Ik vind alleen dat je dan niet de vergelijking moet maken qua prijs met een kant en klare merk-machine. Als je een mooie pc in elkaar zet en je geeft bijvoorbeeld 500 of 600 euro uit aan de onderdelen, dan zou zo'n machine, gebouwd door een fabrikant, voorzien van software en een beeldscherm, waarschijnlijk ook wel duurder zijn dan zo'n iMac.

Dus je argument 'ik wil zelf samenstellen' snap ik. Je argument 'ik wil liever goedkoper uit zijn' snap ik. Maar je kunt de zelfbouw-optie nu eenmaal niet qua prijs direct vergelijken met de alles-in-een optie.
Mee eens, vreemd genoeg is de prijs alleen bijna gellijk :|

Ik vindt het ook nogsteeds jammer dat je een mac moet kopen om macos te draaien.
Bovendien zijn de dagen van kwaliteit hardware van apple ook voorbij, en daar bedoel ik niet alleen de SCSI hardware en powerpc procs mee.
I hear you! 1 Jaar na aanschaf van Macbook pro: HD stuk, interne stroomvoorziening stuk, EFI Bios gone ... en dat allemaal in een paar maanden tijd :S... en uiteraard net na de garantieperiode van 1 jaar...

en tja... ik ben dan niet zo "slim" om een Apple care plan te nemen.... ik weiger nog zoveel extra geld daar voor neer te leggen.
Daar gaan we weer klagen over het Mac bashen en ondertussen zelf er lekker een schepje bovenop gooien door als zoveelste weer een stereotype PC/PC gebruiker te beschrijven...
Daar gaan we weer klagen over het Mac bashen en ondertussen zelf er lekker een schepje bovenop gooien door als zoveelste weer een stereotype PC/PC gebruiker te beschrijven...
Ik ben een macos 9/X, linux en windows gebruiker. Ik heb hier trouwens ook nog een LC475 met motorola 68k cpu en OS 7 staan.

edit: bovendien heb ik die macs gerepareerd ;)

[Reactie gewijzigd door j0nathan op 29 april 2008 14:55]

Door jezelf te verdedigen geef je feitelijk indirect toe een basher te zijn...
ik geef 'm alleen gellijk (SinergyX), maar dit is nogsteeds een vrij land. Als je de snufjes graag wilt of voor osx valt, wat ik iiig mooier vindt dan windows vista, ik hou je niet tegen. Je moet alleen het verhaal niet mooier maken dan het is.

[Reactie gewijzigd door j0nathan op 29 april 2008 15:51]

Core 2 Duo X9100? Oh, laten we de weinige logica die nog in de processor nummers zaten er ook volledige uit gooien...

Penryn en verwanten waren tot nu toe redelijk simpel:

7xxx - Core 2 Duo 3MB
8xxx - Core 2 Duo 6MB
9xxx - Core 2 Quad

Je hebt dan nog wel de E (standaard dual core), Q (quad core) en X(extreme) aanduiding, maar het wordt er allemaal niet duidelijker op...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013