Matsushita mikt op 40 procent hogere verkoop platte tv's

Vraag: gebruikt Panasonic dan schermen van Matushita?

Hier een 2e klant trouwens.
Ik dacht dat Panasonic hun eigen schermen maakten (en binnenkort ook die Pioneer).

Heb zelf eerst naar een LCD gekeken van Philips 42PFL9732/D10, mooi met ambilight.
De tweede keus was een Sony Bravia KDL40X3500.
Gebruik voor games, 90% van de tijd en tv kijken 10% van de tijd.

Toen mompelde iemand op werk: je moet plasma kopen, is beter tegen ghosting.
Plasma was eerst helemaal niet in me opgekomen want mijn ideen over plasma waren:
Duur.
Inbranden.
Duur.
Korte levensduur.
Duur.
Duuuur.

Wat blijkt: zeker vanaf 42" is een plasma 300-500 euro goedkoper.
In de winkel merkte ik het volgende op: LCD mooi beeld, sterke kleuren. Plasma wat 'doffer'. Maar toen ik eenmaal 20 minuten in de winkel stond had ik al traanogen van die LCD's. Alles is zo fel dat ik gewoon last kreeg. Als ik het contrast/brightness verlaagde vielen alle grijstinten weg en werd alles zwart, weg met het detail
Bij de plasma's was zwart veel donkerder, terwijl toch het detail zichbaar bleef. En dat met veel lagere contrasten leek het wel. Veeeel fijner om naar te kijken over een langere periode. Alleen op een eerste blik mist plasma wel de 'WOW!-factor' die LCD wel heeft.

Ghosting van zowel de LCD als plasma vond ik meevallen, de plasme had een soort 'pre-ghosting'. Net alsof er 1 millimeter VOOR het beeld een groen waasje was...
Bij de LCD's zelfs op 100hz was er een kleine ghosting.
Inbranden kun je verhelpen door de eerste 100 uur een DVD te draaien die een beetje de kleuren wisselt en zo en door het contrast niet zo belachelijk hoog te zetten.

Al in al kies ik voor de plasma.
Goedkoper, fijner om langere tijd naar te kijken, en beter voor games.
Het verbruik is wel 10% hoger bij een plasma maar ja, 30 euro per jaar meer betalen aan stroom zal me wurst wezen.

In het forum zijn mooie threads over plasma vs lcd.

ik heb al sinds het nieuwjaar een pana en mijn volgende zal terug een pana zijn, ik heb zelf veel hdtv's vergeleken in de winkel en uit dat groot aanbod recht naar de pana's gegaan, lcd is wel goed op weg, maar bereikt nog niet het niveau van een plasma imo

en nu dat pioneer met panasonic gaat "samenwerken", zal het beste van 2 werelden er binnenkort aankomen

[Reactie gewijzigd door TwistedAnimator]

Laat Philips SVP links liggen. De LCD modellen in de US liggen iets voor op Europe/NL en Philips verkoopt hier erg slecht omdat Samsung en Sony veel betere techniek in hun TVs proppen.

Kun je het je veroorloven, kies de nieuwe Samsung.
En anders een Panasonic plasma die iets goedkoper zal zijn. Vergeet niet dat een plasma gemiddeld 2x zoveel energie slurpt, bijna 2x zo zwaar als een LCD van vergelijkbare grootte is, half zo lang meegaat, onderdelen lastig te vervangen zijn en ze hebben een gelukkig steeds kleinere kans op inbranden.

De techniek die in bovenvermelde Samsung zit, is hier al langere tijd op de markt en terug te vinden in de xx65, xx69, xx71 en xx81 modellen. Op de xx65 serie na geven deze modellen en de nieuwe xxA650 serie een aanzienlijk beter beeld dan de Panasonic plasma's (snellere response tegenwoordig, ruim 1 miljard kleuren, hogere contrastwaarde, 120Hz technologie met Auto Motion Plus etc).

De Amerikaanse xxA650 serie is nagenoeg gelijk aan de Europese xxA656T serie.

Ik geloof nooit dat Matsushita z'n doelstelling zal halen; LCD's worden met de dag beter en leverbaar in grotere formaten. edit: Kleine toevoeging. De toekomst voor LCD TV's zijn de modellen met LED back light totdat OLED shermen doorontwikkeld en betaalbaar zijn. De Amerikaanse Samsung xx81 serie heeft een LED voor elke pixel en zodoende een contrastwaarde van 500.000:1. Dit model is echter nog niet zo populair vanwege de hoge prijs.

[Reactie gewijzigd door mstam]

Welke hetze? Er zijn in NL amper degelijke LCD's te verkrijgen dus ik ben het met je eens dat een Panasonic voor velen momenteel de beste keuze is. Dit type LCD heeft de toekomst totdat OLED schermen betaalbaar zijn, maar zoals ik al in mijn vorige post aangaf zijn deze schermen met LED back light nog te duur. 500.000:1 iis idd dynamisch, maar effectief heeft dit scherm nog een vele malen hoge contrastwaarde dan welke plasma dan ook. Google is your friend, heb geen zin om het op te zoeken :-)

hou die eigen dunk maar voor je, ik heb ze vergeleken in de winkel , precies dezelfde setup , sharp -lcd pasonic plasma, vond lcd gewoon beter beeld geven, het is voor iedereen anders

Plasma --> is voor de echte filmliefhebber die gewoon het beste wil..
De bioscoop is voor de echte filmliefhebber die gewoon het beste wil.. Als je de nieuwsberichten volgt blijkt er al zolang geen zinvolle doorontwikkeling (groter is het enige wat ze doen) meer in het plasma veld te zijn en is het aanbod zo mager dat je kunt spreken van een achterhaalde en uitstervende techniek.

LCD --> is voor de goedgelovige massa die een verkoper nalopen die alleen denkt aan het vullen van zijn eigen zakken.
Plasma --> is voor de echte filmliefhebber die gewoon het beste wil..
Punt uit !!!
Ja kom maar op lcd adepten proof me wrong !!!!!!

Kan je niet eerst bewijzen dat jij gelijk hebt? Je plaatst wel mooi een stelling zonder argumentatie. En dan moet je wel met OBJECTIEVE bronnen komen, niet met subjectieve. Succes ermee.

Als ik zelf (subjectief) nu een mening moet geven, zal ik wel voor plasma gaan, omdat die naar mijn gevoel een warmer beeld geven dan lcd. Misschien ook even nuttig om erbij te vermelden dat de plasma en lcd die ik vergelijk niet dezelfde schermgrootte hebben, maar ik heb het dan wel over de kleur. En ik heb overigens zelf een lcd.

[Reactie gewijzigd door dcm360]