Apple bereidt actie tegen iPhone-klonen voor
Apple gaat actie ondernemen tegen de verspreiding van iPhone-klonen. De juristen van het bedrijf proberen niet alleen de import van Chinese namaak tegen te houden, maar willen ook dat winkeliers stoppen met de verkoop van neppe iPhones.
Een van de bedrijven die door Apple zijn aangeschreven wegens de verkoop van gekloonde iPhones, is het in het Verenigd Koninkrijk gevestigde Digital Playground. Volgens directeur Simon Rimmers heeft Apple met de brief te kennen gegeven dat het importeren, promoten en verkopen van de namaak-iPhones inbreuk maakt op de ontwerpen van Apple. De telefoons die Rimmers' bedrijf verkoopt zouden 'eenzelfde algemene indruk maken' als de echte iPhone.
Digital Playground en Apple hebben inmiddels een schikking getroffen. De twee zijn overeengekomen dat Digital Playground de verkoop van neppe iPhones staakt en dat het bedrijf zijn voorraad 'iClones' aan Apple afstaat. Daarnaast zal DP aan Apple laten weten hoeveel gekloonde iPhones het bedrijf heeft geïmporteerd, wie zijn leveranciers zijn, hoeveel er gevraagd werd voor een neppe iPhone en hoeveel er verkocht zijn. Daarmee is een rechtszaak van de baan.
Afbeelding geleend van Red Ferret
Reacties (72)
I couldn't agree more, ere wie ere toekomt.
Maar dan moet apple wel zo slim zijn die prijzen wat te drukken, want het verbieden van die kloons alleen is niet goed genoeg.
Maar dan moet apple wel zo slim zijn die prijzen wat te drukken, want het verbieden van die kloons alleen is niet goed genoeg.
MIschien moeten ze Mio dan ook aanklagen
http://www.mio-tech.be/ht...el-mio-a701-overzicht.htm
Oh nee die was er eerder
)
http://www.mio-tech.be/ht...el-mio-a701-overzicht.htm
Oh nee die was er eerder
)
En die lijkt op het ontwerp van de iPhone? (of zoals jij stelt andersom: de iPhone lijkt op het ontwerp van de MIO?)
PuzzleSolver heeft wel degelijk een punt. De Mio heeft 'eenzelfde algemene indruk': groot scherm, zwart middendeel en zilveren rand. Volgens de argumentatie van Apple is de iPhone daarmee een Mio clone.
Ik zou nog een keertje naar de foto bij het nieuwsbericht kijken. Die Mio trekt in de wereld van 30 000 verschillende mobiele toestellen helemaal niet op de iPhone.
Ja, maar kijk nog eens goed naar bovenstaande designs, dan zien we een groot scherm, zwart, zilveren rand en dit alles in precies dezelfde form-factor, inclusief mooi afgeronde hoeken, zelfde main-button, etc. etc. dat alles tesamen maken het clones, die Mio lijkt er in de verre verte niet op. Hetzelfde geldt voor veel Tweakers artikelen die ik hier tegenkwam met de kop "iPhone lookalike".
die chinezen zijn zo gehaaid, ik kom net terug uit azie. Heb je zoveel winkels die "ipod" verkopen. Alles ziet er hetzelfde uit, totdat je hem aan zet... Apple logo en al.
En als je 1 aanpakt, moet je alles aanpakken, anders is het vorm van "willekeur" en dat mag weer niet...
En als je 1 aanpakt, moet je alles aanpakken, anders is het vorm van "willekeur" en dat mag weer niet...
@ Rizon : Volgens mij staar jij je blind op de foto die hier wordt gebruikt bij het artikel. Er wordt nergens melding gemaakt dat het over al deze telefoons gaat. Bij sommige heb ik ook niet echt het gevoel dat ze op iPhones lijken tot je verder klikt op de link. Er zit daar eentje bij die qua form factor meer op die Mio lijkt maar qua GUI dan weer op het OSX gui van de iPhone.
De iPhone lijkt in niets op de Mio. Niet qua form factor en ook niet qua GUI.
De iPhone lijkt in niets op de Mio. Niet qua form factor en ook niet qua GUI.
Vindt dat niet echt een iphone kloon, en de iphone is daarop weer geen kloon van de A701. Want als je ze gaat vergelijken komen zowel het uiterlijk als de specificaties alsook de software totaal niet overeen. Maar ik heb de A701 en het was een fijn apparaatje op de software na.
M'n vader heeft er zo een, of een met die form factor. Echt totaal anders dan de iPhone.
Tja OK, maar op gebied van uiterlijk zijn er niet veel mogelijkheden als het grootste deel van je voorkant bestaat uit scherm. Dat men de rest dan afwerkt met zwart en grijs is ook niet abnormaal aangezien dat dit enorm veel voorkomende kleuren zijn op GSM toestellen.
En zolang de fabrikant zelf geen verwijzing maakt naar Apple of de iPhone zie ik niet echt een probleem. En als er patenten of handelsmerken geschonden worden moet men in de eerste plaats achter de fabrikant aan gaan.
En zolang de fabrikant zelf geen verwijzing maakt naar Apple of de iPhone zie ik niet echt een probleem. En als er patenten of handelsmerken geschonden worden moet men in de eerste plaats achter de fabrikant aan gaan.
Ach die Chinese klonen die je overal te koop ziet zijn echt toevallig zo gelijkend aan de iPhone. Er is zelfs een kloon die lphone heet (Lphone dus).
Das natuurlijk de grootste onzin heTja OK, maar op gebied van uiterlijk zijn er niet veel mogelijkheden als het grootste deel van je voorkant bestaat uit scherm.
Alle MDA's en PDA's hebben een groot touchscreen.. oa die MIO.Dat er "niet veel mogelijkheden" meer zijn vind ik eigenlijk wel in het voordeel spreken van Apple. Hoeveel voorsprong hadden de GSM fabrikanten wel niet op Apple? Jaren van voorsprong en wat kregen we in onze maag gespitst? Allemaal onbruikbare plastic gadgets met de meest ingewikkelde bediening terwijl de oplossing achteraf gezien gewoon voor het rapen lag: Enkel een scherm dat je bedient met je vinger. Als je kijkt naar hoeveel designs NOKIA bvb al op de markt heeft gebracht vraag je je echt af hoe het komt dat er nooit eens zo'n simpel design heeft tussen gezeten.
Als er niet veel mogelijkheden meer zijn betekend dat eigenlijk dat je perfectie benaderd.
Als er niet veel mogelijkheden meer zijn betekend dat eigenlijk dat je perfectie benaderd.
Wat een grote onzin. Het feit dat er in al die jaren geen gsm gemaakt zijn met grote schermen is omdat heel veel mobiele gebruikers geen grote schermen willen hebben, maar een klein toestel met dito scherm. Ik vind het nog steeds verschrikkelijk om alleen maar met een touchscreen te werken. Het aanraken van toesten is handig (in het donker) en werkt gewoon heel erg goed.
En daarbij als een "perfecte" mobiel mij ¤500 kost plus een abo van ¤50 per maand is daar in mijn ogen weinig perfect aan.
En daarbij als een "perfecte" mobiel mij ¤500 kost plus een abo van ¤50 per maand is daar in mijn ogen weinig perfect aan.
Wat voor de éne 'perfectie' is, is voor een andere een abominatie...
juist die dreigingen metr echtzaken is bedoeld om te voorkomen dat men zich gedwongen zou kunnen voelen de prijzen te doen dalen..
meestal leveren zulke rechtzaken zelf een bedrijf geen extra geld op, maar zorgen ze er wel voor dat zulk een bedrijf hogere prijzen kan blijven rekenen omdat ze vrije concurrentie voorkomen...
Overigens grappig genoeg vind ik persoonlijk de belangrijkste reden niet zo'n kloon te kopen maar het origineel dat je deze originelen kunt jailbreaken en er vervolgens een veelvoud aan extra applicaties op kunt installeren, waarvan een hoop een behoorlijke meerwaarde aan het product geven; waar je het bij die kloons juist zult moeten doen met de software die er default op geinstalleerd wordt, zonder veel mod- en uitbreidingsmogelijkheid ...
wat dat betreft geeft imho de veelvoud aan extra toepassingen na jailbreaken een grotere meerwaarde aan de iPhone dan het design of het product an sich, ten opzichte van zijn concurrenten.
meestal leveren zulke rechtzaken zelf een bedrijf geen extra geld op, maar zorgen ze er wel voor dat zulk een bedrijf hogere prijzen kan blijven rekenen omdat ze vrije concurrentie voorkomen...
Overigens grappig genoeg vind ik persoonlijk de belangrijkste reden niet zo'n kloon te kopen maar het origineel dat je deze originelen kunt jailbreaken en er vervolgens een veelvoud aan extra applicaties op kunt installeren, waarvan een hoop een behoorlijke meerwaarde aan het product geven; waar je het bij die kloons juist zult moeten doen met de software die er default op geinstalleerd wordt, zonder veel mod- en uitbreidingsmogelijkheid ...
wat dat betreft geeft imho de veelvoud aan extra toepassingen na jailbreaken een grotere meerwaarde aan de iPhone dan het design of het product an sich, ten opzichte van zijn concurrenten.
kun je me uitleggen waarom, en vooral hoe dat zit,
voor een groot deel zijn het natuurlijk na-maak apparaten de vraag is echter wat voor software er op draait. in het geval van bijv windows mobile (betwijfel ik). is er just heel veel aditional software te krijgen. en ook symbianOS zijn (dmv java) behoorlijk wat uitbreidingen mogelijk.
draait er een of andere custom crap op dan wordt 't wat lastiger, TENZEI er gebruik word gemaakt van linux. en dan is het ineens weer wel mogelijk, of sterker nog misschien juist wel 't makkelijkste van allemaal (omdat je zelfs 't OS nog kunt modden.
met andere woorden. 't hangt er maar van af...
overigens snap ik eerlijk gezecht nie waarom ik een iphone zou willen. 't ziet er allemaal super mooi uit, maar de specs vallen verglijkbaar met andere gsm echt niet op ofzo. en zijn er vast en zeker 'betere' te krijgen voor die prijs..
dat ze de iclones aanpakken kan ik overigens best begrijpen. zeker als die ook echt als iClone worden aangeprijst.
voor een groot deel zijn het natuurlijk na-maak apparaten de vraag is echter wat voor software er op draait. in het geval van bijv windows mobile (betwijfel ik). is er just heel veel aditional software te krijgen. en ook symbianOS zijn (dmv java) behoorlijk wat uitbreidingen mogelijk.
draait er een of andere custom crap op dan wordt 't wat lastiger, TENZEI er gebruik word gemaakt van linux. en dan is het ineens weer wel mogelijk, of sterker nog misschien juist wel 't makkelijkste van allemaal (omdat je zelfs 't OS nog kunt modden.
met andere woorden. 't hangt er maar van af...
overigens snap ik eerlijk gezecht nie waarom ik een iphone zou willen. 't ziet er allemaal super mooi uit, maar de specs vallen verglijkbaar met andere gsm echt niet op ofzo. en zijn er vast en zeker 'betere' te krijgen voor die prijs..
dat ze de iclones aanpakken kan ik overigens best begrijpen. zeker als die ook echt als iClone worden aangeprijst.
Leuk dat op die Osen een hoop programma zouden kunnen draaien, maar deze bieden geen tot slechte ondersteuning voor de navigatie en besturingswijze van de zulk een 'Handheld-telefoon/PDA', die immers gebaseerd is op touchscreen, met multitouch functionaliteit en bv de bewegings-/draai-sensoren...
Het 'concept' van zo'n telefoon met touchscreen en sensoren is erg machtig omdat het een erg intuitieve besturing goed mogelijk maakt, iets dat héél anders is dan een PDA met stiftje of een besturing via knoppen.
Ik vind ook geenszins dat andere mensen zo'n ding _moeten kopen... dat is eenieders eigen keuze, hooguit zou ik iemand met intersse in wat nu precies de meerwaarde van zo'n ding is, aanraden gewoon er eens als test gebruik van te maken en zelf te merken hoe die andere besturingswijze verschil kan maken, en of dit mogelijk intuitiever werkt als andere apparaten.
Wél moet iemand die overweegt een kloon te kopen, zich goed afvragen of die kloon niet uiteindelijk , ondanks de dumpprijs, erg duur is als je geen andere applicaties erop zou kunnen installeren (en nee, het 'draaien van linux is nietsbetekenend omdat dat nog geenszins betekent dat de windowmanager of GUI-API ook daadwerkelijk geschikt is eventuele applicaties te besturen via de interface die zo'n alternatief apparaat biedt )
Het 'concept' van zo'n telefoon met touchscreen en sensoren is erg machtig omdat het een erg intuitieve besturing goed mogelijk maakt, iets dat héél anders is dan een PDA met stiftje of een besturing via knoppen.
Ik vind ook geenszins dat andere mensen zo'n ding _moeten kopen... dat is eenieders eigen keuze, hooguit zou ik iemand met intersse in wat nu precies de meerwaarde van zo'n ding is, aanraden gewoon er eens als test gebruik van te maken en zelf te merken hoe die andere besturingswijze verschil kan maken, en of dit mogelijk intuitiever werkt als andere apparaten.
Wél moet iemand die overweegt een kloon te kopen, zich goed afvragen of die kloon niet uiteindelijk , ondanks de dumpprijs, erg duur is als je geen andere applicaties erop zou kunnen installeren (en nee, het 'draaien van linux is nietsbetekenend omdat dat nog geenszins betekent dat de windowmanager of GUI-API ook daadwerkelijk geschikt is eventuele applicaties te besturen via de interface die zo'n alternatief apparaat biedt )
[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 23 april 2008 13:48]
Sinds wanneer is apple de enige mobiele telefoon verkoper?meestal leveren zulke rechtzaken zelf een bedrijf geen extra geld op, maar zorgen ze er wel voor dat zulk een bedrijf hogere prijzen kan blijven rekenen omdat ze vrije concurrentie voorkomen...
Ik vind apples prijzen ook waardeloos voor de iphone, maar de markt (omdat deze vrij is) zorgt er wel voor dat de prijzen omlaag moeten gooien in de eu als ze een bepaalde marktpenetratie nastreven.
Waarom mensen een kloon will hebben snap ik overigens niet, het unique selling point van de iphone is in hoge mate het OS
[Reactie gewijzigd door blouweKip op woensdag 23 april 2008 13:43]
daarom meld ik ook niet dat zulke rechtzaken 'concurentie voorkomen, maar enkel dat ze 'vrije' concurrentie voorkomen wordt, waardoor bv apple kan vasthouden aan een hogere prijs...
De vrijheid in concurrentie die voorkomen wordt is gewoon een beperking dat concurenten niet zomaar producten van anderen direkt mogen copieren, maar dat er zoiets als 'intellectueel eigendomsrecht bestaat.
Dat ikzelf het het bestaan daarvan verder ook eens ben (mn opmerking geen negatief waardeoordeel was) en vind dat daarmee ook de waarde van innovatie beschermd wordt is een derde, maar het blijft en zeker 'vrijheid' die door wetgeving omtrend intellectueel eigendom dus ingeperkt is (met duidelijke gronden ervoor).
Zulk een wetgeving schept ook de ruimte dat een producent bewust kiest zn product in hogere prijsranges te houden en met een hoge winstmarge te verkopen (omdat hij bv ook een grote product-ontwikkel-afdeling wil betalen) ... het staat dus lijnrecht tegenover het idee dat marktwerking puur enkel-en-alleen op prijs en vraag-aanbod niveau afgehandeld dient te worden; In zo'n geval zou je juist tégen intelectueel eigendomsclaims moeten zijn (waarvan ik zou vermoeden dat het desatsreus is voor innovatieve producten)
De vrijheid in concurrentie die voorkomen wordt is gewoon een beperking dat concurenten niet zomaar producten van anderen direkt mogen copieren, maar dat er zoiets als 'intellectueel eigendomsrecht bestaat.
Dat ikzelf het het bestaan daarvan verder ook eens ben (mn opmerking geen negatief waardeoordeel was) en vind dat daarmee ook de waarde van innovatie beschermd wordt is een derde, maar het blijft en zeker 'vrijheid' die door wetgeving omtrend intellectueel eigendom dus ingeperkt is (met duidelijke gronden ervoor).
Zulk een wetgeving schept ook de ruimte dat een producent bewust kiest zn product in hogere prijsranges te houden en met een hoge winstmarge te verkopen (omdat hij bv ook een grote product-ontwikkel-afdeling wil betalen) ... het staat dus lijnrecht tegenover het idee dat marktwerking puur enkel-en-alleen op prijs en vraag-aanbod niveau afgehandeld dient te worden; In zo'n geval zou je juist tégen intelectueel eigendomsclaims moeten zijn (waarvan ik zou vermoeden dat het desatsreus is voor innovatieve producten)
Meer dan terecht lijkt mij zo. Op zich is het verder natuurlijk niet erg, als men zo graag met een goedkoop look-a-like prul wilt lopen. Maar wat vervelender is is dat men deze clones ook als iPhone naar voren brengt. Zo komt men in ieder geval over op de klanten en dan kunnen heel wat mensen van een koude kermis thuis komen, wat mij betreft zouden de clones dus mogen, maar niet de manier waarop ze in de markt worden gezet.
Ik vind dat het berdijf wel erg veel toegeeft aan Apple...
Sowieso verkoopt het bedrijf alleen de telefoons, ze hebben ze niet zelf gemaakt/ontworpen. Ten tweede mag Apple eerst aantonen dat het ook echt clones zijn, wat in de rechtbank een stuk moeilijker wordt.
Sowieso verkoopt het bedrijf alleen de telefoons, ze hebben ze niet zelf gemaakt/ontworpen. Ten tweede mag Apple eerst aantonen dat het ook echt clones zijn, wat in de rechtbank een stuk moeilijker wordt.
Ik vind het eigenlijk toch wel erg redelijk. Apple had het bedrijf een miljoenenclaim aan de broek kunnen hangen omdat ze toch echt het auteursrecht van apple schenden met het verspreiden(maar natuurlijk ook het maken) van iClones.
En wat zijn clones?
Ten eerste lijkt het design sprekend op dat van apple waardoor er inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht van apple op het design van de iphone. Tevens lijkt meestal de software er ook redelijk op(al is het nog niet "the real thing") waardoor er dus nog een keer inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht.
Zo moeilijk is dit niet aan te geven omdat apple alleen een lijstje met dingen die hetzelfde zijn als op de iphone hoeft te maken, en ze hebben de rechtzaak gewonnen.
En wat zijn clones?
Ten eerste lijkt het design sprekend op dat van apple waardoor er inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht van apple op het design van de iphone. Tevens lijkt meestal de software er ook redelijk op(al is het nog niet "the real thing") waardoor er dus nog een keer inbreuk wordt gemaakt op het auteursrecht.
Zo moeilijk is dit niet aan te geven omdat apple alleen een lijstje met dingen die hetzelfde zijn als op de iphone hoeft te maken, en ze hebben de rechtzaak gewonnen.
ik vind dat altijd zo triest dat namaak spul. het lijkt er niet eens op. welke doelgroep koopt nu zoiets?
Aanzien en mode. Ik ken mensen hier in Italie die met een gebrickte iPhone rondlopen en op terrasjes op tafel leggen zodat mensen zien dat hij een iPhone heeft; daar krijgt hij dan respect voor. Dat dat ding niet werkt is niet belangrijk; hij heeft daar wel een smoesje voor.
En een kloon die erop lijkt is natuurlijk prima voor dit doeleinde.
Triest.
En een kloon die erop lijkt is natuurlijk prima voor dit doeleinde.
Triest.
Ja precies, triest 
echt zonde dat telefoons, MP3 spelers, etc zo een statussymbool zijn geworden.
Ook de mensen die Apple spul kopen omdat ze het gewoon goede apparaten vinden worden er zo de dupe van.
echt zonde dat telefoons, MP3 spelers, etc zo een statussymbool zijn geworden.Ook de mensen die Apple spul kopen omdat ze het gewoon goede apparaten vinden worden er zo de dupe van.
Precies. Het enige wat je kan doen is dat soort commentaar gewoon negeren. Als je een weldenkend persoon bent, met een eigen mening, dan weet je zelf wel waarom je zoiets koopt. Veel mensen doen veel te snel allerlei aannames.
Klopt. Waar ik me ook altijd aan erger zijn die mensen die je als een "meeloper" beschouwen als je een iPod hebt. Ik heb geen iPod om "mee te lopen" maar omdat ik het gewoon een uitstekend product vind. Mensen die je dan een meeloper vinden zijn juist de meelopers omdat het tegenwoordig wel hip lijkt om ongegrond Apple te bashen.
Scholieren en mensen met niet teveel geld.
draaien die neppe iphones dan ook het iphone OS?
Of gaat het om gelijkende producten draaiend op Windows Mobile?
Of gaat het om gelijkende producten draaiend op Windows Mobile?
Nee, geen Apple OS. Of het is Java / Flash of een eigen software. Windows Mobile kost weer te veel ivm licenties.
deze ontwikkeling laat wel zien dat licenties niet echt iets is waar ze zich druk over maken daar in china.
Via dealextreme heb je voor 100 euro al zo'n kloon in huis. Als ik wat meer geld over had had ik er gewoon 1 gekocht, voor de lol. Maargoed, dat is niet het geval
Via dealextreme heb je voor 100 euro al zo'n kloon in huis. Als ik wat meer geld over had had ik er gewoon 1 gekocht, voor de lol. Maargoed, dat is niet het geval
dan krijg ik bijzonderveel interesse in zo'n cloon 
Beetje vechten tegen de bierkaai op geloof ik, zelfs bij Toysaurus zag ik nu al clones die mp3´tjes afspelen maar verder precies hetzelfde lijken. Tevens zijn er meer producenten die maar wat graag hun clones op de westerse markt dumpen maar daarnaast nog een veel grotere lokale markt hebben die enerzijds de iPhone niet kunnen kopen, en anderzijds er het geld niet voor hebben. Zeker dankzij dat Apple juist de levering aan alle landen zo gefragmenteerd doet werkt het enkel de verkoop van clones in de handen.
Dat terzijde vraag ik me af in hoeverre Apple hier in zijn recht staat zolang een product niet als iPhone verkocht wordt. Er zijn veel meer telefoons die al langer in de omloop zijn dan de iPhone die erg plat zijn, met touchscreen en een zilver randje (Prada/BB/Touch v HTC).
---edit---
@t-h frapant dat ere wie ere toekomt inderdaad opgaat voor Apple terwijl LG/Rim/HTC/Mio eerder waren met soortgelijke ontwerpen of zei je dit ook toen de iPhone verscheen dat dit ontwerp wel verdacht veel lijkt op de Prada?
Dat terzijde vraag ik me af in hoeverre Apple hier in zijn recht staat zolang een product niet als iPhone verkocht wordt. Er zijn veel meer telefoons die al langer in de omloop zijn dan de iPhone die erg plat zijn, met touchscreen en een zilver randje (Prada/BB/Touch v HTC).
---edit---
@t-h frapant dat ere wie ere toekomt inderdaad opgaat voor Apple terwijl LG/Rim/HTC/Mio eerder waren met soortgelijke ontwerpen of zei je dit ook toen de iPhone verscheen dat dit ontwerp wel verdacht veel lijkt op de Prada?
[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op woensdag 23 april 2008 11:01]
het 'mooie' is dat de producten wél als iPhone verkocht worden. Op de bovenstaande foto zie je zelfs dat er Apple logo's op de doos staan (jaja, bij eentje hoort dat natuurlijk zo)
Bovendien lijken twee van de vijf toestellen op dezelfde foto precies op de iPhone (de zesde is hem), ook dat mag niet. Niet zozeer vanwege de aanwezigheid van touchscreen, metalen randje en dun toestel, maar de positionering van die onderdelen en de home button. Eenmaal aangezet laten ze allemaal eenzelfde soort home-screen zien (met een dock met vier buttons). En dan valt er waarschijnlijk (maar dat is niet op de foto te zien) ook wel iets over gelijkheid in de achterkant van de dingen te zeggen.
De gelijkheid is met enig gezond objectief verstand vrij eenvoudig te zien. Dus zo lang Apple zelf iPhones verkoopt van dat model (en een paar jaar erna?), zijn deze toestellen in de ban
En dat lijkt me een terechte zaak, ere wie ere toekomt inderdaad.
Bovendien lijken twee van de vijf toestellen op dezelfde foto precies op de iPhone (de zesde is hem), ook dat mag niet. Niet zozeer vanwege de aanwezigheid van touchscreen, metalen randje en dun toestel, maar de positionering van die onderdelen en de home button. Eenmaal aangezet laten ze allemaal eenzelfde soort home-screen zien (met een dock met vier buttons). En dan valt er waarschijnlijk (maar dat is niet op de foto te zien) ook wel iets over gelijkheid in de achterkant van de dingen te zeggen.
De gelijkheid is met enig gezond objectief verstand vrij eenvoudig te zien. Dus zo lang Apple zelf iPhones verkoopt van dat model (en een paar jaar erna?), zijn deze toestellen in de ban
En dat lijkt me een terechte zaak, ere wie ere toekomt inderdaad.[Reactie gewijzigd door t-h op woensdag 23 april 2008 10:48]
Heel makkelijk om te zeggen dat de Prada en HTC er eerder waren. Het waren wel rechtstreekse reacties op de aankondiging van de iphone, waarbij alle functionaliteiten en het design werden gepresenteerd.
Dus zeggen dat zij eerder waren is niet helemaal terecht. Het product was er dan misschien eerder, maar het concept niet.
Ofterwijl, Apple originates, the rest duplicates. En zo is het al langer, wat te denken van de grafische vormgeving van Vista welke erg veel "leent" van OSX, maar hopeloos faalt omdat het slechts een masker is voor dezelfde oude windows structuur.
Wel jammer dat alle merken er dan, ondanks dat ze proberen te copy pasten, hopeloos in falen om de iphone te evenaren of, wat je eigenlijk zou mogen verwachten als ze moeite hadden gedaan, overtreffen.
Daarbij zie ik een betere camera toevoegen niet als een beter totaal product, maar slechts als een technisch verschil.
Technisch is Apple door velen nu nagedaan, maar ze kunnen allen niet tippen aan het eindproduct, denk daarbij ook aan design en interface.
Daarnaast heeft apple het voordeel dat ze gebruik maken van een erg solide besturingssysteem waar sowieso windowsmobile en symbian niet tegenop kunnen, waardoor er erg veel community apps uitkomen. Dat zal ook alleen maar toenemen nu de SDK is vrijgegeven en in juni update 2.0 komt.
Je kan Apple bashen, omdat je een hekel hebt aan het gedrag van de fanbase (wat ik zelf ook niet altijd kan waarderen), maar Apple maakt gewoon revolutionaire producten. Kijk maar naar de nieuwe trend in de mobiele telefoon markt.
Dan kan je als tweaker wel met oogkleppen alleen blijven kijken naar de technieken die gebruikt worden, maar techniek alleen is nog nooit de reden geweest dat een bedrijf super efficient werkt.
Ter vergelijking, Apple is twee keer zoveel waard als Philips en heeft 14 keer minder personeel in dienst..........
Dus zeggen dat zij eerder waren is niet helemaal terecht. Het product was er dan misschien eerder, maar het concept niet.
Ofterwijl, Apple originates, the rest duplicates. En zo is het al langer, wat te denken van de grafische vormgeving van Vista welke erg veel "leent" van OSX, maar hopeloos faalt omdat het slechts een masker is voor dezelfde oude windows structuur.
Wel jammer dat alle merken er dan, ondanks dat ze proberen te copy pasten, hopeloos in falen om de iphone te evenaren of, wat je eigenlijk zou mogen verwachten als ze moeite hadden gedaan, overtreffen.
Daarbij zie ik een betere camera toevoegen niet als een beter totaal product, maar slechts als een technisch verschil.
Technisch is Apple door velen nu nagedaan, maar ze kunnen allen niet tippen aan het eindproduct, denk daarbij ook aan design en interface.
Daarnaast heeft apple het voordeel dat ze gebruik maken van een erg solide besturingssysteem waar sowieso windowsmobile en symbian niet tegenop kunnen, waardoor er erg veel community apps uitkomen. Dat zal ook alleen maar toenemen nu de SDK is vrijgegeven en in juni update 2.0 komt.
Je kan Apple bashen, omdat je een hekel hebt aan het gedrag van de fanbase (wat ik zelf ook niet altijd kan waarderen), maar Apple maakt gewoon revolutionaire producten. Kijk maar naar de nieuwe trend in de mobiele telefoon markt.
Dan kan je als tweaker wel met oogkleppen alleen blijven kijken naar de technieken die gebruikt worden, maar techniek alleen is nog nooit de reden geweest dat een bedrijf super efficient werkt.
Ter vergelijking, Apple is twee keer zoveel waard als Philips en heeft 14 keer minder personeel in dienst..........
[Reactie gewijzigd door Nemisis2003 op woensdag 23 april 2008 11:53]
Je blijft bij alles er stellig vanuitgaan dat Apple de eerste was, dat waren ze niet, ze waren niet de eerste met het concept telefoon, er waren al veel eerder (lees vanaf het jaar 2000) al mobieltjes met touschreens. Er waren al veel eerder computers all-in bv van Sony of van Gateway nog voordat Apple met de G5 aankwam en idem voor de GUI die ook weer van OS2 op zijn beurt geleend is. Dat wilt niet zeggen dat Apple er minder door is maar Apple is met hun producten zelden de eerste.
En OSX mag dan sterk zijn, en solide maar hoevaak crashed XP of Vista? Heden ten dagen is de OS bij lange na niet meer zo onstabiel als deze vroeger was. Enkel de GUI van de iPhone is wel sterk. Teevns kan misschien niemand tippen aan het eindproduct, met slechts 100.000 stuks te verkopen in een half jaar tijd in de UK en een Europese flop van de iPhone kan men wel stellen dat de iPhone in tegenstelling tot de US helemaal neit zo gewaardeerd wordt door de consument in tegenstelling wat men op fora stelt. Tevens een SDK die nog steeds lockedin door Apple is zal geen software leveren integenstelling tot een aardige lading software voor de Symbian (overigens uiterst solide qua OS) en Windows Mobile (ook zelden hangups hedent en dagen).
Dit allemaal heet geen Applebashen maar de feiten op een rijtje zetten. Apple is niet de eerste, is ook niet de beste ontwerper maar zeker een ongeevenaarde marketeer. En de nieuwste trend zoals ik al in mn parent aangaf, is helemaal niet de nieuwste trend, deze trend was er al.
---edit---
Ter vergelijking, Apple is twee keer zoveel waard als Philips en heeft 14 keer minder personeel in dienst.......... Een nietszeggende vergelijking over hoe een bedrijf werkt. Fluor fo Chempoint hebben verhoudingsgewijs nog minder man in dienst tov hun winst, zegt dit iets verder.. dacht het niet.
Overigens een vergelijk trekken tot een enkel ontwikkelend bedrijf en een ontwikkelend en producerend bedrijf is ook een no-go. (Overigens heeft direct Apple 20.000 man in dienst tegen de 128.000 van Philips volgens hun eigen homesites)
En OSX mag dan sterk zijn, en solide maar hoevaak crashed XP of Vista? Heden ten dagen is de OS bij lange na niet meer zo onstabiel als deze vroeger was. Enkel de GUI van de iPhone is wel sterk. Teevns kan misschien niemand tippen aan het eindproduct, met slechts 100.000 stuks te verkopen in een half jaar tijd in de UK en een Europese flop van de iPhone kan men wel stellen dat de iPhone in tegenstelling tot de US helemaal neit zo gewaardeerd wordt door de consument in tegenstelling wat men op fora stelt. Tevens een SDK die nog steeds lockedin door Apple is zal geen software leveren integenstelling tot een aardige lading software voor de Symbian (overigens uiterst solide qua OS) en Windows Mobile (ook zelden hangups hedent en dagen).
Dit allemaal heet geen Applebashen maar de feiten op een rijtje zetten. Apple is niet de eerste, is ook niet de beste ontwerper maar zeker een ongeevenaarde marketeer. En de nieuwste trend zoals ik al in mn parent aangaf, is helemaal niet de nieuwste trend, deze trend was er al.
---edit---
Ter vergelijking, Apple is twee keer zoveel waard als Philips en heeft 14 keer minder personeel in dienst.......... Een nietszeggende vergelijking over hoe een bedrijf werkt. Fluor fo Chempoint hebben verhoudingsgewijs nog minder man in dienst tov hun winst, zegt dit iets verder.. dacht het niet.
Overigens een vergelijk trekken tot een enkel ontwikkelend bedrijf en een ontwikkelend en producerend bedrijf is ook een no-go. (Overigens heeft direct Apple 20.000 man in dienst tegen de 128.000 van Philips volgens hun eigen homesites)
[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op woensdag 23 april 2008 12:06]
Apple was toch echt de eerste met een "touch-screen only" phone. En dat Apple niet altijd eerste is technisch gezien, dat klopt.
Maar Apple brengt de toepassingen wel op een gebruiksvriendelijke op de markt, waardoor het voor een grote doelgroep wél nieuw is, omdat ze er anders simpelweg niet mee konden werken ( of wilden werken, niet iedereen heeft zin zich overal in te verdiepen).
Dat ik Apple vergelijk met Philips is wel degelijk terecht, het heeft met de bedrijfsfilosofie te maken, Apple heeft nog nooit geprobeerd door enkel goedkoop te produceren een groter marktaandeel te behalen.
Dat is weldegelijk wat philips en vele andere bedrijven jaren hebben gedaan.
Met solide doelde ik overigens niet alleen op stabiliteit, maar vooral op de gebruiksvriendelijkheid, ooit gewerkt met een nokia met symbian erop? wat een hel!
En over lading software voor symbian, waar je ook mee kan werken, mag je me een link geven, want die ervaring kan ik totaal niet met je delen.
Maar Apple brengt de toepassingen wel op een gebruiksvriendelijke op de markt, waardoor het voor een grote doelgroep wél nieuw is, omdat ze er anders simpelweg niet mee konden werken ( of wilden werken, niet iedereen heeft zin zich overal in te verdiepen).
Dat ik Apple vergelijk met Philips is wel degelijk terecht, het heeft met de bedrijfsfilosofie te maken, Apple heeft nog nooit geprobeerd door enkel goedkoop te produceren een groter marktaandeel te behalen.
Dat is weldegelijk wat philips en vele andere bedrijven jaren hebben gedaan.
Met solide doelde ik overigens niet alleen op stabiliteit, maar vooral op de gebruiksvriendelijkheid, ooit gewerkt met een nokia met symbian erop? wat een hel!
En over lading software voor symbian, waar je ook mee kan werken, mag je me een link geven, want die ervaring kan ik totaal niet met je delen.
[Reactie gewijzigd door Nemisis2003 op woensdag 23 april 2008 12:43]
De eerste phones met touch-screen only waren de Motorola A1000 / Motorola A925, deze waren al ruim voor de iPhone in de handel.
Gebruiksvriendelijkheid daar valt idd met de iPhone niets op aan te merken maar dat staat niet ter discussie dat haal ik nergens aan.
Het vergelijken van 2 totaal verschillende bedrijven met hun omzet/personeel staat ook in geen enkele verhouding en heeft absoluut niets met bedrijfsfilosofie te maken. Ieder bedrijf heeft als 'filosofie' een zo groot mogelijke markt aandeel te hebben om winst te maken. En Apple lanceerd ook goedkope producten (nano/shuffle/mini anyone) om ook de lagere segmenten aan te spreken.
En dat jij Symbian onhandig vindt zegt niets over de rest van de markt gezien de markt-cap van Symbian vs WM/OSX.
Gebruiksvriendelijkheid daar valt idd met de iPhone niets op aan te merken maar dat staat niet ter discussie dat haal ik nergens aan.
Het vergelijken van 2 totaal verschillende bedrijven met hun omzet/personeel staat ook in geen enkele verhouding en heeft absoluut niets met bedrijfsfilosofie te maken. Ieder bedrijf heeft als 'filosofie' een zo groot mogelijke markt aandeel te hebben om winst te maken. En Apple lanceerd ook goedkope producten (nano/shuffle/mini anyone) om ook de lagere segmenten aan te spreken.
En dat jij Symbian onhandig vindt zegt niets over de rest van de markt gezien de markt-cap van Symbian vs WM/OSX.
Nogmaals, ik heb het niet alleen over techniek en dat is toch waar je op blijft hameren.
Op de motorola A1000 zitten overigens nog steeds een veelvoud aan bedieningsknoppen, dus touchscreen only is niet echt op z'n plaats.
De vergelijking die ik maak over de bedrijfsfilosofie is wel op z'n plaats, want ja ieder bedrijf wil winst maken, maar niet ieder bedrijf aast erop zich te onderscheiden, waardoor ze relatief gezien meer geld kunnen vragen voor hun producten.
Kosten reductie is slechts een overlevingsstrategie, geen groeistrategie dat is wat ik hiermee duidelijk wil maken.
Als laatste, nog een paar korte vragen, hoelang is OSX te vinden op de mobiele markt?
Hoe groot is het aandeel van Apple nu op de mobiele markt, in de landen waar de Iphone ongeveer een jaar verkrijgbaar is?
Welk aandeel hebben symbian phones hierop in moeten leveren?
Vergeet niet dat Symbian gevestigd is en dat OSX een nieuwkomer is op de mobiele markt, dus je kan geen rechtstreekse vergelijking maken in het marktaandeel op dit moment.
Op de motorola A1000 zitten overigens nog steeds een veelvoud aan bedieningsknoppen, dus touchscreen only is niet echt op z'n plaats.
De vergelijking die ik maak over de bedrijfsfilosofie is wel op z'n plaats, want ja ieder bedrijf wil winst maken, maar niet ieder bedrijf aast erop zich te onderscheiden, waardoor ze relatief gezien meer geld kunnen vragen voor hun producten.
Kosten reductie is slechts een overlevingsstrategie, geen groeistrategie dat is wat ik hiermee duidelijk wil maken.
Als laatste, nog een paar korte vragen, hoelang is OSX te vinden op de mobiele markt?
Hoe groot is het aandeel van Apple nu op de mobiele markt, in de landen waar de Iphone ongeveer een jaar verkrijgbaar is?
Welk aandeel hebben symbian phones hierop in moeten leveren?
Vergeet niet dat Symbian gevestigd is en dat OSX een nieuwkomer is op de mobiele markt, dus je kan geen rechtstreekse vergelijking maken in het marktaandeel op dit moment.
Je verwisselt "goedkope producten" met "goedkoop geproduceerde producten".
De shuffle en nano zijn kwalitatief goede producten. En je ziet apple ook geen baggere hardware erin stoppen. True de shuffle mist een scherm en is kleiner en heeft minder opslag. Dit maakt het apparaat goedkoper maar niet kwalitatief goedkoper.
Ook was eigenlijk de Newton(ook van apple) een van de eerste PDA's en had ook geen toetsenbord maar handschriftherkenning.
En Symbian is gewoon niet handig te vinden in vergelijking met mobile OS X. Dat ze een groter marktaandeel hebben zegt hier ook niets over omdat dit niet altijd de keus is van de eindgebruiker.
De shuffle en nano zijn kwalitatief goede producten. En je ziet apple ook geen baggere hardware erin stoppen. True de shuffle mist een scherm en is kleiner en heeft minder opslag. Dit maakt het apparaat goedkoper maar niet kwalitatief goedkoper.
Ook was eigenlijk de Newton(ook van apple) een van de eerste PDA's en had ook geen toetsenbord maar handschriftherkenning.
En Symbian is gewoon niet handig te vinden in vergelijking met mobile OS X. Dat ze een groter marktaandeel hebben zegt hier ook niets over omdat dit niet altijd de keus is van de eindgebruiker.
Apple ontwikkelt een OS en ontwerpt computers en mp3 spelers. Het produceert niets.Dat ik Apple vergelijk met Philips is wel degelijk terecht, het heeft met de bedrijfsfilosofie te maken, Apple heeft nog nooit geprobeerd door enkel goedkoop te produceren een groter marktaandeel te behalen.
Dat is weldegelijk wat philips en vele andere bedrijven jaren hebben gedaan.
Philips maakt een veeeeel grotere verscheidenheid aan apparatuur, van televisies tot specialistische medische apparatuur. Je kan je hopelijk voorstellen dat dit automatisch een groter en gevarieerder personeelsbestand vereist. Dat heeft verder weinig tot niets te maken met bedrijfsfilosofie maar is een logisch gevolg. De twee bedrijven met elkaar vergelijken is echt totaal onzinnig.
Je zegt dat Apple nooit geprobeerd heeft goedkoop te produceren. Echter, Apple produceert niets, het ontwikkelt alleen en besteed de produktie uit aan derden. Derden die vaak ook voor andere spelers op de markt produceren. Echter door Apple´s slimme marketing en prijsvoering slaagt men erin de (potentiele) kopers te overtuigen van de zogenaamde superieure kwaliteit.
[Reactie gewijzigd door k7of9 op woensdag 23 april 2008 14:41]
En daarmee is het dus ook meteen duidelijk dat Apple erg productief en efficient is, idd productief, want productie is niet alleen te meten in fysieke goederen.
Daarnaast zeg ik niet dat Apple nooit geprobeerd heeft goedkoop te produceren, dat is echter niet de strategie waar zij op teren en dat is in de jaren 80/90 voor veel bedrijven wel zo geweest.
Daarnaast zeg ik niet dat Apple nooit geprobeerd heeft goedkoop te produceren, dat is echter niet de strategie waar zij op teren en dat is in de jaren 80/90 voor veel bedrijven wel zo geweest.
G5? Apple heeft al vanaf het begin all-in-one computers geleverd, al lang voor de iMac. Voorbeelden zijn de Lisa en de Macintosh. De iMac was gewoon een evolutie in het ontwerp, maar Macs zijn van oudsher all-in-one.Er waren al veel eerder computers all-in bv van Sony of van Gateway nog voordat Apple met de G5
GUI van OS/2? Apple was niet de eerste met een GUI – het was pas na een bezoek aan Xerox dat Apple aan een GUI begon te werken, maar misschien is een tijdlijn van de grote besturingssystemen van toen wel op z'n plaats:en idem voor de GUI die ook weer van OS2 op zijn beurt geleend is.
1983: Apple Lisa met GUI
1984: Macintosh
1985: Windows
1987: OS/2
Het is onzin om te stellen dat de GUI van OS/2 is geleend.
Dit is precies waarom ik de iPhone koop en niet een andere telefoon. De UI is zo gigantisch primitief, zeker bij bijv. Windows Mobile. En om vooroordelen weg te nemen – dat gaat me niet om Windows zelf. Ik ben tevreden gebruiker van Vista.Enkel de GUI van de iPhone is wel sterk.
http://developer.apple.com/iphone/Tevens een SDK die nog steeds lockedin door Apple is zal geen software leveren
Iedereen kan nu al beginnen met programmeren, en in Juni lanceert de AppStore waar iedereen tegen kleine betaling zijn software kan aanbieden.
Nee, het is niet helemaal open, maar om te zeggen dat het gesloten is en je er geen software voor kunt ontwikkelen is niet meer waar.
Ik weet niet of je ooit serieus hebt gekeken naar de iPhone of een iPod touch, maar die dingen steken met kop en schouders boven de touch intefaces van andere telefoons/PDA's uit.Dit allemaal heet geen Applebashen maar de feiten op een rijtje zetten. Apple is niet de eerste, is ook niet de beste ontwerper maar zeker een ongeevenaarde marketeer
Kleine opmerking, om aan te bieden op de app store is geen betaling nodig, je hebt slechts een deel van de omzet (als je geld vraagt voor je app) af te dragen aan Apple.
Niet helemaal, het kost jaarlijks $99 om apps te kunnen aanbieden in de AppStore.
Over het onderwerp zelf:
Het lijkt me goed dat Apple tegen goedkope klonen optreedt. Het bedrijf maakt tenslotte behoorlijke kosten en heeft een groot risico genomen door in een bestaande, zeer concurrerende markt in te treden met een product dat in ieder geval aan de overkant van de plas zeer populair is.
Dat het in Europa niet zo wil vlotten is natuurlijk niet zo vreemd. Elke 300 tot 800 kilometer verder is er weer een ander ministerie dat zich tegen het businessmodel van Apple wil aanbemoeien. En in elk land is er weer een ander krachtenveld op de mobiele markt. Het is daarom moeilijker om in zo'n heterogene markt succesvol te introduceren. Daarnaast zijn er op dezelfde afstanden ook grote culturele verschillen te vinden die zich ook vertalen naar ander gedrag op elektronisch gebied. Nederland is bijvoorbeel een van de landen waar MSN/Live messenger zeer veel gebruikt wordt, terwijl dat in scandinavië helemaal niet zo'n populair protocol is als hier.
Ik vermoed daarom dat Apple in Europa de clonen NU moet stoppen om de door bovengenoemde factoren vertraagde uitrol van de iPhone niet te frustreren. Ik denk dat ze daarom gelijk hebben om niet alleen de fabrikanten, maar ook de wederverkopers van dubbelgangers juridisch aan te pakken.
@ n4m3I355,
Dit lijkt me wel een beetje geschiedvervalsing hoor. De eerste all-in-one PC met GUI was de Apple lisa uit 1983. Dus dat Sony en Gateway eerder waren?? Bovendien is Apple echt het enige computermerk dat jarenlang all-in-ones heeft verkocht. 1984: 1e macintosch, later: plus, SE, SE/30 (1989), Classic (1993), performa 5xxx (1995), iMac G3 (1998), iMac G4 en iMac G5.
En natuurlijk waren er al eerder telefoon met touchscreen, maar die leken niet erg op de iPhone toch? Althans, deze en [url=]deze[/url] niet.
Om nou meteen te roepen dat Apple nooit de eerste is? In de jaren 80 en 90 zijn talloze voorbeelden te vinden van producten waarmee Apple zeker de eerste was, dan wel in de voorhoede zat, maar waarmee het bedrijf alleen niet echt succesvol was. Ook marketingtechnisch was het toen allemaal echt hopeloos.
Vanaf pak 'm beet 10 jaar geleden is Apple dan ook niet in gaan zetten op hardware-innovaties, maar in het toegankelijk maken van techniek.
Denk aan de iMac, met alleen USB-aansluitingen. Daarmee was Apple niet de eerste, maar wel degeen die USB een zeer sterke duw in de rug hebben gegeven.
Of denk aan de iPod. Niet de eerste HD-MP3 speler, maar wel een die dat mateloos populair maakte.
Of neem iTunes. Ook bepaald niet de eerste site waar je een MP3 kon downen, maar wel een die het legaal downloaden van muziek een grote vlucht heeft laten nemen.
Apple zoekt het tegenwoordig dus daarin en alleen als je ongenuanceerd wilt zijn ontken je dat Apple daarin best innovatief is. Ik wil op tweakers helemaal niet overkomen als Apple-zeloot, maar jij maakt het wel bont. Zeker als je schrijft dat wat jij doet geen Apple-bashen is....
Het lijkt me goed dat Apple tegen goedkope klonen optreedt. Het bedrijf maakt tenslotte behoorlijke kosten en heeft een groot risico genomen door in een bestaande, zeer concurrerende markt in te treden met een product dat in ieder geval aan de overkant van de plas zeer populair is.
Dat het in Europa niet zo wil vlotten is natuurlijk niet zo vreemd. Elke 300 tot 800 kilometer verder is er weer een ander ministerie dat zich tegen het businessmodel van Apple wil aanbemoeien. En in elk land is er weer een ander krachtenveld op de mobiele markt. Het is daarom moeilijker om in zo'n heterogene markt succesvol te introduceren. Daarnaast zijn er op dezelfde afstanden ook grote culturele verschillen te vinden die zich ook vertalen naar ander gedrag op elektronisch gebied. Nederland is bijvoorbeel een van de landen waar MSN/Live messenger zeer veel gebruikt wordt, terwijl dat in scandinavië helemaal niet zo'n populair protocol is als hier.
Ik vermoed daarom dat Apple in Europa de clonen NU moet stoppen om de door bovengenoemde factoren vertraagde uitrol van de iPhone niet te frustreren. Ik denk dat ze daarom gelijk hebben om niet alleen de fabrikanten, maar ook de wederverkopers van dubbelgangers juridisch aan te pakken.
@ n4m3I355,
Dit lijkt me wel een beetje geschiedvervalsing hoor. De eerste all-in-one PC met GUI was de Apple lisa uit 1983. Dus dat Sony en Gateway eerder waren?? Bovendien is Apple echt het enige computermerk dat jarenlang all-in-ones heeft verkocht. 1984: 1e macintosch, later: plus, SE, SE/30 (1989), Classic (1993), performa 5xxx (1995), iMac G3 (1998), iMac G4 en iMac G5.
En natuurlijk waren er al eerder telefoon met touchscreen, maar die leken niet erg op de iPhone toch? Althans, deze en [url=]deze[/url] niet.
Om nou meteen te roepen dat Apple nooit de eerste is? In de jaren 80 en 90 zijn talloze voorbeelden te vinden van producten waarmee Apple zeker de eerste was, dan wel in de voorhoede zat, maar waarmee het bedrijf alleen niet echt succesvol was. Ook marketingtechnisch was het toen allemaal echt hopeloos.
Vanaf pak 'm beet 10 jaar geleden is Apple dan ook niet in gaan zetten op hardware-innovaties, maar in het toegankelijk maken van techniek.
Denk aan de iMac, met alleen USB-aansluitingen. Daarmee was Apple niet de eerste, maar wel degeen die USB een zeer sterke duw in de rug hebben gegeven.
Of denk aan de iPod. Niet de eerste HD-MP3 speler, maar wel een die dat mateloos populair maakte.
Of neem iTunes. Ook bepaald niet de eerste site waar je een MP3 kon downen, maar wel een die het legaal downloaden van muziek een grote vlucht heeft laten nemen.
Apple zoekt het tegenwoordig dus daarin en alleen als je ongenuanceerd wilt zijn ontken je dat Apple daarin best innovatief is. Ik wil op tweakers helemaal niet overkomen als Apple-zeloot, maar jij maakt het wel bont. Zeker als je schrijft dat wat jij doet geen Apple-bashen is....
LG Prada was eind December 2006 al aangekondigd, terwijl de Apple iPhone pas in de eerste week van januari 2007. Ook was de LG Prada eerder op de markt.
[Reactie gewijzigd door alienfruit op woensdag 23 april 2008 14:33]
Ik kan het argument van Apple wel volgen, maar er is een probleem met betrekkelijk generieke vormgeving - strak doosje, touchscreen, kantelbaar, etc - dat het erg lastig maakt om zoiets te claimen of registreren.
Je zult het als een geheel van onderdelen vormgegeven moeten registreren die slechts op één manier als Apple herkenbaar zijn, en niet na te maken. Uniciteit claimen nadat er al *tig klonen zijn wordt lastig, evenals Chinezen bestraffen.
Je zou klonen-fabrikanten moeten kunnen dwingen sterk af te wijken van jouw ontwerp.
Vergelijk het maar met een Fender Stratocaster. 100.000 klonen, die wel sterk lijken op een Fender, maar duidelijk afwijken, en alleen op de contour van de kop van de gitaar en de exacte contour van de body heeft men een patent dat stand houdt. Evenals Gibson, alhoewel er wel een zaak tegen Paul reed Smith is gewonnen daarover. Die gitaren waren vrijwel 1 op 1 gekopiëerd, met wat afwijkende onderdelen.
Daarentegen is het een aantal bedrijven gelukt om zich een kleur volledig toe te eigenen, die fabrikanten niet mogen namaken voor anderen, zoals het befaamde KPN-groen, het TNT-oranje, etc. Kwestie van lobby en goede afspraken met fabrikanten. Een iPhone bestaat uit onderdelen die anderen ook kunnen maken of inkopen, dus als je dat niet afschermt, lukt het nooit. En afschermen kan een aantal handelsverdragen en monopolisme-wetten doorkruisen.
Je zult het als een geheel van onderdelen vormgegeven moeten registreren die slechts op één manier als Apple herkenbaar zijn, en niet na te maken. Uniciteit claimen nadat er al *tig klonen zijn wordt lastig, evenals Chinezen bestraffen.
Je zou klonen-fabrikanten moeten kunnen dwingen sterk af te wijken van jouw ontwerp.
Vergelijk het maar met een Fender Stratocaster. 100.000 klonen, die wel sterk lijken op een Fender, maar duidelijk afwijken, en alleen op de contour van de kop van de gitaar en de exacte contour van de body heeft men een patent dat stand houdt. Evenals Gibson, alhoewel er wel een zaak tegen Paul reed Smith is gewonnen daarover. Die gitaren waren vrijwel 1 op 1 gekopiëerd, met wat afwijkende onderdelen.
Daarentegen is het een aantal bedrijven gelukt om zich een kleur volledig toe te eigenen, die fabrikanten niet mogen namaken voor anderen, zoals het befaamde KPN-groen, het TNT-oranje, etc. Kwestie van lobby en goede afspraken met fabrikanten. Een iPhone bestaat uit onderdelen die anderen ook kunnen maken of inkopen, dus als je dat niet afschermt, lukt het nooit. En afschermen kan een aantal handelsverdragen en monopolisme-wetten doorkruisen.
[Reactie gewijzigd door Ramzzz op woensdag 23 april 2008 10:42]
Het punt ook niet is dat ze dezelfde technolgie gebruiken maar dat deze telefoons worden nagemaakt, inclusief Apple logo's als zijnde iPhone. Kortom, je mist alle technologie van Apple maar ze suggereren wel een iPhone te zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat Apple 'not amused is'. Sterker nog, het illegaal gebruik van logo is simpelweg wettelijk verboden.
Even een heel snelle reactie, dat kantelen kan je idd niet registreren, maar je kan wel een patent nemen op de techniek waarmee je het mogelijk maakt., wat Apple dus ook heeft gedaan.
Dat betekend dat je concurrent een andere techniek zal moeten ontwikkelen om dezelfde functionaliteit te krijgen, of ze moeten licentie kosten betalen.
Als een concurrent toch jouw gepatenteerde techniek gaat gebruiken zonder toestemming is het dan heel makkelijk een schadevergoeding te krijgen.
Ik vind echter wel dat er soms patenten worden toegekend die te breed zijn, waardoor men zonder moeite letterlijk een barrière opwerpt waardoor ontwikkelingen vertraging oplopen.
Dat betekend dat je concurrent een andere techniek zal moeten ontwikkelen om dezelfde functionaliteit te krijgen, of ze moeten licentie kosten betalen.
Als een concurrent toch jouw gepatenteerde techniek gaat gebruiken zonder toestemming is het dan heel makkelijk een schadevergoeding te krijgen.
Ik vind echter wel dat er soms patenten worden toegekend die te breed zijn, waardoor men zonder moeite letterlijk een barrière opwerpt waardoor ontwikkelingen vertraging oplopen.
[Reactie gewijzigd door Nemisis2003 op woensdag 23 april 2008 11:59]
Die tweede kloon op het onderste rijtje is erg goed gelukt!
ja ik denk dat Apple dat ook wel vind
Dan ben je flink afgezet. Ik heb em meegenomen uit de UK en ik ben alles bij elkaar een 370 euro kwijt. Een gemiddeld smartphone is al gauw meer. Ik snap Apple wel. Ze zijn de eerste die een telefoon maken die logisch , snel en elegant is. Ik heb van alles gehad van nokia tot sagem achtige toestanden maar er is er niet een die kwa werking ook maar in de buurt komt van een iPhone. Verder vind ik de prijs mee vallen. Ga maar eens een lost toestel kopen , ben je soms veel meer kwijt. Vergeet ook niet dat je naast een super relaxte telefoon ook een muziek speler koopt.
als ze het zo graag willen hadden ze het maar zelf moeten uitvinden.
als ze het zo graag willen hadden ze het maar zelf moeten uitvinden.
[Reactie gewijzigd door wvdburgt op woensdag 23 april 2008 10:56]
Iedereen die zecht dat het de formfactor is moet toch nog even goed naar het plaatje kijken, zelfs de doos is nagemaakt. Incl. apple logo.
Wat een bullshit allemaal. Laat iedereen maken wat hij wil. En als iemand een nep iphone wil kopen heb ik daar geen enkele moeite mee. Het gaat hier om prijs-kwaliteit verhouding, en als de jappen een nep iphone kunnen maken die beter is als het origineel, da's dan mooi, goed voor de concurentie en voor de prijs. Wat ik wel vind is dat men de productie van troep aan banden zou moeten leggen. Er wordt (bijv. op Ebay) zoveel echte rommel aangeboden, zonde van de grondstoffen, van het mileu etc. Dat zouden ze moeten verbieden.
Dus namaak mag gewoon? Want dat zou dus ook betekenen dat het ene bedrijf miljoenen/miljarden euro's mag uitgeven aan onderzoek, en dat het andere bedrijf dat voor een enkele duizenden euro's kan kopieren. Ze hoeven er dan alleen maar eentje te kopen, open te schroeven en 1:1 te kopieren.
Ik vrees dat de innovatie dan gauw ophoudt. Waarom zou je nog moeite doen als je het zo van een ander kan jatten.
En dan wil je ook nog de troep gaan tegenhouden. Dan vraag ik me gelijk af hoe je dat ooit voor elkaar wilt gaan krijgen, met wetten, regels of welke richtlijn dan ook.
Ik vrees dat de innovatie dan gauw ophoudt. Waarom zou je nog moeite doen als je het zo van een ander kan jatten.
En dan wil je ook nog de troep gaan tegenhouden. Dan vraag ik me gelijk af hoe je dat ooit voor elkaar wilt gaan krijgen, met wetten, regels of welke richtlijn dan ook.
Er is ook nog zoiets als een bedrijfsreputatie, of merksstatus.. Die worden vaak gerelateerd aan de producten die verkocht worden. Kloonproducten zijn vaak slechter in kwaliteit, en dat doet iets met het vertrouwen en status in/van het bedrijf van het originele product.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Vraag & aanbod
-
Amsterdam, € 45,50
-
iPhone 3G/GS onderdelen en tools
Stokkum, n.o.t.k.
-
The Hague, n.o.t.k.
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
