Weg vrij voor 'Vista Capable'-rechtszaak

Beetje onzin als je het mij vraagt:

• Die PCs kunnen een versie van Vista draaien dus ze zijn "Vista Capable", alleen niet alle versies.
• Microsoft heeft die stickers niet op de PCs geplakt, dat hebben de PC fabrikanten/verkopers gedaan om sales op te schroeven.

Dat eerste punt lijkt me nog wel enigszins discutabel, maar die rechtzaak zou niet tegen Microsoft gevoerd moeten worden. Die zou tegen de PC fabrikanten in kwestie gevoerd moeten worden, Microsoft verkoopt immers helemaal geen PCs.

tja, in amerika willen ze ook voor alles een rechtzaak beginnen. Als je een scheet in een sloggy laat tijdens je solicitatie klagen ze sloggy zeker aan omdat de lucht erdoor heen vloog en de scheet te ruiken was waardoor ze niet zijn aangenomen.
Daarnaast vind ik dat je er niet vanuit moet gaan dat je meteen de zwaarste versie op een Designed for XP computer kunt draaien. Én windows vista draait wel, alleen de goedkoopste versie, maartoch..

Vista Capable geeft aan dat de pc de versie van Vista kan draaien die het minste vergt van een pc. Dat mensen dit anders denken, daar kan MS niks aan doen.

vista capable, is dat vista kan draaien.
De zaak draait dus waarschijnlijk om wat vista draaien nu wil zeggen.
Dat je dus alles zou moeten kunnen draaien wat vista te bieden heeft of dat je met een basis versie blij moet zijn.

Ik vind dus wel dat op een vista capable pc alles zou moeten draaien.

De mensen hebben hier weldegelijk een punt.

Voordat Vista uitkwam was er veel nieuws over te lezen en dit ging vaak over het feit dat Vista een Aero interface zou hebben.

Als je dan foto's bekijkt van Vista en je leest op het internet erover dan ga je natuurlijk denken dat er maar 1 versie van Vista bestaat.

Bovendien heeft Microsoft dit nooit eerder gedaan.

Windows 95, 98, ME, 2000 en XP hadden allemaal dezelfde systeemeisen voor alle versies.

Windows XP Home en Professional bijvoorbeeld hebben gewoon dezelfde systeemeisen.

Dan verwachten mensen ook dat Vista gewoon Vista is.

Als Microsoft giering wilt doen door een uitgeklede versie van Vista te verkopen dan moeten ze dit beter aanpakken.

Dit is net zoiets als dat Toyota een auto op de markt brengt die Prius heet maar uiteindelijk geen Hybride blijkt te zijn, omdat het een uitgeklede Prius is...

Ik vind dit wel een goede zaak, want het gepush van Vista komt de consument niet ten goede. Vista zou volgens de marketinguitspraken sneller, beter en efficienter zijn.

Maar door het gepush van Microsoft wordt Vista ook (gedwongen) geleverd op systemen die er allerminst geschikt voor zijn. Mooie voorbeelden zijn de lagere segment laptops met kloksnelheden onder de 2GHz. Mijn moeder heeft bijvoorbeeld een Dell 1.6 C2D laptop waarop Vista zo langzaam draait dat het wel een vastgeslibt windows systeem met een 3 jaar oude install lijkt te zijn. Nog maar niet te spreken over hoe het gaat als hij straks werkelijk dichtgeslibt is. Mijn zus heeft zojuist een 1.8 GHz laptop (nieuw) gekocht, en ze dacht dat de computer stuk was omdat vista zo ontzettend traag reageerde.

Natuurlijk draaien deze 2 laptops vista wel, maar het is gewoon uitermate klantonvriendelijk als je het mij vraagt, en een downgrade in werksnelheid als je het met XP vergelijkt.

Elke gamer weet dat je een spel niet op een PC met de laagste requirements moet draaien, maar onbewuste computerleken wordt zo letterlijk een miskoop aangedaan omdat ze een traag en ergelijk systeem krijgen voorgeschoteld (wat ze dus ook zo ervaren, het is niet slechts vanuit het oogpunt van een snelheidsbeluste tweaker)

EDIT:

En nee ik doe dus niets fout, mijn moeder en zus doen dus iets fout. En dat is niet eerlijk, want het zijn computerleken.

Mijn punt is dat het product wat ze kopen niet voldoende presteert. En vista helpt er geen positief steentje aan bij. Daar waar de specs van hun laptops gehakt maken van XP, is het met vista een trage bedoeling.

Natuurlijk staat de laptop vol met een ranzige preinstall met office en virusscanners, natuurlijk klikken ze het eerste moment al meteen om internet op te starten. Maar dit zijn dus normale gebruikers, dus zeggen dat ze het maar moeten 'tweaken' is een non-argument. Ik kan XP ook soepel laten lopen op een 600MHz bak met de juiste tweaks, maar daar gaat het hier niet om.

Vista heeft hier als platform zijnde gewoon gefaald, en door toedoen van de laptop leverancier, die klaarblijkelijk zonder enig inzicht het nog wat erger maakt door wat trage addons en langzame componenten, wordt het Vista capable logo zwaar tenietgedaan.

Dit hele process is in mijn ogen gewoon synoniem aan het verkopen van een slecht product. En Microsoft heeft een erg grote vinger in de pap door zijn nieuwste besturingssysteem te pushen op hardware die het eigenlijk niet aankan.

Daarbij wil ik nog toevoegen dat ik het al zovaak heb meegemaakt dat een computer bij de install soepel draait, en dat na een jaar computerleken gebruik het systeem niet meer voorruit te branden is. Je kan als tweaker wel zeggen, huppa verse image of nieuwe install, maar zo werkt het voor leken niet. Naar mijn mening moet je computer zoiezo al ruim het OS aankunnen om dit soort vormen van dichtslibben op te kunnen vangen.

Mensen hebben misschien een beetje moeite om net zo tegen computers aan te kijken als ik dat doe, maar als je auto na 1 jaar nog maar 60 rijd, dan is mijn punt opeens glashelder..

[Reactie gewijzigd door TRG]

Als je minimum eisen aan een OS hanteert en pc-bouwers groen licht geeft pc's die hieraan voldoen te kunnen voorzien met een stickertje, dan is het de schuld van Microsoft als blijkt dat dit helemaal niet of niet helemaal klopt. Dan hadden ze de minimum eisen maar moeten bijstellen.

Rechtszaak is dus volledig op zijn plaats.

Ik ben het ermee eens dat voor de mensen onder ons die geen "PC kennis" hebben er wel wat meer informatie beschikbaar had mogen zijn. MAAR ja... vista "ready" of vista "capable" geeft aan dat het vista kan draaien en niet dat het alleen de basic kan draaien.

Ik blijf het een vreemde zaak vinden. Er staat letterlijk "Capable" en dat betekend dat de computer in staat is Vista te draaien. Dit staat los van in welke modus je Vista draait. Net als bij een spel... je koopt het conform de minimum eisen en dan heb je schokkend beeld. Het is dan de schuld van de software ontwikkelaar??? Het spel (of Vista) werkt toch al dan niet op full power?

Ik snap hier dus niets van.