Staatssecretaris: navigatiesysteem moet weg naar parkeerplaats wijzen
Staatssecretaris Frank Heemskerk van Economische Zaken wil dat navigatiesystemen zoals Tomtom realtime parkeerinformatie gaan doorgeven. Hij zal laten onderzoeken waarom dit nu nog niet gebeurt.
Samen met het ministerie van Verkeer & Waterstaat heeft Heemskerk aan ingenieursbureau DHV de opdracht gegeven om uit te zoeken of de marktpartijen een kans hebben laten liggen om de doorstroming in steden te verbeteren. Uit eerder onderzoek zou blijken dat veel automobilisten realtime parkeerinformatie op prijs zouden stellen. Heemskerk stelt dat dergelijke informatie via een navigatiesysteem of navigatiesoftware op een mobiele telefoon het milieu ten goede kan komen, omdat een automobilist brandstof bespaart door rechtstreeks naar een vrije parkeerplaats te rijden. Het aantal gereden kilometers en de uitstoot van CO2 en fijnstof zou voor stadsverkeer met maximaal dertig procent kunnen afnemen. Ook stelt de staatssecretaris dat het aantal verkeersongelukken met voetgangers en fietsers kan afnemen, omdat automobilisten minder gehaast en geïrriteerd aan het verkeer deelnemen.
Hoewel navigatieapparaten momenteel nog geen realtime parkeerinformatie aan hun gebruikers verstrekken, zijn een aantal grote gemeentes van plan om het 'digitaal parkeren' in de komende jaren op grote schaal in te voeren. Zo is er het Clearing House-systeem, dat automobilisten via een navigatiesysteem of een mobieltje direct naar een vrije parkeerplaats kan leiden. Ook kan dit systeem geparkeerde auto's met een camera herkennen, waardoor bijvoorbeeld vervuilende auto's automatisch een hoger parkeertarief betalen. Verder moet de automobilist met zijn mobiele telefoon direct kunnen afrekenen, zodat parkeerautomaten niet langer dagelijks leeggehaald hoeven te worden. Het systeem zou over twee jaar in een twintigtal Nederlandse gemeentes actief moeten zijn. In België wordt het model al enige jaren met succes toegepast.
Reacties (65)
Wordt wel een hele truc om te zorgen dat je mensen niet allemaal naar hetzelfde parkeerplaatsje leidt.
Dus als er ergens 10 plaatsen zijn, dat je dan niet aan 80 man die informatie stuurt.
Dus als er ergens 10 plaatsen zijn, dat je dan niet aan 80 man die informatie stuurt.
lijkt mij toch wel afstand gevoelig...
5 plek vrij op 25 minuten afstand is echt te weinig
5 plekken vrij op 1 minuut is bijna zeker een parkeerplek
5 plek vrij op 25 minuten afstand is echt te weinig
5 plekken vrij op 1 minuut is bijna zeker een parkeerplek
Lijkt mij niet zo erg, zodra je vlakbij bent laat je hem gewoon dat berekenen (automatisch).
het lijkt me wel handig als de parkeerplaatsen ook geautomatiseerd moeten worden, ik zal een voorbeeld geven, als je een parkeer plaats nodig hebt, je geeft het aan een computer door, en het computer zal een parkeerplaats voor jou reserveren....
dus binnen bepaald afstand en ook tijd een parkeerplaats reserveren, je moet wel op tijd daar komen, anders wordt het weer vrijgegeven met een wachtlijst, dus niet vanaf amsterdam een parkeerplaats in den bosch reserveren, dat gaat niet, want je speelt vals.
dus binnen bepaald afstand en ook tijd een parkeerplaats reserveren, je moet wel op tijd daar komen, anders wordt het weer vrijgegeven met een wachtlijst, dus niet vanaf amsterdam een parkeerplaats in den bosch reserveren, dat gaat niet, want je speelt vals.
[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op dinsdag 15 april 2008 16:25]
En nog eens 100 man die geen navigatie systeem gebruiken ...
en niet toegelaten worden op de parkeerplek of automatisch een boete krijgen of een bijzonder hoog tarief, omdat voor hun alsnog de paal leeg gehaald moet worden.
Ik denk dat de meeste mensen wel een telefoon of navigatie systeem hebben.
Tevens voor afrekenen via gsm zal je denk ik sms oid moeten sturen of verbinding met een voice centrale moeten maken.
Ik vind het wel een goed idee. Ook zie ik het idee wel van camera bewaking van de plekken, scheelt een hoop parkeerwachters, en geeft ook meteen ruimte voor een krachtige sleep beleid.
Niet betaald parkeren is onmogelijk (extra hoog tarief mbv nummerbord), fout (qua plek) parkeren is slepen.. lekker duidelijk!
Ik denk dat de meeste mensen wel een telefoon of navigatie systeem hebben.
Tevens voor afrekenen via gsm zal je denk ik sms oid moeten sturen of verbinding met een voice centrale moeten maken.
Ik vind het wel een goed idee. Ook zie ik het idee wel van camera bewaking van de plekken, scheelt een hoop parkeerwachters, en geeft ook meteen ruimte voor een krachtige sleep beleid.
Niet betaald parkeren is onmogelijk (extra hoog tarief mbv nummerbord), fout (qua plek) parkeren is slepen.. lekker duidelijk!
[Reactie gewijzigd door Atmosphere op dinsdag 15 april 2008 22:33]
Ik denk dat betalen via SMS veel te fraudegevoelig is. Een beetje slimme dief/hacker zorgt er voor dat ie alle sms-jes onderschept en dan het rekeningnummer verandert.
Als de zwakke plek eenmaal gevonden is kan het zelfs geautomatiseerd worden waardoor de schade nog hoger uitvalt.
Verder is het idee om vervuilende auto's extra parkeergeld te laten betalen ook van de pot ge****! Vervuilende auto's betalen al meer wegenbelasting e.d. en nu willen ze deze nog zwaarder belasten terwijl de auto sowieso al de enorme melkkoe is van de Nederlandse staat.
Leuke plannen maar een beetje erg ge-ent op het binnenhalen van geld ipv op een goede doorstroming van het verkeer.
Als de zwakke plek eenmaal gevonden is kan het zelfs geautomatiseerd worden waardoor de schade nog hoger uitvalt.
Verder is het idee om vervuilende auto's extra parkeergeld te laten betalen ook van de pot ge****! Vervuilende auto's betalen al meer wegenbelasting e.d. en nu willen ze deze nog zwaarder belasten terwijl de auto sowieso al de enorme melkkoe is van de Nederlandse staat.
Leuke plannen maar een beetje erg ge-ent op het binnenhalen van geld ipv op een goede doorstroming van het verkeer.
Het is een goed idee, maar waarom moet er onderzoek gedaan worden naar het 'waarom het nog niet gebeurt is'. Onderzoek liever of het haalbaar is en of er vraag naar is. Zodra beide voorwaarden voldoen introduceer je het.
Onderzoek naar de 'waarom het nog niet gebeurt is' lijkt me echt zonde van de tijd en het geld.
Onderzoek naar de 'waarom het nog niet gebeurt is' lijkt me echt zonde van de tijd en het geld.
Helemaal mee eens.
lijkt me zinloos om te bekijken waarom dit nog niet gebeurt is. Zeker omdat het om commerciele bedrijven gaan. Het antwoord lijkt me dus simpel: Het was te duur en dus was er te weinig winst mee te maken.
lijkt me zinloos om te bekijken waarom dit nog niet gebeurt is. Zeker omdat het om commerciele bedrijven gaan. Het antwoord lijkt me dus simpel: Het was te duur en dus was er te weinig winst mee te maken.
Uhh, waarom moet de *overheid* zich daarmee bemoeien? We gaan belastinggeld opofferen om TomTom, Navteq en weetikwelk *commercëel* bedrijf aan ideëen en marktonderzoek te helpen. Ik denk dat meneer Heemskerk nu wel een kerstkaartje krijgt van de CEO's en aandeelhouders.
[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 15 april 2008 20:20]
Nee, we gaan belastinggeld gebruiken om de binnensteden veiliger en schoner te maken... Misschien moet je eerst het artikel eens lezen voor je reacties gaat plaatsen.
Parkeerplaatsen in grote steden zijn nu vaak al voorzien van een VOL bord, er staat echt niemand die dingen te tellen. Dat soort parkeerplaatsen kun je wel realtime bijhouden.
Maar dit word waarschijnlijk een betaaldienst bovenop je gprs/mobiele data abbo kosten.
Dan rijd ik liever een rondje dan die ene keer dat ik er wat aan heb.
Maar dit word waarschijnlijk een betaaldienst bovenop je gprs/mobiele data abbo kosten.
Dan rijd ik liever een rondje dan die ene keer dat ik er wat aan heb.
Tuurlijk telt niemand die dingen. er staat toch niet voor niets een spoorboom voor de garage. Daar telt een apparaat (sensor oid) hoeveel auto's er binnenrijden. dat zou je dus ook aan een server kunnen doorgeven.
Maar hoe nauwkeurig zijn dat soort systemen? Niet heel erg goed! Heb al vaak meegemaakt dat de matrixborden "vol" aangeven en nadat ik de parkeergarage eindelijk binnenkon er zelfs nog keuze was voor een plek.
De nauwkeurigheid van dit soort systemen zijn voorlopig nog het grootste struikelblok om zo'n systeem echt succesvol te maken.
De nauwkeurigheid van dit soort systemen zijn voorlopig nog het grootste struikelblok om zo'n systeem echt succesvol te maken.
Als ik het altijd goed begrepen heb gaat het in dit geval niet om parkeergarages, maar juist om parkeerplaatsen op de straat.
Er zal dus nog best wat moeten gebeuren om dit werkend te krijgen.
In Amsterdam zijn ze igg dit aan het onderzoeken en het schijnt technisch niet al te ingewikkeld te zijn.
Er zal dus nog best wat moeten gebeuren om dit werkend te krijgen.
In Amsterdam zijn ze igg dit aan het onderzoeken en het schijnt technisch niet al te ingewikkeld te zijn.
Ik heb op dit onderwerp m'n bachelor-project gedaan aan de Technische Universiteit Eindhoven (http://roy.damgrave.nl/projectexamples/parkingjam.htm). Dat was al in Juni 2005, en heb toen ook hetzelfde advies uitgebracht aan onder andere TomTom. Dus die informatie heeft TomTom al. Probleem voor invoering was dat het moeilijk is om alle steden (en andere eigenaren van parkeergelegenheden) op 1 lijn te krijgen voor het verzamelen en aanbieden van de digitale informatie. En natuurlijk weer de vraag wie het moet gaan betalen (TomTom, de eigenaar van de parkeerplaats, de overheid, de gebruiker, of nog iemand anders.....)
Klinkt goed dit systeem, maar als je echt iets aan door het verkeer veroorzaakte CO2 uitstoot wilt doen, dan zul je iets aan de files moeten doen.
Jammer is dat de heren politici alleen maar het verkeer zien als veroorzaker van CO2 en fijnstof, de industrie, bio industrie en bouw worden nagenoeg niet genoemd.
Bij mijn weten is bv het verkeer verantwoordelijk voor 10% van de fijnstof uitstoot.
Jammer is dat de heren politici alleen maar het verkeer zien als veroorzaker van CO2 en fijnstof, de industrie, bio industrie en bouw worden nagenoeg niet genoemd.
Bij mijn weten is bv het verkeer verantwoordelijk voor 10% van de fijnstof uitstoot.
Tuurlijk, maar alle beetjes helpen. Als ik niet met een slakkengangetje door straten hoef te rijden om een parkeerplaats te zoeken (doorgaans weet ik die nooit te vinden) maar gelijk naar een vrije plaats weet te rijden bespaart me dat toch de nodige brandstof. Dit is alvast een deel van de oplossig, dus als het mogelijk is, waarom dan geen gebruik maken ervan.Klinkt goed dit systeem, maar als je echt iets aan door het verkeer veroorzaakte CO2 uitstoot wilt doen, dan zul je iets aan de files moeten doen.
Nou nou... dit soort dingen moet je niet zo uit de losse pols roepen. Een beetje onderbouwing is wel gewenst. Laat ik dat dan maar voor je doen. Bron
Wat blijkt:
Voor fijnstofemissie is verkeer de grootste emiterende groep met 33%
Industrie = 28%
Landbouw (mijn sector
)= 23%
Bouw = 7%
Voor CO2 is verkeer de een na grootste emiterende partij met 21%
Industrie is de grootste met 36%
Landbouw = 5%
Bouw = niet gespecificeerd
Die heren (en dames
) Politici hebben dat dus nog niet zo verkeerd ( 
) gezien...
Zie hier.. we moeten dus inderdaad de conclusie trekken dat je niet zo maar iets ongefundeerd moet roepen. Je zou zelf bijna in de politiek kunnen!
Wat blijkt:
Voor fijnstofemissie is verkeer de grootste emiterende groep met 33%
Industrie = 28%
Landbouw (mijn sector
)= 23%Bouw = 7%
Voor CO2 is verkeer de een na grootste emiterende partij met 21%
Industrie is de grootste met 36%
Landbouw = 5%
Bouw = niet gespecificeerd
Die heren (en dames
) Politici hebben dat dus nog niet zo verkeerd ( ) gezien...Zie hier.. we moeten dus inderdaad de conclusie trekken dat je niet zo maar iets ongefundeerd moet roepen. Je zou zelf bijna in de politiek kunnen!
[Reactie gewijzigd door Zewatanejo op dinsdag 15 april 2008 16:53]
@straffe_hendrik
Heb je ook een bron voor wereldwijd?
Heb je ook een bron voor wereldwijd?
Beste Hendrik: als je toch bronnen aanhaalt wil je dit dan wel goed doen:
Voor CO2 is verkeer namelijk pas de nummer drie: 1e is de Energieleverende sector, dan de industrie en dan pas het verkeer.
Voor Fijnstof heb je gelijk maar als je dan meteen verder kijkt naar Vluchtige Organische stoffen zie je dat daar de Industrie weer een grotere rol speelt.
Aangezien er verder nog steeds geen echte concensus is over wat de ergste factoren zijn voor het broeikaseffect, voor zover dit al bestaat en geen fabeltje is verzonnen door mensen die er geld mee willen verdienen, kan je dus moeilijk zeggen dat er 1 bepaalde sector is die de grote schuldige is.
Wat verder opvalt is dat het Verkeer vaak wordt gezien als grote schuldige maar dat hier ook geen verschil wordt gemaakt tussen vrachtverkeer en personenvervoer. Dat terwijl personenauto's de laatste jaren steeds meer "millieuvriendelijk" zijn en vrachtverkeer veel minder.
Ook hier is het een kwestie van geld kloppen waar dat kan en dat kan nou eenmaal het beste bij de prive-sector omdat deze niet zo goed kunnen lobby-en zoals de vervoerstak dat kan. Ga zelf maar eens naast de uitlaat van een personenautodiesel staan als die start en naast een vrachtwagendiesel als die start. Ik denk dat je meteen het verschil weet en ook weet waarom de prive-sector eens met rust gelaten moet worden.
Voor CO2 is verkeer namelijk pas de nummer drie: 1e is de Energieleverende sector, dan de industrie en dan pas het verkeer.
Voor Fijnstof heb je gelijk maar als je dan meteen verder kijkt naar Vluchtige Organische stoffen zie je dat daar de Industrie weer een grotere rol speelt.
Aangezien er verder nog steeds geen echte concensus is over wat de ergste factoren zijn voor het broeikaseffect, voor zover dit al bestaat en geen fabeltje is verzonnen door mensen die er geld mee willen verdienen, kan je dus moeilijk zeggen dat er 1 bepaalde sector is die de grote schuldige is.
Wat verder opvalt is dat het Verkeer vaak wordt gezien als grote schuldige maar dat hier ook geen verschil wordt gemaakt tussen vrachtverkeer en personenvervoer. Dat terwijl personenauto's de laatste jaren steeds meer "millieuvriendelijk" zijn en vrachtverkeer veel minder.
Ook hier is het een kwestie van geld kloppen waar dat kan en dat kan nou eenmaal het beste bij de prive-sector omdat deze niet zo goed kunnen lobby-en zoals de vervoerstak dat kan. Ga zelf maar eens naast de uitlaat van een personenautodiesel staan als die start en naast een vrachtwagendiesel als die start. Ik denk dat je meteen het verschil weet en ook weet waarom de prive-sector eens met rust gelaten moet worden.
Fijnstof in de stad is natuurlijk veel meer het gevolg van verkeer. Dit is een lokale maatregel, voor een lokaal probleem.
Nuttig idee 
Ik vind het in het buitenland altijd erg prettig om gewoon een parkeergarage te kunnen vinden met tomtom. Zou natuurlijk ideaal zijn als hij ook nog rekening houd met vol/leeg zijn van garage.
Wel ben ik bang dat deze service weer extra gaat kosten....en dat zie ik dan weer niet zo zitten. Ik betaal nu ook niet voor file-info......ik zie de file wel als ik er ben of het van te voren op internet lees.
Maar alles bij elkaar geen slecht idee, hoop dat het door gaat
Ik vind het in het buitenland altijd erg prettig om gewoon een parkeergarage te kunnen vinden met tomtom. Zou natuurlijk ideaal zijn als hij ook nog rekening houd met vol/leeg zijn van garage.
Wel ben ik bang dat deze service weer extra gaat kosten....en dat zie ik dan weer niet zo zitten. Ik betaal nu ook niet voor file-info......ik zie de file wel als ik er ben of het van te voren op internet lees.
Maar alles bij elkaar geen slecht idee, hoop dat het door gaat
Dit vind ik nou weer zo'n rare insteek. Dhr Heemskerk zou een suggestie richting navigatieproducenten kunnen doen, maar verder heeft onze regering weinig te willen: het gaat hier om een vrije commerciele sector.Staatssecretaris Frank Heemskerk van Economische Zaken wil dat navigatiesystemen zoals Tomtom realtime parkeerinformatie gaan doorgeven. Hij zal laten onderzoeken waarom dit nu nog niet gebeurt.
Bovendien is het echt niet zo moeilijk om een paar dwarsstaten te bedenken waarom navigatiesystemen dergelijke zaken (nog) niet vermelden:
1) het kost geld om te implementeren
2) het kost geld om het draaiende te houden
3) hiernaast heeft de gebruiker een (op welke manier dan ook) connectie nodig die zijn/haar navigatiesysteem update. En die connectie heeft sowieso lang niet iedere gebruiker, zo gebruik ikzelf bijv. een PDA voor navigatie. Hoe zou deze connectie moeten maken? Draadloos internet over heel Nederland? Nu gaat het natuurlijk niet om mij, maar er zitten wel meer mensen in een soortgelijke situatie.
Aan de keerzijde is het wel zo dat telefoons natuurlijk steeds vaker snel genoeg zijn om ook navigatiesoftware te kunnen draaien. Er zou dus wel iets met een telefoonsignaal kunnen gebeuren, maar het feit blijft dat dit geld gaat kosten.
misschien is het helemaal niet zo rare uitspraak...
als alle bedrijven het nou niet doen omdat ....
dan kan de overheid nadat ze de oorzaken weet hierop toch financiele / andere ondersteuning bieden...
als alle bedrijven het nou niet doen omdat ....
dan kan de overheid nadat ze de oorzaken weet hierop toch financiele / andere ondersteuning bieden...
Als bedrijven het niet doen heeft dat maar 1 reden, en die is dat ze denken dat het geen winst oplevert. Subsidie betekent dan dat we rechtstreeks belastinggeld aan aandeelhouders gaan geven. Goed plan.
Bied het dan als overheidsdienst aan, dan maken bedrijven in ieder geval geen winst van dat belastinggeld.
Bied het dan als overheidsdienst aan, dan maken bedrijven in ieder geval geen winst van dat belastinggeld.
[Reactie gewijzigd door Iknik op dinsdag 15 april 2008 20:25]
Ik denk dat ze een dienst bedoelen voor apparaten van het merk zelf (tomtom en garmin enzo), dus geen support voor pdas e.d.
Nu word tomtom services ook niet ondersteunt door pdas geloof ik (correct me if I am wrong)
Nu word tomtom services ook niet ondersteunt door pdas geloof ik (correct me if I am wrong)
TomTom services worden ook door de PDA versie van TomTom ondersteund, ik heb namelijk een pda-telefoon (HTC) waar ik dus TomTom op draai, en daarbij de verkeersinformatie via GPRS binnenkrijg.
connectie gewoon via TMC, dus via FM frequenties samen met file-info
TMC valt al bijna om van de dagelijkse files. GSM Cell broadcast zou wel werken. De overheid kan dat zelf beginnen, gratis. De markt volgt dan vanzelf.
Dit idee van de staatssecretaris is naar mijn mening weer zo'n typisch geval van politiek "geneuzel". Het hoofddoel is het vermideren van CO2-uitstoot, fijnstof e.d.. Eerst plannen ze (de politiek) de bouw van vijf nieuwe kolencentrales, en nu komen ze met een ingewikkeld idee om de uitstoot weer te verminderen.
Dan denk ik bij mezelf: Als je nou gewoon de vijf kolencentrales schrapt en daarvoor in de plaats groene, blauwe of kernenergie opwekt, dan kun je dat soort ingewikkelde ideeen achterwege laten.
Hoe denken jullie daarover?
Dan denk ik bij mezelf: Als je nou gewoon de vijf kolencentrales schrapt en daarvoor in de plaats groene, blauwe of kernenergie opwekt, dan kun je dat soort ingewikkelde ideeen achterwege laten.
Hoe denken jullie daarover?
Als die vijf kolencentrales puur worden gebruikt om elektrische auto's op te laden, dan zou er per auto minder CO2-uitstoot zijn dan bij hetzelfde aantal auto's met een gelijkwaardig krachtige verbrandingsmotor.
En aangezien bijna niemand een volledig elektrische auto heeft, zijn het compleet verschillende problemen. Er is gewoon steeds meer behoefte aan energie, en die vraag wordt aan voldaan door die nieuwe kolencentrales te bouwen. Het is verreweg de meest economische manier van energie opwekken. Daarbij zorgt zo'n centrale in z'n hele leven wel voor gigantische CO2-uitstoot, maar "groene" energie doet dat ook, alleen dan indirect. Minder, maar nog steeds niet 0.
Mijn punt is eigenlijk dat je dus aan die behoefte aan energie niet kunt voldoen door auto's minder CO2 uit te laten stoten. Dus wat jij voorstelt, is zoiets als de mensen spaanplaat te laten kopen om bomen te sparen: de behoefte aan massief hout vermindert er niet door.
En aangezien bijna niemand een volledig elektrische auto heeft, zijn het compleet verschillende problemen. Er is gewoon steeds meer behoefte aan energie, en die vraag wordt aan voldaan door die nieuwe kolencentrales te bouwen. Het is verreweg de meest economische manier van energie opwekken. Daarbij zorgt zo'n centrale in z'n hele leven wel voor gigantische CO2-uitstoot, maar "groene" energie doet dat ook, alleen dan indirect. Minder, maar nog steeds niet 0.
Mijn punt is eigenlijk dat je dus aan die behoefte aan energie niet kunt voldoen door auto's minder CO2 uit te laten stoten. Dus wat jij voorstelt, is zoiets als de mensen spaanplaat te laten kopen om bomen te sparen: de behoefte aan massief hout vermindert er niet door.
zolang de mogelijkheid er maar is om dit uit te zetten, want ik zou dit absoluut niet op prijs stellen. voor mijn vorige werk heb ik het hele land rondgereden als consultant, en ik deed per dag meestal 4 bedrijven aan, verspreid over het land. ik wil naar het bedrijf, niet naar een parkeerplek ergens in de buurt, om daarna het bedrijf te gaan zoeken. dat schiet niet op. ik wil het bedrijf vinden, een parkeerplaats kan ik altijd wel vinden, dat is het probleem niet. daarnaast, zoals eerder is gezegd, de staatssecretaris heeft hier niets over te zeggen, en gelukkig maar. het enige waar ze eventueel wel wat over zouden mogen zeggen, is de hoogte van tunnels in combinatie met vrachtwagens, zodat deze niet via tunnels worden gestuurd waar ze niet onder zouden mogen. dat zou ideaal zijn.
Een navigatie systeem is een hulpmiddel, geen vervanging van zelf nadenken.
Ik zou me prima kunnen redden zonder m'n tomtom of MS autoroute. Echter, het is gewoon stukken makkelijker om zo'n ding wel te gebruiken. Het bespaart brandstof, omdat je niet meer verkeerd rijdt. Daarbij ben ik zelf niet iemand die echt zuinig rijdt als ik naar iets op zoek ben of de weg kwijt ben (snel optrekken, beetje vlot doorrijden om niet te laat te zijn) dus is zo'n ding gewoon handig.
Dat ze nu een maatregel willen invoeren die ten eerste de mens verder wilt helpen en beter is voor het milieu is toch alleen maar mooi lijkt me.
Ik zou me prima kunnen redden zonder m'n tomtom of MS autoroute. Echter, het is gewoon stukken makkelijker om zo'n ding wel te gebruiken. Het bespaart brandstof, omdat je niet meer verkeerd rijdt. Daarbij ben ik zelf niet iemand die echt zuinig rijdt als ik naar iets op zoek ben of de weg kwijt ben (snel optrekken, beetje vlot doorrijden om niet te laat te zijn) dus is zo'n ding gewoon handig.
Dat ze nu een maatregel willen invoeren die ten eerste de mens verder wilt helpen en beter is voor het milieu is toch alleen maar mooi lijkt me.
+1 grappigAh, de politiek vindt dat we voortaan maar ons verstand, wat zeg ik, ons totale brein thuis moeten laten...
Wel een treffende samenvatting van het totale kabinetsbeleid, trouwens
Ik vraag me echt af waar het kabinet en de kamer tegenwoordig hun verstand laten liggen.
Er worden al miljarden geïnvesteerd in galieo, waarbij het juist om een van de unieke eigenschappen gaat, namelijk de integratie van real time parkeerinformatie.
Dus de overheid stopt er miljarden aan, en het zeeft vervolgens lekker verder door hun verstand, en ze gaan lekker dubbel investeren in een oud amerikaans GPS systeem.
Daar gaan onze belastingcenten weer. zucht
Er worden al miljarden geïnvesteerd in galieo, waarbij het juist om een van de unieke eigenschappen gaat, namelijk de integratie van real time parkeerinformatie.
Dus de overheid stopt er miljarden aan, en het zeeft vervolgens lekker verder door hun verstand, en ze gaan lekker dubbel investeren in een oud amerikaans GPS systeem.
Daar gaan onze belastingcenten weer. zucht
[Reactie gewijzigd door Xforce op dinsdag 15 april 2008 18:35]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
