Hoofdcategorieën

'Xbox en iPhone remmen innovatie pc en internet'

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 11 april 2008 21:02, views: 30.675

Gesloten apparatuur als de iPhone en de Xbox 360 zetten een rem op de innovatie van internet en het pc-platform. Dat is de stellingname van de Britse professor Jonathan Zittrain in zijn boek The Future of the Internet and How to Stop It.

Boek - The Future of the Internet--And How to Stop It -- Jonathan Zittrain Zittrain wordt door velen gezien als een gezaghebbend figuur in de digitale wereld en heeft diverse studies voltooid aan Yale en Harvard. Momenteel is hij als hoogleraar verbonden aan de Oxford University op het vakgebied Internet Government and Regulation en is actief op de universiteit van Harvard. In zijn boek The Future of the Internet and How to Stop It, dat 14 april zal verschijnen, zet Zittrain vraagtekens bij het succes van apparaten als de Xbox 360 van Microsoft en de iPhone van Apple, schrijft PC World.

De professor erkent in zijn boek dat dergelijke digitale apparatuur er vaak mooi uitziet, eenvoudig werkt en stabiel is. Het zijn echter steeds vaker de fabrikanten die zelf bepalen wat er met hun goed verkochte apparatuur gebeurt. Hierdoor zou de drang tot innovatie worden afgeremd, terwijl juist de opkomst van open technologie, zoals die te vinden is bij de personal computer en internet, de afgelopen decennia de economie, de politiek en de kunstwereld deed opbloeien.

De opkomst van gesloten systemen zou vooral veroorzaakt worden doordat pc's en internet geplaagd worden door kwalijke bijverschijnselen als virussen, spam, identiteitsdiefstal en instabiele software. Hoe groter deze problemen worden, hoe groter het verlangen bij de consument en het bedrijfsleven naar een veiliger omgeving, schrijft Zittrain in zijn boek. Fabrikanten zouden slim inspelen op deze vraag door het aanbieden van producten waarover zij totale controle hebben. De opkomst van gesloten architecturen waar niet meer aan gesleuteld kan worden, is volgens de Brit in een stroomversnelling geraakt.

Als deze situatie blijft aanhouden, vreest de professor voor de toekomst van internet en de pc: "De toekomst is niet een steeds beter wordende pc die aan een zichzelf verbeterend netwerk hangt, maar juist slaafse apparatuur die verbonden is aan een centraal gedicteerd netwerk," zo schrijft Zittrain. Het einde van de pc als platform verwacht hij niet snel, maar wel steeds meer gesloten systemen waarbij geen plaats meer is voor opensource-software. Hierdoor zou een wereld waarbij technologie door anderen veranderd en zelfs revolutionair verbeterd kan worden, grotendeels verloren gaan, zo betoogt Zittrain. Toch ziet de Brit ook lichtpuntjes. Ontwikkelingen waarbij grote groepen mensen via internet samenwerken, zoals bij het Wikipedia-project, zouden de doorontwikkeling van opensource-projecten kunnen veiligstellen.

Volgende 21:41
Vorige 19:00

Reacties

«  1  2  3  4  »

Achja, de meeste gewone mensen vinden het wel prettig dat anderen dingen voor hun beslissen.
Ik zelf vind al die gesloten systemen ook helemaal niks maar de meerderheid regeert en die willen de producten graag 'simpel en dom'.

'Simpel en dom' kan je ook zien als gecontroleerd gemak. Apple's producten hebben gewoon een zelfde idee achter zich: de gebruiker moet zonder te veel moeite dingen kunnen doen. Door dingen te beperken kan Apple gebruikersgemak garanderen. Het overkoepelende systeem krijgt maar al te vaak de schuld, kijk maar naar Windows en crashes. Veel crashes komen niet door Windows, maar ondertussen krijgt het OS de wind van voren.

Gesloten platforms zijn volgens mij dus goed voor het gebruikersgemak (mits de fabrikant hier goed mee bezig is), maar slecht voor innovatie. Daar zijn echter weer andere platforms goed voor.


Deze post word wel weggemod, maar er zit wel een kern van waarheid in. Een OS zou niet moeten crashen door een lomp fout geschreven programma.

Het probleem ligt juist in de software die je erop installeert, de drivers, updates, modificaties, etc. Als één van deze dingen fout wordt geinstalleerd ( met nadruk op drivers ) dan kan dat voor een instabiel systeem zorgen. Als het systeem door deze vorm van foutief gebruik crashed, krijgt vaak het OS de schuld omdat deze trend vaak voorkomt bij de gebruikers die minder verstand van zaken hebben.

Indien alles vanuit de gebruiker goed gebeurt, zal het OS zelden crashen. Uit dit oogpunt worden de producten gemaakt die gebruiks vriendelijk zijn. Hiermee worden eigenlijk de mogelijkheden eruit gesloopt zodat de gebruiker weinig fout kan doen. Hierdoor blijven alleen nog enkele opties over die specifiek voor de gebruiker zijn gericht. Minder mogelijkheden voor een gebruikersvriendelijke omgeving.

Het probleem ligt hem ook in het gemakzucht van de gebruiker. Veel gebruikers verdiepen zich niet in het product en doen maar raak zonder er bij na te denken. Hierdoor worden fabrikanten geforceerd om de producten gebruiksvriendelijker te maken, dus minder opties. Omdat er zo min mogelijk opties op een product zitten is er ook weinig ruimte voor nieuwe geavanceerd functies op zo'n toestel.

Dit neemt niet weg dat er weldegelijk innovatie in de vorm van de Wii bijvoorbeeld kan gebeuren. Alleen bij het geavanceerdere gedeelte zal minder innovatie plaatsvinden, wat treurig is voor de gebruikers die zich juist in hun product verdiepen en nadenken bij de acties die zij ondernemen bij hun product. Zo werk je dus ook gelijk naar een gemakzuchtere en "dommere" consument.

Meer is niet noodzakelijk beter. Ik vind het in OS X wel prettig dat de meest gebruikte zaken heel gemakkelijk te vinden en te veranderen zijn en dat het via terminal ook mogelijk is om de geavanceerde instellingen aan te pakken.
Ik kan me niet voorstellen dat er veel gebruikers op zitten te wachten aan de wanorde die dan ontstaat. (Denk aan office XP met alle werkbalken geactiveerd, daar vind je niets meer terug). Wat mij betreft blijft het kwa gebruikersgemak een balans tussen eenvoud en mogelijkheden.

Daarnaast zouden MS en Apple wat mij betreft nog meer uit de open source wereld kunnen halen. (misschien totaal misgeschoten, maar bijvoorbeeld WebKit voor IE? zou MS zichzelf ook een plezier mee doen :) )

Ik heb wel het idee dat er meer innovatie in de gesloten sector is dan in de open source wereld. Gewoon een gevoel, maar zeker Apple laat zien dat ze de mogelijkheden hebben om een zeer innovatief bedrijf te zijn (en goede marketing, dat helpt ook). En, Microsoft heeft wat mij betreft met office 2007 ook laten zien dat ze nieuwe wegen in durven te slaan.
Gebruiksvriendelijkheid (daar kan de winst behaald worden) word beter met open source producten, maar de laatste keer dat ik een dagje met ubuntu (7.10) aan het prutsen was, viel me toch op dat daar nog best wat ruimte voor verbetering is.

Al bijna off-topic. Ik vind de sterk gesloten systemen ook iets waar we als consument terughoudend over moeten zijn. de iPhone koopt dat nu een beetje af, omdat er door iedereen voor ontwikkeld kan (gaan) worden, maar het blijft Apple die de touwtjes iets te strak in handen heeft.

Ik denk dat Nickname55 bedoelde dat een OS niet zo horen te crashen met of zonder verkeerde installatiepogingen. Nu is het dus mogelijk bijv. verkeerde NVidia drivers te installeren die meteen bij installie vakkundig de werkende OS implementend drivers eruit slopen, zodat het niet mogelijk is terug te gaan naar de situatie van het OS in werkende staat. Er zijn natuurlijk meerdere merken die dit doen. Ook blijft windows soms vaak zeer hardnekkig drivers gebruiken die gewoonweg niet werken, zodat het systeem niet boot. Er zijn natuurlijk methoden denkbaar hoe dit af te vangen en/of te voorkomen.

Alsof Linux, BSD of OSX wel bestand zijn tegen lomp fout geschreven drivers
Een OS is nu eenmaal afhankelijk van drivers.

Nou ja, OSX heeft natuurlijk als voordeel dat iedereen grotendeels dezelfde hardware gebruikt. Je kunt namelijk niet zelf een systeem in elkaar draaien en OSX erop zetten, (osx86 project uitgesloten natuurlijk).
Dat is wel (voor zover ik kan meten) een grote performance en stabiliteitsboost die OSX kent.

Er zijn mischien 5 a 6 hardwarevariaties die het systeem hoeft te ondersteunen. verdere usb/firewire apparaatjes zijn sowieso wat simpeler en over het algemeen minder crash-gevoelig (foute usb stick driver betekent normaal gesproken geen system halt) :)

Nou ja, OSX heeft natuurlijk als voordeel dat iedereen grotendeels dezelfde hardware gebruikt. Je kunt namelijk niet zelf een systeem in elkaar draaien en OSX erop zetten, (osx86 project uitgesloten natuurlijk).
Dat kan je wel. OSX zonder Apple's grafische schil en closed source software is een opensourceproject met de naam Darwin. Dit OS draait net als Linux en *BSD op ongeveer alle hardware en varianten.

en kan je ze dat kwalijk nemen? teneerste kunnen mensen er niks aan doen dat ze er 'te dom' voor zijn.
en ten tweede ga ik ook liever voor het gemak, ik vind het belangrijk om mijn tijd aan andere dingen te besteden. dat niet iedereen de moeite ervoor over heeft hoeft trouwens ook niet meteen te betekenen dat ze dom zijn. ze kunnen vast dingen die jij niet kan en waar jij te dom voor bent.

persoonlijk denk ik dat open en gesloten systemen naast elkaar zullen leven maar er allebij groot worden.

Het lijkt mij ook niet meer dan logisch dat open en gesloten systemen naast elkaar zullen blijven bestaan.
Een PC is gewoon niet te vergelijken met iets dat één (of een paar) doel(en) heeft. Doordat een PC miljoenen dingen moet kunnen moet het mogelijk zijn voor mensen die dat willen om er dingen voor te maken zodat er weer andere dingen op gedaan kunnen worden dan dat de fabrikant er standaard voor maakt.
Een mp3 speler moet mp3's afspelen. Dan is het dus niet gek dat een fabrikant gewoon een mp3 speler oplevert zonder dat gebruikers daar allemaal dingen op moeten installeren e.d.

Er zijn altijd mensen die quake en linux op elk elektronisch apparaat willen zetten, maar daar zijn die dingen niet voor gemaakt.

Overigens zie ik persoonlijk ook wel iets in het ideaal van DaCode hieronder dat de systemen gewoon worden opgeleverd, maar voor de echte tweakers wel configureerbaar of zelfs herprogrammeerbaar zijn.

Nee, maar wel de laksheid. Ze kopen een computer, en ze verwachten er bij wijze van spreke van, dat bij thuiskomst dat ding vanzelf uit de doos spring zich op de juiste plaats zet, boot en meteen hun emails op het scherm tovert zonder ook maar 1 ding aan te raken.

Met een dergelijke gemakszin, en de weigering om er moeite en kennis in te steken, zorgt er dus wel voor dat juist apparaten met een reputatie van gemakkelijk worden aangeschaft.

Voor mensen als mijn moeder en haar vriend heb ik graag apparatuur die simpel is en gewoon werkt zonder poespas, daarmee bedoel ik een GSM die gewoon belt en een adresboek heeft en wat simpel en overzichtelijk is, een windoze systeempje met XP of Vista (nah, Vista simpel?.. je ziet door al die leuke kleurtjes ed door de bomen het bos niet meer..) met een paar handige icoontjes om te surfen en mailen en die filmpjes en fotos kan laten zien.

Voor mezelf heb ik graag een pc die doet wat ik wil en niet Hollywood of wie dan ook, ik draai de software die iik wil en niet anders.

Toch heb ik ook een xbox 360, gewoon opstarten, schijfje erin en spelen, geen gedonder met software die 'incompatible' is met je hardware of gaat piepen omdat je een virtual drive hebt geinstalleerd of afbreekt met een melding dat je andere drivers voor je videocard moet hebben.

Dat is simpelweg een gemaksoverweging.

Een gadget als de iPhone closed source? Tsja, dat gaat er bij mij weer niet in.. Dat ding moet toch op een netwerk draaien die ik wil en een andere codec voor geluid installeren moet ook kunnen, daar heb je zo'n gadget voor, maar ik zie Apple niet zo snel een keuze instellen dat je ofwel hun firmware erop zet of je eigen firmware compilen en installeren..

Ik begrijp natuurlijk ook wel dat ze je graag in de iTunes store willen houden ;)

Ik heb Linux gebruikt vanaf 0.99, ergens in 1994 en een hele tijd zelf mijn PC gebouwd. Kom dus niet af met 'weigering om er moeite of kennis in te steken'.

Maar sinds enkele jaren koop ik gewoon Dell's met Windows. Geen zin en geen interesse meer om die dingen zelf te bouwen. Ik heb nu gewoon betere dingen te doen heb dan daar mijn tijd te steken in het compileren van de laatste nieuwe kernel en ik verwacht nu gewoon dat die dingen werken van zodra ik de doos open doe.

Oh ja, en sinds kort ben ik naar Mac's overgeschakeld: ik wil dat die dingen ook nog eens mooi en stijlvol zijn en wil daar gerust extra voor betalen.

Met laksheid heeft dat niets te maken, wel met het stellen van prioriteiten.

[Reactie gewijzigd door newinca]


Datzelfde gebruikersgemak kan je perfect ook in open source software voorzien. (Tegenwoordig is een Ubuntu installeren ook niet veel meer dan next, next, next, finish.)

Gebruikersgemak en open source hebben eig totaal niets met elkaar te maken. Analyseer het woord, het betekent niet meer dan dat de broncode aanpasbaar is.
Ik heb de indruk dat die hele sh*tload aan verschillende Linux distributies open source in een kwalijk daglicht hebben gesteld.

Als ontwikkel community beschik je trouwens al over minstens één controle: thuis mag iedereen de software aanpassen, maar wat als een download op je officiële website komt wordt druk overlegd onder de community en onderworpen aan zoveel quality checks als je maar wilt.
Apple zou perfect een labeling systeem kunnen voorzien voor betrouwbare third party software. "This plugin has been approved by Apple"
Maak jezelf niets wijs: grootste argument om dat niet te doen is en blijft geld en waarschijnlijk ook een gebrek aan visie op lange termijn :-)

edit:
ik ben er trouwens erg gerust in: zolang er idealisten en eigenzinnigen op deze wereld rondlopen, zal open source blijven voortbestaan. Het is een filosofie ("wat ik wil, maak ik mogelijk") en dat roei je niet zomaar uit.

[Reactie gewijzigd door Keybern]


Dat is geen laksheid, maar een normaal verwachtingspratroon. Een aantal basisvaardigheden mogen anno 2008 wel verondersteld worden, maar meer ook niet.

Als je een auto koopt wil je er ook zo in weg kunnen rijden, mits je rijles hebt gehad. En in je nieuwe auto zitten de pedalen, het stuur en de versnellingspook gewoon weer op dezelfde plek. Nieuwigheden als ABS, tractiecontrole, ESP etc zijn wel aanwezig, maar doen gewoon hun werk zonder dat je het merkt.

Als een computer koop dan wil ik hem ook uit de doos nemen, op tafel zetten, de stekker erin doen, een paar persoonlijke gegevens invoeren en klaar. Dat is zoals het hoort, en geen laksheid. Ik zie niet in waarom je als computerleverancier niet de moeite kunt nemen bijvoorbeeld de in Nederland gangbare ISP's vast in te regelen, zodat je bij het opstarten alleen hoeft in te vullen dat je bij Planet een abootje hebt. Dan neem je de klant uit handen dat hij pop.planet.nl en smtp.planet.nl e.d. in de juiste vakjes moet invoeren.

Dát is gemak voor de klant en het je klant zo aangenaam mogelijk maken. Daar is niks mis mee.


Het gaat toch echt over de iPhone zelf hoor.




Een kavel 'bebouw' je, een uitspraak 'onderbouw' je.
En ik doe momenteel geen van beide, maar kan wel spellen.

En dan zou het ook nog 'bebouwd' zijn, de 'w' zit niet in "'t Kofschip"

[Reactie gewijzigd door dr_bazz]


duidelijk ben je het er niet mee eens. zou je het willen uitleggen?

linux loopt op gebruikersvriendelijkheid op veel oogpunten inderdaad achter op vista vind ik. tuurlijk loopt het op dingen wel voor, maar lang niet op alles.

Zoals? Jullie beweren dat ze niet hetzelfde zijn dus een verschil dat wij kunnen weerleggen, anders zitten we elkaar maar om uitleg te vragen.

Linux is een kernel. Je bedoelde zeker de desktop environment van een bepaalde distro. GNOME, KDE, XFCE?

Met een bepaald thema, met een bepaalde configuratie, met een bepaalde—

kijk daar heb je het ;)

Dat noemt vrijheid van keuze. Sommige mensen kunnen inderdaad die overvloed aan vrijheid niet aan.

Linux loopt met name achter als het gaat om betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid hoeft overigens geen stabiliteit te zijn. Linux is namelijk behoorlijk stabiel, maar er te vaak iets random stuk in de kernel. En soms blijft dat lang stuk, omdat geen enkele developer 'zin' heeft of het nut ziet om het te fixen. (HAM radio functionaliteit is een aardig voorbeeld)

De onoverzichtelijkheid van GNU/Linux is een ander probleem. 'Voor elk wat wils' is een mooie filosofie, maar wel een filosofie die niet goed haalbaar is. Zowel op desktops als servers wil je een vorm van uniformiteit. De enige vorm van gedeeltelijke uniformiteit binnen GNU/Linux systemen vind je op de commandline, en zelfs daar is het nog sterk afhankelijk van welke smaak je draait.

Ik heb met zowel Windows als Linux als OSX vele jaren ervaring, maar hoe leuk en open Linux ook mag zijn, het blijft een 'pruts-OS'.

't is wel duidelijk dat je linux inderdaad niet serieus hebt geprobeerd.
Wat is onoverzichtlijk in jouw ogen, de software? de configureerbaarheid? de menustructuur? het package management?
Al deze dingen zijn bij windows sinds Vista inderdaad nog slechter geworden. Mijns inziens helpt Vista Linux en Mac aan een groter marktaandeel.
Linux loopt namelijk helemaal niet achter op betrouwbaarheid.

Als je 't zo bekijkt.
Linux is dus helemaal niet gebruikersvriendelijk (wel eens een gebruikersvriendelijke kernel gezien?)

Zelfs als fanatiek linuxgebruiker ben ik't met je eens dat de organisatie in linuxland nog wat te wensen overlaat. Veel verschillende distributies, veel verschillende mogelijkheden, veel onduidelijkheid over wat nu eigenlijk het verschil is. Daarin is denk ik nog wel wat te winnen.

Desondanks denk ik dat het belangrijk is dat er veel verschillende mogelijkheden zijn. Als je niet van de gebaande paden afwijkt (of die nu van Microsoft, Apple, Sony of een ander merk zijn doet er niet toe), zul je er nooit achterkomen wat de mogelijkheden zijn. Het verkennen van die mogelijkheden is belangrijk, en als dat op een open manier gebeurt, heb je meer invloed op wat er gebeurt dan wanneer het gedaan wordt door mannen/vrouwen met witte jassen in afgesloten laboratoria.

Dat is volgensmij het hele probleem van de linux community op dit moment.

beetje offtopic maar toch:
MS is nu bezig met windows 7 wat waarschijnlijk in bijna geen enkel opzicht meer gaat lijken op oudere versies van windows. Als ik het goed heb begrepen wordt er nu gewoon met een clean slate begonnen om alle bugs die zich over de jaren heen in windows hebben verzameld eruit te gooien. Een voorbeeld van een van deze drastische veranderingen is bijv dat ze overschakelen naar een hybride kernal.

Ik vraag me altijd af of Linux in de positie is om ook zo'n drastische verandering te maken. Op dit moment is het misschien niet nodig maar stel dat Linux in de toekomst over wil stappen naar een compleet nieuwe architectuur dan lijkt het mij dat dat bijna onmogelijk is omdat de organisatie gewoon ontbreekt om zo'n groot geval opnieuw te schrijven

In feite zou het vragen zijn om het schrijven van een compleet nieuwe linux kernal en ik twijfel gewoon of de linux community hier in staat toe is

De Linux kernel wordt nooit in 1 keer herschreven. Waarom vraag je?
Omdat er telkens "kleine" delen herschreven, toegevoegd, aangepast of verwijderd worden. Zo is bijvoorbeeld in 2.6.23 een nieuwe scheduler (CFS, Completely Fair Scheduler) verschenen. De linux kernel die we nu allemaal kennen (de recenste stabiele versie zijnde 2.6.24, met 2.6.25 hard in ontwikkeling) lijkt in bijna niets meer op de originele 1.0.0 versie.

Hetzelfde gaat ook op voor de rest in land Libre: als een stukje van een anderswijs vrij goed werkend geheel het suboptimaal doet, verschijnt er vroeg of laat een beter alternatief, en dat vervangt het oude stukje dan, na een hele lange tijd zij aan zij beschikbaar te zijn geweest.

Ja dat begrijp maar wat als er nou ooit iemand komt die zegt: "Dit is helemaal verkeerd en het kan allemaal 2 keer zo efficient als we helemaal opnieuw beginnen, afstappen van monolitisch kernel oid"

Ik geloof wel dat de huidige kernel goed is maar ik vraag me meer af of het nog mogelijk is om radicale veranderingen te maken in de kernal. Volgensmij heb je bij linux veel meer bureaucratie waardoor het moeilijk is om dit soort dingen te doen.

Het lijkt me bijvoorbeeld dat bij MS makkelijker gezegd kan worden "we stappen af van deze strategie en gaan alles compleet anders aanpakken" zonder dat er veel discussie/gezeik plaats zal vinden onder de programmeurs die het moeten gaan schrijven. Zij krijgen gewoon opdracht om iets nieuws te gaan schrijven.

Ik ben bang bij linux dat de democratie die zoveel mogelijk maakt voor linux ujiteindelijk de inovatie tegenhoudt omdat er geen grote, radicale veranderingen doorheen gedrukt kunnen worden.

Ik denk dat dan inderdaad er een hele lange tijd niets van de ontwikkelingen in de main kernel tree gaan verschijnen, omdat zo'n verandering zo'n beetje alles kan breken.

Dat gezegd hebbende, dat betekent niet dat zoiets dan niet ontwikkeld kan worden: De kernel devvers schijnen het soort personen te zijn dat (wat software betreft in ieder geval) voornamelijk om technische superioriteit geeft. Wat ze wel willen is dat het zo grondig mogelijk getest is voordat de nieuwe code uberhaupt gemerged wordt, willen ze harde bewijzen dat nieuwe methode werkelijk beter is, en willen ze ook dat het kan bestaan naast reeds gevestigde systemen (zo worden bijvoorbeeld nieuwe filesystems zoals EXT4 ontwikkeld) zodat maximale compatibiliteit gegarandeerd kan worden.
Ik ben bang bij linux dat de democratie die zoveel mogelijk maakt
Sorry hoor, maar van democratie in het Linux kernel project is nauwelijks sprake. Als de maintainers zeggen dat een stuk code erin komt, is dat zo. Als ze zeggen dat het er niet in komt, komt het niet upstream. Je kan immers de code aanpassen (het is GPLv2), maar nergens staat dat *zij* verplicht zijn om die code ook aan te nemen.
Boven de maintainers staat Linus: Het is in (extreme) gevallen mogelijk om de maintainers te "bypassen" en code rechtstreeks naar Linus te sturen.

Bij linux is geen bureaucratie het is totalitair. Linus Torvalds beslist punt. Linus is Linux. Als uit oogpunt bvan technologische ontwikkeling een andere richting noodzakelijk is zal of linux zelf worden veranderd of er komt wel een fork. De "beste" overwint, maar het blijft open.

Niets houd je tegen om met een eigen opgerichte community from scratch te beginnen maar heb je dan wel het recht (en de baat) om een compleet herschreven kernel nog de naam 'linux' te geven? Er moet toch steeds een basis blijven waarop je altijd kan vertrouwen. Hier valt de Linux community echt niets te verwijten imho.

Sterker nog, de versnipperingen in linux land zijn juist te wijten aan de eigenzinnigen die "het beter gaan doen". En dat is het mooie. Het kan. :Y)

Ik vraag me altijd af of Linux in de positie is om ook zo'n drastische verandering te maken.
Natuurlijk niet (sufferd)
Linux is een kernel dus als de kernel wordt gewijzigt is het een andere kernel duh,,,,
alleen het "besturingssysteem" windows. blijft bestaan bij windows7
net zo als Debian niet alleen op linux draait.
maar ook op:
kfreeBSD (de kernel van freebsd) (met kde/gnome enz)
netBSD (niet echt stable)
gnu/hurd ( modules/servers over een micokernel zoals mach (point to osX) maar niet echt mature)

Dus Ja "Linux" (whats in the name) is bezig met alternatieven voor linux :P
Daar is men al een tijdje mee bezig en het is best moeilijk.
Daarbij als het stable is, werkt apt-get install <je programma>
Denk maar niet dat als windows7 uit is je favoriete programma werkt.
nee emuleer maar vista/xp/meuk/98/95 voor je games. Als of dat dan beter werkt dan wine :Y) (over die tijd)

[Reactie gewijzigd door daft_dutch]


Natuurlijk niet (sufferd)
Linux is een kernel dus als de kernel wordt gewijzigt is het een andere kernel duh,,,,
Waar komt dit nou weer vandaan? Ik stel serieuze vraag over hoe effectief community van linux is bij het maken van drastische veranderingen in hun product en dan krijg ik dit. Niet echt opbouwend?
alleen het "besturingssysteem" windows. blijft bestaan bij windows7
net zo als Debian niet alleen op linux draait.
maar ook op:
kfreeBSD (de kernel van freebsd) (met kde/gnome enz)
netBSD (niet echt stable)
gnu/hurd ( modules/servers over een micokernel zoals mach (point to osX) maar niet echt mature)
Oke er zijn dus idd groepen die bezig zijn met die dingen die afwijken van Linux. Jammer dat je hier zo weinig van hoort bij de grotere linux projecten als Ubuntu.
Denk maar niet dat als windows7 uit is je favoriete programma werkt.
nee emuleer maar vista/xp/meuk/98/95 voor je games. Als of dat dan beter werkt dan wine :Y) (over die tijd)
Ik vind het persoonlijk erg goed om te horen dat MS besloten heeft om een compleet nieuwe kernel te ontwerpen. Tot nu toe bouwen de kernals van MS altijd voort op de oude kernels inc de bugs die in de oude kernels zaten. Op dit manier gebruiken we nu een OS waar waarschijnlijk nog bugs in te vinden zijn die ook al in een van de eerste windows NT zat.
Emulatie zal pijnlijk worden idd. MS heeft gezegd dat ze goed gaan kijken naar wat apple heeft gedaan toen die zijn overgestapt naar x86. Die overstap is redelijk soepel verlopen en het emulatie programma dat werd gebruikt bleek goed te werken.
Als MS iets soortgelijks kan doen dan is het een niet al te groot probleem lijkt me.
(en je weet wat ze zeggen over wine: Wine Is Not Emulator :P)

Niet echt opbouwend?
Nou ik onderbouw het door te melden dat meer dan linux is. En jij herhaalt de vraag waarom linux niet veranderd. linux is linux en zal linux blijven.
Jammer dat je hier zo weinig van hoort bij de grotere linux projecten als Ubuntu.
oO Ubuntu groter dan Debian??? IK vraag me NU echt af waar Jij je bronnen vandaan haalt. Debian heeft de grootste ontwikkel group. De meeste packages En is NOTABENE De oudste Linux distro zonder enige form van forking/renaming/rebranding * dacht ik (niet 100% zeker)

Omdat er iemand geld tegen een product aan gooit om het te promoten maakt het niet groter.
Als MS iets soortgelijks kan doen dan is het een niet al te groot probleem lijkt me.
niet eens alle spellen werken meer onder vista hoe kan het dan geemuleert wel werken.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch]


Doe alsjeblieft even rustig. Dit is geen discussie over of MS beter is of dat Linux beter is.

Ten eerste: Ik vraag niet waarom Linux niet verandert, Ik vraag me af OF linux kan veranderen als ze dat willen. Ik vraag me af of de community die Linux groot maakt niet in het nadeel gaat werken.

Ik weet in niet welke linux disto's het grootste zijn. Ik nam aan dat Red Hat en Ubuntu een van de grotere projecten zijn en bij deze projecten hoor je gewoon weinig, als ik het even plat mag zeggen, over "radicale inovatie".

Als er iemand geld tegen een product aan gooit maakt het idd niet automatisch groter. Daar heb je gelijk in. Als we het over MS en Windows hebben dan denk ik dat we wel kunnen stellen dat windows groter is dan Linux. Wat ik opmerk aan de structuur van MS is dat zei makkelijker grote radicale veranderingen kunnen maken omdat er bij MS maar een klein laagje manegment is. Omdat bij Linux iedereen mee mag denken ben ik bang dat dat in het nadeel werkt.

Maargoed ik ben nu argumenten uit mijn eerste post voor de 3e keer aan het verzamelen. Ieg bedankt om te melden dat er linux projecten zijn die wel bezig zijn met radicale veranderingen.

[Reactie gewijzigd door zerokill]


Natuurlijk kan Linux veranderen als men dat wil, Linux is nu 2.6.xx versie en is totaal anders van architectuur als de 2.4.xx versies. Er zal ooit een 2.8.xx komen die dan weer totaal anders is etc. Wanneer dit gebeurd is afhankelijk van de ontwikkeling van de technologie in de PC. De manier waarop processors processen af kunnen handelen (lees architectuur) is hierin cruciaal. Momenteel kan linux draaien op bijna iedere architectuur, maar hoe efficient het dat doet en of het ook overal op moet blijven draaien is ook van zeer groot belang. Zoiets heet een "filosofie/doelstelling". Als de filosofie ofwel de doelstelling wijzigt zal hoogstwaarschijnlijk Linux ook wijzigen.

Omdat bij Linux iedereen mee mag denken ben ik bang dat dat in het nadeel werkt
Misschien langzamer, maar heus niet slechter. Ga ervan uit dat overleg steeds de moeite loont.

Het 'probleem' van de hedendaags computergebruiker (wat eig te veralgemenen valt tot de hedendaagse mens) is dat men 1) te lui is om zelf een mening te vormen over wat als 'het beste' kan bestempeld worden, 2) toch het beste wil (wat daar ook de definitie van mag zijn), 3) het asap wil.
Met de 2 laatste punten ga ik helemaal akkoord, het eerste betreur ik ten zeerste.

Ook in software land ben ik een democraat: wat groot is, wordt nog altijd bepaald door de consument / gebruiker. Het feit dat Microsoft als groot kan bestempeld worden, is niet te wijten aan koppelverkoop of wat dan ook, maar geheel aan de gebruiker die het blijkbaar niet de moeite vindt om te switchen. En de gebruiker heeft steeds de vrijheid om te switchen. Wie het tegendeel beweert, leeft met een gebrek aan idealisme en moed. Heb echt iets tegen dat geklaag en gezaag, zonder daadwerkelijk de daden bij het woord te stellen.
Nee, ik bedien mezelf liever van software à la carte: wat ik goed vind, neem ik. Wat slecht is, krijgt een onverbiddelijke uninstall. Ik doe de moeite om die keuze bewust te maken, ook al is die soms onterecht bij een gebrek aan kennis.

Bij elke versie van Windows gaat het gerucht rond dat men opnieuw gaat beginnen. Windows XP was nog het meest schokkende wat ze gedaan hebben, afstappen van het op MS-DOS gebasseerde OS en verder werken op NT.

Download alsjeblieft de Ubuntu live-cd, en installeer hem het liefst zelfs nog even. Je kunt de nieuwste versie (8.04 beta) zelfs onder windows installeren, zonder met partities te kloten, komt gewoon onder program files.

Bekijk het een uurtje, en kom dan hier terug. Als je dan nog steeds achter je mening staat, is dat je vol recht, maar ik geloof dat je je nog nooit aan linux gewaagd hebt.

Ontopic: De schrijver noemt natuurlijk de PS3 niet, want daar kun je linux(weliswaar onder hypervisor) op draaien :+

Allemaal onzin, het is juist open source dat innovatie tegenhoudt.
Jaren lang zijn vele netsurfers afhankelijk geweest van bijvoorbeeld het closed source Internet Explorer dat sterk achterliep op de W3C standaarden waardoor je maar net geluk moest hebben dat een website correct weergegeven zou worden bij je doelgroep. Tot er een groep programmeurs op het idee kwam om een concurrent te ontwikkelen waar iedereen aan kan bijdragen. Dit werd Firefox. Inmiddels is Microsoft tóch overstag gegaan door het groeiende marktaandeel van Firefox en is IE7 voor een veel groter deel dan voorgaande versies CSS1 en een beetje CSS2 compliant en zijn er functies als een RSS reader en tabs e.d. toegevoegd. Dus open source heeft wel degelijk impact op innovatie.

Er waren al heel lang concurrenten hoor.

Dan spreek je over een nog verdere geschiedenis. NS is al van vorige eeuw (overigens vond ik die toendertijd helemaal niet zo fantastisch zoals sommige anti-IE'ers :^) en Opera heeft volgens de meeste statistieken een verwaarloosbaar marktaandeel (still has).

Ik geloof dat OpenSource innovatie aan de gang houdt, echter daar onze software/systemen steeds complexer worden, heeft een alternatief "from scratch" steeds meer achterstand in te halen op de eventuele mainstream-oplossing die doorontwikkeld wordt.

en firefox is eigenlijk een rewrite van een andere opensource explorer :p

Kan je dat ook even toelichten? Wat kan Vista wat een hedendaagse Linux distro niet kan? Ja games en andere programma's die gemaakt zijn voor Windows werken niet onder Linux. Logisch. En verder?

Ik begrijp ook niet erg wat je bedoeld met "ongeorganiseerd zootje". Er bestaan heel veel verschillende projecten, verschillende groepjes / groepen programmeurs die met elkaar een bepaald stuk software ontwikkelen / onderhouden. Ze doen allemaal hun eigen ding, dat waar ze goed in zijn. De distro's pakken die pakketten samen en maken er een mooi OS van. De eindgebruiker dat dat OS downloaden, installeren en gebruiken. Wat is daar verkeerd aan? Hoezo "ongeorganiseerd zootje". Ja, soms word er weleens iets dubbel ontwikkeld. Zo bestaat er een hele reeks aan FTP servers(enkele bekenden: ProFTPd, VSFTPd, PureFTPd). Daar is niks verkeerds aan.

Het grootste probleem is meestal dat beginnelingen denken dat ze iets moeten installeren vanuit de source. Dat ze moeten compileren enz... Want zo werkt Linux zeggen ze dan. Fout. Dan kom je terecht bij de projecten, bij manuals die soms niet duidelijk zijn, die niet in je eigen taal geschreven zijn, soms niet helemaal kloppen, of soms helemaal ontbreken. Bij fouten met compileren, ontbrekende pakketten, "dependency hell". Of men denkt dat men een DNS-server op moet zetten terwijl men nog niet eens weet wat een a-record is. Als beginner moet je je daar niet mee bezig houden. Gewoon distro downloaden, installeren en gebruiken.

Kan je dat ook even toelichten? Wat kan Vista wat een hedendaagse Linux distro niet kan? Ja games en andere programma's die gemaakt zijn voor Windows werken niet onder Linux. Logisch. En verder?
Vista en XP kunnen mijn onboard kaartlezer van mijn laptop volledig gebruiken (waar Linux alleen maar de SD-port van ondersteund). Standaard wordt mijn onboard 802.11 interface niet ondersteund (moet, van een website van de fabrikant, apart de firmware ophalen voor dat ding).

Het grootste probleem van Linux is op dit moment dat ontwikkelaars nog steeds het idee hebben dat gebruikers voor wijzigingen een tekst-editor nodig moeten hebben. Probeer maar eens een 802.1x over WEP-verbinding te maken met MS-CHAPv2 authenticatie zonder handmatig configuratiebestanden te bewerken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man]


Draadloos internet is inderdaad een van de knelpunten bij Linux. De meeste vragen op #ubuntu-nl @ freenode gaan hier over. Dat ligt aan de vaak ontbrekende configuratie hulpmiddelen en bugs in de bestaande(wat vooral komt omdat die nog vrij jong is), maar ook aan de geslotenheid van de chips. Hoe denkt een bedrijf dat zijn draadloze kaarten op Linux draaien als ze alleen Windows drivers uitbrengen en voor de rest niets openbaar maken?

Linux != Windows
Wat veel (te veel) mensen verwachten bij Linux is een besturingssysteem die precies hetzelfde kan en werkt als Windows. Maar Linux is anders.
Bovendien is het zeker geen ongeorganiseerd zootje en is de Linux kernel een van de snelst uitbreidende software projecten ter wereld(inclusief closed-source). Linux is geen troep, het is misschien alleen niet wat jij er van verwachtte. Op bepaalde punten is Linux beter dan Windows, op andere punten is Windows weer beter. Ik vind Mac OS X te duur voor wat je er voor krijgt en bovendien, als GNOME al wordt beschuldigd van het dom houden van zijn gebruikers door te weinig opties aan te bieden, wat doet Mac dan?
Ik vind Linux het beste besturingssysteem wat er op dit moment is, maar voor andere personen kan dat weer helemaal anders zijn. Mensen zijn namelijk verschillend.

Toch wel mooi, reageren via de oude media op de nieuwe media... Geef dan ook je boek in een online vorm zonder copyrights uit.
Bouw je een open-source discussie platform, waar we dan een open discussie gaan voeren. Delen van het boek kunnen reproduceren tot nog betere content en gezamelijk een herschrijving gaan maken.. kijk dan geef je zelf ook het goede voorbeeld :)

Zijn boek is net zo gesloten en waarom? Met precies dezelfde redenen, gesloten verkoop..

Pot verwijt de ketel.

[Reactie gewijzigd door Katseviool]


Merci, want ik ben vaak de sjaak en moet zulke kost dus lezen als informatiekundige en die boeken zijn idd niet goedkoop !!! Stelletje prutsers ;)

Een openplatform wil helemaal niet zeggen dat het opensource moet zijn!

Het kan ook betekenen dat de standaarden vrij gegeven zijn, wat niet het geval is bij de Xbox, iPhone etc.

Sun heeft jaren een commercieel OS gehad wat allemaal open standaarden gebruikte. Open wil helemaal niet zeggen dat de software gratis en vrij toegankelijk is.

Daarom is IMO de opmerking dat het boek gratis zou moeten zijn onzin.

Waarom kunnen ze de twee niet gewoon combineren?

Lever een 'closed' systeem out of the box en steek er bv. de source bij van het OS.
99% van de gebruikers zal die source nooit bekijken, en diegenen die wél interesse hebben kunnen gelijk helpen met bugmeldingen en ontwikkelen van extra software..

/* Droomt verder.. ;)

Hoe wil je de code meeleveren van een gesloten systeem en het dan nog gesloten houden?
(Trouwens, bij Linux en de kernel van Mac kun je ook al de code bekijken, mocht je dat willen. In linux is daar een leuk commando voor: apt-get source)

Naar mijn mening kloppen zijn bevindingen niet helemaal.
Gesloten software functioneerd bijna altijd beter dan opensource software en is meestal ook innovatiever.

Kijk naar Linux. Zo rete stabiel is het nou ook weer niet.
Ook word je nieuwe (dure) hardware meestal niet 100% ondersteund dus opensource houd daarmee eerder nieuwe ontwikkelingen tegen.

Geef mij maar een gesloten systeem dan iets waar jan en alleman van weet hoe het werkt en dus ook allemaal lekken kan ontdekken.

Wat beweer je hier nou? Linux is wel degelijk zeer stabiel. Dat de hardware soms niet (goed) ondersteund wordt, komt doordat de hardwarefabrikanten de specificaties niet willen vrijgeven. Een gevolg dus van gesloten systemen. Bekijk het eens van de andere kant: gezien de magere hardwarespecificaties waarover de open-source gemeenschap beschikt, is het ongelooflijk dat Linux zo goed werkt! (Heb je het zelf wel eens geprobeerd?)

Als Jan en Alleman lekken kan vinden (die vervolgens snel gedicht worden) levert dat een veel veiliger systeem op dan een gesloten produkt. Kijk maar in de praktijk: de gsm-versleuteling, de ov-chipkaart: gesloten systemen die gekraakt zijn omdat er zwakheden in zitten die geheid gevonden waren als Jan en Alleman erin had kunnen kijken.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan]


Ik kan me voorstellen dat een bedrijf wel gegevens wil verstrekken aan een ander bedrijf, maar niet aan een gemeenschap. DIe gegevens hebben namelijk waarde voor dat bedrijf.

Een bedrijf kan garanderen dat er netjes mee omgesprongen wordt, een gemeenschap minder.

Verder ga je voorbij aan zijn laatste argument. Jan en alleman kent de gesloten systemen, en moeten er niet aan denken om alle gebruikers uit te leggen hoe het werkt. (geen tijd enzo) Dat is precies de reden dat ik geen Linux gebruik. Mijn vrouw, schoonzusje en vrienden zitten hier ook wel eens achter... :)

Ik mag toch aannemen dat een bedrijf produkten wil verkopen. Zou dat niet beter gaan als er meer systemen kunnen samenwerken met hun produkten? Ze hoeven natuurlijk niet het volledige ontwerp te publiceren, met alle handelsgeheimen, maar ze kunnen toch gewoon alle methoden en eigenschappen van hun produkten documenteren?

En jouw vrouw, schoonzusje e.d. kunnen prima met Linux werken, dat is tegenwoordig namelijk ook gewoon klikken op een icoontje, je tekst schrijven, klikken op een ander icoontje om het op te slaan. Wellicht zullen ze beargumenteren dat de icoontjes anders zijn dan de corresponderende Windowsvarianten, maar dan werp je tegen dat je ook niet opnieuw rijles neemt als je je Toyota inruilt voor een Volkswagen. Daar zitten de knopjes immers ook een beetje anders, maar de functies zijn hetzelfde. Het is gewoon onwil, geen onkunde.

Mijn vriendin is anders behoorlijk a-technisch en heeft geen _enkele_ moeite met mijn linux desktop. Erg moeilijk hoor firefox op linux, echt, gigantische overstap. Dat vet en cursief drukken en font grootes aanpassen, veel verder komen de meesten niet, is ook gigantisch veel moeilijker.

Denk dat gaim zelfs makkelijker en veel minder irritant is dan de laatste MSN messenger.

Heeft die familie van je het uberhaupt geprobeerd? Is windows ze nooit uitgelegd? Of zit je uit luiheid nu maar gewoon de (in)competentie van je familie in te schatten?
Geef mij maar een gesloten systeem dan iets waar jan en alleman van weet hoe het werkt
Een van de grootste problemen die wij tegen komen bij bedrijven zijn die fijne mensen die denken dat ze weten hoe het werkt en vervolgens zeiken over onze rekening. Daarnaast draait nog steeds meer dan de helft van de internet servers op linux. Das vast omdat het zo rete instabiel is.

Het grote probleem met overstappen is gewoon heel simpel. Een documentje kun je inderdaad makkelijk typen in Linux, MSN, e-mail, websurfen en muziek luisteren gaat ook prima. Maar zodra iemand aan komt met een programma/spelletje of weet ik het wat dat alleen maar op Linux Windows werkt heb je dus (als linux noob) een groot probleem, want dat gaat natuurlijk niet werken zonder halsbrekende toeren uit te halen.

Ik wil heel erg graag overstappen op Linux! Maar mijn huidige Windows programma's worden niet ondersteund in Linux, en dan heb ik het niet eens over mijn Creative Xfi kaart die het niet doet onder Linux (als ik dat van te voren had geweten dat die Xfi zoveel problemen zou gaan geven had ik hem nooit genomen btw). Zoals al eerder aangegeven is de organisatie in Linux world erg slecht te noemen. De ene RPM installeert bijvoorbeeld prima in SuSe Linux en de andere totaal niet. Of ik download een programma via YaST (cacti bijvoorbeeld) en deze installeert die automatisch en vervolgens is het installeren klaar en mag je als nog uit gaan zoeken waar die het geïnstalleerd heeft en wat je allemaal nog moet doen om het aan de praat te krijgen. Dat kan toch beter?

[Reactie gewijzigd door Soepstengel]


Probeer Ubuntu eens, de meeste hardware werkt out of the box, en anders is er nog de "Restricted Driver Manager" die proprietary drivers kan installeren, op mijn notebook werkt alles out of the box behalve Broadcom wifi en nVidia die perfect werkten na de "Restricted Driver Manager" te hebben gebruikt. Gratis CD's sturen ze ook nog via http://shipit.ubuntu.com, je krijgt er zelfs eenzooi stickers bij op je PC mee te vervuilen ;)

[Reactie gewijzigd door dutchcow]


Hm, ik ben nu al twee weken bezig met Ubuntu om een beeldscherm en printer goed te krijgen, blijkt dat Ubuntu er niet meer van kan maken dan 800x600, ik heb de Xorg file open gekregen maar helaas pindakaas, ik moet boven de 800x600 uitkomen wil ik kunnen werken met foto's helaas, na ongelofelijk veel spitten op het www heb ik 120 bladzijden aan oplossingen weten te vergaren, blijkt na vragen op diversen forum dat de hele canon reeks inktjets niet goed te krijgen zijn om perfecte foto afdrukken te maken, dat stond op op linux-foundation.org, toen geprobeerd de scanner een HP aan de praat te krijgen, maar helaas niet verder dan 300x300 Dpi, toen de boel een beetje voor een kwart draaide ging ik eens kijken naar kleurprofielen, helaas niet te verkrijgen voor beeldscherm, printer en scanner.

Ergens werd ik gewezen op Turboprint want dat zou een oplossing wezen, ik gedownload een proefversie, maar helaas het werd er niet beter op, tenzijn je even 40 euro exclusief verzendkosten betaalde dan werd dat ding helemaal ontsloten, maar met garantie tot aan het postkantoor, want men wist niet te vertellen of dit bij canon printers goed zou werekn om de reden dat je eigenlijk kleurprofielen nodig had om nog iets redelijks te verkrijgen. Toen was dus de cirkel rond, ik moet al zo'n 90 oud Hollandse gulden neerleggen en de kans dat het werkt is zeer klein met wat ik wil, daar gaat een beetje het opensource model naar de ballen (grof gezegt) want in windows heb ik het niet nodig zo'n programma omdat de kleurprofiel al standaard erin zitten, je moet ze alleen afstellen. :)

Eigenlijk zit ik dus al 2 weken te klooien en heb alleen beroerde resultaten gezien ondank de CUPS, LPD, LPRng, PPR, PDQ, Gutenprint en noem maar op en ik heb het nu toch over de 8.04 versie van Ubuntu, ik heb nog maar niet eens gekeken of mijn USB sticks, Drive's etc etc werken en mijn router durf ik helmaal niet aan, want ik vrees dat het een lijdensweg gaat worden voordat ik mij wifi router aan de praat ga krijgen. Dus ik heb snel weer windows erop gezet, want moet wel aan het eind van deze week twee fotoklussen af hebben op hoge kwaliteit :/

Je kan niet verschillende versies van besturingssystemen maken zonder te denken dat bepaalde dingen niet met elkaar gaan werken. Bepaalde bestanden die wel in XP maar niet in Vista werken worden ook niet slecht gevonden. Veel linux distributies gebruiken andere bibliotheken en noemen die anders. Daardoor komt het dat die RPM bestanden wel in SuSE werken, maar niet in Fedora, bijvoorbeeld. Verschil moet er zijn, niet waar? ;)

Dat het programma niet in het menu verschijnt kan gebeuren, sommige pakketten vergeten een .desktop bestand bij te sluiten. Dat is inderdaad slecht. Maar goed, mensen doen hun best om dit soort problemen op te lossen. Vaak is de naam van het commando die het programma start hetzelfde als die van het pakket dat je net geïnstalleerd hebt.

Sjonge, wat een reactie.

Alsof mijn schoonfamilie alleen vet of cursief wil typen. Jij snpt het dus echt niet,. Ze kruipen hier achter de PC en doen van alles. En als ik dan Linux draai kunnen ze simpelweg hun telefoon niet syncen, en als ze dat al wel kunnen, snappen ze niet waar de bestanden staan.

Het gaat gewoon niet, hoe graag ik dat ook, net als jij, zou willen. En nee, ik heb geen zin om dat uit te legggen.

En dat servers op Linux draaien, lekker boeie, daar heeft de gemiddelde eindgebruiker toch worst aan.

En loop niet zo over je klanten te zeuren... Die weten niet beter.

Alsof mijn schoonfamilie alleen vet of cursief wil typen. Jij snpt het dus echt niet,. Ze kruipen hier achter de PC en doen van alles. En als ik dan Linux draai kunnen ze simpelweg hun telefoon niet syncen, en als ze dat al wel kunnen, snappen ze niet waar de bestanden staan.
Voordat ik mijn schoonfamilie hun telefoons op mijn PC liet syncen moet toch eerst pinksteren en pasen op dezelfde dag vallen. Beste mensen maar mooi geen account op mijn PC. Nemen ze maar hun eigen subnotebook mee als ze zonodig ongezellig moeten internetten etc.
En mooi dat alle recente Canon (delphi) foto printers wel werken, gewoon een 7 euro kostende bluetooth adapter aanschaffen en voila. Ook werken de meeste telefoons gewoon met linux, zoals Palm, Motorola, Samsung, Sony Ericsson etc. Behalve dan de windows mobile apparaten, deze zijn met enige moeite ook te syncen.
Dus loop niet zo te zeuren want jij weet kennelijk niet beter.

Typisch dat de man juist de Xbox noemt. De Wii is net zo gesloten als de XBox, maar wel degelijk innovatief te noemen op het gebied van consoles. Maar ja, dat voorbeeld past weer niet in 's man's theorie...

99% van de mensen doen; stekker erin en gaan met dat ding. Die zoeken geen extra software etc.. Die willen een apparaat kopen dat werkt. En de XBox en IPhone doen dat maar al te goed.

OpenSource is leuk, maar ik heb er nog niet zoveel aan, itt gesloten software.

het is ook voor een groot deel een soort van levensovertuiging.

sommige mensen willen 'vrij zijn' van de grote jongens als Microsoft. Uit dat oogpunt is opensource zo'n beetje begonnen. En toch met aanzienlijk succes.

Maar inderdaad, en daar ben jij een goed voorbeeld van, het is niet 'het ding' voor iedereen. De gemiddelde gebruiker wil inderdaad iets zien wat ie kent (nog redelijk twijfelachtig met vista tov XP), en anders blieft ie niet. Voor andere heeft 't het geen toegevoegde waarde, omdat ze simpelweg de 'vrijheid' niet zo'n noodzaak vinden. Ieder z'n meug zeg ik altijd maar.

Ik ben inmiddels van FreeBSD en Linux op de desktop afgestapt, Mac OS X doet alles wat ik wil :)

Maar inderdaad, en daar ben jij een goed voorbeeld van, het is niet 'het ding' voor iedereen. De gemiddelde gebruiker wil inderdaad iets zien wat ie kent (nog redelijk twijfelachtig met vista tov XP), en anders blieft ie niet.
Dat ben ik dan niet met je eens.
Een PC met voorgeinstalleerde Linux distributie is net zo makkelijk voor hen. hoef je ook niet mee te "klooien".

De Playstation 3 doet precies hetzelfde maar geeft ook de mogelijkheid om Linux te installeren waardoor het systeem opeens toch wel vrij open wordt. Dat vindt ik trouwens de ideale combinatie; voor de mensen die alles aan willen passen of wat anders willen doen met hun console ga jullie gang, voor de mensen die alleen maar spelletjes willen spelen, filmpjes kijken, muziek luisteren, plaatjes kijken en willen internetten kunnen ook gewoon geen gebruik maken van deze opties.

Goh .. ik draaide Xp op mijn laptop, totdat ik linux wou gaan draaien. Ik is linux noob, dus ik google wat. Ubuntu. . dat is erg popiejopie volgens google. Dus ik download een image, brandt het en boot mijn laptop vanaf cd. ik zeg . . 'standaard installatie'. . en wacht een tijdje.

Krijg nou wat. . . ik heb een dual bootsysteem gekregen. Mijn windows is gewoon bewaard gebleven, en ik heb Ubuntu erbij gekregen. Zonder gehinderd te worden door enige vorm van kennis heb ik met een paar handelingen een dualboot XP/Ubuntu geinstalleerd.

Probeer dit verhaal eens om te draaien, begin met Ubuntu en probeer XP te installeren. Eens kijken of je hetzelfde resultaat krijgt.

ClosedSource is leuk, maar het komt niet in de buurt bij de kwaliteit van OpenSource.

Ik ben het totaal niet eens met die man. Het succes van de iPhone heeft juist tot gevolg dat meer mensen een ander platform gebruiken dan alleen microsoft, ook de groep die helemaal geen verstand van technologie heeft.