Hoofdcategorieën

Asus kondigt videokaart met drie RV670-gpu's officieel aan

Door Olaf van Miltenburg, woensdag 9 april 2008 16:54, views: 15.728

Asus heeft de EAH3850 Trinity officieel gepresenteerd. De prestaties van de kaart met drie RV670-gpu's zijn volgens de Taiwanese fabrikant 139 procent beter dan die van een HD3850-kaart met een enkele gpu.

Eind maart doken foto's op van een prototype van Asus, waarop drie AMD RV670-gpu's waren gemonteerd. Toen was nog onduidelijk of de kaart daadwerkelijk uitgebracht zou worden, maar met de officiële presentatie van de Asus EAH3850 Trinity is aan alle onzekerheid een einde gemaakt.

De aan elkaar gekoppelde gpu's worden gekoeld door een waterkoeler die, inclusief reservoir, twee 5,25"-drivebays vult. Asus heeft de triple-gpu-kaart verder voorzien van in totaal 1,5GB ddr3-geheugen dat op 850MHz loopt en de coreklok van de drie gpu's heeft het bedrijf op 660MHz gezet. Volgens de fabrikant is de Trinity uit te breiden met extra gpu's of geheugen dankzij de geïntegreerde mobile pci-express-module. De kaart heeft verder vier dvi-aansluitingen en een s-video-uitgang, en hdcp wordt natuurlijk ook ondersteund. Asus claimt dat het driekoppige monster een 3dMark06-score van 11662 behaalt, tegenover 4880 punten voor een HD3850 met een enkele gpu. Of die scores representatief zijn moet worden afgewacht. Wanneer de kaart uitkomt en welke prijs Asus in gedachten heeft is nog onbekend.

Asus EAH3850 Trinity Asus EAH3850 Trinity 2

Volgende 17:38
Vorige 16:23

Reacties

«  1  2  3  »



Inderdaad, een score in de 11000 is niets nieuws.. ik haal het ook met mn 8800GTX..

Denk dat dat wel tegen gaat vallen. Alleen triple Ultra 8800 draait Crysis een beetje fatsoenlijk, maar dan ook wel meteen op 1920x1080 Very High en 1xAA:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=624620

Ik begrijp niet dat er zoveel lof is over Crysis. Een spel die op 95% van alle (game)pc's niet vlot draait (jaja, op ultra low settings wel natuurlijk) is in mijn ogen gefaald. Ik denk er sterk aan dat Crysis gewoon niet goed geprogrammeerd is (correct me when I'm wrong) en dus in dat opzicht een slecht spel is.

Daar heb je misschien wel gelijk in, maar het is een ultiem benchmarkprogramma. Ook om moderne kaarten en nog uit te komen kaarten op te benchen.

Ehhhh, ik denk crap in, crap out. Als je aan de hand van iets wat slecht geprogrammeerd is hardware gaat selecteren, dan zoek je dus naar hardware die slecht geprogrammeerd programma's goed uit kan voeren...... Weet niet zeker of je zo wilt benchmarken.... M.a.w. als Crysis selcht geprogrammeerd zou zijn, dan is het een slechte benchmark. Als het alle opties van DX10 gebruikt dan is het een leuke benchmark om te kijken of je videokaart in staat is alle opties tegelijk uit te voeren.

Je moet het dan wel meestal op lage settings doen maar dat spel is dan ook gewoon nog steeds enorm mooi, het mooie eraan is juist dat het na een tijdje nog veel mooier kan! Maar los van het mooi gedeelte vind ik wel dat Crysis 1 grote mislukking is omdat het gewoon echt alleen wat schieten is en verder niks. Geen goed verhaal, snel uitgespeeld ga zo maar door... echt goede oude tijd dat spelletjes het moesten hebben van een goed verhaal in plaats van graphics...

De engine waarop het gebouwd is, is subliem. Dat de hardware nog niet goed genoeg is om het spel fatsoenlijk te kunnen renderen was vanaf het begin al te verwachten. Maar deze engine zal dan ook de komende 6 jaar nog gebruikt gaan worden. Er is geen enkele andere engine die op het moment hetzelfde zou kunnen renderen. Dat jij verwacht dat je een spel op max settings kunt spelen bij release is gewoon een foute verwachting. De engine moet nog 6 jaar kunnen meeschalen. Deze werkwijze wordt al sinds het begin van het 3d pcgame tijdperk gehanteerd.

Om maar een voorbeeld te noemen. World of warcraft een spel waarvan veel gamers beweren dat de graphics gedateerd zijn, kan pas sinds de nvidia 8800 kaarten uitkwamen op max setting met AA en AF bij een resolutie van 1920x1080 acceptabel op een pc draaien.

Crysis is inderdaad een top engine en zit vol met effecten die je in geen enkel andere FPS tegenkomt.

Grafisch is het wel zwaar maar het is heel goed te doen, 1920x1200 met een 8800GTX icm een goede CPU loopt hij best goed met alles op zijn hoogst.. zelfs anti-alias zou je nog aan kunnen zetten.
Wel heb je af en toe wat framedrops en dan met name als je een gebouw compleet opblaast met een granaat (en de daaropvolgende exploderende tonnen). dan schiet hij echt ineens naar 10 fps ofzo :) maar gewoon normaal gesproken haal je toch wel zo'n 40 FPS gemiddeld en dat is imo redelijk soepel.. ok voor online gamen is het te weinig, maar voor SP is het goed te doen.

Ik betwijfel sterk of de Crysis engine wel goed zal meeschalen met nieuwe hardware.

De afgelopen jaren was het vooral de shader engine die krachtiger is geworden in videokaarten. Andere zaken, zoals bijvoorbeeld geheugen bandbreedte evolueren veel minder snel. Ook in de toekomst zal dat niet veel anders zijn.

Een Crossfire/SLI opstelling verdubbeld de shader kracht, terwijl de geheugen bandbreedte gelijk blijft. Crossfire/SLI zou dus op zichzelf een redelijk goede indicatie zijn van wat de toekomst brengt. ECHTER... als je nu naar Crysis kijkt, dan zie je dat die verschrikkelijk slecht schaalt in multi-GPU opstellingen. In tegenstelling tot bijvoorbeeld de HL2 engine, die ondanks zijn leeftijd, nog altijd bijna lineair schaalt.

Zodoende kun je je afvragen of de Crysis engine wel goed geschikt is om gebruik te maken van het sterkste punten van de toekomstige videokaarten. Ik durf de stelling wel aan dat een engine die slecht in multi-GPU schaalt, ook relatief slecht met toekomstige kaarten zal schalen.

[Reactie gewijzigd door AHBdV]


crossfire en sli verdubbelen wel degelijk de geheugen bandbreedte. immers heeft elke kaart een exclusieve gedeelte geheugen waar ze volledige bandbreedte kunnen trekken.

95% van alle game pc's draaien die game niet lekker met Antie Alliasing aan, een pc van ¤1000,- draait de game echter prima onder DX10 op het hoogste en een pc van 700¤ draait de game prima op medium.

Verder heb ik nooit AA nodig gehad in Crysis (nouja behalve dan in de intro scene met dat vliegtuig) maar mijn bescheiden systeem (AMD Phenom 9600, 4GB Ram, HD3870 OC) van net geen ¤1000,- kan het allemaal prima aan op het hoogste :) Dus tsja het is net wat te veel gezeur over de performance van die game, een nieuwe pc draait de game prima, en tsja helaas draait een dure pc van 2jr terug de game gewoon minder achja, zo gaat dat met spelletjes.

Mijn Q6660, 4 gig mem, 9600gt xxx draait het anders niet op very high ;). Dus het lijkt me sterk dat je bij jou op very high een acceptabele performance hebt.
Ik draai zelf op high 0X aa en ik heb nog steeds last van flinke framedrops bij grote explosies...

@ Shaille

Op zicht is er niets aan te merken op de programmering; je moet dit even in een ander perspectief bekijken. Crysis is qua engine zijn tijd vooruit, had het aan de programmering gelegen dan had er in de beta fase zeker een optimalisatie slag plaats gevonden immers een goed doorontwikkelde engine is goed voor vele andere (minstens zo prachtige) games. Het feit dat men dit dus niet gedaan heeft betekend niets anders dat men staat voor wat er draait. Het probleem ligt meer in de beschikbare hardware. In de hoop dat de hardwareontwikkeling in de trend door zou zetten (ik doel dan op de introductie van de 8800 family) heeft men de gok genomen om toch deze game te releasen. Door de lange monopoly positie van NVidia met de 8800 heeft het lang geduurd voordat ATI met een tegenhanger kwam. NVidia heeft in deze periode weinig effort gestoken in het doorontwikkelen van haar kaarten (standaard marktbewerking: uitmelken van wat je hebt). Resultaat is nu dat Crysis te "lomp" is om fatsoenlijk te kunnen draaien op dit moment en indien deze benodigde hardware uiteindelijk wel beschikbaar is, als spel zijnde, alweer "verouderd" . De engine zal vanaf dat moment pas effectief gebruikt kunnen worden markttechnisch gezien.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare]



crappy drivers denk ik, zoals we gewent zijn met top hardware ;)

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster]


Lees artikel.!

Asus heeft de EAH3850 Trinity officieel gepresenteerd. De prestaties van de kaart met drie RV670-gpu's zijn volgens de Taiwanese fabrikant 139 procent beter dan die van een HD3850-kaart met een enkele gpu.

eeuh.. het artikel hierboven :S

139% beter: 2,39x zo goed dus. Dit had je ook af kunnen leiden uit 4880 3dmarks tov 11662 3dmarks.

139 % beter...

dus 239 = 2.39 keer zo snel, toch netjes

Winst van 139% is 2,39 keer zo snel |:(

Edit:
Eigenlijk niet eens zo'n slechte score. Da's bijna 2 keer zo snel als een 8800 Ultra ...

Reactie @ hieronder:
Ik ging uit van één normaal geklokte Ultra kaart, dus geen stikstof gekoelde ... etc.. Om zomaar 3DMark scores te noemen heeft eigenlijk geen zin, want die zijn nogal afhankelijk van de settings waarmee de test werd gedraaid (en de rest van de computer setup).
Als je bij de Tomshardware VGA charts kijkt naar een test waarbij de 3850 ongeveer dezelfde score haalt als in het artikel wordt genoemd (4880, 4553 in de charts)), dan zie je dat de 8800Ultra in dezelfde chart 5772 scoort. Dat is ongeveer de helft van de score die in het artikel wordt genoemd voor het driekoppige monster ...

[Reactie gewijzigd door DavidAxe]


Nee, dat is zeker niet waar. Een 8800 Ultra haalt rond de 12000 in 3dmark06:

http://www.pcmweb.nl/hardware_review.jsp?productid=2339

Resultaten staan in het tabelletje.

[Reactie gewijzigd door frankpaul1]


Dit hangt af van de computer en de drivers, als je goed rondkijkt zie je scores van 20.000 3DMarks met de 8800 Ultra.
http://service.futuremark.com/search/form.action
Hier als je de 8800 Ultra kiest, kun je zien welke resultaten er behaald werden.
Dan kun je zien dat de resultaten van zeer laag tot 28.000 varieren.

Trouwens, ik zie geen 3dmark06 resultaten bij de vorige reactie.

Maar ik ga al zeker mee akkoord dat het al zeker niet 2x keer sneller is dan 8800 Ultra, ik denk dat het zelfs nog een beetje trager zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Dima_2005]


Nah, een triplecore 3850 laat de Ultra echt wel achter zich hoor. Een 3870X2 is al rapper.

uhm.. het is geen triplecore maar een kaart met 3 cores.

We vergeten hier even dat 3dMark06 VERSCHILLENDE benchmark modi heeft.

Je kunt het testen op 1024x768, 1280x860, .., en/of met AA aan of uit etc.

Ze hadden er beter bij kunnen zetten welke exacte modi was gekozen. Dat had wat meer duidelijkheid gegeven.

The 3DMark06 score was obtained using resolutions of 1600*1200
En verder: de gebruikte CPU:
CPU : P4-2.66 GHz/8M Kentsfield-1066
Ofwel, niet echt een recent exemplaar cpu en een ook niet een gebruikelijke resolutie voor 3dmark. Geen appels met peren vergelijken dus :P

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk]


Ligt eraan met 139% beter kan dus eigenlijk zoals jij zegt maar 39% (boven de 100% van 1 kaart) bedoelt worden maar ook 139% (bovenop die 100% van 1 kaart) dat vat iedereen ander op. Dus de vraag is is het 139% BOVENOP 1 kaart of TEGENOVER 1 kaart ;)

En ik denk dus 139% beter dan een single kaart dus eigenlijk 239% anders zou CF al sneller zijn :P
offtopic:
door al die getallen ziet me post er wel nerderig uit :S

[Reactie gewijzigd door watercoolertje]


Niet 1,4 maar bijna 2.4 keer sneller dan 1 chip.

Ehm, volgens mij moet je toch nog eens gaan rekenen. Hij is 2,39x zo snel als een singlecore. Als je X hebt wat 1x zo snel is dan Y dan is de snelheid van X gelijk aan die van Y.

Nee, hij heeft 139% verbetering, dus je heb 239% van het begin. Dit betekent een factor 2,39 verbetering, van de maximaal 3. 200% verbetering is daarbij alleen in theorie mogelijk, want in de praktijk heb je altijd een beetje overhead, ik vind 139% toch wel een aardige prestatie, zeker aangezien Asus met een totaal nieuw product komt.

Ik vind dit persoonlijk een goed initiatief van Asus, want non-reference designs gingen tot nu toe niet echt heel ver en dit is toch wel creatief gedaan. De 3dMark scores vind ik zelf echt heel mooi, dus het is ook nog eens een goed product. Ik hoop echt dat andere fabrikanten ook nog met dit soort ideeen komen(er zijn al geruchten van een andere kaart, met 4 RV670's) , want zo krijg je een veelzijdiger aanbod. Nu heb je nog allemaal van die reference kaarten, maar het zou echt heel leuk worden als Ati/nVidia alleen maar chips leverde en de afnemers er zelf maar wat mee mogen verzinnen. Zo kun je je onderscheiden.

Bovendien heeft Asus hier een soort modulair design van gemaakt, schijnt. Hierdoor wordt een 3870 Trinity ook nog mogelijk met een beetje mazzel en dat zou in mijn ogen wel een heel aantrekkelijke kaart zijn.

Ben benieuwd naar de vorderingen in ieder geval!

100% sneller is 2 keer zo snel, dus 139% komt al aardig bij 3x zo snel in de buurt.

edit: oh werd al 2496448693853 keer voor mij gezegd.

[Reactie gewijzigd door Chocominator]


Zou je ook twee van deze dingen in crossfire kunnen zetten? Zou wel grappig zijn om een systeem te hebben met 6 GPU's. Nog weggelaten dat de schaalbaarheid blijkbaar niet zo heel goed is.. :o

Zo te zien niet, er zit geen crossfire connector op. Ik vraag me eigenlijk vooral af of deze kaart wel concurrerend is in vergelijking met bijvoorbeeld de 3870X2 kaarten.

ten eerste er zit geen crossfire connector op en ten tweede de drivers zullen nooit meer dan 4 cores ondersteunen...

ten tweede de drivers zullen nooit meer dan 4 cores ondersteunen...
Wow, kun je in de toekomst kijken dan? :P

... En dan nog even een phenom 9600 Black Edition, 2,5ghz quadcore, + grote cooler en even flink overclocken... gebruik dan de water cooling van deze gpu even!!!

Ik kan niet wachten tot dat ik genoeg geld heb... (8 euro per week) |:(

11000 punten vind ik nou niet echt extreem hoog voor 3gpu's hoor

je weet niet wat voor opstelling ze gebruiken .. de 3850 scoort ook wel meer dan die 4880 punten

Note:
*Performance Configuration
PCI-Express 16X :
MB: P5B Deluxe REV:1.03G BIOS:0804
CPU : P4-2.66 GHz/8M Kentsfield-1066
Memory : 2048MB( DDR2-Transcend TS128MLQ64V8J 1024M*2)
HDD : WD WD1600JS
DVD-ROM : ASUS DVD-E616P3
Overclocking capabilities may vary when using different cards
The 3DMark06 score was obtained using resolutions of 1600*1200

voila :P

mijn dank is groot :9

Je vergeet dat het de 3850-GPU is, m.a.w. de "budget"-GPU. dan vind ik deze score best lekker. Ook is de moduleerbaarheid wel heel leuk natuurlijk. Koop nu één zo'n kaartje en plak er later desgewenst meer aan voor meer performance ;)

Ik denk dat ze iets aan hun 3DMark settings moeten doen. Op standaard settings (1280x1024 etc) haal ik ook 10000+ met een enkele HD 3870...

maar deze 3D-mark is tot stand gekomen op een resolutie van 1600x1200 ;)

[Reactie gewijzigd door Spekkie88]



Een 600 Watt voeding van een beetje merk is echt wel genoeg. Aangezien 1 Radeon 3850 zo'n 100 Watt verbruikt zullen 3 ervan op 1 PCB zo'n 250 Watt verbruiken en als je er dan nog een Quadcore bij doet de Intel Core 2 Quad Q9450 TDP van 95 Watt bijvoorbeeld.

Zit je nog maar op 345 Watt. ;)

Een paar HD's en een DVD brander erbij komt neer op ongeveer 400 Watt. Dit moet overigens allemaal worden geleverd door de 12 Voltlijnen.

Neem nu bijvoorbeeld de Enermax ELT620AWT Liberty 620W Watt voeding deze kan 432Watt leveren op de 12 Vollijnen wat genoeg zou zijn voor deze configuratie. ;)

Maar ook andere A-merk voedingen van andere merken van minimaal 600 Watt zouden het aan moeten kunnen.
Voor een lijst met A-merk voedingen zie de TS van Welke voeding heb ik nodig? Deel 19

[Reactie gewijzigd door -The_Mask-]


natuurlijk niet. 1x 3850 verbruikt belange geen 333 Watt.

waarom klappen ze er dan niet wat sneller geheugen op en noemen het een HD 3870 X3 fso,

en ik heb wat meer foto's gezien maar ik snap de layout van de kaart nog niet helemaal, is het nou 1 main pcb met 2 cores erop en dan nog 1 kleiner pcb erbij met 1 core? iig reviewers gaan hem snel genoeg naked fotograferen, dan hopelijk meer duidelijkheid

Omdat er geen 3870 maar een 3850 op zit?

als je iig de specs eens een keertje gaat opzoeken van die kaarten is het enige verschil tusse een 3850 en 70 de kloksnelheden en het type geheugen, GDDR4 en 3, wat in performance niks uitmaakt.

het is toch Onlogisch dat de top end kaart uit de ATI familie een 3850 word genoemd? nogal verwarrend

juist niet verwarrend, want het is gewoon een 3850. het zou verwarrend zijn om dit een 3870 te noemen alleen omdat hij sneller is dan een 3870x2...

er zitten 3 3850 gpu's op dus em ineens 3870 X3 te gaan noemen zou misleidend en niet correct zijn... Ook is de kaart opgebouwd uit 1 kleine PCB (1 core) en 1 grote PCB (2 cores)

Newsflash... de GPU van de 3850 is exact gelijk aan deze van de 3870. 't Enige verschil is de kloksnelheid.

Ik meen dat er 3 kleine losse PCB's op deze kaart zitten. Namelijk de ene die je kunt zien op de afbeeldingen en 2 aan de andere kant van de kaart.

Als het productiemodel er net zo uit ziet als de prototypes dan is het gewoon 1 PCB met 3 losse PCB's in de vorm van mobiele GPU/PCI-e videokaarten (die standaard heeft een naam maar kan er even niet op komen) .
Gezien de specificaties (uitwisselbare GPU/Mem) kan dat bijna niet anders.
(Waarschijnlijk "vergeten" ze er even bij te vertellen dat het uitwisselen van die 3 GPU's net zoveel kost als gewoon meteen een nieuwe kopen, maar goed)
Het stroom verbruik zal dus ook wel "meevallen" met 3 RV670 Mobile's.

Nu nog een leuke SLI variant :9

Tis ATI, hele kunst om dat in SLI te krijgen...

Wat een super lage 3dmark06 score met een enkele 3850... ben benieuwd hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen.

De scores zijn dus niet representatief.

Hij bedoeld natuurlijk een videokaart met 3gpu's in sli configuratie.

Bijdehand.

[Reactie gewijzigd door HugoBoss1985]


En die de kaarten zijn gebencht op 1600 x 1200, dus relatief :)

Het is inderdaad niet erg hoog, die score haal ik met een;

E4500 @ 3.4 GHZ
3850 @ 800/1050
Tracers @ 1100

11623 Punten, oftwel nog een paar punten meer dan 3 3850 core's?

op 1600x1200?
en deze test werd blijkbaar gedaan met een p4 op 2.66ghz.

kijk eens een paar reacties hierboven wat onze vriend lvar88 heeft gevonden:

Note:
*Performance Configuration
PCI-Express 16X :
MB: P5B Deluxe REV:1.03G BIOS:0804
CPU : P4-2.66 GHz/8M Kentsfield-1066
Memory : 2048MB( DDR2-Transcend TS128MLQ64V8J 1024M*2)
HDD : WD WD1600JS
DVD-ROM : ASUS DVD-E616P3
Overclocking capabilities may vary when using different cards
The 3DMark06 score was obtained using resolutions of 1600*1200

[Reactie gewijzigd door Crp]

«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:38
Vorige 16:23
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: