Ik vind dit wel dubieus "nieuws".
In het oorspronkelijke artikel staat
Preceding the official unveiling at IDF Shanghai, we were told my industry sources that the production cost of one 300 mm wafer with Silverthorne dies is about $10,000. Considering the fact that there are 2500 processors on one wafer, the yield rate as well as packaging, the cost of one Atom processor is apparently calculated by Intel somewhere between $6 and $8, according to our sources.
De vraag: waar staat die $10,000 voor? Ik vermoed dat dit alleen de
directe kosten zijn, waarbij dus niets gezegd wordt over
indirecte kosten. Iedereen die wat verstand heeft van hoe chips gemaakt worden weet dat er enorm veel kosten gaan zitten in het ontwerpen van een chip, bouwen en in stand houden een chipfabriek en het runnen van alle activiteiten in een wereldwijd bedrijf. De vraag is dus: in hoeverre zijn deze kosten meegenomen?
Een tweede vraag is de werkelijke verkoopprijs, die weer sterk afhankelijk van yield en vraag is. Slechts een heel klein deel van de CPU's zal als topmodel voor 135 dollar verkocht worden, met het overgrote deel voor veel lagere prijzen als mainstream modellen. Ook zal de prijs dalen naarmate het volume van de partijen groter wordt.
Het idee dat opgeroepen wordt door een artikel als dit, nl. dat je als consument een poot uitgedraaid wordt door iets goedkoops heel duur te verkopen, is een oversimplificatie van de realiteit en in algemene zin gewoon fout. En als het niet gaat om het oproepen van dit beeld, waarom is het dan nieuws?
Ligt eraan hoe de kostprijs in elkaar steekt:
[Bedrijfseconmische modus]
Als Intel al die indirecte kosten als period kosten rekent(Wat ik zeer betwijfel) zal de kostprijs werkelijk 6 a 8 dollar zijn van de CPU.
Hoogstwaarschijnlijk zal Intel de directe kosten(fabricage+materiaal) en indirecte kosten(Waarschijnlijk R&D) bijelkaar optellen voor hun administratie. De rest(Aanschaf wafer, fabrieken etc.) word echt niet opgenomen in de kostprijs, die worden gewoon geboekt als period costs. Dat heeft te maken dat deze kosten(direct of indirect) niet toe te rekenen is per individuele CPU.
Maar er wordt hier de suggestie gewekt(Niet door jou hoor
) dat de kostprijs de basis is voor een vraagprijs. De kostprijs is ZELDEN(Beter gezegd nooit) een basis voor de vraagprijs. Er wordt altijd naar de markt gekeken en aan de hand daarvan zal een vraagprijs vaststellen.(Dat kan dus betekenen dat ze ook met verlies kunnen verkopen)
En nee niet alleen Intel doet dat, dat doet elk bedrijf.
Kostprijs is voornamelijk iets om de KOSTEN bij te houden, niet om de winstmarge te bepalen.
[/Bedrijfseconmische modus]
Activity Based Costing?
http://www.12manage.com/methods_abc_nl.html
Btw, de verkoopsprijs wordt zoals gezegd o.a. bepaald door R&D, en de rest van de ganse rompeslomp
Maar iedereen vergeet da Intel's sterke punt marketing is. En dat is ook geen gratis dienst.
..... Inside
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De Atom-familie is ontwikkeld voor mobiele internetapparaten en kenmerkt zich door een laag energieverbruik. De Atom is echter ook de kleinste processor die Intel produceert, met een formaat van 13 bij 14 millimeter. Dankzij deze afmetingen is Intel in staat om maar liefst 2500 processors uit een enkele 300mm-wafer te zagen. De chipgigant heeft laten weten dat het fabriceren van een enkele wafer ongeveer 10.000 dollar kost, wat betekent dat een enkele processor, afhankelijk van de yields, tussen de 6 en 8 dollar kost om te fabriceren.
22:11
19:30
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
