Net als Barozza ben ik het er helemaal mee eens. Ik woon in China, en gelukkig heb ik een VPN verbinding met Nederland, wat me toegang geeft tot alle websites (en RSS-feeds, anders was Tweakers.net bv onbereikbaar over RSS en DePers.nl helemaal onbereikbaar... Nu.nl weer wel, go figure...
)
De langer ik hier nu woon de meer ik het begin te begrijpen. De chinesen zijn gewoon niet erg handig met de westerse media, maar er valt zeker wat voor te zeggen voor een een-partijpolitiek. China is nu een (relatief) stabiel land en het boomed economisch enorm. Het 1-partijstelsel is iets wat veel chinesen zullen verdedigen, omdat het dus de stabiliteit geeft die het land nodig heeft. een land met 1.4 miljard mensen is niet makkelijk te besturen in een westers democratische model. Bovendien past het niet bij de gemiddelde Chinees. Het mag misschien clichee zijn, maar mijn studenten (een enkele daargelaten) kunnen ECHT NIET voor zichzelf denken. De hele sociale structuur is hierarchisch, en dat veranderd ook niet binnen een paar jaar. Ja, Chinesen willen moderniseren, en dat gebeurd ook, sneller dan dat je je voor kan stellen, maar sommige waarden zullen blijven, en ik kan ze daar geen ongelijk in geven.
Als je in nederland bent zul je (bijna) alleen maar negatief nieuws horen over China, en dat is niet bepaald eerlijk. Ook het hele gedoe om Tibet is niet bepaald evenwichtig weer gegeven, beide in de Chinese maar zeker ook niet in de westerse media. Zoek maar eens op het net, er zijn genoeg websites te vinden waar voorbeelden worden gegeven van westerse Mock-up van foto's en filmpjes. Het probleem van de westerse media is dat het (bijna) altijd Amerika volgt, en zoals we inmiddels weten heeft amerika ook alleen maar eigen belang in het oog.
Een tijdje terug kwam de amerikaanse consul in onze stad een lezing geven over amerikaanse verkiezingen. Op het eind was er de gelegenheid voor de studenten om vragen te stellen. De consul antwoordde veel vragen vanuit zijn zelfingenomen amerikaanse view op de wereld. Om een voorbeeld te geven, kwam er de vraag of Amerika niet ook beter een een-partijstelsel kon hebben. Daarop antwoorde de consul dat hij, de rest van de wereld en de meeste chinesen het er over eens waren dat een niet-1-partijenstelsel een stuk beter en democratisch was. Maar daar kwam heeeeel veel protest over uit de zaal. Je zou het natuurlijk indoctrinatie kunnen noemen, maar dat geloof ik niet. Mijn vriendin en haar broer zijn beide enorm intelligente mensen en zijn ontzettend western-minded. Ook zij komen met steekhoudende argumenten dat het helemaal nog zo slecht niet is.
Verder kwam de vraag waarom Steven Spielberg geen adviseur meer was voor de olympische spelen. Dit had te maken omdat de amerikanen, en de rest van de wereld (en weer zij hij: de meeste Chinesen) het er niet mee eens was hoe China op goede voet omgaat in uganda (of nigeria, ik ben het ff kwijt, het is hier dan al laat) met de regering, terwijl de bevolking onderdrukt wordt. Het zou em alleen maar om de resources. Dit is natuurlijk zo hypocriet als de pest. Waarom horen we niets over, bijvoorbeeld Azerbedjan? De mensen worden daar veeel meer onderdrukt als dat in China gaat. Mensenrechten worden daar écht met de voeten geschonden, maar dat land wordt niet aangepakt om dat de regering westers gezind is en een grote olie-leverancier is voor het westen. Die moeten te vriend worden gehouden. Laten we maar helemaal niet beginnen over irak....
Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan van hoe china met sommige dingen om gaat, maar ik wordt extreem moe van al die mensen in Nederland die echt geen flauw benul hebben van waar ze het over hebben. Het enige wat mensen in nederland weten is wat op de tv wordt weergegeven, wat toch vaak al negatief nieuws is. Dankzij de toch al negatieve en veroordelende mindset die in het westen wordt ingenomen tegen China, en voila, een heel werelddeel vol klapvee.
<sarcasme>Jolijt, Trots op Nederland</sarcasme>
Ook het hele gedoe om Tibet is niet bepaald evenwichtig weer gegeven, beide in de Chinese maar zeker ook niet in de westerse media.
Mja, het is bezet gebied, dat wordt ook benadrukt in de westerse media, chine onderdrukt die mensen met extreem geweld, dat kun je niet fijn vinden maar dat maakt het niet onevenwichtig.
Het westen (niet echt een homogene groep overigens) mag dan zijn fouten hebben, je mag het iig ter discussie stellen zonder opgesloten te worden zonder proces, het is vele malen beter dan de situatie in china of in pseudo dictaturen als rusland.
Dat kan wel zijn, maar feit blijft dat jij, noch ik, noch elke andere jan met de pet weet wat er echt is gebeurt. Op AlJazeera (das de meest onafhankelijke nieuwszender die op mijn televisie zit, met nadruk op meest) werden ook een aantal beelden laten zien van hoe de riots er aan toe gingen. En, ik weet niet of het op de nederlandse tv is geweest, ook aan Han-chinese kant zijn er enkele doden gevallen. Een aantal chinesen zijn een winkel in gejaagd, en die is in de fik gezet waar een aantal mensen hun leven mee hebben verloren. Er zijn meer van die incidenten geweest.
En of het bezet gebied is, is ook maar een kwestie van perspectief. Baskenland wordt ook niet bezet gebied genoemd, of een tijd terug nog Kosovo. Ok, de bewering gaat een klein beetje scheef, ik weet te weinig van de historie van Tibet af, maar ik neem aan dat veruit de meeste mensen op dit forum er net zo veel vanaf weten als ik. Maar waarom kiezen we massaal de kant van Tibet? Ik denk dat het in de eerste plaats te maken heeft met het feit dat de dalai lama wordt gezien als een soort van Gandhi, en dat vinden we in het "westen" (granted, erg homogeen is het niet, maar toch wel significant anders als het oosten) wel ok. Of het er nou echt zo Gandhiïstisch aan toeging in Tibet zal niemand komen te weten. De mannier waarop China het handled heeft voor een groot deel te maken met het gebrek van begrip van "het westen".
Maar je hebt gelijk dat je het in het westen meer aan de kaak kan stellen. Maar of het gebeurd dat is het tweede. De media aan de westerse kant doet veel aan zelf-censuur, en het zou naief zijn om te denken dat er zoiets bestaat als een volledig objectieve media.
Het is gewoon simpel. Het Westen is altijd al anti-China geweest, maar als ze geld zien zijn ze ineens dikke maatjes met China. Niemand is ooit in Tibet geweest en weet er niets van af, maar toch weten ze zogenaamd precies wie "de goede" en "de slechte" is. Tibetanen hebben ook wreedheden op hun naam staan en waren bondgenoten met nazi-Duitsland. Ook Chinezen zijn gesneuveld in het Tibet-China conflict door rellende Tibetanen maar de gemiddelde burger in het Westen gelooft graag wat het NOS-journaal vertelt zonder de echte feiten te achterhalen. Eenzijdigheid en schapengedrag is vrij standaard in de mensheid. Het is de grote kuddegroep die makkelijk te manipuleren is.
Toen "de Russen" zogenaamd "slecht" waren, was Osama Bin Laden de goedzak, want hij kreeg waterpistooltjes van Uncle Sam, maar nu heeft Sam hem niet nodig en is hij dus de boeman.
Zodra China ineens een superdeal heeft voor een wereldschokkende investering zul je zien dat alle negatieve publiciteit over Tibet in het Westen als sneeuw voor de zon verdwijnt want de geldgraaiers likken dan hun vingers af. Nu heeft men China tijdelijk niet nodig, dus bashen want 't is de economische aartsvijand van Stars & Stripes en wij zijn allemaal Uncle Sam's schoothondjes.
Zeik niet blauwekip, kijk naar het Midden-Oosten. Palestina is al een halve eeuw onderdrukt door Israel met steun van Amerika en Europa. Irak is op illegale wijze binnen gevallen door de VS met steun van Europa. Europa en de VS heeft zowat de halve wereld bezet en dat is verder in orde volgens jou. Tibet stelt geen ruk voor vergeleken met de onderdrukking van de "kleine landjes" in Zuid-Amerika zoals alle boycotten tegen Cuba, boycotten tegen Irak door de VS, waar tienduizenden kinderen aan zijn gestorven, boycotten tegen Syrie en ga zo maar door.
Ga maar lekker verder met je NOS-journaal hype want in de kaukasus worden Tjetjenen op dit moment onderdrukt maar dat komt niet in het nieuws en is dus volgens jou verder prima.
Van alle wereldmachten is China verreweg de braafste. Afgezien van interne conflicten met o.a. Tibet is China de enige grootmacht dat nog nooit in de geschiedenis een ander erkend land heeft bezet.
Daarnaast is het erg dom om te jammeren over Tibet. Als zij Tibet vrij geven, gaan alle andere 60 bevolkingsgroepen in China eveneens onafhankelijkheid eisen, maar daar heb je natuurlijk niet over nagedacht...
Geen enkel probleem trouwens, als 't dan consistent zou zijn. Oftewel, dan mogen de VS en Europa ook niet mee doen aan de Olympische spelen want zij hebben net zoveel bloed aan hun handen in Irak en Palestina. Ik ben er wel voorstander van dat alleen neutrale landen als Groenland, Ivoorkust en Alaska aan de spelen mee doen want Europa en de VS zijn net zo schuldig aan mensenrechtenschendingen en bezetting. Nee sterker nog, ze zijn nog meer schuldig daaraan. Zolang Abu Graib niet gesloten is, geen VS in de spelen. Maar daar doet men natuurlijk nie taan want Amerika is "cool, hip en modern". Het beplassen en gedwongen verkrachten van mensen in Irak vergeten we even voor 't gemak.
[Reactie gewijzigd door wfh]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De blokkade is sinds zaterdag opgeheven, zo schrijft Reuters op basis van meldingen van gebruikers uit Beijing en Shanghai. De versie van de encyclopedie in de Chinese taal zit nog op slot, en ook artikelen over gevoelige onderwerpen zoals Tibet en de studentenopstand in 1989 leveren de boodschap op dat de browser geen verbinding kan maken met het internet.
16:56
15:46
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
