Hoofdcategorieën

Apple vervolgt New York om appel-logo

Door René Wichers, zaterdag 5 april 2008 16:59, views: 29.051

New York heeft een campagne opgezet om zijn milieuvriendelijke beleid onder de aandacht te brengen. Voor de campagne is een logo met een groene appel gemaakt. De stad wordt nu wegens schending van het merkenrecht door Apple vervolgd.

GreeNYC-logoDe stad New York, bijgenaamd 'The Big Apple', heeft de 'GreeNYC'-campagne opgezet ter ondersteuning van het milieubeleid voor de komende vijfentwintig jaar. Zo moeten de New Yorkers warm worden gemaakt voor een CO2-reductie van dertig procent en moeten ze aangezet worden om zuiniger met grondstoffen om te gaan. NYC & Company Inc., een non-profitbedrijf dat toerisme naar New York promoot, registreerde voor de campagne in mei 2007 een logo, waarin het symbool voor oneindigheid in de vorm van een appel wordt weergegeven.

Alle goede bedoelingen van de stad ten spijt, zegt computerfabrikant Apple dat het gekozen logo 'een ernstige bedreiging voor de zorgvuldig opgebouwde reputatie van de producten en diensten' van het bedrijf is. Het bedrijf wil dat New York een ander beeldmerk neemt en heeft daarom een klacht ingediend. Het is niet duidelijk waarom Apple zo fel van zich afbijt. Her en der wordt gesuggereerd dat Apple zich op deze wijze op milieuactivisten wil afreageren, bijvoorbeeld omdat Greenpeace vorig jaar hard naar het milieubeleid van het bedrijf uithaalde, maar die claims zijn meer dan vergezocht. Niet alleen wist Apple destijds de beschuldigingen makkelijk te weerleggen, ook staat voorman Steve Jobs bekend als een milieubewuste bestuurder.

Juridische analisten voorspellen dat Apple in deze zaak grofweg zal moeten bewijzen dat het een exclusief recht op afbeeldingen van appels heeft, wil het een kans maken. Het ligt dan ook meer voor de hand dat Apple alleen maar duidelijk wil maken dat het zijn merkenrechtelijke bescherming serieus neemt. Ook Apple Records, de platenmaatschappij van de Beatles, werd in de rechtszaal op grond van het merkenrecht hard aangepakt, hoewel de iTunes-eigenaar wel graag zaken met dat label wilde doen. Het stadsbestuur ziet de behandeling van de klacht in elk geval met vertrouwen tegemoet: "Apples claim heeft geen enkele grond en geen enkele consument zal zich door de twee logo's in verwarring laten brengen", aldus een woordvoerder.

Volgende 19:07
Vorige 15:03

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Een vreemde aantijging: het logo lijkt niet eens op dat van Apple, en zal bij wie het ziet geen associaties met de computerfebrikant opwekken. En zelfs als het dat wel zou doen snap ik nog niet welk deel van Apple's zorgvuldig opgebouwde imago bedreigd zou worden door een associatie met beter milieubeleid.

Je moet een handelsmerk of beeldmerk actief beschermen, anders verlies je de aanspraak erop. Daarom is Google tegen gebruik van hun naam als werkwoord, en is Bayer de lul door jarenlang niets te doen tegen het gebruik van 'aspirine', wat wel degelijk een ® is, maar inmiddels op geen enkele wijze meer te verdedigen valt.

Het verschil is wel dat Google hun naam "google" zelf hebben uitgevonden, hetzelfde geldt voor Bayer. Apple heeft voor zover ik weet de "appel" niet uitgevonden. Ik vind dat als je zo een alledaags voorwerp als logo neemt, dat je later niet moet komen janken dat iemand anders ook een appel in zijn logo verwerkt. Ook al is jouw logo ingeburgerd zoals bij apple het geval is.
De actie van apple is misschien te begrijpen, maar in mijn ogen een beetje flauw.

Het gaat niet om uitvinden of niet. Als je merknaam vervalt tot de algemene naam van het product in kwestie, dan is hij in principe niet meer beschermd door ons merkenrecht en mag iedereen hem gebruiken tenzij je kan aantonen dat je moeite hebt gedaan om duidelijk te maken dat je merknaam niet gelijk is aan de algemene naam. Zo had Bic ooit een campagne: "Zeg niet zomaar een Bic tegen een bik" of zoiets in de aard.

Dit geval is natuurlijk anders. Het gaat hier om een logo dat volgens Apple te hard geassocieerd wordt met hun bedrijf maar het lijkt me sterk dat Apple dit hard zal kunnen maken. NY heeft nu immers de bijnaam "The Big Apple" en het logo trekt in de verste verste niet op dat van Apple.

In het geval van de verglijding van het merk "iPod" tot verzamelnaam voor MP3 spelers (met een harde schijf) is burne's voorbeeld wel van toepassing.

Postkantoor in de vorm zoals het op de postkantoren staat is ook een handelsmerk...
Zelfs kleuren zijn gegeregistreerd zoals het groen van KPN.

Maar KPN heeft geen recht op het groen als een bedrijf in een totaal andere tak dan telefonie, internet, ... zit. En je zegt het al zelf: het postkantoor zoals het op de postkantoren staat. Een ander bedrijf mag echter wel een postkantoor als logo gebruiken dat er anders uitziet.

Het gaat hier om een logo dat volgens Apple te hard geassocieerd wordt met hun bedrijf
moeten ze maar 2x nadenken eer ze een appel als merknaam gaan gebruiken, je zien microsoft toch ook geen glazenmakens aanklagen voor "windows"?

tevens, het is niet eens apple zijn vak!
dat ze dit maar verliezen, en ineens ook hun trademark kwijtraken, het is toch absurd dat een fruit (of menig ander object dat al duizenden jaren bestaat) als merknaam kan geregistreerd worden.
als ik morgen een appelplantage start, en ik noem deze "green apple" dan heeft apple hier niets op aan te merken.

typisch geval van jammer

moeten ze maar 2x nadenken eer ze een appel als merknaam gaan gebruiken, je zien microsoft toch ook geen glazenmakens aanklagen voor "windows"?
Oh nee? http://www.china.org.cn/english/China/238918.htm

Het is gewoon unbelievable dat een bedrijf kleuren en alledaagse namen kan kidnappen om te voorkomen dat andere bedrijven ermee aan de haal gaan. Daarnaast is de stad NY geen bedrijf, dus waar doet Apple moeilijk over :S

Dat "google" zelfverzonnen is, is niet waar! Google is gewoon een naam van een zeer groot getal, zoek maar op op wikipedia (hier beperkte internet-acces).

[Reactie gewijzigd door Samopsa]


Nee hoor, dat is googol.

off topic: maar jullie hebben allebei gelijk... het grote getal is googol en inderdaad is google als naam daarvan afgeleid: http://www.google.com/corporate/index.html

Apple kan dan ook zeker niet het woord Apple registreren. Het gaat bij Apple om het beeldmerk. Bij Aspirine en Google zijn het oorspronkelijk hun naam, echter als het woord onderdeel wordt van de algemene taal en voor breder dan alleen Google's dienstverlening gebruikt wordt, dan hebben die bedrijven pech. Het beeldmerk blijft beschermd!

In merkenrecht hebt je een woordrecht en beeldrecht. AUB die niet door elkaar halen.

In merkenrecht hebt je een woordrecht en beeldrecht. AUB die niet door elkaar halen.
als je bedrijf "apple" noemt, en je logo een appel is, heb je geen recht, zo simpel als dat. ze moesten maar een andere (eventueel toepasselijke) naam verzinnen, macingtosh bijvoorbeeld (hoewel er al een koekjesfabrikant bestaat/bestond die macingtosh heette, heb hier nog een doos van)

Ik vind de berichtgeving een beetje vreemd aangezien Apple helemaal niemand aanklaagd of vervolgd. De stad New York heeft bij het patent buro een aanvraag ingediend voor een patent/trademark op hun nieuwe logo, waarna er 30 dagen ingaan om andere partijen de kans te geven hier iets tegen in te brengen. En dat is het enige wat Apple op dit moment doet. Voor een duidelijke uitleg (in het Engels) verwijs ik je door naar deze website.
...the city of New York has filed a trademark application for the GreeNYC apple-shaped logo with the Patent and Trademark Office, and Apple has filed its opposition to that application. That's an important part of the trademark registration process, actually: every single trademark application has to go through a 30-day opposition period during which interested third parties can raise their objections.

[Reactie gewijzigd door dutchcow]


Apple bijt zo fel van zich omdat het dat moet. Het is verplicht om zijn merk en zijn logo te verdedigen aangezien ze het hebben laten registreren en patenteren! Indien ze zich niet verdedigen, opent dit een klein achterpoortje voor andere mensen die een apple-achtig logo willen gebruiken!

ja... maar dan moet het er wel op LIJKEN en dat doet dit ECHT TOTAAL niet.
als dit logo op dan van apple lijkt kan apple ALLE appel producenten en exporters/importeurs aan gaan klagen.
ze gaan hier gewoon echt veel en veel te ver.

Je moet het denk ik toch anders zien:

deef_VG heeft een punt: Apple moet van zich afbijten om 'een signaal' af te geven. Of het logo lijkt op dat van Apple Inc., laten ze nu dus over aan de rechter. Maar op deze manier verdedigd Apple Inc. wel haar imago, ook tegen toekomstige meelifters.
Bovendien is het hele 'suing' een onderdeel van de Amerikaanse cultuur.

Goed argument ook, de claimcultuur hoort hier thuis dus claimen maar!
Verder lijkt 't mij dat er een verschil zit tussen het actief beschermen van je merknaam/logo en nodeloos zitten claimen op een kansloze manier, jaag je alleen jezelf een de tegenpartij op kosten.

Overigens is dit naar mijn mening een beetje 'komkommertijd' nieuws A omdat z'n claim zo gigantisch vaak voor komt, B omdat het praktisch nergens over gaat, beetje zeer ver van m'n bed show over een formaliteit.

Het moet wél iets met dezelfde branche te maken hebben. Alleen maar omdat Meneer Jobs een Apple computer maakt, wil niet zeggen dat niemand meer iets mag doen met de naam Apple. Sowieso kan hier nooit en tenimmer verwarring ontstaan met het merk Apple computers, dus het is een beetje een ver gezocht verhaal.

Bovendien, Apple is niet iets dat door Meneer Jobs is bedacht, maar door Moeder Natuur. Ze hebben een bestaande naam voor een vrucht als merknaam gebruikt. Lijkt me erg sterk dat je vervolgens het gebruik van die naam voor anderen kan blokkeren. Zeker als het niets met jouw business te maken heeft.

Apple wordt steeds vervelender. Ze krijgen steeds meer Evil Empire trekjes. Dingen die Microsoft ooit deed (of soortgelijke zaken) en waar de hele wereld dan over viel, doet Apple nu. Heel vaag. Ze waren toch zo'n lief bedrijf? Is het Jobs naar zijn hoofd gestegen ofzo? Denkt ie dat ie god is?

Als hij denkt dat hij God is dan denkt hij wel merk recht op de appel (apple). Dat is het bekende vrucht uit het verhaal van het paradijs uit het oude testament.

Als ze dit logo aanvallen, waarom dan ook niet het logo van de bank Argenta?
Het logo van Argenta lijkt harder op hun merkbeeld, dan het logo dat the Big Apple gebruikt. Check maar na. Dit gaat er toch wel over!

Dat is het bekende vrucht uit het verhaal van het paradijs uit het oude testament.
Er staat nergens in het OT (of het NT) dat het om een appel gaat ;)

Geen idee, maar wel de schilderingen ;)
Edit: was toch wel een beetje nieuwsgierig:
http://www.bijbelvlaanderen.be/pdf/ReisDoorDeBijbel.pdf

[Reactie gewijzigd door Grrmbl]


a. je kunt een logo niet octrooieren (patenteren). Merkenrecht en octrooirecht zijn twee verschillende dingen
b. als er duidelijk geen gevaar voor associatie is hoef je een merk niet te verdedigen, ook niet in de USA
c. als je je merk verdedigt en je vorderingen worden afgewezen kan dat je positie verzwakken. In dit geval zal de rechter oordelen dat er geen associatie te duchten is.
d. ook op andere manieren doet gebruik van dit teken geen schade aan het merk van Apple. Apple is ontegenzeggelijk een sterk merk, maar dat betekent niet dat ze elk gebruik van een appel als merkteken kunnen tegenhouden.

[Reactie gewijzigd door bassekeNL]


The big apple bestaat iig al langer dan apple mac, kinderachtig van apple vind ik.

Niet mee eens :+

Zie Deef_Vg

Wanneer apple niet zla reageren op bedrijven die een logo als een appel gebruiken zal er alleen maar meer en meer bedrijven een appel logo gaan gebruiken.

Tuurlijk is het wel vergezocht maar als jij een logo maakt en iemand anders gaat een soort gelijk logo gebruiken dan kan het zomaar zijn dat je bedrijf schade gaat leiden.

Hoop niet dat appel wint, maar ze mogen wel laten zien dat ze het er niet mee eens zijn naar iig andere bedrijven toe. die zullen dan minder snel het logo gaan gebruiken.,

Ja dan moeten ze Univé ook maar aanklagen die hebben ook een appel in het logo.

Zie net dat unive dat logo niet meer gebruikt :| (Mischien dreiging van Apple gehad :9

[Reactie gewijzigd door jayjay1990]


www.argenta.be

Ook hetzelfde logo...

Inderdaad.. En nog op een website ook (digitaal!). Apple zóu dit ook zo aan kunnen kaarten. Maar dat doen ze niet. Waarom niet? Omdat het een klein bedrijfje is, daar komen alleen mensen die met het bedrijf in zee willen gaan (en degene die nu op de link klikken).

Ofwel, die mensen zijn zich ervan bewust dat het bedrijf niets met Apple Inc. e maken heeft. Een actie in (en ten grote van!) een wereldstad zoals New York zal bij veel meer mensen een mogelijke link opwekken.

Desalniettemin is het natuurlijk ver gezocht, maar zoals hier al vaker gezegd wordt, als ze nu niet "toeslaan" gaat het steeds verder, en verder...

Waarom niet? Omdat het een klein bedrijfje is, daar komen alleen mensen die met het bedrijf in zee willen gaan
Of omdat Apple wel weet dat ze in de Europese rechtbanken geen schijn van kans maken: het logo is duidelijk anders als het logo van Apple, het logo is zelfs geen verwijzing naar Apple, beide bedrijven zijn werkzaam op verschillende terreinen, kortom: Apple zou in ieder geval in Nederland, maar ik denk ook in Belgie geen schijn van kans maken met een dergelijke rechtzaak...

Misschien kunnen ze Applebees proberen. Een best grote en bekende franchise keten in Amerika. Ook een appel in het logo... best gek ook met zo'n naam :)

Hier heb je er nog 2:

http://www.theapplebank.com/ (dit logo lijkt trouwens veel meer op het new york appel logo)
http://www.applecorpsltd.com/ (die Apple Inch al een keer heeft aangeklaagd)

Toch denk ik steeds aan Apple als ik het logo van Argenta zie. Dit lijkt er inderdaad zeer sterk op. Het logo dat de Big Apple hier gebruikt niet echt.

Argenta groeit anders toch wel als bank. Ze zijn gewoon niet zo bekend, omdat ze geen/weinig reclame maken.

Tja, er is het beeldrecht, maar dan moet er wel een gelijkenis zijn. Elk appel logo beschermen is zoals de naam op zich proberen te beschermen. Onmogelijk. Het is een onmogelijk om alledaagse objecten te beschermen.

We hebben het hier over een APPEL, niet over een slim uitgedokterd uniek beeldmerk. Dus: kinderachtig van Apple.

Van het zelfde kaliber als dat T-mobile bedrijven wil verbieden om roze in hun logo te gebruiken. Ook waanzin en kinderachtig.

Of juist wel slim?
Nu kunnen ze elke keer weer het nieuws halen en dus gratis reclame krijgen.

Wat denk je dat een rechtszaak elke keer kost aan tijd en geld? Zeker als ze hem verliezen.

Juridische analisten voorspellen zal Apple in deze zaak grofweg moeten bewijzen dat het een exclusief recht op afbeeldingen van appels heeft, wil het een kans maken

Lijkt me goed ingeschat. Het logo lijkt zelfs niet eens op dat van apple zelf. Microsoft heeft toch ook geen patent op alle vlaggetjes in de wereld?

Of alle raampies, als we toch die kant opgaan.

tja apple vind ook dat het patent heeft alle rechthoekige witte consumenten elektronica. dit is ongeveer het zelfde voor apple.

tegenwoordig horen rechthoekige zwarte gsm's daar ook bij

Beetje flauw hoor van Apple, gratis reclame dit en gezien het doel (milieu) nog goed voor hun reputatie ook.

ze klagen iets aan dat aan recycling doet. en hun groene imago is al niet al te best,
apple is een bedrijf dat geld verdient omdat hun imago gezien word als 'hip' door de jonge generatie. dit kan hun imago alleen maar schade doen bij die doelgroep als je het mij vraagt.

voor apple is dus niet alle publicitijd goede publicitijd omdat ze bijna volledig afhankelijk zijn van hun zorgvuldig opgezette imago voor hun voortbestaan. dit doet daar flink afbreuk aan.

[Reactie gewijzigd door Countess]


Ik denk dat de schade aan hun imago wel mee zal vallen hoor, Apple staat er inderdaad totaal niet om bekend zo'n schoon merk te zijn, maar toch doet het het uitstekend. Bovendien gaat het in deze rechtszaak niet om het feit dat de instantie recycling promote, maar omdat ze een appel als logo gebruiken.

Oh, en "publictijd"? Doe maar publiciteit.

Idd, de meeste computergebruikers geven betrekkelijk weinig om het milieu (sterker nog, de meeste mensen kan het helaas niets schelen), lijkt me dus niet dat apple daar klanten door zal verliezen.

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Ik laat steeds vaker mijn PC uit en gebruik daarvoor mijn laptop die veel minder gebruikt. Ook schaf ik tegenwoordig alleen maar RoHs hardeschijven aan en let ik er op of een fabrikant bekend staat om milieuvriendelijke fabricage.

[Reactie gewijzigd door Who Am I?]


volgens dwingende ROHS beleiden mogen producten die nieuw op de Europese markt worden gezet geen stoffen die op de lijst staan bevatten..

Gut gut, er vergeet ook iemand een 'i' te typen... :/

Lol, zeker gratis.. met al die kosten die zo'n rechtzaak met zich meebrengt.. :P

Dit heeft niks met reclame te maken. Alleen maar beschermen van hun intelectueel eigendom. Of ze echt bang zijn dat dit specifieke geval op een 1 of andere manier afbreuk doet aan hun imago, dat valt natuurlijk te bezien. Echter (zoals in het artikel al staat) kan dit gewoon een waarschuwing zijn tegen andere bedrijven.

ehm, ik vind het appel logo van deze campagne eigenlijk helemaal niet lijken op die van Apple. en je moet echt niet goed kijken wil je deze verwarren met het Apple logo.

Mwoa, ga je zo'n aanklacht doen ter wille van het imago van je bedrijf? Zoals het hier staat zou Apple dit doen; "Het ligt dan ook meer voor de hand dat Apple alleen maar duidelijk wil maken dat het zijn merkenrechtelijke bescherming serieus neemt.".

Dat lijkt mij vrij sterk eerlijk gezegd. Men weet vantevoren dat je hiermee wordt uitgelachen, juist omdat het niet bepaald serieus genoemd kan worden. Ik vraag mij dan ook af of er niet iemand iets te enthousiast is geweest binnen de afdeling juridische zaken van Apple.

De logo's lijken niet eens op elkaar, afgezien van de naam. Onwaarschijnlijk dat consumenten die twee door elkaar halen. Maar, het is wel Amerika... :)

Het heeft niet alleen te maken met "het door elkaar halen" van het logo. Maar mensen zouden een associatie kunnen leggen met het logo, waardoor NYC gebruik maakt van het imago dat Apple heeft.

Een van de sterkste middelen die Apple heeft, is haar logo. De brand "Apple" is een van de bekendste logo's ter wereld, en is dus ook grof veel geld waard. Daarom is het helemaal niet ongebruikelijk dat bedrijven er alles aan doen om ook maar te voorkomen dat andere mensen gebruik kunnen maken van hun imago, of erger nog, het imago van Apple beinvloeden.

Stel ik zou baas zijn van een multinationaal bedrijf met als logo een hartje en ik zou dat registreren etc dan mogen er dus ook geen hartjes meer gebruikt worden zonder mijn toestemming ?

Nounou, Apple gaat uwzelf schamen! Dit wil dus zeggen dat er geen appels meer gebruikt mogen worden in logo's ? Diep triest, het logo lijkt er (zoals hierboven) niet eens op !

Uhm vreemd waarom een aanklacht indienen tegen de stad die de big apple heet. Ik denk dat New York meer recht heeft om de appel te gebruiken dan apple zelf. Ik denk dat de naam big apple wel iets langer bestaat dan het bedrijf apple. Trouwens ik zie geen vergelijking tussen deze appel en die van apple. Volgens mij is het ze een beetje in de kop geslagen daar bij apple.

Ik geloof niet dat "The Big Apple" een geregistreerde merknaam is, enkel een bijnaam. Daardoor is het niet zo zwart-wit dat NYC een logo mag gebruiken waar een symbool van een appel in zit.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:07
Vorige 15:03
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: