Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Games » Epic ontwikkelt Unreal Engine 4 voor volgende lichting consoles

Epic ontwikkelt Unreal Engine 4 voor volgende lichting consoles

Door Jurian Ubachs, donderdag 13 maart 2008 16:49
Submitter: Koeitje, views: 18.561

Epic ontwikkelt de volgende versie van de Unreal Engine primair voor de volgende generatie spelcomputers. De engine zal pas in een later stadium ook voor de pc geschikt worden gemaakt.

Tim Sweeney van Epic (klein)"De Unreal Engine is gebonden aan de cyclus van spelcomputer", zegt Tim Sweeney, opdrichter en directeur van Epic, tegen TG Daily. "Versie 4 wordt exclusief voor de opvolgers van de Xbox 360, Playstation 3 en eventueel de Nintendo Wii ontwikkeld. Pas daarna volgt ook de pc."

Daarmee is overigens niet gezegd dat Epic nu al afscheid neemt van de Unreal Engine 3.0. "We blijven Unreal Engine 3.0 verbeteren en er nieuwe dingen aan toevoegen. Wij zijn nu bezig met nieuwe technische upgrades, waaronder het gedrag van zachte delen van het lichaam, omgevingen die kapot kunnen en grote menigtes. Unreal Engine 3.0 heeft nog wel even te leven", aldus Sweeney.

Het succes van de Unreal Engine 3.0 tot nog toe is deels af te lezen aan het succes van enkele games die gemaakt zijn met de engine van Epic. Midway maakte woensdag bekend dat actiespel John Woo's Stranglehold en schietspel Unreal Tournament 3 ieder wereldwijd meer dan een miljoen keer over de toonbank zijn gegaan.

Volgende 17:06
Vorige 16:21

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 94 reacties zichtbaar940 Off-topic / Irrelevant: 88 reacties zichtbaar88+1 On-topic: 22 reacties zichtbaar22+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door CSB, donderdag 13 maart 2008 16:50

Score: 0
Ehm... Ik hoop dat ze zich realiseren dat Sony de bedoeling heeft de PS3 voor de komende 10 jaar te blijven supporten. Neem dus maar aan dat het nog minimaal 5 jaar duurt eer het nieuwe concept bekend wordt gemaakt.

Door EvilB2k, donderdag 13 maart 2008 16:55

Score: 0
Support ja... dat houd niet in dat de ontwikkeling stil staat. Daarbij gaat het ook over de volgende generatie consoles. Een PS3 zou de UE4 niet eens trekken, naar alle waarschijnlijkheid. In 2009 horen wij al weer het eerste nieuws over de Playstation 4 denk ik ( en anders begin 2010)

edit @ reacties: Ehrm ze zeggen toch niet voor niets dat het een next-gen engine word... De PS3 behoord nu tot de current-gen... dus.... lijkt me nogal simpel.

[Reactie gewijzigd door EvilB2k op donderdag 13 maart 2008 22:10]

Door simen, donderdag 13 maart 2008 19:26

Score: 1
Een PS3 zou de UE4 niet eens trekken, naar alle waarschijnlijkheid.
Ik denk niet dat dat het geval is. Een engine trekt namelijk geen processorkracht, maar wat ermee gerenderd word wel. Zo kan de Unreal Engine 3 veel effectiever ingezet worden voor het weergeven van complexe shaders en hoge aantallen polygonen dan de inmiddels oudere Source engine. De kracht van een systeem word dus effectiever ingezet. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat UT3 nu beter draait dan HL2, want het aantal shaderinstructies en polygonen is bij UT3 ongeveer twee tot drie maal zoveel als HL2.

Het draaien van UE4 op een PS3 of X360 is dus waarschijnlijk makkelijk, maar niet zo effectief gezien UE4 ook de focus legt op nieuwere shaderinstructies en dergelijke.

Door Snoitkever, donderdag 13 maart 2008 20:47

Score: 2
Zo kan de Unreal Engine 3 veel effectiever ingezet worden voor het weergeven van complexe shaders en hoge aantallen polygonen dan de inmiddels oudere Source engine. De kracht van een systeem word dus effectiever ingezet.
Misschien de Source engine versie van HL2, maar sindsdien is er wel ontzettend veel veranderd hoor! Episode 2 ziet er dan ook ontzettend veel beter uit dan HL2, door toevoeging van HDR, en meerdere nieuwe belichtingsmodellen. Daarnaast is Source een stuk beter geoptimaliseerd voor systemen met meerdere cores. Kijk het feature lijstje maar eens door, dat zal je nog meevallen. :)

Door simen, vrijdag 14 maart 2008 02:14

Score: 0
Zonder twijfel... geloof me, ik houd deze updates allemaal bij. Zo is HDR al geïmplementeerd voor de release van HL2, echter waren de systeemeisen toendertijd te hoog om dit direct toe te passen in HL2. Wel heeft valve techdemo's gedemonstreerd van een HL2 level waar HDR toegepast is.

De "nieuwe belichtingsmodellen" die je noemt zijn eigenlijk onzin. Het grootste verschil is dat nu de compiler(niet de engine) radiosity in zijn lichtmaps kan bakken, en daarbij ook gebruik maakt van 64 bits kleuren voor een hoger contrast(wat vooral met HDR tot zijn recht komt.).
De maps van Episode2 konden dus eigenlijk al in 2005 op het scherm getoverd worden zoals nu, alleen waren de tools(compilers, vtf converter etc.) er niet klaar voor.

Ondanks dat de engine over de jaren een flink aantal verbeteringen heeft gehad, haalt hij het niet bij de effectiviteit en gebruikersgemak van UE3.

Door Snoitkever, vrijdag 14 maart 2008 10:28

Score: 2
De "nieuwe belichtingsmodellen" die je noemt zijn eigenlijk onzin. Het grootste verschil is dat nu de compiler(niet de engine) radiosity in zijn lichtmaps kan bakken, en daarbij ook gebruik maakt van 64 bits kleuren voor een hoger contrast(wat vooral met HDR tot zijn recht komt.).
Dan moet je toch echt even deze presentatie lezen uit 2006, want daar staat toch echt wel heel wat in over nieuwe belichtingsmodellen, ze zijn van enkel diffuus naar diffuus + speculaire belichting gegaan.

Door Arfman, donderdag 13 maart 2008 23:32

Score: 2
Je vergeet dat de Source engine, net zoals de Unreal engine, constant aan verbeteringen en veranderingen onderhavig is. De Source engine van HL2 in 2004 is ondertussen al niet meer te vergelijken met de Source engine van HL2 EP2 in 2007.

Door mad_max234, vrijdag 14 maart 2008 00:40

Score: 0
Source engine van HL2 is het het zelfde als die van Source engine van HL2 EP2, alleen gebruikt HL2 niet de nieuwe mogelijkheden, maar de HL2 engine is wel gewoon up to date en het zelfde als die van HL EP2.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op vrijdag 14 maart 2008 03:10]

Door simen, vrijdag 14 maart 2008 02:04

Score: 0
relatief gezien is de HL2 engine wel degelijk anders dan die van HL2:ep2, portal en TF2. In die jaren is HDR toegevoegd, en de compile progjes kunnen nu radiosity berekenen om betere belichting te krijgen. Sure, de engine word geupdate en geldt meteen voor alle spellen in je steam lijst, dus ook HL2 gebruikt de laatste versie, dit maakt echer niet uit voor de vergelijking/discussie die hier gevoerd word.

We praten hier niet over de spellen zelf en hoe mooi alles er wel niet uit zien, maar over de mogelijkheden en effectiviteit van game engines. Maar zoals ik al zei, de UE3 gaat, ondanks de updates aan source engine, veel beter om met resources en is een stuk gebruikersvriendelijker voor de modcommunity.

[Reactie gewijzigd door simen op vrijdag 14 maart 2008 02:17]

Door mad_max234, vrijdag 14 maart 2008 02:58

Score: 0
Ja dat snap ik ik kan ook lezen. :)

HL2 engine is de Source engine, en die word gewoon van de nieuwste versie voorzien daar zit ook HDR in, word niet gebruikt is HL2 maar zit er wel in. CS:S draait ook op de Source engine de zelfde als HL2 en die gebruikt wel de mogelijkheid van HDR.

Source engine = Source engine

Waar jij het over heb is juist niet de engine en de mogelijkheden van de engine, maar over het uiterlijk van de game HL2 en HL2 ep2 of CS:S en alle andere games. Die draaien letterlijk op een en de zelfde engine, de enige Source engine die er is, er zijn geen andere engines. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op vrijdag 14 maart 2008 03:09]

Door Shiver23, donderdag 13 maart 2008 16:56

Score: 0
De PS2 wordt al 8 jaar gesupport, en toch is er 'al' een PS3. Neem dus maar aan dat er netjes binnen een jaar of 4 een PS4 komt.

Het is nu toch echt wel duidelijk dat de meeste developers weinig brood meer zien in dit type PC-gaming.

[Reactie gewijzigd door Shiver23 op donderdag 13 maart 2008 16:57]

Door Blokker_1999, donderdag 13 maart 2008 17:13

Score: 0
De originele PS is 10 jaar lang gefabriceerd geweest hoewel er na 5 jaar al de PS2 was.

Door El Cid, donderdag 13 maart 2008 16:55

Score: 0
Mijn hart bloedt doordat Epic zich steeds meer lijkt af te keren van de PC. Met Unreal Tournament is het gamen voor mij begonnen. Hele dagen kon ik mij zoet houden met het spelen van UT99.

Door Maks, donderdag 13 maart 2008 17:23

Score: 0
Ik denk dat je niet de enige Tweaker bent die het zelfde voelt. Tja ik vind het ook heel erg jammer, op GoT was lopen er al meerdere topics over het feit dat PC-gaming steeds meer naar achter wordt geschoven maar ik krijg het idee dat deze trent al veel langer gaande is want 5 jaar geleden werd ook al over gesproken.

Door mark_vb, donderdag 13 maart 2008 21:19

Score: 0
Daar sla je precies de spijker op de kop... bij elke generatie nieuwe consoles, zakt de PC-gaming sector tijdelijk in. Consoles zijn dan qua kracht op hetzelfde niveau en beter op games toegespitst dan PCs en om die reden een beter platform om voor te ontwikkelen. Tevens zijn "verse" consoles vaak nog niet volledig gekraakt/unlocked, wat scheelt in piracy. Ook dat maakt het aantrekkelijker bij consoles prioriteiten te leggen.
Echter, een aantal jaar na de lancering van een nieuwe console generatie loopt PC hardware alweer mijlen ver voor op de ooit bejubelde maar dan bejaarde generatie consoles.
Epic maakt hier m.i. een arrogante fout, die vrijwel geheel uit exclusiviteitspremies voort lijkt te komen. Bovendien komt alle grafische hardware in de huidige consoles vrijwel rechtstreeks uit de PC markt. Waar vroeger de CAD en 3D entertainment industrie de drijfveren waren achter 3D acceleratie, zijn dat nu games (elke FireGL of Quadro is tegenwoordig een afstammeling van een gamerchipset).
Epic zet op deze manier, als grote engine leverancier, een rem op de vooruitgang van de techniek waarvan ze zelf zo afhankelijk zijn. Ik kan er dus geen goed woord voor over hebben

Door 4play, vrijdag 14 maart 2008 07:51

Score: 0
Helaas voor jou theorie is het nu zo dat spellen er al zo goed uitzien en dat er volgens mij geen hele grote stappen genomen kunnen worden op grafish gebied. UT3 ziet er al heel smaakvol uit en met die engine kan je al hele mooie games maken zodat mensen langer op consoles blijven spelen. Ik denk dat PC gaming zich meer gaat richten op specefieke gametypes (dat doen ze nu eingelijk al) zo vind je op de PC geen grote commerciële platform games. Wel shooters RTS en MMO's omdat die spellen gewoon lekkerder spelen op een PC.

Andere spellen zijn gewoon leuker op een console en als ik een spellenmaker zou zijn zou ik ook spellen voor een console maken daar kan je nog wat aan verdienen zonder dat je product bij iedereen op een DVD-R staat en je geen geld ervoor krijgt.

Door k7of9, vrijdag 14 maart 2008 10:07

Score: 0
Ten tijde van de Voodoo1 was ik ook onder de indruk van de graphics, tegenwoordig stelt het niets meer voor.
Ik zie niet in waarom er op grafisch gebied geen grote stappen genomen meer zouden kunnen worden.
Verder klopt je opmerking over het beter verdienen aan consoles niet helemaal. Je doet nu alsof piraterij alleen op de PC voorkomt, dat is zeker niet waar.

Door Snoitkever, vrijdag 14 maart 2008 10:15

Score: 2
Je valt prooi aan de "640k is voldoende voor iedereen" illusie. Ik heb laatst nog een oude pc gameplay gelezen met daarin een preview van Quake 1, waarin verteld werd hoe bijna-fotorealistisch de graphics wel niet waren, en dat was welgemeend.

Als je het verschil tussen Crysis op het hoogste detail bekijkt, en je vergelijkt dat met een game als UT3, Bioshock of Assassins Creed op de 360, dan zijn de verschillen al wel heel snel duidelijk. Met name door de enorm beperkte hoeveelheid geheugen waardoor hoge resolutie textures niet mogelijk zijn, maar ook door het gebrek aan rekenkracht die de physics van Crysis gewoon onmogelijk maken. Daarnaast zou je eens moeten kijken naar de resoluties waarop console games draaien, dat valt hard tegen. Er is vrijwel geen enkele next-gen game die meer dan 720p draait, en meerdere games, zoals Halo 3, hebben zelfs een lagere resolutie. Iedereen die op zo'n resolutie op z'n game pc gaat spelen wordt voor gek uitgemaakt.

Door ZeroSixZero, donderdag 13 maart 2008 21:30

Score: 0
Dat gevoel heb ik inderdaad ook. En omdat ik de shooters op consoles als de XBox 360 niet lekker vind spelen (vooral de controller is helemaal niets vergeleken met muis / keyboard) zijn er dan maar twee opties: illegaal gamen (ik ga niet betalen voor games die niet lekker gamen, kom dan maar gewoon met goede pc games waarvoor ik wel geld over heb...) of niet gamen. Of ze moeten een goede betaalbare console maken met toetsenbord/muis die ook nog goed oogt op de lage resolutie van non HD tv's...

Door Arfman, donderdag 13 maart 2008 23:34

Score: 0
Ja, gezellig op de bank naast je vriendin met muis en keyboard gaan zitten. Neemt de hele fun van de console (en het doel) weg. Dan zit ik liever achter mijn computer, met een bureau wat naar mijn wens en smaak is ingericht, op mijn goede hoogte is afgesteld met een comfortabele bureaustoel. En goede PC games verkopen echt wel, kijk maar naar het eclatante succes van de hele Half-Life 2 franchise en alles wat daarbij hoort.

Door Shiver23, donderdag 13 maart 2008 23:35

Score: 0
Dan ga je daar achter je PS3 zitten.

Door Strike_2, vrijdag 14 maart 2008 00:07

Score: 0
Het is technisch mogelijk om een toetsenbord en muis aan een PS3 te hangen, maar ik heb nog geen game gevonden, die er gebruik van kan maken.

Door ZeroSixZero, vrijdag 14 maart 2008 00:58

Score: 0
Ik weet dat ik mijn toetsenbord/muis aan kan sluiten op de PS3, maar allereerst is de xBox de console voor shooters (waar dat dus weer niet kan), ten tweede denk ik niet dat ik een toetsenbord / muis voor m'n tv op tafel neer wil gaan zetten en ten derde vraag ik me serieus af of mijn G15 wordt gepakt door de PS3 (als er uberhaupt al games zijn die met deze IO harware werken (zie commentaar van Strike_2).

Door Andros, donderdag 13 maart 2008 17:59

Score: 0
Vind je het gek? Wat voor zin heb het om games te maken als niemand ze koopt maar wel illegaal gaat spelen? Ik zou er dan ook mee stoppen, dan is de lol er toch helemaal vanaf?

Door zovty, donderdag 13 maart 2008 19:07

Score: 0
Tim vindt de PC een kut platform en het is allemaal de schuld van intel. http://www.tgdaily.com/content/view/36390/118/1/1/

Door MMaster23, donderdag 13 maart 2008 20:32

Score: 0
Als ik dit zo lees, vind het echt eerlijk gezegd een van de domste engine maker ooit. Zo weinig kennis over platformen en structuren.

Meneer beweert dat een x64 Vista meteen compleet 100% virus vrij zou zijn. Meneer vergeet echter dat virus gebruik maken van fouten die programmeurs in hun code maken en niet hardcore de cpuarchitectuur (of een kernel ring) aanvallen. een hw ring aanvallen is net zo dom als met 1 roeibooitje met een bbgun de amerikaanse marine proberen te stoppen.

(Meneer vergeet daarna ook nog eens dat Vista een van de veiligste OSen op de markt is ... voordat je mijn post gaat bashen .. doe mij een lol en google op security reports. in de laatste periode is Vista OS (van alle brown-pack OSen, dus geen zelfbrouw linux / kernel hacks etc meetellen ... enterprise OSen) het veiligste OS met minste exploits en lekken.)

De PC verlaten als platform is dom. PC markt is nog altijd dominerend.

Door BeeYeF, vrijdag 14 maart 2008 02:41

Score: 0
De PC verlaten als platform is dom. PC markt is nog altijd dominerend.
Alleen wordt alles gedownload en niet gekocht, maar ach :z

[Reactie gewijzigd door BeeYeF op vrijdag 14 maart 2008 02:42]

Door Snoitkever, vrijdag 14 maart 2008 10:17

Score: 2
De pc game markt is nog steeds groter (meer omzet) dan alle next-gen consoles bij elkaar. Daar zitten dan wel casual games en MMORPGs bij, maar dat maakt het niet minder indrukwekkend.

Door !GN!T!ON, vrijdag 14 maart 2008 08:50

Score: 0
hij zegt helemaal niet dat vista x64 virus vrij is. hij zegt dat de legacy virussen niet meer werken op vista x64, dat is totaal iets anders dan roepen dat het OS virus vrij is....

hoewel ik het er wel mee eens ben dat het jammer is dat ze het pc platform zo in de steek laten :/

Door Rutger Mulder, donderdag 13 maart 2008 16:55

Score: 0
Hoe willen ze nu al een engine maken voor consoles waar nog niks van bekend is :?

Maar ik vind dit een slechte ontwikkeling, krijgen we nog meer slechte console ports op de pc. En dan mogen wij telkens weer dure hardware kopen om slecht draaiende games te kunnen draaien en dan ook nog verwachten dat we voor de games betalen.....

[Reactie gewijzigd door Rutger Mulder op donderdag 13 maart 2008 16:58]

Door PWM, donderdag 13 maart 2008 17:05

Score: 0
Niks van bekend bij jou, betekend niet dat Sony en MS niet weten wat ze gaan doen ;)

Als mensen gewoon betaalde, was deze wijziging van Epic helemaal niet nodig geweest.

Door CaDje, donderdag 13 maart 2008 17:14

Score: 0
Ik denk niet dat het licht aan software piraterij. En behalve UT3 is volgens mij elke game die op de nieuwe unreal engine draait gemaakt voor de console en niet zozeer voor de pc.

Volgens mij valt de verkoop van UT3 voor de pc ook tegen. Ik heb zelf Ut99 helemaal grijs gespeeld. UT 2003, 2004 en UT 3 doen m'n hart niet sneller kloppen. En ik denk dat de fps games eerder CoD4 in huis halen dan UT3, tenminste dat heb ik gedaan :).

Door simen, donderdag 13 maart 2008 19:34

Score: 0
Zelfs toen ik UT3 startte had ik het idee dat ik een flauwe port van een xbox game voor de neus had dan een echte unreal. -.-

Wat een rotmenu zeg....

Door Arfman, donderdag 13 maart 2008 23:38

Score: 2
Het hele piraterij argument is best wel passe, ook al schreeuwen de developers van niet. De malheur in de PC gaming business is te wijten aan de uitmelkerij van de concepten. Het is RTS, FPS of een beetje racing wat de klok slaat. Innovatieve games zoals Black & White zie je nauwelijks, omdat uitgevers het niet meer aandurven en liever Call of Duty 5 op de markt brengen (overigens was CoD 4 IMHO de positieve uitzondering op de regel).

PC gaming zal zich in de toekomst richten op de verkoop van games via het internet, en zoveel mogelijk spelen via internet. Kijk naar een platform als Steam. Daar komen bijna dagelijks nieuwe titels en uitgevers bij, ook kleine jongens. Wat te denken van een fantastische game als AudioSurf, of Garry's Mod? Games die vroeger geen kans hadden gehad, hebben nu dankzij digitale distributieplatformen een kans en raad eens? Er zitten grote successen tussen.

PC gaming is niet dood en zal niet doogaan, hooguit veranderen.

Door PegOpDeWeg, vrijdag 14 maart 2008 10:39

Score: 0
100% mee eens. Tim vergeet dat PC gamers de Unreal engine groot hebben gemaakt. Zonder PC had er geen EPIC geweest. Epic moest zich schamen. En dan zitten ze ook nog in het PC Gaming Alliance. Daar moeten ze meteen uitgegooid worden die veraders.

PC gaming zal ook nooit dood gaan want anders wordt er geen nieuwe processor, videokaart etc meer verkocht. Bovendien heeft de PC tot nu toe alle consoles overleeft en zal dit blijven doen tot in de einde der tijden.

En voor de duidelijkheid. Epics Unreal3 engine is allang achterhaald op de PC. En deze engine kunnen ze nog 3 a 4 jaar slijten op de consoles. En dat zal ook wel één van de redenen zijn.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op vrijdag 14 maart 2008 11:13]

Door francisp, vrijdag 14 maart 2008 11:05

Score: 0
De malheur in de PC gaming business is te wijten aan de uitmelkerij van de concepten.
De malheur in de PC gaming business is te wijten aan het feit dat de game-studio's zich veel te veel richten op de hard-core gamers en veel te hoge hardware-eisen stellen. Mijn zoon zaagt mij de oren van het lijf voor bepaalde spellen, maar waarom zou ik ze kopen als ik weet dat zijn PC ze toch niet fatsoenlijk kan draaien ? Dat ze daar eens naar kijken, dan zal de verkoop wel weer aantrekken. Komaan, als vereiste stellen dat je een grafische kaart van minstens 200 euro nodig hebt, terwijl je al een volledige PC kan kopen voor 200 euro. Dat is toch niet meer normaal ? En maar klagen dat de verkoop ineenzakt, en wijzen naar piraterij. Maak spellen die op een doorsnee PC goed te spelen zijn, en je zal wel zien dat het verkoopt.

Door dajero, donderdag 13 maart 2008 17:36

Score: 0
Over de consoles zelf mag dan nog niets bekend zijn, Epic Games volgt evengoed de huidige hardware trends. In het artikel is te lezen dat Tim Sweeney zich richt op systemen met een groot aantal cores en de mogelijkheid om het rekenwerk van de engine te verdelen over meer threads dan in deze generatie.

Door EnderQ, donderdag 13 maart 2008 17:38

Score: 0
Je kunt zien dat ze over weke delen spreken en omgeving kapot (meer detaillering hierin) kunnen maken dit is een logische volgende stap in fysische emulatie en zal meer computer vermogen nodig hebben dan de huidige hardware.

Door leuk_he, donderdag 13 maart 2008 18:06

Score: 1
Je kunt een vage voorspelling maken wat voor verwerkingskracht zo'n ding heeft. En dat parallelle verwerken van data (multicore cpu, cell cpu, veel shaders) belangrijk wordt. Daar kun je datastructuren op verzinnen, Intel denk b.v. aan real time raytracing.

De huidige Unreal enging is ontwilkkeld toen single core processing belangrijk was, voor de volgende generatie moet hij multicore/multi-cpu worden, daar moet je als je het goed doet een aantal dingen weer van de grond af aan opbouwen.

Denk aan
-De engine zelf.
-De tooling voor een ontwikkel omgeving
-Editors
-Unreal spel gebaseerd op deze engine (die is pas goed te verkopen als hij werkelijk werkt

Dat is prettig als je een planning hebt van een jaar of 3 /4 waarin het klaar moet zijn.

Door Snoitkever, donderdag 13 maart 2008 20:38

Score: 2
De huidige Unreal enging is ontwilkkeld toen single core processing belangrijk was, voor de volgende generatie moet hij multicore/multi-cpu worden, daar moet je als je het goed doet een aantal dingen weer van de grond af aan opbouwen.
Niet helemaal, UE3 is wel degelijk ontworpen voor multi-core machines, want zowel de 360 als de PS3 zijn multi-core. Daarnaast is Epic er ook altijd bijzonder trots op dat hun systeem goed schaalt van dual naar quad core machines (althans, dat zeggen ze zelf).
Wat wel gaat veranderen is dat consoles nu een klein aantal cores hebben, terwijl de volgende generatie mogelijk al 8 of zelfs 12 cores per CPU zal hebben, en daarvoor moet de engine wel weer flink herschreven worden.
Daar kun je datastructuren op verzinnen, Intel denk b.v. aan real time raytracing.
Niet heel erg on-topic, maar in de afgelopen dagen hebben zowel John Carmack als David Kirk (NVIDIA) goed duidelijk gemaakt dat de ray tracing toekomst zoals Intel deze predict een fabeltje is dat is gebaseerd op een boel onjuiste argumenten. Ray tracing klinkt leuk voor een CPU bakker als Intel, maar zal het (altijd) afleggen tegen rasterization.

Door Royale de Luxe, donderdag 13 maart 2008 19:49

Score: 0
Daar begint het hele circus... iedereen denkt dat PC gaming gratis is...

Tjonge toch, zelfs als de kwaliteit bagger is dient volgens mij software betaald te worden. Er zijn genoeg reviews, demo's, andere bezitters, enz... . om je op de goede weg te helpen het Geld dat je wilt spenderen juist te investeren.

Een slechte game zal zichtzelf de nek omdoen.
Het is jaren geleden dat ik nog illegaal gespeeld heb. Je kan zonder meer alle games op 2dehands sites en winkels vinden voor een prijsje. Wens je een nieuwe titel ben je nog altijd goedkoper af, zonder de prijs van de hardware mee te rekenen natuurlijk.

Door Snoitkever, donderdag 13 maart 2008 20:12

Score: 0
En dan mogen wij telkens weer dure hardware kopen om slecht draaiende games te kunnen draaien en dan ook nog verwachten dat we voor de games betalen.....
UT3 schaalt anders bijzonder goed naar systemen die al jaren oud zijn.

Door Bulls, donderdag 13 maart 2008 17:00

Score: 2
"De Unreal Engine is gebonden aan de cyclus van spelcomputer", zegt Tim Sweeney,
Wat is dit voor onzin? de 1e Unreal Engine was gemaakt voor Unreal en die was voor de PC
Later werd er pas iets ook voor de console gemaakt.

Helaas is de console meer de toekomst en worden steeds meer en meer games uitsluitend voor console gemaakt. We zijn dus aangewezen op krakkemikkige besturing met pookjes.

Zijn ze er nog nooit op gekomen om een trackball in de nieuwe generatie controllers te bouwen?
Epic ontwikkelt de volgende versie van de Unreal Engine primair voor de volgende generatie spelcomputers. De engine zal pas in een later stadium ook voor de pc geschikt worden gemaakt.
Dit is ook weer zoiets, gaan ze eerst alle max features van de next-gen console ontwikkelen, en dan pas later voor de PC, en ja dan zie je geen verschil met de PC en de console versies (omdat de PC versie een console port is)


Laten we maar hopen (en ik weet het wel zeker) dat de next gen consoles wel DX10 based zijn.

Door EvilB2k, donderdag 13 maart 2008 17:32

Score: 0
Ik weet het wel zeker van niet.... Sony's playstation maakt tegenwoordig gebruik van OpenGL als ik me niet vergis.... en in het verleden (en heden) waren ze ook niet vies van custom API's.

Door Bulls, donderdag 13 maart 2008 20:24

Score: 0
Nouja de Xbox zou zeker weten DX10 gebruiken, als Sony dat niet zou doen moeten ze zelf maar weten, bemoeilijken ze maar weer de ontwikkeling van games voor hun console.

Door Luminair, donderdag 13 maart 2008 21:25

Score: 0
bemoeilijken ze maar weer de ontwikkeling van games voor hun console.
Sorry? Wil je dit even snel onderbouwen? Is het gebruiken van bepaalde ontwikkelingstechnieken en libraries niet heel erg persoonlijk? Overigens, een hoop DirectX spellen worden geport naar openGL (voor bijvoorbeeld de Mac, of een andere console), dus daar zullen wel technieken voor in overvloed zijn, dacht ik zo.

Als ik iets verkeerd heb hoor ik het graag hoor.

Door Rizon, donderdag 13 maart 2008 17:33

Score: 0
Ik vind een trackball anders nog veel slechter dan een joystick. Zelfs een optische bal moet je veel meer onderhouden dan een joystick die geen onderhoud vraagt.

Door MacPoedel, donderdag 13 maart 2008 20:28

Score: 2
Laten we maar hopen (en ik weet het wel zeker) dat de next gen consoles wel DX10 based zijn.
Laat het alstublieft in het geval van de Xbox-opvolger DX11 zijn. Dan is hij tenminste gelijk met de pc's van dat moment, in plaats van achter te liggen wanneer hij al uitkomt. En de PS3 gebruikt zoals gezegd OpenGL.

Trouwens, welke DirectX een console nu gebruikt bepaalt nog zoveel niet. Het voornaamste verschil DX10 - DX9 is dat de nieuwe gebruik maakt van die shaderprocessors. Maar aangezien de videokaart van Xbox360 en PS3 dat nog niet hebben, heeft het niet veel zin. Maar je zal zien dat er op beide consoles wel effecten zullen te zien zijn die eigenlijk 'DX10' zijn, op pc. Net zoals de vorige generatie soms effecten toonden waarvoor je op pc shader model 2.0 nodig hebt, terwijl die consoles dat niet hadden.

Door link0007, donderdag 13 maart 2008 21:26

Score: 0
Er zijn maar weinig verschillen tussen DX "360" en DX10.. Maar daar weet ik ook het fijne niet van.

.Oisyn waarschijnlijk wel :+

Door Godjira, donderdag 13 maart 2008 17:11

Score: 1
Wat slecht! Epic stond bij mij altijd hoog in het vaandel m.b.t. de ontwikkelingen die zij doorvoerde in hun Unreal engines. Deze waren stuk voor stuk voor de PC ontwikkeld en pas later voor de Console. Ik baal er echt van dat zelfs Epic de PC nu min of meer begint te wantrouwen :(. Hopelijk komt het ooit nog goed, want een die-hard PC gamer als ik ben zal nooit blij zijn met de besturing van een console, zeker als het aankomt op RTS, FPS en RPG / MMORPG games. Die spelen imo gewoon vele malen vlotter en lekkerder met een keyboard en een muis dan een stomme en vooral irritante controller.

Er zijn maar bepaalde type games die ik liever op een console speel dan op de PC. O.a. race simulaties en fighting games speel ik liever op een console, maar dan heb je het ook eigenlijk wel snel gehad.

Door packman, donderdag 13 maart 2008 17:25

Score: 1
Money talks... Consoles zijn 'common goods' geworden, PC-gaming is en blijft een niche-markt. Een high-end console heb je voor 300/400eur, een PC die vlot UT3 kan draaien met het detail-level dat op een console mogelijk is kost minstens 1000eur.

Ik ben ook een 'pc gamer' hoewel ik een Wii heb (da's gewoon plain fun) - maar ik begrijp hun 'move' ook wel. Ik heb UT99 grijs gespeeld, en voor mij is er nog altijd niet veel van games dat aan de CTF gameplay daarvan raakt, juist warsow komt heel close. Zowel UT2k3/2k4 als nu UT3 zijn voor mij een teleurstelling - voelt te traag en plomp aan. Ik snap niet hoe ze kunnen beweren van UT3 dat het 'beter' aanvoelt en meer terug UT99 is, het komt zelfs niet in de buurt :(

Door Koeitje, donderdag 13 maart 2008 17:55

Score: 0
Een PC die UT3 goed kan draaien op detail levels boven de console versie kost zo'n ~700,-. En dan zit gewoon constant op 60+ fps. Maar je hebt gelijk dat een console gewoon nog steeds goedkoper is..

Door Dragunov, donderdag 13 maart 2008 18:07

Score: 0
Dat ligt dan aan de geschreven code, want de hardware is min of meer hetzelfde geworden tussen consoles en PCs, dus als het kan draaien op mindere console hardware met dezelfde graphics als PC, dan is er iets deftig mis met de PC engines, te weining optimalisatie en patches zullen wel de boel klaren

Met verloop van tijd zullen we dit ook wel zien met Console games, zien we trouwens nu al, meer en meer games worden onafgewerkt gereleased en zullen met patches wel gefixed worden (consoles)

Hoewel Sony en MS nog altijd eerst hun groene licht moeten geven voor een console game Gold gaat

Door RefriedNoodle, vrijdag 14 maart 2008 22:37

Score: 0
Hardware tussen consoles en pc's hetzelfde geworden?

Wijs jij dan voor mij even de overeenkomsten aan tussen een PS3 met meerdere Cell-cores, en een PC met Intel en Windows.

Of een Xbox 360 met 3 PowerPC cores en een pc.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op vrijdag 14 maart 2008 22:38]

Door shadowillusions, donderdag 13 maart 2008 17:20

Score: 0
Alsof deze engine zo geweldig is... De graphics vallen mee, de A.I. is ook niet je van het, en veel devs hebben problemen met deze engine... De Cry Engine is pas echt een Engine die je verstelt doet staan... Dan mag die Engine niet zo heel erg vloeiend lopen maar dat is pas een engine met graphics, details, A.I., Physics en vooruitgang! Die Unreal Engine kan me gestolen worden...

Door Rizon, donderdag 13 maart 2008 17:36

Score: 0
Haha komaan. Moest ik ontwikkelaar zijn zou ik snel weten welke engine ik uit die twee zou gebruiken hoor. Zou ik ook nog eens sneller Source ipc CE gebruiken.

Door shadowillusions, donderdag 13 maart 2008 18:30

Score: 0
Wat ik me afvraag is op welke engine COD2 draait... Want dat is ook gewoon een verschrikkelijk stabiele en goede engine...

Door Greyh0und, donderdag 13 maart 2008 19:16

Score: 0
Als je Call Of Duty 2 bedoelt, dacht ik (lach niet) de (uber getweakte/geupgrade) Quake 3 engine :P

Als ik het fout heb, laat het maar horen :)

Door SKiLLa, donderdag 13 maart 2008 20:10

Score: 0
Volgens verschillende sites hebben ze voor CoD 2 nou juist de in CoD gebruikte (en getweakte) Quake 3 engine gedumpt; b.v. een quote van FiringSquad:

"The venerable Quake III engine has been retired in favor of an in-house custom job, featuring pixel shaders, bump maps and much-improved shadows and lighting.".

Door eBait, donderdag 13 maart 2008 20:14

Score: 0
Nope, je hebt gelijk. COD4 ook trouwens.

Door Samor, donderdag 13 maart 2008 17:23

Score: 0
begrijpelijk, maar inderdaad erg jammer.
Er is al zo veel slecht geoptimaliseerde zooi voor pc's, en dat zal dan alleen maar meer worden, want men wil uiteraard zo min mogelijk kosten maken voor de minst verkopende versie.

Ik zie pc gaming nog niet zo snel dood gaan, maar wel een kant op van vooral online content en "indie" games. Dat zal de originaliteit niet zo schaden, maar "de grote spellen" zul je dan meer en meer voornamelijk op consoles gaan zien.

Door Schapen, donderdag 13 maart 2008 17:24

Score: 2
Als er minder spellen, of spellen van minderen kwaliteit (consoleports) worden uitgebracht op de pc, dan wordt het voor gamers misschien aantrekkelijker om over te stappen op een console om te gamen.. Zou het kunnen dat dit als gevolg heeft dat er minder highend videokaarten voor de pc worden verkocht, en dat de ontwikkeling van deze videokaarten voor de pc op een laag pitje komt te staan omdat het simpelweg niet rendabel is voor de fabrikanten? Dit zou tot gevolg zou kunnen hebben dat de toekomstige generaties consoles ook minder krachtig worden dan je nu zou denken?

Volgens mij draaien de consoles van nu grotendeels op pc hardware (videochips etc), die zo goed ontwikkeld is omdat er steeds vraag is naar snellere hardware voor de pc gamesmarkt.

Door _Thanatos_, donderdag 13 maart 2008 17:35

Score: 0
Ze geven dus eigenlijk aan dat UR3 onvoldoende schaalbaar is om de kracht van de PS4 en de Xbox2011 te benutten.

Door Snoitkever, donderdag 13 maart 2008 20:30

Score: 0
Vind je het gek? Zoals Sweeney in het interview al vertelt is de huidige codebase ontworpen rond CPU's met een klein aantal cores. De taken van de engine zijn verdeeld in een aantal belangrijke threads die parallel aan elkaar lopen. Dit is de makkelijkste manier van multithreading, maar de minst schaalbare, want als je meer cores hebt dan taken in je engine (rendering, AI, input, physics, etc) is er geen werk meer over voor deze cores.
Het is al een aantal jaren bekend dat de overgang van singlecore naar multicore veel voeten in de aarde heeft, maar het is ook bekend dat de overgang van multicore naar manycore net zo lastig gaat worden. Dat je daar je engine voor moet herschrijven lijkt me niet meer dan logisch.

Door _Thanatos_, vrijdag 14 maart 2008 17:25

Score: 0
Dat hadden ze eerder kunnen bedenken, want kijk maar naar Intel Skulltrail met z'n 8 cores.

Door edje5555, donderdag 13 maart 2008 17:36

Score: 1
Denk toch dat de huidige computer van nu meer richting een console gaat ontwikkelen, een console die ook op windows kan draaien met multimedia opties.

En we zullen het wel zien of deze Engine4 ook op de pc toegepast gaat worden.
Ik kan mij eigelijk niet meer herinderen waneer er een revolutionaire game is uitgekomen, oke crysis ziet er erg mooi en vet uit, maar heeft het niet veel weg van Delta Force kwa gameplay en missie's en met een redelijke AI .
De games blijven behoorlijk steken in het zelfde jasje alleen het jasje word wel eens vernieuwd en wat toegevoegd.

Door The Zep Man, donderdag 13 maart 2008 17:59

Score: 1
Denk toch dat de huidige computer van nu meer richting een console gaat ontwikkelen, een console die ook op windows kan draaien met multimedia opties.
De Xbox 1 ging al uit van dit principe. Draait een aangepaste Windows NT 5.0 kernel. Was voor de rest een x86-based bak met een Intel Celeron/Pentium III hybride en een GPU van Nvidia.
Ik kan mij eigelijk niet meer herinderen waneer er een revolutionaire game is uitgekomen, oke crysis ziet er erg mooi en vet uit, maar heeft het niet veel weg van Delta Force kwa gameplay en missie's en met een redelijke AI .
De games blijven behoorlijk steken in het zelfde jasje alleen het jasje word wel eens vernieuwd en wat toegevoegd.
Eén van de problemen voor hedendaagse spelontwikkelaars is dat iets origineels verzinnen erg moeilijk is. Hierom gaan veel van hun verder met casual games voor de grote massa. En die gebruiken natuurlijk vaker een console, omdat het PC-platofrm achterlijk duur is geworden al wil je een beetje fatsoenlijk een spel erop spelen. Dit is dan ook één van de redenen waarom er steeds minder 'native' voor de PC gemaakt wordt.

Spelontwikkelaars zijn de laatste jaren lui geworden en wilden niet hun spellen optimaliseren voor mindere systemen. Nu zijn de overgebleven PC gamers daar de dupe van, omdat de ontwikkelaars compleet overschakelen op de spelconsoles en bij sommige spellen nog de moeite doen om het te porten naar de PC.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:06
Vorige 16:21
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: