Kabinet gaat haalbaarheid verbod op gewelddadige games onderzoeken

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door DAN900, vrijdag 7 maart 2008 20:08

Kabinet gaat haalbaarheid verbod op gewelddadige games onderzoeken

..Want de wenselijkheid ervan is vastgesteld??

Ik ben toch erg benieuwd naar dat onderzoek dat is gedaan.. het verbieden van deze games volgt mijns inziens niet direct uit het schadelijk zijn van dergelijke games!

[Reactie gewijzigd door DAN900 op vrijdag 7 maart 2008 20:10]

Door barco, vrijdag 7 maart 2008 20:56

Het lijkt me zeker niet wenselijk maar men denkt nog steeds dat alleen kinderen games spelen. Tegenwoordig is er een grote groep 20-30 jarigen die vol op gamen (die hebben er ook meestal wat meer geld voor over). En als men iets verbied zorgt dat alleen voor extra reclame en meer illegale downloads. Er zal niet snel een game over de hele wereld verboden worden.

Door Pb Pomper, zaterdag 8 maart 2008 13:03

Er is helaas sprake van een behoorlijke generatiekloof. Huidige politici zijn niet opgegroeid met games en snappen de 'cultuur' erachter niet. Men denkt inderdaad dat het spelen ervan alleen wat is voor pubers en kinderen is terwijl het overgrote deel nu al volwassen is.
Er wordt in de media ook nog steeds kleinerend gerefereerd naar games als 'computerspelletjes' of 'videospelletjes'. Waarschijnlijk wil er het bij het media /overheid niet in dat de game-industrie tegenwoordig groter is dan de filmindustrie. Men heeft het tenslotte ook niet over filmpjes.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op zaterdag 8 maart 2008 16:42]

Door BlackOwl, zondag 9 maart 2008 00:47

Door Zaphod69, zondag 9 maart 2008 10:40

Zucht...wat Pb Pomper bedoeld is dat er een verkleinwoord wordt gebruikt, wat taalkundig gezien een minder zwaar gewicht geeft aan een woord. Het minder belangrijk, groot, geloofwaardig etc. maakt.
Oftwel, waarom computerspelletjes zeggen in plaats van computerspellen? Je zegt toch ook geen filmpjes als je het over de Oscar uitreiking hebt!

Door SG, zaterdag 8 maart 2008 13:36

Waar de gameplay puur gericht is op het moorden. Dus die uiters geweldadige games zijn juist de kinder magneten dat willen kinderen juist spelen. En dat maakt die game Pegi etc 'n erg on effectieve middel. Daarnaast dat die zelfregulering niet van toepassing is op warez.

Ik vind dat bepaalde devs gewoon té ver zijn gegaan voor wat voor onzinnig geweld hun in een game willen stoppen. Zij hebben die morraal ridders juist tegen harnas gejaagd. Slapende honden wakker gemaakt. En daar zullen dus ook de minder geweldadige games onder te lijden hebben.

Door aToMac, vrijdag 7 maart 2008 20:10

Waarom moet dit kabinet nu weer de taak van de ouders overnemen? Straks gaan ze nog bepalen welk wc-papier we wel en niet meer mogen gebruiken.

Zelfverantwoordelijkheid bestaat niet meer. Regels, regels, regels!

Door iKremers, vrijdag 7 maart 2008 20:19

Dat krijg je met die Christelijke partijen in de regering...

Door Michaelm, vrijdag 7 maart 2008 20:27

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door harrald, vrijdag 7 maart 2008 20:35

Door Patriot, vrijdag 7 maart 2008 20:39

Nou ik mag hopen dat het in deze toch wel enigzins voor zich spreekt. Het is een constatering die over het algemeen gedaan wordt en ook christenen weten dat van zichzelf, zij noemen het zorg voor hun medemens en wij noemen het bemoeien met zaken waar je je niet mee zou moeten bemoeien.

Door harrald, vrijdag 7 maart 2008 20:44

hoe kan je nou dat nou zeggen?

je praat over "christenen" weet je wel over hoe een ongelooflijke grote groep mensen jij nu praat? denk alsjeblieft een beetje na, je bent gigantisch aan het generaliseren.

ik ken genoeg "christelijke" mensen die wel rationeel kunnen denken en niet hypocriet zijn. (want dat is mijn mening over dit nieuws bericht)

sorry maar ik kan me echt ergeren aan dit soort reactie 's (het komt ook gewoon echt _dom_ over).

Door Ghoztmaster, vrijdag 7 maart 2008 21:32

2 reacties volledig verborgen op huidige niveau

Door Igor Molotov, vrijdag 7 maart 2008 21:43

Door Jace_the_Slayer, zaterdag 8 maart 2008 00:59

Helemaal mee eens.

Ik ben zelf Christelijk. Staat er ook maar ergens in de bijbel iets over geweldadige games? Het is niet de werkelijkheid dus waarom zou zo iets slecht zijn?

Ja, je schoot 3000+ mensen dood... in een spel. Ga maar naar de hell.

Uhm, denk het niet.

Dat ze nou gaan zeuren over Manhunt kan ik me wel voorstellen. Maar spellen als World in Conflict en Crysis zijn ver van geweldadig en IMO helemaal NIET sadistisch (Manhunt is wel een ontzettend tof spel. Spel of film, ik ga er echt niet over zeiken. Als het maar niet in rl gebeurt. Zeggen dat Christenen er per definitie tegen zouden zijn is gewoon idioot als je het mij vraagt. Dat is ongeveer hetzelfde wat Meneer Wilders doet bij de Moslims. Al heeft hij deels gelijk (dat we te veel toegeven aan hun eisen) lijkt het me dat hij een en al vooroordeel is. Ooit in Oman geweest? Of Dubai? Fantastisch land en ontzettend aardige mensen. Beter dan de gemiddelde Nederlander, dat kan ik in ieder geval wel vaststellen.)

En nu voelen mensen zich weer gekwetst en krijgt deze post een -1. Maar ik heb het in ieder geval gezegt.

Edit: En ik zie spellen uit de GTA serie nou niet echt als extreem gewelddadig. Ik zou zeggen 11+. Alleen wat sexueel getintte content en wat schelden met het F woord. Maar veel erger dan de gesprekken die die kinderen op het schoolplein hebben is het niet.

[Reactie gewijzigd door Jace_the_Slayer op zaterdag 8 maart 2008 01:01]

Door Zaphod69, zondag 9 maart 2008 10:46

Door cashewnut, vrijdag 7 maart 2008 21:05

Door ewt, vrijdag 7 maart 2008 21:21

Door blouweKip, vrijdag 7 maart 2008 22:15

Ach, geloof (of iig de geinstitutionaliseerde varianten met hun boekjes en regels) is gewoon het gebruiken van bepaalde normen en waarden als het je uitkomt, dubbele moraal noemen we dat (balkenende is een "school" voorbeeld)

On topic:

Jammer dat we de amerikaanse manier van politiek bedrijven gaan overnemen: zonder onderbouwing maar random dingen gaan verbieden omdat er een verband tussen bepaalde zaken wordt verondersteld, ze zijn echt de weg kwijt.

Door freaky, zaterdag 8 maart 2008 12:36

Door SirKay, zaterdag 8 maart 2008 09:42

Volgens mij bash je en flame je gewoon en moet dat geen neutraal of meerwaarde krijgen hoor! Ook al zijn jullie er mee eens (ik ook wel), maar het is wel een -1 waard.

Hoeveel zin gaat dit hebben, willen ze ons laten downloaden ofzo?
Ook bij de bioscoop, ik ben 15. Willen ze me niet toelaten bij rambo. Na wat gezeur kwam ik er in, maar anders had ik hem wel thuis gekeken. Ze kunnen het wel verbieden alleen het heeft geen enkele zin. Je drijft mensen alleen toe om regels te breken. (meesten mensen downloaden met torrents, en uploaden zo).

Ik vind dit niet de bedoeling van de staat. Hoop ook dat dit er niet door komt, voor mij en voor de games leveranciers.

Daarnaast zullen de regels vast compleet niet kloppen, het maakt namelijk ook uit of je een fantasy game, rpg game of 1'st person shooter hebt. Waarschijnlijk gaan ze alleen kijken naar de scenes.

Als ze nou een onderzoek hadden waarop dit gebaseerd was dat het zou gaan werken... Maar dit slaat nergens op.

Door Cergorach, zaterdag 8 maart 2008 02:08

Waarschijnlijk omdat de huidige generatie ouders er niet zo heel veel van bakt. Nu bedoel ik natuurlijk niet alle ouders, maar de groep ouders die hun kinderen niet behoorlijk opvoed wordt steeds groter (ten opzichte van de gehele bevolking). Vroeger (voor velen bekend als 'vroega') was er meestal een ouder thuis als de koters thuis kwamen, nu is het eerder de regel dan de uitzondering dat de ouders twee werkers zijn en wordt het 'grut' gedumpt in de opvang zorg (sommigen hebben oma/opa om op terug te vallen). Als je het niet gelooft dan wil ik je uitnodigen om eens in een groot aantal wijken in de randstad te komen kijken. Een leuk voorbeeld zijn de gasten met mobieltjes die ze als boomboxen proberen te gebruiken (die hadden tenminste nog beter geluid), je moet eens weten wat er uit strotjes kan komen als je ze vriendelijk vraagt om het uit te zetten (of in ieder geval zo zacht dat de medepassagiers er geen last van hebben).

Kinderen besteden nu veel meer tijd achter het computer scherm (console of pc), met de introductie van het internet zou daar veel meer toezicht op nodig zijn. Als je vroeger 'verboden' documentatie in huis had (voor een hoop jongens de Playboy), dan moest je die verstoppen, dat kon nog wel eens gevonden worden als je wat had uitgevreten (geen ervaring mee). Over het algemeen zijn de kinderen veel beter bedreven met computers dan ouders en is het verstoppen van 'verboden' materiaal heel eenvoudig geworden (kan allemaal online ergens staan).

Met de introductie van de commerciële zenders is er veel meer en veel vroeger extreem geweld en sex op TV. Voor zover ik me kan herinneren was dat vroeger alleen zo nu en dan op het Veronica segment en dan meestal pas als de meeste koters al liggen te slapen. Hoewel ik al velen jaren geleden de TV heb afgezworen, zap ik zo nu en dan wel eens op de TV van m'n ouders, dan kom ik rond 8-9 uur programma's tegen waar ik zelfs nog een rooie kop van krijg (en dan bedoel ik degene bovenop m'n romp en niet die er onder hangt).

Voorbeeld van extreem geweld, de laatste Rambo film. Persoonlijk super gaaf gedaan en heb me uitstekend vermaakt. Dit lijkt me alleen niet geschikt voor een koter van 12, deze is dan ook R-rated naar wat ik begrepen heb, maar hoeveel ouders hebben hun kinderen van onder de 17 toch naar deze film laten kijken? Ik wil niet zeggen dat ieder kind van onder de 17 hier niet mee om kan gaan, maar hoeveel kids zijn er die hier niet mee om kunnen gaan en zonder de juiste supervisie zich ontwikkelen in asociale etters die een hoop overlast veroorzaken?

Nu ga ik natuurlijk niet verkondigen dat ik een engeltje ben geweest, natuurlijk heb ik ook dingen uitgespookt die niet mochten, maar toch bitter weinig overlast veroorzaakt voor m'n omgeving. Toen ik 10 was wist ik nog niet wat 'going postal' was, nu kan je die informatie overal vandaan halen, je kan er zelfs al spelletjes over spelen. Wellicht is de jeugd/maatschappij afgestomd door de entertainment industrie...

Door Flozem, zaterdag 8 maart 2008 08:36

Waarschijnlijk omdat de huidige generatie ouders er niet zo heel veel van bakt. Nu bedoel ik natuurlijk niet alle ouders, maar de groep ouders die hun kinderen niet behoorlijk opvoed wordt steeds groter (ten opzichte van de gehele bevolking). Vroeger (voor velen bekend als 'vroega') was er meestal een ouder thuis als de koters thuis kwamen, nu is het eerder de regel dan de uitzondering dat de ouders twee werkers zijn en wordt het 'grut' gedumpt in de opvang zorg (sommigen hebben oma/opa om op terug te vallen). Als je het niet gelooft dan wil ik je uitnodigen om eens in een groot aantal wijken in de randstad te komen kijken.

Tja - en dat is weer een direct gevolg van kabinetsbeslissingen:

- Alleenstaande moeders moeten werken
- Beide ouders moeten werken om rond te komen
- Kinderopvang wordt gesubsidieerd
- Disciplinaire tik wordt tegenwoordig als kindermishandeling beschouwd

Door Sakkesa, zaterdag 8 maart 2008 09:58

Je moet -18 jarigen nu ook weer niet gaan bemoederen, ben er redelijk zeker van dat de overgrote meerderheid van de +16 jarigen het geweld uit films zoals Rambo weet te relativeren. En de rest gaat er nu ook weer niet buitensporig agressief van worden.

Ik speelde vroeger, toen ik ongeveer 10 jaar was Duke Nukem 3D, er stond een +16 label of zo op, maar waarop zijn die labels gebaseerd? Ik heb in al die jaren nog geen woede uitbarsting of dergelijke gehad, is het dan terecht of niet dat het verboden werd aan al die -16 jarigen?

[Reactie gewijzigd door Sakkesa op zaterdag 8 maart 2008 10:02]

Door Cergorach, zaterdag 8 maart 2008 13:10

Het merendeel zou dat ook vast kunnen, dat is het probleem dan ook niet, het is het deel dat het niet kan. Natuurlijk zullen daar ook de 'goede' onder leiden, maar je kan van je zelf niet bepalen of je hier correct mee om kan gaan. Roken kan gezondheids kwalen veroorzaken, daarom is het dan ook verboden voor kinderen, zelfde geld voor drank. Er zullen zat 16 jarige zijn die prima om kunnen gaan met een biertje, maar hoe zit het met de individuen die dat niet kunnen, dat kan je van te voren niet bepalen.

Door Zaphod69, zondag 9 maart 2008 10:51

Door freedzed6, zaterdag 8 maart 2008 14:35

wat een onzin verhaal! De ouders van tegenwoordig kunnen kinderen niet opvoeden? Laat me niet lachen! Ouders van tegenwoordig kunnen kinder prima opvoeden net zoals vroeger. Jij kijkt te veel SBS6 die alleen maar over hang jongeren gaat en te veel NOS met de grote propaganda machine. De "vroeger was alles beter" denkwijze is achterhaald. Dat jij kinderen ziet die " er niet zoveel van bakken" Uh waar zie je die dan?! Ik zie hier voor mijn huis vrolijk kinderen spelen en mensen die hard werken om ze naar school te brengen en op te voeden. Wijken zoals nu waren er vroeger ook. Gasten met gsm's als boomboxen uh is dit niet hezelfde als vroeger op het strand zitten met stereo aan, walkman hard aan in de tram? De techniek is gewoon veranderd maar deze jochies zijn net zoals vroeger hetzelfde. Dat jij ze niet durft aan te spreken of het iets zachter kan komt door invloed en 'verhalen' van tv vrienden etc die opgeblazen zijn.

Door pverrips, zaterdag 8 maart 2008 11:51

Waarom moet dit kabinet nu weer de taak van de ouders overnemen?

Dat is simpel: omdat veel ouders hun verantwoordelijkheid niet nemen!

Door joho, zaterdag 8 maart 2008 12:54

Dat is de wereld op zijn kop. Mensen reageren meest verantwoordelijkheid als je die verantwoordelijkheid ook duidelijk bij hen legt. Van nature is de mens lui. Als je de verantwoordelijkheid weg neemt, al is het maar een beetje, dan zakt men lui achterover. in de verwachting dat je de rest ook wel op je neemt. (Voorbeeld: In de auto op een drukke weg; Neem veel ruimte tot je voorligger en die truck komt vlak achter je rijden. Jij bang, en je neemt nog meer ruimte tot je voorganger. Niet doen dus. Schuif dichter naar je voorligger toe, en de truck neemt afstand.)
Samenvating; De mens gedraagt zich beter als hij geen keus heeft anders dan verantwoordelijkheid nemen.

Door m_grondijs, zaterdag 8 maart 2008 13:37

Door XanderDrake, vrijdag 7 maart 2008 20:11

Daar gaan we dan... De VS en GB achterna?

Wel typisch van de politiek. Ze zeuren al sinds Doom 2 en Carmageddon over geweld in games, en proberen al sinds toen de vrijheid van het spelen van games te ondermijnen. Ik hoop dat ze alsnog ontdekken dat je deze vrijheid niet kan/mag ontnemen.

Door Little C, zaterdag 8 maart 2008 10:53

Ik hoop het niet; de VS en GB achter na;

Als je ziet hoe veel films en games daar verboden worden, en hoe veel moorden daar gebeuren vergeleken met Nederland...(en niet alleen absoluut, ook procentueel)
(en verbod op 'n paar tieten op tv, maar hoeveel tienerzwangerschappen daar voorkomen, maar da's 'n ander topic...)

Door iKremers, vrijdag 7 maart 2008 20:11

Ik snap het niet helemaal... Ze reppen over het beschermen van minderjarigen maar tergelijktijd haal ik uit het bericht dat ze een totaal verbod willen?

Ergo: Een verbod op GTAIV e.d.?

Door sanderev66, vrijdag 7 maart 2008 20:14

en op Zelda, Mario, Metroid Prime, Resident Evil.

Door Moe_Szyslak, vrijdag 7 maart 2008 20:27

Ik dacht precies hetzelfde. En waar ligt de grens? Wat is te geweldadig? Maar ik vind dat dit de verantwoordelijkheid is van de ouders. Tijdens de opvoeding moeten zij er op letten welke games hun kinderen spelen en welke films ze kijken. De regering moet zich daar niet in gaan mengen.

Door psyBSD, zaterdag 8 maart 2008 00:51

Als de heer Hirschbalin niet kan winnen van de spookjes tijdens een spelletje pacman, dan is DAT te geweldadig. Het poppetje wordt immers opgegeten.

...

Mogen wij ook nog voor onszelf nadenken, of is dat echt teveel gevraagd. Het wordt tijd dat de heren (en dames) in Den Haag eens beseffen dat zij zelf ook behoren tot de 'massa' die (volgens hun) te dom is om hun eigen achterwerk af te vegen.

Heeft iets met biologie te maken ofzo...

Door Cergorach, zaterdag 8 maart 2008 02:23

Er wordt gesproken over 'voorkomen' en niet over een 'verbod'. Wat ze dan weer precies met 'voorkomen' bedoelen is mij niet geheel duidelijk, maar ik kan me wel het een en ander voorstellen. Bv. het pg rating beter handhaven en ouders beter informeren. Zo zou je bv. een spel wat niet geschikt is voor kinderen onder de 17 niet mogen verkopen aan kinderen onder de 17 (vragen om legitimatie bij de verkoop), betere omschrijving op de verpakking (zoals bv. op sigaretten). Bv. bepaalde branches mogen bepaalde games niet meer verkopen (bv. de games voor boven de 17 niet meer in de speelgoedwinkel te koop, waar veel kinderen komen).

Ik wil niet zeggen dat het wenselijk is wat er gebeurt, maar soms moet de maatschappij gecorrigeerd worden door het bestuur van die maatschappij (in ons geval de regering die we zelf gekozen hebben). Het kind wordt al heel lang beschermd, zo ben je verplicht om naar school te gaan, sex met minder jarigen is verboden, ze mogen niet roken, ze mogen niet drinken, ze mogen niet rijden, ze mogen maar beperkt werken, etc. Als we dit alles aan de ouders hadden overgelaten dan zou het helemaal een bende zijn geworden. Wellicht dat de rechten van het kind de bescherming van al het geweld zou moeten inhouden, niet alleen fysiek, maar ook vanuit de media (TV/Film/Computers).

Door harlekein, vrijdag 7 maart 2008 20:16

Door ManiacsHouse, vrijdag 7 maart 2008 20:19

Haaaaaahahahahahahahaaaaaaaaaaa!!! Sorry hoor! Maar hoe gek kun je het maken?
Dit soort games verbieden... Maar wel s'avonds rond het eten dit soort reclames (propaganda?) uitzenden? http://www.youtube.com/watch?v=de0hKAHKEUg

Door Mic2000, vrijdag 7 maart 2008 20:19

Ik vind het erg kortzichtig om te zeggen dat het geweld van games komt. Ik ken een jonge die van ze 4de al virtual fighter speelde en gta 3 op de ps2 toen hij zes was. Nou dat jochie heeft ver weg iets van geweld in zich.

Oftewel, het gaat veel meer om hoe ouders kinderen opvoeden, hoe kinderen met de dingen die ze in het leven meemaken om moeten gaan. Dat is waar de boosdoener zit. En dit heeft niks te maken met dat geweld uit games komt. Ook dat de focus nu op games ligt in dit artikel(of in de titel) vind ik erg raar. Bij films heb je veel meer immersie dan bij games. Aangezien games nog redelijk snel je bewust houden van dat je altijd nog een knopje moet indrukken voor een bepaalde actie te doen. Terwijl films veel realistischer overkomen.

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op vrijdag 7 maart 2008 20:20]

Door mctherebel, zaterdag 8 maart 2008 16:14

Door Romke, vrijdag 7 maart 2008 20:19

Verbieden, verbieden, verbieden.
En er rekening mee houden dat internet wereldwijd is.

Dat wordt dus filteren voor de providers.
Filteren ben ik op tegen.

Wanneer laat men het de jongere zelf bepalen?

Het is vast een kromme vergelijking, maar verbied de hoeren en het aantal verkrachtingen neemt toe.
Laat gamen nou een goeie manier izjn om je agressie kwijt te raken, met zo'n verbod zal dat op andere manieren moeten.

Door Patriot, vrijdag 7 maart 2008 20:43

Dat wordt dus filteren voor de providers.
Filteren ben ik op tegen.

Dat is dus niet waar, je kunt onmogelijk uit dit artikel concluderen dat je zeker weet dat ze moeten gaan filteren. De rekening die ze moeten houden met het feit dat het internet een wereldwijd fenomeen is, heeft te maken met het feit dat je die games in de winkel wel kunt gaan verbieden maar dat dit geen zin heeft als men vervolgens massaal op andere manieren aan die games gaat komen.

Door TagForce, vrijdag 7 maart 2008 21:27

Precies...
En dus is de volgende stap:
"We laten de ISPs toch op KP filteren? En deden we ook al niet iets met terroristische sites? Dan maken we toch gewoon een lijst met games die door de ISPs gefilterd moeten worden?"

En dan komen we gelijk bij het punt waar we al sinds het begin over zeiken... Het begint met KP en eindigd met totale censuur op alles wat de overheid "niet wenselijk" acht.

Alleen al het feit dat mensen denken dat ze wel eens kunnen gaan filteren is reden tot zorg. Getuigt van weinig vertrouwen in de oprechtheid van onze overheid.

Door Oktopus, vrijdag 7 maart 2008 20:20

Door harrytasker, vrijdag 7 maart 2008 20:31

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

20:26	Gecube bouwt goedkope Linux-tablet
19:25	Eerste benchmarks Intels Silverthorne-cpu duiken op

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

19:18 Nieuws

18:32 Productreviews

19:27 Vraag & Aanbod

17:39 Jobs

18:58 Etc.

19:30 Reacties

19:29 Forum

03-02 Gesponsorde acties

12:00 Tweakblogs

18:19 Computable headlines

10-02 CRN headlines