Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Development » Internet » IE8 neemt webstandaarden toch als uitgangspunt

IE8 neemt webstandaarden toch als uitgangspunt

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 4 maart 2008 10:47
Submitter: Alex), views: 23.742

Microsoft heeft besloten dat Internet Explorer 8 in beginsel de gangbare webstandaarden zal volgen. De 'super standard mode' van IE8, die de Acid-2-test weet te doorstaan, moet het uitgangspunt worden.

Internet Explorer 7 logo (90 pix)De IE-ontwikkelaars hebben voor IE8 drie rendermethodes voor ogen: een 'quirks mode' voor oude webcontent die niet aan de W3C-standaarden voldoet, een IE7-modus die content hetzelfde behandelt als Internet Explorer 7 dat nu doet, en een 'super standard'-modus waarin de nieuwste webstandaarden worden toegepast. Met behulp van een speciale tag in de html-code kan een webontwikkelaar voor een bepaalde modus kiezen. Bij het ontbreken van die tag zou de IE7-rendermethode worden gebruikt, omdat zo backwards compatibility gegarandeerd kan worden.

Na de nodige kritiek heeft het IE-ontwikkelteam echter besloten om het roer om te gooien, zo laat het op zijn weblog weten. Versie acht van Internet Explorer zal in eerste instantie de 'super standard'-rendermethode toepassen. Ontwikkelaars die een webpagina willen laten renderen zoals Internet Explorer 7 dat momenteel doet, moeten dat expliciet in de html-code aangeven. Het ontwikkelteam Microsoft test momenteel de eerste bètaversies van IE8; een publieke testversie wordt binnenkort verwacht.

Microsoft zegt in zijn verklaring dat het besluit voor de plotse ommezwaai 'deels om juridische redenen' is genomen. De beslissing om met de nieuwe browser de webstandaarden te volgen zou elk risico op aanklachten van derden moeten uitsluiten. De beslissing lijkt dan ook niet zozeer een principiële keuze te zijn, als wel een uitvloeisel van zaken als de aanklacht van concurrent Opera en de onlangs opgelegde recordboete van de Europese Commissie.

Volgende 11:17 Sony brengt deze zomer nieuwe XMB-functies voor PS3
Vorige 10:25 Mr. Playstation stapt over naar moederbedrijf Atari
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 132 reacties zichtbaar1320 Off-topic / Irrelevant: 115 reacties zichtbaar115+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 16 reacties zichtbaar16+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door L01, dinsdag 4 maart 2008 10:50

Score: 0
Ik denk dat elke css webdeveloper op dit moment heeft gewacht :)

Door Thyraon, dinsdag 4 maart 2008 10:53

Score: 0
Het is natuurlijk nog even de vraag hoe goed (o.a.) de W3C-standaarden straks nageleefd gaan worden, maar wat ik vooral fijn vindt is dat het renderen in "super standards mode" nu default is in plaats van "opt-in".
Fijn dat het IE-team toch geluisterd heeft naar alle negatieve kritiek van de afgelopen weken!

Door buzzin, dinsdag 4 maart 2008 11:20

Score: 0
weken? Ik dacht aan jaren ;)

Door JaFFoG, woensdag 5 maart 2008 12:26

Score: 0
Ik denk dat Thyraon hier doelt op het feit dat Microsoft eerst van plan was de standaarden als "opt-in" te ondersteunen, d.w.z. via een IE-only tag waarin de developer aan Internet Explorer kan aangeven dat de website gebruik maakt van standaarden. Lees ook dit even.

Door IStealYourGun, dinsdag 4 maart 2008 12:05

Score: 0
Of naar de EU waar (nog) een onderzoek tegen hen loopt in verband met het slecht naleven van de standaarden. Ik denk dat MS niet echt staat te springen om nog eens enkele 'miljarden' te schenken aan de EU. ;-)

Door arjankoole, woensdag 5 maart 2008 07:43

Score: 0
Fijn dat het IE-team toch geluisterd heeft naar alle negatieve kritiek van de afgelopen weken!
het IE team wil dit al jaren en jaren. Alleen hogerhand bij Microsoft hield de boot altijd af. (wij bepalen wat de standaard is mentaliteit).

gelukkig gaat het roer onder extreme druk nu eindelijk een beetje om bij Microsoft. Kan nog leuk worden als ze het echt doorzetten.

Door Xan, dinsdag 4 maart 2008 10:55

Score: 0
Ik denk dat elke webdeveloper hier te lang op heeft moeten wachten :)

Door Bas van der Doorn, dinsdag 4 maart 2008 10:57

Score: 2
Als Internet Explorer 8 inderdaad zo wordt uitgebracht en voor alle XP en Vista systemen beschikbaar komt (IE 7 was in het begin alleen voor Genuine Windows, dat schoot niet op) en Internet Explorer 6/7 snel vervangt als grootste gebruikerspercentage zou dat inderdaad wel fantastisch zijn. Kunnen er binnen afzienbare tijd toch weer wat losse CSS files en detectie scriptjes voor IE 5, IE 6 en IE 7 de deur uit, waarbij nieuwe ontwikkelingen veel sneller kunnen gaan omdat niet alle browser (versies) meer van voor tot achter getest hoeven te worden bij de meest kleine aanpassingen.
Sowieso komen er dan linkjes onderaan mijn websites te staan die naast Firefox en Opera ook IE 8 zullen aanbevelen als browser die de site goed weergeeft. Maar goed, eerst zien, dan geloven.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op dinsdag 4 maart 2008 10:59]

Door MBV, dinsdag 4 maart 2008 11:16

Score: 0
Niet zo snel: op diverse sites zie ik dat een groot gedeelte (tot wel 25%) nog met IE6 werkt.

* MBV moet zo te zien wat conditional comments gaan veranderen: <!--[IF IE]> in <![IF lte IE7]> :Y)
edit:
Oh ja, het intranet van mijn werkgever had ik al weggelaten ;)

[Reactie gewijzigd door MBV op dinsdag 4 maart 2008 11:37]

Door Nikser, dinsdag 4 maart 2008 11:30

Score: 0
Ja, in mijn ervaring vooral bedrijven, daar liggen vaak nog Windows 2000 netwerken (of iig clients) en daar heb je alleen maar IE 5.5 of 6.

Door RRRobert, dinsdag 4 maart 2008 13:00

Score: 0
Bij ons op het werk zijn we 2 jaar terug eindelijk gemigreerd naar WinXP, maar de overstap van IE6 naar IE7 zie ik nog niet direct plaatsvinden. teveel kritische apps die dat nu nog niet trekken...

Door IStealYourGun, dinsdag 4 maart 2008 12:10

Score: 0
Het probleem zit hem volgens mij in de weinige reclame. Men heeft de gewone gebruiker te weinig gemotiveerd om IE7 te gebruiken. Wat dan natuurlijk weer te goede kwam voor alternatieve browsers zoals FF en Opera.

Door Pietervs, dinsdag 4 maart 2008 12:26

Score: 0
Men heeft de gewone gebruiker te weinig gemotiveerd om IE7 te gebruiken.
uhm... sorry? IE7 wordt als "critical update" aangeboden in de WindowsUpdate. Dus ga er gerust vanuit dat voor eind 2008 alle XP PC's met IE7 werken...

Door vgroenewold, dinsdag 4 maart 2008 12:31

Score: 0
Dat lijkt mij sterk, anders zouden upgrades niet van die "lage" percentages vertonen in mensen die het uitvoeren. Er is altijd een flinke groep die nog lang wacht met upgraden, deels ook omdat het interface van 7 bijv. weer anders is en veel mensen dat dan al niet meer snappen. Ik zou het eigenlijk niet prettig vinden als IE 7 zomaar automatisch bij een update wordt geinstalleerd.

Door roy-t, dinsdag 4 maart 2008 21:06

Score: 1
Dat komt omdat veel mensen met een illegale XP de updates hebben uitstaan ivm de WGA update.. Daarom komt IE7 ook niet naar ze toe!

Door Tarabass, dinsdag 4 maart 2008 19:08

Score: 0
Onzin. Het grut van de gebruikers gebruiken namelijk een niet legale XP, en die kunnen simpelweg de update niet uitvoeren. Of je moet verwachten dat voor het eind van 2008 iedereen ineens legale XP-versies gebruikt?

Maar als webontwikkelaar vind ik dit eigenlijk helemaal niet goed nieuws. Moet ik zo voor IE6 en IE7 hacks gaan schrijven, met als klap op de vuurpijl 2(?) extra hacks voor IE8 gaan schrijven. De derde is natuurlijk al gewoon te kopiëren van FF, als MS zich deze keer wel aan hun woord houden. En in het verleden behaalde resultaten zijn in dit geval, ben ik bang, wél garantie voor in de toekomst..

Door MBV, dinsdag 4 maart 2008 20:53

Score: 0
Als webontwikkelaar is dit goed nieuws. Je hoeft alleen maar je pagina in Firefox werkend te krijgen, en een 'nette' hack (conditional comments bijvoorbeeld) voor IE6 en IE7. Zodra IE8 uit komt zal hij hem net zo goed renderen als Firefox 3.0.

Javascript blijft nog wel even een issue, ben ik bang. Maar daar hebben we JS-libraries voor (prototype bijv)

Door MsG, dinsdag 4 maart 2008 15:46

Score: 0
Volgens mij was het probleem dat IE7 eerst enkel voor de eerlijke Windows gebruikers waren. Ik kon hem pas normaal installeren nadat hij geen WGA check meer deed.

Door Toff, dinsdag 4 maart 2008 23:19

Score: 0
Ik gebruik hier thuis 4x legale Win XP, maar ik ben nog geen site tegengekomen die zei: "Ik verrot het, tenzij je IE7 installeert". Weinig motivatie dus, om te updaten. "Critical update"? Moeten ze niet de optie geven om hem te verbergen...

Door t-h, dinsdag 4 maart 2008 13:26

Score: 0
We zijn er nog lang niet. Toegegeven, een website maken voor alle browsers, incl IE is nu als doel bereikt. Hoewel de uitwerking natuurlijk nog wel moet blijken. Dit zijn slechts woorden.

Vervelend blijft dat Microsoft nog steeds aan webgebruikers kan opleggen om haar sites uitsluitend met IE te openen, omdat MS dan slechts een tag gebruikt die aangeeft dat hún site niet volgens standaard is geschreven. Dát is ook jammer.

Door MBV, dinsdag 4 maart 2008 20:54

Score: 0
Dat is voor MS veel makkelijker: schrijf gewoon je hele pagina in activeX (Outlook WebAccess anyone? :()

Door kokx, dinsdag 4 maart 2008 16:19

Score: 0
Ik heb hier echt niet op gewacht hoor. Nu moet ik een speciale tag er in zetten om m'n sites IE7 compatibel te krijgen. Het probleem blijft dat er nog genoeg IE6 gebruikers zullen zijn als IE8 uit is. Het eerdere idee van het IE team is veel beter. Pas als IE8 wijd ondersteund is, en het aandeel van IE6 en IE7 lager dan 2% is, dan zou een echte web developer daar echt voordeel uit kunnen halen.

Door hAl, dinsdag 4 maart 2008 18:13

Score: 0
Dat is niet juist.
Je moet er een tag in zetten ale je sites juist als je sites IE7 compatible zijn (en niet IE8 compatible).

Door er een tag in te zetten kun je als site eigenaar afdwingen dat een browser de rendering engine gebruikt waarmee je de site getest hebt en als bouwer zeker weet dat die met die rendering engine goed functioneert.

Als je er geen tag in zet zal de browser dus IE8 als default rendering engine gebruiken.

Door Fallen Angel, dinsdag 4 maart 2008 10:54

Score: 0
Lol, lekker is dat... Standaarden zijn leuk, maar als niemand zich eraan houdt (web-developers, niet browserbouwers) zou je de standaard moeten herzien i.p.v. maar te blijven roepen dat iedereen alles fout doet.

Door Sijmen, dinsdag 4 maart 2008 10:57

Score: 1
De reden dat webdevelopers zich er niet aan houden is om de site te laten werken in IE.

Door YopY, dinsdag 4 maart 2008 10:58

Score: 2
Je moet wel in de gaten houden dat IE een van de grootste oorzaken van het niet houden aan webstandaarden is. Veel van de beginnerscursussen zijn gemaakt voor mensen die IE gebruiken, en daarbij zijn dus ook de niet-standaard zaken meegenomen die nodig zijn om een pagina goed te laten lijken binnen IE.

Door Diddle, dinsdag 4 maart 2008 10:59

Score: 1
Dus Britten moeten het Engels maar anders gaan uitspreken omdat wij Nederlanders nogal van steenkolen houden?
Omdat 'de jeugd' geen idee heeft hoe dt en t werkt, moet dat maar uit de Nederlandse taal geschrapt worden?

Als je je niet aan de standaarden houdt, wil dat niet zeggen dat alles fout gaat, maar dat het goed gaat is niet gegarandeerd. Wil je er zeker van zijn dat het goed gaat, hoe moeilijk is het om je dan even in te lezen en het daarna vrijwel zonder na te denken goed te doen?

En anders dan schrijf je maar wat, haal je hem door de validator en fix je het, kost je waarschijnlijk een whopping 30 minuten at most.

Door garagaholic, dinsdag 4 maart 2008 11:48

Score: 2
Over dt en t gesproken; ja, wanneer dat door iedereen 'fout' of niet wordt gedaan, kun je spreken van een verandering in schrijftaal die voldoende sterk is om de regeltjes te veranderen. Jij ziet taal als een statisch iets, terwijl 'onze' taal al tijden lang dynamisch is. Elk jaar weer worden er nieuwe woorden toegevoegd en komen oude woorden minder in zwang. Ook de schrijfwijze van veel woorden is door de jaren heen nogal aan verandering onderhevig geweest. Is dat erg? Lijkt me niet. Worden of zijn wij dommer, wanneer wij in plaats van dt voortaan louter nog d gebruiken? Lijkt me ook niet... Werpt het een barriere op voor mensen met weinig taalgevoel, maar veel andere kwaliteiten (wiskundig bijvoorbeeld)? Wellicht. Er zijn vast her en der mensen die omwille van hun slechte spelling niet in aanmerking kwamen voor zaken waar zij wel goed in zijn (dat is overigens ook een fout in ons schoolsysteem naar mijn mening).

Maar, wat is nu exact het grote verschil tussen een t of dt? Tijd. Blijkt de aanduiding van dit over het algemeen (zo niet; altijd) al niet uit de context waarin het woord wordt gebruikt? Wil jij persé weten aan de hand van één woord zonder context, in welke tijd het plaatsvindt? Ik in ieder geval niet.

Is het écht heel erg wanneer "hij wordt gek van incorrect taalgebruik" verwordt tot "hij word gek van incorrect taalgebruik"? Volgens mij snapt iedereen het nog (ik vind het er ook vreemd uitzien, maar dat is aangeleerd gedrag).

Is het niet in het belang van ons allen dat wij ons primaire communicatiemiddel zo eenvoudig als mogelijk houden, zodat het voor een ieder mogelijk is om het (met enige oefening) te gebruiken? Ik vind van wel, dat zou bijvoorbeeld ook integratie kunnen bevorderen.

Daarnaast, over de HTML standaarden: Dat is niet te vergelijken met taal. Waarom niet? Omdat de interpretatie van HTML niet bij een mens ligt, maar bij een 'domme' computer. En de computer interpreteert HTML middels regels en is niet, of in zeer beperkte mate bij machte om aan de hand van de context te bepalen hoe de opmaak dient te zijn. Zo kan ik bijvoorbeeld aan de hand van de bouw van de zin, bepalen welke woorden vetgedrukt kunnen worden, ik kan aan de hand van de links en benamingen daarvan zien of iets een menu is of niet, dat zie ik mijn browser ook nog niet doen. Vandaar dat er standaarden zijn.

Maar wat nu als er één defacto standaard is (IE) die andere standaarden heeft dan hetgeen een instantie (zonder werkelijke macht) wil opleggen. Wat is dan de feitelijke standaard? Die van IE natuurlijk, dat is eigenlijk het meest gangbare. Maar wat hier meespeelt, zijn commerciële belangen en voornamelijk consumentenbelangen, niet zozeer de vraag wat nu precies de standaard is en wat niet. Commercieel gezien is het voor browserproducten als Opera niet interessant dat er een ander bedrijf is welke de standaard zou bepalen. Voor ons als consument is het uiterst beperkend dat wij in zo een geval louter de IE browser zouden kunnen gebruiken voor het surfen (een situatie die een aantal jaar geleden bijna werkelijkheid was).

Door nepeta nigra, dinsdag 4 maart 2008 12:36

Score: 0
Schrift is niet echt taal, meer een afspraak om makkelijker te communiceren. Vergelijk het met HTML van een wysiwyg-editor of van een persoon die meer html-kaas gegeten heeft. De wysiwyg-site gaat werken op de browser van de maker, onder zijn of haar huidige patch, de kaas-site werkt op alle browsers, de komende paar jaar.

Door MadEgg, dinsdag 4 maart 2008 14:45

Score: 1
Correctie: het verschil tussen t en dt is een verschil tussen werkwoord. Vegen zal nooit met dt worden, wat je ook doet.

Het verschil tussen d en dt is geen verschil tussen tijd, maar tussen persoon. d is eerste persoon ev, dt is tweede/derde persoon ev.

En zo moeilijk is het niet, dus wat is het probleem? Het is gewoon een kwestie van consistentie. Een zin als 'Jij word gek van incorrect taalgebruik' is misschien nog niet zo'n ramp, maar een zin als 'Jij veeg de kamer', dat is klinkt toch voor geen meter? Het principe is gewoon nog steeds hetzelfde: tweede/derde persoon? Dan een t erachter.

Het toestaan van 'word' als tweede/derde persoon ev terwijl 'veeg' als tweede/derde persoon ev niet toegestaan wordt, maakt de taal er niet eenvoudiger op maar juist moeilijker.

Door REDFISH, dinsdag 4 maart 2008 16:02

Score: 0
Ja het is echt erg als de d en de dt door elkaar wordt gegooid.

Het is echt niet moeilijk, maar pure luiheid. Vervang het werkwoord door een vorm van 'noemen' en je weet altijd welke uitgang je hebt. Doe dat een weekje en je bent voorgoed genezen van foute uitgangen.

Het erge is dat ze tegenwoordig ook al langzaam de kranten binnensijpelen.

Door Coffeemonster, dinsdag 4 maart 2008 16:15

Score: 0
In aanvulling op MadEgg: juiste grammatica helpt ook om verwarring te voorkomen: wat wordt bedoeld met "hij veegd de vloer": tegenwoordige tijd met d/t-fout, of verleden tijd, waarbij door een tikfout de 'e' verdwenen is?

Dit geldt ook min of meer voor html: bij een stuk code als "<b><i>tekst1</b> tekst2" kan het verwarrend zijn of 'tekst2' wel of niet italic moet zijn, zeker als er geen sluittags meer achteraan komen.

Door Top-Rob, dinsdag 4 maart 2008 15:00

Score: 2
Taal moet inderdaad zo nu en dan aangepast worden, maar wel in beperkte mate. Als je in forums op internet kijkt dan weten veel mensen blijkbaar niet meer waar de leestekens zitten of hoe een fatsoenlijke zinsopbouw te creëren, maar dat is nog geen reden om deze zaken af te schaffen! Niet in de laatste plaats omdat dergelijke afschaffingen de leesbaarheid er helemaal niet beter op maken.

Het ideale streefdoel is om taal zodanig te krijgen dat de regels ook begrijpelijk zijn voor de minder taalvaardigen onder ons, en niet -zoals nu vaak het geval is- dat de meer taalvaardig onderlegde mensen die moeite hebben gedaan om de taal te beheersen constant hun correcte taalgebruik moeten aanpassen aan fouten van de meerderheid.
Vergeet immers niet dat er altijd een hoop mensen in deze meerderheid zijn die zoeken naar de korte weg, en te ongeïnteresseerd om het helemaal goed aan te leren. Ditzelfde geldt voor website-bouwers: hoe makkelijk je het ook maakt.... er zullen al een hoop tevreden zijn als de site enigszins doet wat ie zou moeten doen. Laat staan dat er dan nog gekeken wordt naar veiligheid/algemene compatibiliteit/etc..

Door Wimw, dinsdag 4 maart 2008 16:05

Score: 0
Als IE de facto standaard was, dan was er juist geen probleem. De ellende komt voort uit dat IE alleen maar een groot marktaandeel heeft , iets van 70% zo uit het hoofd. De rest zit met de gebaken peren.

Door Erwin_Br, dinsdag 4 maart 2008 12:35

Score: 0
Garagaholic legt het uitgebreid uit, maar inderdaad, JA - Dan zal de taal aangepast worden. En dat zie je dus ook gebeuren. De Nederlandse taal wordt constant aangepast!

Door n4m3l355, dinsdag 4 maart 2008 10:59

Score: 0
Ik vind het stukje super standard waarin de nieuwste standaarden ondersteund worden wel een leuke. Acid2 is als ik me toch niet vergis een doorontwikkeling op Acid, maw een doorontwikkeling en indien de browser Acid fatsoenlijk support zouden er bij Acid2 toch niet al te gekke fratsen moeten optreden? Als IE nou eens vanaf jongs af aan zich aan de standaarden hield en niet een eigen standaard in het leven roepte zaten ze nu niet met de rommel dat men een 3 tal standaarden denkt te moeten ondersteunen. Overigens snap ik niet waarom men uberhaubt websites pre IE7.0 ondersteunt. Dit zou toch een goede stap zijn om ook deze sites te motiveren eens hun content op te waarderen.

Door catfish, dinsdag 4 maart 2008 11:20

Score: 2
dat is omdat veel sites "dood" zijn (geen onderhoud meer), waardoor deze allemaal waardeloos zouden worden

ik vraag mij af of ze niet beter een algoritme maken welke foute code kan opsporen en dan automatisch naar IE7 rendermethode gaat

een extra motivatie voor de verschillende methodes is de bedrijfswereld, er bestaan zeer veel in huis ontwikkelde web interfaces die werken op IE5/6 en die vastlopen in Firefox/Opera

Door zenlord, dinsdag 4 maart 2008 12:08

Score: 0
Maar in dat geval heeft niemand (bezoekers, maar ook admin) door dat de website niet correct opgebouwd is. Geef mij maar een waarschuwende balk in oranje (IE7) of rood (IE6 of lager) zodat de admin maar al te goed ziet dat hij zijn website mag herzien.

Dat zou pas de opkuis van het www bevorderen :)

Door AHBdV, dinsdag 4 maart 2008 13:54

Score: 2
Laten we nou niet doen alsof IE zich als enige niet aan de standaard hield, en de rest allemaal zo braaf was. Webbrowsers hebben zich nog nooit aan standaarden gehouden. Het huidige web is zo geworden, doordat browsers zich niet aan standaarden hielden. Niet ondanks....

Frames, javascripts maar zelfs achtergrond plaatjes, keuze van fonts en kleuren zijn dingen die niet tot de standaard behoorden, en door browser ontwikkelaars op eigen initiatief zijn toegevoegd. Pas later, toen bleek dat iedereen het gebruikte, is het dan ook in de HTML specificaties toegevoegd. Vooral Netscape is hier bekend/berucht mee geworden, maar ook IE heeft aardig wat toegevoegd.

Pas met CSS heeft W3C een voorsprong genomen, en zelf iets nieuws geintroduceerd, maar wel op een moment dat alles al mogelijk was met HTML tags. Qua browser ontwikkeling daardoor verschrikkelijk vervelend. Op dat moment was IE zelfs beduidend beter dan Netscape. Maar dat was de befaamde remmende voorsprong. IE kon men nog verder ontwikkelen. Netscape 4.x was dermate onmogelijk om die nog goed CSS compliant te krijgen, dat men van voor af aan moest beginnen. Daardoor dat Netscape 6 / Mozilla nu dan wel goed compliant is... omdat zijn met een schone lei zijn begonnen, op een moment dat de standaard af was. Maar dat heeft dus niets met een andere mentaliteit te maken, maar is min of meer toeval, dat Netscape 4.x uitgeevolueerd was, en men wel iets anders moest maken.

Door Wimw, dinsdag 4 maart 2008 16:08

Score: 0
een standaard is per definitie beperkend: alles wat niet wel mag, mag niet. Een rigide standaard houdt vooruitgang tegen. Het ontbreken van een standaard leidt tot chaos en onvoldoende massa om vooruitstrevende initiatieven boven het maaiveld uit te tillen. Nogal een dilemma dus.

Door ginkgo, dinsdag 4 maart 2008 10:54

Score: 0
Alle rechtzaken, boetes en kritiek hebben dus echt zin gehad. Microsoft gedraagd zich weer een beetje minder als de arrogante monopolist die die dienst uitmaakt, maar lijkt ook dit gebied zich te realiseren dat het op een markt opereert waar ook andere partijen een rol spelen.

[Reactie gewijzigd door ginkgo op dinsdag 4 maart 2008 10:55]

Door TeeDee, dinsdag 4 maart 2008 11:53

Score: 2
Dat heeft in deze niet zo gek veel met de monopolie an sich te maken, maar meer met de legacy van IE5, IE6. Veel omgevingen (denk aan intranet e.d.) zijn (waren) bijna allemaal IE6 only. Werkt het in FireFox, mooi meegenomen. Als men via een verplichte update IE8 beschikbaar maakt en deze heeft als default de webstandards, dan zullen veel grote bedrijven erg boos worden, omdat de complete intranet omgeving op z'n zachtst gezegd er niet uitziet.

Dus nee, van arrogantie heeft dit niet veel van doen, eerder van: "Ok, in het verleden hebben we behoorlijke fouten gemaakt, alleen kost het veel bedrijven heel veel geld om zaken op orde te krijgen."

MS heeft de afgelopen periode veel stront over zich heen gekregen door IE8 feitelijk al zijn render werk als IE7 te hanteren. Dit kon je omzeilen door een meta tag toe te voegen. Nu doen ze het gelukkig andersom. IE8 als IE8 standards renderen en evt. via een meta tag IE7 en mogelijk lager te ondersteunen.

Door Parabellum, dinsdag 4 maart 2008 12:56

Score: 1
MS en Apple waren omstreeks dezelfde periode van start gegaan met OS ontwikkeling, daar waar Rank Xerox het heeft laten liggen. Dat MS een hogere penetratie in de home pc en server markt heeft en Apple niet heeft te maken dat beide OS'en hun eigen afzetmarkt hebben door hun visie.

MS is niet arrogant bezig geweest maar heeft zich nooit geroepen gevoeld om hun eigen OS aan te passen aan andere bedrijven, geef ze ongelijk.

En monopolistisch ? Omdat ze hun eigen visie volgen en daarin veel steun ondervinden van de gebruikers, omdat die het produkt al jaren koopt ? Waar zijn dan al die concurrenten, zoals Linux, die het maar niet van de grond krijgen om Linux meer op de huis pc aan de gang te krijgen, zeker ook de fout van MS ?

En de EU mag dan wel schoppen en klagen over MS, voorlopig doen ze weinig tot niets om in EU verband iets te fabriceren en de EU zelf is groot gebruiker van MS software. Als je dan al wil klagen kom dan zelf met iets.

Kijk ik even verder dan betalen veel mensen voor een OS van MS maar kijk eens wat er allemaal aan third party software op draait. WIe gebruikt er nu WMP ? De doorsnee gebruiker voor een enkel liedje maar de gevorderde, een steeds grotere groep, gebruikt steeds meer Winamp etc etc. Maar goed, ik blijf het toch raar vinden dat de gronden waarop MS word aangepakt niet opgaan voor Apple, monopolie positie of niet, het is krom om de een wel aan te apkken en de ander niet, terwijl ze allebei hetzelfde doen, een compleet OS leveren met hun eigen software er op.

Maar het is goed om te zien dat steeds meer developers steeds minder werk eraan hebben om een website te maken en te laten draaien op een MS systeem en dat heeft meer te maken dat de gebruiker steeds meer last ondervind van half werkende pagina's in andere browsers, op die manier scheelt het een hoop tijd en geld om een webpagina te maken en te onderhouden.

Door blouweKip, dinsdag 4 maart 2008 13:23

Score: 0
Maar goed, ik blijf het toch raar vinden dat de gronden waarop MS word aangepakt niet opgaan voor Apple, monopolie positie of niet, het is krom om de een wel aan te apkken en de ander niet, terwijl ze allebei hetzelfde doen, een compleet OS leveren met hun eigen software er op.
De producten zijn verschillend, de markt heeft vele malen meer last van MS, je kunt nog zo pro-ms zijn maar het is gewoon een feit dat ms aan concurrentievervalsing heeft gedaan (op grote schaal), waardoor nu de markt zodanig verziekt is dat het voor andere operatingsystems bijv zeer moeilijk om er tussen te komen, ondanks het feit dat de meeste technisch superieur zijn.

Het feit dat je perse wil dat apple wordt gestraft (zonder dat daar een duidelijke reden voor is) omdat ms (terecht) is gestraft doet iig wel wat af aan je betoog.

MS doet nu onder dwang een concessie aan de vrije markt (ondersteuning open standaarden), dat is een klein stapje, en zonder druk van buitenaf (eu bijv) zouden ze het nooit hebben gedaan.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op dinsdag 4 maart 2008 13:24]

Door Ulx, dinsdag 4 maart 2008 15:00

Score: 1
Waarom zou men niet over de handelspraktijken van microsoft mogen klagen als ze microsoft software gebruiken? Wat is dat voor een if-you-dont-like-it leave-it-bullshit?

De reden dat Microsoft vorige week weer een boete kreeg, is dat ze de eerste uit 2004 betaalden, en vrolijk op dezelfde manier doorgingen. Als met jij 200 kilometer per uur over de snelweg scheurt en je boete braaf betaalt wil dat nog niet zeggen dat je vervolgens weer met 200 kilometer per uur mag wegscheuren.

Door Dukey, dinsdag 4 maart 2008 10:54

Score: 0
Kunnen we eidnelijk alle <!--[if IE 5]> etc uit de code halen. PNG was gelukkig al gefixed in IE7. Begint erop te lijken!!

Door Martinspire, dinsdag 4 maart 2008 10:59

Score: 0
Ach, voordat iedereen over is op 8 zijn we alweer een aantal jaar verder, dus juich nog niet te vroeg!

Door brompot758, dinsdag 4 maart 2008 11:14

Score: 0
Een lange reis begint met een enkele stap.

Dat het nog een tijd gaat duren is geen reden om niet blij te zijn met de goede richting.

Door aliencowfarm, dinsdag 4 maart 2008 13:27

Score: 1
Inderdaad het betekend inderdaad niet dat het in eens over nacht iedereen over stapt op ie8. Een beetje profesional site probeert tot op een zeker hoogte ook nog backwards compatible te zijn. Ik denk dat ie8 het alleen nog maar weer ingewikkelder maakt. Want als je Firefox en Opera vergelijkt dan zie je dat deze ook niet helemaal 100% gelijk renderen, dit zal voor ie8 niet anders zijn. En dan heb je natuurlijk het probleem dat niet iedereen die tag niet gebruikt...

Door Bas van der Doorn, dinsdag 4 maart 2008 15:50

Score: 2
Het hoeft van mij ook niet 100% identiek te renderen, zolang het er maar goed uitziet. Een paar pixels naar boven of onder is geen ramp, maar nu heb je vaak dat in andere browsers dan de gebruikte referentiebrowser voor een project hele menubalken 50px naar onderen verschuiven terwijl de achtergrond blijft staan, als bescheiden voorbeeld.
Als dat voorbij is, dan schrijf ik alleen nog maar voor de standaarden en de afwijkingen van enkele pixels neem ik dan wel voor lief. Echt kritische dingen kun je er altijd nog uitvissen, maar dan weet je in ieder geval dat het in de toekomst beter wordt met de ondersteuning en correcte rendering. Tot nu toe had ik dat gevoel met Internet Explorer allerminst.
Als de browserontwikkelaars nu allemaal de standaarden beter gaan volgen en dit als prioriteit zien, dan zal met IE 9.5, Firefox 3.1 en Opera 12.2 alles wat met CSS2 is opgemaakt hopelijk identiek uitzien voor het menselijk oog.
Dan kunnen we ongetwijfeld weer soortgelijke discussies voeren over javascript, DOM ondersteuning en allerlei interactieve toepassingen, maar is er in ieder geval een behoorlijke eindstatus gegeven aan de techniek achter web 1.0 toepassingen.

Door arjankoole, woensdag 5 maart 2008 07:54

Score: 0
PNG was gelukkig al gefixed in IE7.
gefixed is een erg groot woord, IE7 voert gewoon onzichtbaar die alpha hack uit met directx die je met IE6 nog in de CSS moest zetten.

IE8 doet 't hopelijk gewoon echt native :)

Door fredmatrack, dinsdag 4 maart 2008 10:54

Score: 0
"Met behulp van een speciale tag in de html-code"

Waarom kunnen ze nu eens niet gewoon de regels volgen zonder meer. Als ze die super standard nu eens echt standaard maken, dan is iedereen wel verplicht om sites te maken volgens de regels van de kunst en dan kan iedereen die sites openen zonder over Windows of over IE te moeten beschikken.

Het is een stap in de goede richting, maar ze houden zich, naar mijn gevoel, net iets te veel vast aan hun eigen ideeën.

Door Fire69, dinsdag 4 maart 2008 10:58

Score: 1
Anders moet je het artikel even lezen? ;)

IE8 gaat standaard renderen in super standard mode.
ALS je toch in IE5,6,7-mode je site wil laten renderen, DAN PAS moet je er een tag bijzetten...

Door RedSoniq, dinsdag 4 maart 2008 11:03

Score: 2
Het probleem dat fred denk ik aanhaalt is dat het nog steeds mogelijk is óm er een tag bij te zetten.

Ontwikkelaar:
Optie 1: Tag toevoegen voor IE7 mode (werkt nu toch ook goed)
Optie 2: Complete site validaten voor IE8 (en dan werkt IE7 niet meer)

Hoeveel ontwikkelaars zullen er voor optie 1 kiezen? Oftewel, dan zijn we nog steeds geen steek opgeschoten.

Door Crazz, dinsdag 4 maart 2008 11:08

Score: 2
Als je complete site valideert voor IE8 kun je nog steeds die tag toevoegen, dat maakt niets uit voor de CSS en XHTML validatie.

En ik ben blij dat ze bij Microsoft deze stap gezet hebben, ze rekenen nu eindelijk af met een verleden vol ongenoegen onder webdesigners / -developers. Kunnen we ons dus eindelijk op de toekomst gaan richten.

Door MBV, dinsdag 4 maart 2008 11:21

Score: 2
En hoeveel mensen denk jij dat, zodra ze erachter komen dat hun 'geweldige' site toch niet blijkt te werken in IE8, nog tijd hebben voor optie 2? Ik denk dat sites die niet renderen in standaard-browsers, dat geen optie is.

Microsoft wil natuurlijk de website-bouwers te vriend houden, anders is alles de schuld van de nieuwe IE8. Ben ik toch wel bang voor, dat mensen de browser de schuld gaan geven als een site er niet uit ziet.

Waar ik nu wel benieuwd naar ben: hoe zit het met Javascript? Dat is toch op het moment het grootste probleem met Firefox...

Door catfish, dinsdag 4 maart 2008 11:31

Score: 0
in het begin wel, maar als MS de install van IE8 wat pushed, zal het marktaandeel snel anders zijn en zullen nieuwe sites eerder voor optie2 gaan (in de veronderstelling dat IE8, Opera en Firefox dan gelijk werken)

Door AHBdV, dinsdag 4 maart 2008 14:35

Score: 1
Dat was natuurlijk precies waarom MS in eerste instantie de default op IE7 wilde zetten, en IE8 via een extra tag.

Op die manier zou je compatibiliteit bewaren met oude websites, terwijl het voor developers slechts 1 regel extra zou kosten om IE op de nieuwe rendering om te zetten. Praktisch gezien is dat de beste keuze.

Vanuit principiele redenen is het natuurlijk beter om de nieuwe rendering default te maken, maar dat betekent wel dat men bij veel oude sites die extra tag moet toevoegen.


Ik vermoed dat IE8 wel ergens een instelling zal krijgen waarbij je makkelijk kunt wisselen, of de default kan veranderen...

Door YopY, dinsdag 4 maart 2008 11:00

Score: 1
Wil jij de webontwikkelaars betalen die de honderdduizenden sites die nu goed werken in IE om moeten zetten naar sites die zich aan de standaarden houden? De niet-standaarden ondersteunende modus is voor de honderdduizenden sites die nog niet volgens de standaarden gemaakt zijn - alles omzetten naar standards-compliant is een taak die enorm groot is. Nieuwe sites, oke, maar je kunt niet verwachten dat alle bestaande sites gelijk aangepast moeten worden.

Door SirBlade, dinsdag 4 maart 2008 11:18

Score: 0
En hoe zit het met sites die niet meer onderhouden worden? Die ooit zijn gemaakt voor IE4/5/6 maar waar nog steeds nuttige info op staat. Hoe kan je die nog bekijken?

Door .oisyn, dinsdag 4 maart 2008 11:41

Score: 0
Kom op zeg. Het gaat om een rendering methode. Ten eerste doen die IE4/5/6 sites die niet meer onderhouden worden over het algemeen nou niet bepaald de spannendste dingen, daarnaast zien ze er niet letterlijk uit zoals ze bedoeld zijn. Het is niet dat je dan naar een zwart scherm zit te staren oid.

Door Ook al Bezet, dinsdag 4 maart 2008 12:02

Score: 0
Als Opera en FF dat nu kunnen kunnen ze dat ook nadat IE8 is uitgekomen :)

Hoe dan ook een goed besluit van Microsoft, werd ook wel eens tijd dat ze behoorlijk de standaarden gingen ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op dinsdag 4 maart 2008 12:03]

Door arjankoole, woensdag 5 maart 2008 08:00

Score: 1
Ontwikkelaars die rotzooi maken die alleen in IE werkt verdienen het gewoon om er straks extra werk van te hebben, hadden ze het maar meteen goed moeten doen.
Dat verdienen ze juist niet, want ze verdienen daar natuurlijk wel gewoon geld mee.

Door Martinspire, dinsdag 4 maart 2008 11:00

Score: 0
Hoe kun je anders het verschil zien tussen sites die geoptimaliseerd zijn voor IE7 of IE8?

oke, nu komt er een tag bij, maar 1 tag is nog wel te doen in plaats van de hele website opnieuw designen.

Door Sjekster, dinsdag 4 maart 2008 11:02

Score: 2
Volgens mij is het meerendeel van alle sites nog altijd NIET standaard. Hobbyisten die een siteje etc online gooien, etc etc

Je kan dus niet zonder meer in 1 keer over, want dan werkt de helft van de sites plots niet meer naar behoren. En voor een browsert als IE, die toch een gigantisch marktaandeel heeft, lijkt me dat niet een wenselijke situatie.

Dit is naar mijn mening een hele goede stap de goede richting in, maar je moet niet teveel in 1 keer willen. De 'problemen' zitten daarvoor al te diep geworteld...

Ik ben allang blij dat al die CSS horror idd verleden tijd zal zijn! woohoo!

Door Neko Koneko, dinsdag 4 maart 2008 10:54

Score: 1
Dit is goed nieuws :D Straks zien websites er in elke browser hetzelfde uit :Y)

Door Blue-eagle, dinsdag 4 maart 2008 11:18

Score: 0
Da's een utopie zolang ze nog allemaal een andere engine blijven gebruiken. Daarbij.. als front-end developer wil ik dat helemaal niet, dan kan iedereen mijn werk ineens :+

Door arendjr, dinsdag 4 maart 2008 10:55

Score: 0
Toen ik dit las dacht ik, "Wow, eindelijk eens vooruitgang en ze luisteren voor de verandering eens naar developers!"
Uiteraard kwam de echte motivatie in de laatste alinea en dat doet toch weer een beetje teleurstellen. Maar goed, het resultaat is gelukkig hetzelfde, en tegelijk is dit ook een mooi voorbeeld dat de maatregelen van de EC toch hun vruchten beginnen af te werpen.

Door Pietervs, dinsdag 4 maart 2008 12:33

Score: 0
Uiteraard kwam de echte motivatie in de laatste alinea en dat doet toch weer een beetje teleurstellen.
Wat de motivatie ook is, eindelijk gaat MS zich eens aan de standaarden houden... Dus over een jaar of 2, 3 zouden we het verschil moeten gaan merken op het internet, zeker degenen die regelmatig met FF, Opera, Safari of een andere "alternatieve" browser surft...

Door SilentThunder, dinsdag 4 maart 2008 10:56

Score: 2
Het is maar goed dat ze dat initiele besluit hebben aangepast.

Het zou toch van de zotte zijn dat je als web ontwikkelaar zelf in je code moet gaan zetten dat je wil dat je site volgens de standaarden gerenderd wordt in IE 8. Lijkt me wel een beetje de omgekeerde wereld... 8)7

Verder ben ik wel benieuwd of IE 8 nou eindelijk eens een stap in de richting van het einde van al die browser compatibility issues is en dat een site gewoon hetzelfde gerenderd kan worden door alle browsers.

[Reactie gewijzigd door SilentThunder op dinsdag 4 maart 2008 10:58]

Door Thystan, dinsdag 4 maart 2008 12:52

Score: 1
Er zijn nog steeds mensen online met oude browsers. Mijn mening is dat dit ook nog wel jaren zo blijft.

Dus je houd sowieso dat sites niet 100% correct worden weergegeven.

Het voordeel is nu wel dat ze niet een ander produkt hoeven te gebruiken, maar gewoon moeten upgraden.

Door TERW_DAN, dinsdag 4 maart 2008 10:56

Score: 0
Het zou erg prettig zijn als er idd een standaard is waar iedere browser zich aan houdt. Niet alleen IE, maar natuurlijk ook alle andere browsers. Dan kunnen webdevelopers zich stukken meer richten op het daadwerkelijk ontwikkelen van websites en applicaties ipv workarounds bedenken voor bepaalde zaken.
Ik vraag me alleen af hoeveel werk het gaat kosten om oude sites weer IE8 compatible te krijgen, door het gebruik van tags e.d.

Door Diddle, dinsdag 4 maart 2008 11:01

Score: 0
Dat opnieuw compatibel maken is met 1 tag toevoegen al gedaan, toch? Dan rendert hij anders en heb je niets meer met standaarden te maken.

Door QkE, dinsdag 4 maart 2008 11:02

Score: 0
Als het goed is gaat het niet al te veel werk kosten aangezien de meeste ontwikkelaars toch al in eerste instantie voor firefox ontwikkelen en het pas daarna omzetten naar IE met hacks.

Door jqv, dinsdag 4 maart 2008 11:16

Score: 0
Toon maar aan dat het zo is.
Volgens mij ontwikkel je aan de hand van de meest gebruikte standaard.
(of dat een goede is of niet maakt niet uit)
En daarna ga je eventueel ook code invoegen die werkt voor de andere spelers op de markt.

Dreamweaver en Frontpage werken allemaal naar de standaarden, maar ondersteunen vooral IE...

Door Pietervs, dinsdag 4 maart 2008 12:51

Score: 0
Dreamweaver en Frontpage werken allemaal naar de standaarden, maar ondersteunen vooral IE...
Niet helemaal verwonderlijk: Frontpage is van Microsoft. Dus zou het verbazingwekkend zijn als dat ook nog iets anders ondersteund... :+

Door buzzin, dinsdag 4 maart 2008 11:25

Score: 0
Helaas is dat dus niet waar.
Het gebeurt nog te vaak dat je sites tegen komt die niet met Opera of FF werken (of Konquerer)...en tja, dan houden voor mij de opties op...IE hebben ze nog steeds niet voor linux....
Als je een bedrijf hier op wijst krijg je nog steeds vaak als antwoord dat ik maar een compatible browser moet installeren met een link naar de IE site....
Zeker kleinere bedrijven huren vaak een neefje in die niets verder kent als 'sloppy code' en code die dus alleen in IE werkt.

(Sommige bedrijven vinden nog steeds dat een website overbodig is....)

Door PaddoSwam, dinsdag 4 maart 2008 11:45

Score: 0
Belastingdienst.nl anyone? 8)7 die houden zich ook lekker aan de standaarden zo op het eerste gezicht.. :')

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op dinsdag 4 maart 2008 11:46]

Door Pietervs, dinsdag 4 maart 2008 12:50

Score: 1
Uit de bron van de eerste pagina van die site: <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
Dus ja, die houden zich aardig aan de standaarden. Sterker nog: de Belastingdienst is erg goed in het ondersteunen van diverse besturingssystemen...

Door Ook al Bezet, dinsdag 4 maart 2008 13:09

Score: 0
Valt wel tegen hoor, bij validatie blijken er toch echt vijf fouten in te zitten. Bij andere sites is is dat een stuk meer, dat is waar. Feit blijft dat de belastingdienst sites er vaak belabberd uit zien in andere brwosers dan IE.

Door Sybesma, dinsdag 4 maart 2008 13:45

Score: 0
Ach lekker boeiend...

De meest bezochte site stikt ook van de fouten.

Kijk hier maar eens

Dus zo belangrijk is het allemaal ook weer niet.

Door Ook al Bezet, dinsdag 4 maart 2008 14:13

Score: 0
kan zijn, maar die werkt wel foutloos. Dat kun je van de belastingdienst sites bepaald niet altijd zeggen.

Door AHBdV, dinsdag 4 maart 2008 14:39

Score: 0
Dat ene regeltje zegt natuurlijk geen bal over het houden aan standaarden.....
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:17 Sony brengt deze zomer nieuwe XMB-functies voor PS3
Vorige 10:25 Mr. Playstation stapt over naar moederbedrijf Atari
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011