Hoofdcategorieën
Device Settings

Coating van zilver en goud moet levensduur dvd-r verdubbelen

Door Dimitri Reijerman, vrijdag 29 februari 2008 21:04, views: 23.607

Mitsubishi zet onder de merknaam Arledia dvd-r-schijfjes op de markt die door het toepassen van een speciale beschermlaag een verdubbelde levensduur zouden moeten hebben.

De optische media zouden hun beschermende eigenschappen ontlenen aan een coating die is gemaakt uit zilver en goud. De dvd-r's, beschrijfbaar met een maximale snelheid van 8x, zouden hierdoor hun data veel langer kunnen vasthouden. Volgens de fabrikant zijn de schijfjes vooral interessant voor het veilig archiveren van waardevolle data.

Mitsubishi claimt dat uit laboratoriumproeven, waar een constante temperatuur van 88 graden Celsius heerste, is gebleken dat de levensduur van de Arledia-media twee keer langer is dan die van normale dvd-r-schijfjes. De door Mitsubishi ontwikkelde beschermlaag zou oxidatie, een chemisch proces dat beschrijfbare dvd's onleesbaar kan maken, moeten afremmen. Ook zou het laagje van zilver en goud de reflectie van de laser verder verbeteren. De schijfjes worden medio maart uitgebracht en hebben een geschatte winkelprijs van naar schatting 4 euro per stuk. Onduidelijk is echter of de media ook in Europa te koop zullen zijn.

Arledia dvd-r
Volgende 10:39 Amerikaanse rechter heft blokkade Wikileaks op
Vorige 20:02 Ubuntu laat gebruikers ideeën spuien op 'Brainstorm'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Leuk eindelijk beschrijfbare media die wat langer houdbaar is, vertelden de heren Sony en Philips dat niet ook al in de jaren 80 met de introductie van de cd? :O

Bedoel je niet de CD-R, halverwege de jaren 90? De gewone CD is immers geen beschrijfbaar medium, en bovendien werken zelfs m'n oudste (originele) CD's nog prima.

Het is algemeen bekend, dat de eerste geperste CD`s inmiddels onderhevig zijn aan cd-rot.. gelukkig is er nog een error-correctie.

Dezelfde marketingkreet: "Lange levensduur, wel 100 jaar!.." werd bij de CD-R ook geroepen... en ook daarvan is inmiddels bekend, dat dat niet zo is..

Dat bedoelde 'emailjunkie' :)

Die error-correctie is daar ook voor bedoeld!
Veel erger wordt het bij de "beveiligde" CD's waar ze de error-correctie bewust nodig hebben als beveiliging tegen digitaal kopieren... Zodra daar iets mee misgaat, hapert-ie.

En daarom moet je die ook boycotten, ik breng beveiligde CDs (waarbij het bij aankoop niet duidelijk was, anders koop ik ze bij voorbaat niet) al jaren terug naar de winkel als ik er achter kom.

Maar ff ontopic: 4 euro per stuk voor "verdubbelde levensduur" is zeker niet erg duur; misschien wordt het medium dan alsnog interessant voor archivering. Tapes zijn een ramp, SANs in sommige gevallen erg duur en holodiscs, etc. zijn te nieuw ...

Voor archiveren lijkt het me nog steeds niet goed genoeg, het dubbele van kort is nog steeds niet lang. Harde schijven zijn volgens mij goedkoper per GB en gaan langer mee.

Harde schijven zijn inderdaad VEEL goedkoper... om 500 GB op te slaan heb je dus 100 van die schijfjes nodig -> 400 euro... Of zullen we toch maar voor 70-80 euro een 500 GB HD kopen? Of zelfs voor een dikke 200 een 1 TB schijf, minder tegen de tijd dat deze dvd's werkelijk te krijgen zijn... Sneller, compacter, betrouwbaarder, hergebruikbaar...
Zelfs gewone dvd's zijn binnenkort niet meer interessant als je de normale winkelprijs hier in NL betaalt (via opus gelukkig nog wel).

Op Audio-CD's zit geen foutcorrectie, ze worden in Mode2 gebrand/geperst. Als er een bitje verkeerd is zal dat gewoon worden weergegeven, maar dat is meestal niet hoorbaar. Daarom past er ook meer muziek op een CD dan als je wave-files op een data-CD zou branden ('t scheelt enekele minuten). Bij CD-ROM's kan er wel met de foutcorrectie geknoeid zijn.

"Een gouden plaat" of een "Gouden album" aan de muur heeft dan ook totaal geen waarde meer... nouja, 4 euro dan.

Dan is het goedkoper om het ieder jaar op een andere DVD te zetten lijkt me, voor die 4 euro koop je zo 6 losse dvd's en als je op internet besteld wel 12, brand je telkens na een aantal jaar de data opnieuw heb je een levensduur die maximaal 6x langer is.

Misschien goedkoper, maar ook arbeidsintensiever. Heb jij zin, tijd en/of aandacht om dat te doen, voor alle tien, twintig dvd's? (Die was retorisch ;))

Hoewel je gelijk heb dat het meer werk is om steeds een backup opnieuw te maken, is de realiteit dat men vaker van beschrijfbaar medium veranderd dan dat de levensduur van dat medium is. Van diskette naar CD-R, naar DVD-R, naar Blue-ray, naar next-gen beschrijfbaar medium. Als het beschrijfbaar medium die transitie periode niet eens aan kan dan heeft de producent van dat medium een heel ander probleem.

Zo zou ik wel eens een hard woordje willen babbelen met de producent van de Princo DVD-Rs, die houden het echt niet lang uit (minder dan twee jaar). Het is belangrijk dat je een degelijk beschrijfbaar medium koopt, maar nartuurlijk wel in alle redelijkheid. De Verbatim DVD-Rs die ik gebruik houden het al jaren uit, ik verwacht nog wel een paar jaar, in ieder geval lang genoeg totdat Blue-ray een betaalbare oplossing wordt. Verbatim DVD-Rs kost 30 euro cent per stuk, dit 'gouden' medium kost 13 keer zo duur voor een vermeende verdubbeling van de levensduur, die je waarschijnlijk nooit nodig gaat hebben...

Een vergelijking met Princo en Verbatim is hetzelfde als een koekje van eigen merk en die van Verkade. Je betaald voor kwantiteit of kwaliteit, aan jou de keuze.

Misschien ietsje duurder, maar wel minder zorgen. Trouwens, ik burn bijna helemaal niet meer nu ik een gigabit netwerk, WHS en USB (backup) drives heb.

Dat is precies wat ik ook wilde zeggen...
en lang leve de USB stick :)

ik heb ondertussen al meer usb-sticks zien sneuvelen dan dvd's
die dingen hebben echt niet het eeuwige leven

In de wereld van virussen, trojan, etc. is een niet herschrijfbaar medium wel erg belangrijk voor belangrijke data.

Niet mee eens..

Virussen kunnen nog steeds niets zelf worden geopend. Daarvoor heb je nog steeds een dubbel klik voor nodig.

1 Goede virus scanner installeren op je WHS
2 Nooit onbekende bestanden direct op je server openen.
3 Scan altijd eerst onbekende bestanden
4 ga ook niet met je WHS het internet op

Als je bovenstaande in acht houd wat voor server je ook gebruikt, kan er eigelijk haast nooit iets foutgaan op je servert.

Uitgaande dat de WHS je Back-up is natuurlijk...

Een virus dat via java op een internetpagina een nog onbekend gat in Windows gebruikt?

Recente gevallen waar virussen in plaatjes verstopt waren?

Etc. Je hoeft echt niet altijd te klikken. Gelukkig herkennen de virusscanners de meeste bekende maar ook onbekende virussen, maar waan je vooral niet 100% veilig!

Daarnaast bewaar ik mijn backup altijd op een plaats die fysiek gescheiden is van mijn laptop (bij mijn vader thuis) dan heb ik zelfs mijn bestanden nog als alles thuis afbrandt.

via JAVA?
Dan moet er toch eerst een gat in de JVM zitten anders kom je niet buiten die sandbox

Op dit moment zou ik maar niet teveel op WHS (Windows Home Server) vertrouwen.
Er zit nog steeds een bug in die bestanden sloopt...

Koekjes va eigen merk zijn niet per definitie slechter of minder lekker als merk koekjes. Ditzelfde is ook van toepassing op o.a.CD's DVD's. dus jouw vergelijking klopt niet.

Ik kan me voorstellen dat als je een complete DVD-collectie op DVD+R of DVD-R hebt staan je die nog wel een paar jaar wilt bewaren om hem later nog een keer terug te kijken...

EDIT: voor iedereen die wilt weten wat nou goede beschrijfbare media is:

http://www.digitalfaq.com/media/dvdmedia.htm

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op zaterdag 1 maart 2008 09:23]


"...is de realiteit dat men vaker van beschrijfbaar medium veranderd dan dat de levensduur van dat medium is. Van diskette naar CD-R..."
Bij mijn weten werd het medium diskette VEEL langer gebruikt, dan dat een enkele diskette bruikbaar was.

Ik heb van die Aldi CD-r's, na 5-6 jaar goed opgeslagen te hebben en weinig gebruikt doen ze het nog prima. Dat is al vele malen langer dan ik van ze had verwacht. Heb andere CD-r's die het na 5 jaar echt al hadden begeven :'(

Ik zou zo graag honderden CD's uit een archief vervangen door enkele tientallen Blu-ray schijfjes, maar dat is écht te veel werk :(

Zijn die dan wel langer houdbaar?

Ik waag het te betwijfelen.

kan je niet beter een HDD kopen en die daar gewoon los neer leggen?
stukken goedkoper als blu-ray iniedergeval voorlopig. (50 vs 20 cent/GB)

Een harde schijf is ook niet eeuwig houdbaar, die gaan hoog uit maar 5 jaar mee als ze gebruikt worden. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met stralingen.

In de muziek industrie is het heel normaal om elkse 5 jaar een kopie te maken van de analoge moeder tapes. Een van mijn stages 12 jaar geleden bestond puur uit kopieeren van multitrack tapes.

Zelf back ik elk jaar alles up een harddisk (IDE) en waarschijnlijk moet ik alles binnenkort toch maar kopieeeren naar SATA schijven.

Nee man dat soort dingen verzint men gewoon om stagiaires aan het werk te helpen. 8)7

titlefix: Coating van zilver en goud moet verkoopprijs dvd-r verdubbelen. :+

Overigens mis ik een beetje in het artikel over hoeveel langer we eigenlijk praten. In mijn ogen heeft de houdsbaarheiddatum met de DVD's te maken hoe je ze behandeld. Zeker als er belangrijke data op staat, zorg je er wel voor dat deze zo veel mogelijk stofvrij worden bewaard.

[Reactie gewijzigd door Tomfish op vrijdag 29 februari 2008 21:27]


titlefix: Coating van zilver en goud moet verkoopprijs dvd-r verdubbelen. :+
Inderdaad, zilver en goud zijn nou niet bepaald goedkope grondstoffen :p

Voor jullie informatie: De eerste CD-R's hadden ook een reflectielaag van opgedampt goud! Daarom waren die eerste CD-R's zo vreselijk duur. Ik heb er hier nog een paar liggen: mooie goudgele schijfjes van Kodak. Het probleem zit 'm echter NIET in de reflecterende goudlaag, maar in de chemische lichtgevoelige laag die de data moet bevatten. Die laag is tegenwoordig van abominabele kwaliteit, waardoor de kristallen hun structuur voortijdig verliezen, met als gevolg dat de data verloren gaat. Ik lees nergens hier, dat die laag is verbeterd! :(

Kan ik alleen maar beamen!
Ik heb Kodak CD-R's liggen uit 1993 (!) en die zijn nog steeds perfect leesbaar. Altijd een paar tientjes meer uitgegeven voor goede (gouden?) Kodak CD-R's en altijd met minimale speed beschreven in een Plextor recorder. En nog geen eentje (van de honderden die ik heb) heeft ooit leesproblemen gegeven.
Zo zie je maar, kwaliteit loont blijkbaar toch...

Ik heb ook nog een hele berg beschreven Kodak's liggen, inderdaad zonder leespreoblemen. Ik was indertijd zeer teleurgesteld dat Kodak ophield met de Golddiscs.
Golddiscs worden nog steeds gebruikt voornamelijk in audiofiele en professionele master opnamen van muziek en films.

Voor consumenten werden ze vooral aangeraden als foto-opslag medium, zo verkoopt o.a. EMTEC Gold-CDR's voor photoopslag. Mobile Fidelity SoundLabs (MFSL), bekend van de audiofiele CD uitgaven, verkoopt sind een tijdje ook Gold CDR's en DVD-R's.
En Maxell verkoopt DVD's onder de naam Gold maar dat zijn gewone goedkope (no-gold) discs.

Golddiscs leveren naast een lange levensduur ook een betere geluidskwaliteit voor op dan CD/DVDR's of geperste CD/DVD's. Het enigste nadeel (naast de prijs) van golddiscs is altijdt geweest dat de schrijfsnelheid voor de hooste leespresaties een stuk lager ligt dan gewone cd's.

Er was de laatse tijd al een hernieuwde interesse in hogere kwaliteit discs voor consumenten vooral ook omdat met nu in veel hogere kwaliteit muziek kan opnemen en afspelen.
Inmiddels is er nu nog een ander nieuw CD formaat bijgekomen, in de eerste plaats voor geperste AudioCD's, genaamd SHM-CD (Super High Material CD).
Men claimt dat ook SHM-CD's een hogere afspeelkwaliteit hebben.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op zaterdag 1 maart 2008 16:20]


Kodak Gold White print bestaan nogsteeds. 2 euro of zo per stuk
Zouden 200 jaar mee moeten gaan. 20 vind ik voorlopig ook goed.

Zonde van al dat (blad)goud, want op een dag gaat het toch de verbrandings-oven in.

En dat zijn dan dus vele kilo's in totaal per jaar.

[Reactie gewijzigd door Xan op vrijdag 29 februari 2008 21:10]


Goud is niet zo schaars als iedereen wel denkt, het wordt echt in immens veel zaken gebruikt waar niemand nog bij stilstaat (veel kabels hebben bv ook vergulde aansluitingen). En alle afval is nu eenmaal zonde van het gebruik, want ooit wordt het toch verbrandt of gedumpt, dat is nu eenmaal zo bij elke stof (jammer genoeg). Kijk maar naar bv aluminium, het kan voor bijna 100% gerecycleerd worden, toch verdwijnt de meeste alimuniumfolie de vuilbak in...

Let wel dat alumnium juist weer één van de stoffen is die vrij makkelijk uit gewoon afval gescheiden kan worden - zelfs bij een afvalverbrandingsinstallatie, waar het uit de bodemas gescheid kan worden door gebruik van een wervelstroom scheider.

Neemt op zich je punt niet weg - er is simpelweg teveel afval; dat begint al bij dingen als verpakkingen van eindproducten en eindigt bij ons eigen gebruik van 'wegwerp' voorwerpen.

Goud is een atoom (Au). Oftewel, dat verdwijnt niet door verbranding, het blijft gewoon bestaan.

In tegenstelling tot bijvoorbeeld olie.
Dat is een molecuul.
Heel veel C's (koolstof) en een paar O's en nog wel wat (ben geen scheikundige dus weet het niet precies voor olie:P ).
Als je dat verbrand krijg je C CO en CO2 enz. (dus andere moleculen van de zelfde atomen die in het verbrandproces zijn gegaan).
Het probleem daarvan is dan mensen nog niet zo ver zijn dat ze die C enz weer kunnen omzetten naar een oli molecuul, vandaar dat je kunt zeggen dat die brandstof echt op raakt naar verbranding ervan (totdat er ooit een techniek is om die CO2 enz weer terug te veranderen in een olie molecuul).

Maar bij goud heb je dat dus niet omdat het een atoom is.

En over de hoeveelheid van goud op deze aarde.

Als al het goud uit de grond zou worden gehaalt en we het hele aardopervlakte ermee zou worden bedekken, was er een laag goud die ongeveer tot aan onze knieen stond.

Het probleem is alleen dat het heel diep zit, en wij helemaal nog niet zo diep kunnen komen.

Over een paar jaar komen overgens Holo-Disk schijfjes die een levensduur van 50 jaar hebben (tegenover deze +-20 jaar) dus Mitsubishi komt er een beetje laat ermee.

[Reactie gewijzigd door Devata op vrijdag 29 februari 2008 22:56]


Tips: Atoom, Verdwijnt, Olie, molecuul, scheikunde, weet, C2? (doe maar C(s) ) (etc.)
Het probleem daarvan is dan mensen nog niet zo ver zijn dat ze die C2 enz weer kunnen omzetten naar een oli monocuul
Dat kunnen we best, het kost alleen meer energie om olie te maken dan er vrijkomt bij het verbranden...en dat is niet efficient.

ik dacht dat goud een element was, en geen atoom... (natuurlijk wel een atoom, want alles is ermee opgebouwd, maar je snapt het he..)

Ja het en is element. Fftewel het bestaat maar uit een soort atoom.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Chemisch_element

http://nl.wikipedia.org/wiki/Goud

maar dit is erg offtopic aan het gaan.

[Reactie gewijzigd door Devata op vrijdag 29 februari 2008 22:55]


Goud is een atoom (Au). Oftewel, dat verdwijnt niet door verbranding, het blijft gewoon bestaan.
Heerlijk off-topic, maar wel "leuk": alles zal worden omgezet in energie. Uiteindelijk.
Kijk naar de zon. Daar wordt op dit moment middels kernfusie waterstof verbruikt (omgezet naar Helium) Hierbij komt energie vrij. De zon zet per seconde 600 miljoen ton waterstof om in 596 miljoen ton helium. Wanneer al het waterstof in de zon op is, zal die de overige elementen middels kernfusie veranderen naar (uiteindelijk) ijzer (Fe). Uiteindelijk zal alle materie omgezet worden in energie E=MC2.

Maar ik denk dat voordat dit helemaal gebeurd is, de dvd'tjes al geen courante opslagmedia meer zullen zijn ;)

-Goud is een element, alles bestaat uit atomen. Je hebt wel gelijk als je zegt dat goud enkel uit goud-atoom bestaat in eenvoudige vorm, in tegenstelling tot olie: olie is een verzamelnaam voor allerlei koolwaterstoffen.

-Zoals gezegd: olie is een verzamelnaam, er is dus niet zoiets als het olie-molecuul. Ik neem aan dat je aardolie bedoeld, en dat bestaat inderdaad uit zuurstof en koolstof, maar ook uit waterstof.
Om bruikbare koolwaterstoffen (zoals ethanol, methaan en ethaan(gas, ja dat halen we ook uit oa olie), kerosine, benzine en allerlei soorten plastic) destilleren we de olie: we verhitten en koelen de olie, waardoor de verschillende molecuulsoorten worden gescheiden, dit doordat ze een verschillend kookpunt hebben. dit gebeurt in de zogenaamde raffinaderijen. btw: bij verbranding van koolwaterstoffen komt niet enkel co2 of co vrij, ook waterdamp ontstaat, en meestal nog enkele roetresten (Dat is dan hetgeen je kan ruiken, bv bij verbranden van plastic, of in uitlaatgassen)

-Nog even over de waarde van goud: Goud is niet zo duur omdat het zeldzaam (en een beetje mooi :P) is, vooral omdat, zoals gezegd, het wordt gebruikt in vele aansluitingen en dergelijke. Dit is omdat goud het best geleidende edelmetaal is. daarom is het nuttig een aansluiting te coaten met wat goud: er zit een vrij goed geleidende (maar niet zo goed als koper) luchtdichte laag over die niet kan roesten, en net omdat het er volledig over zit is ook het koper beschermd.

Maak me niet uit, als ik maar degene mag zijn die de verbrandingsoven mag schoonmaken nadat al die goud-oppervlak schijfjes verbrand zijn. 8-)
Leuk voor het spaarvarkentje.

Toen de cd-r's nog goud als reflectielaag gebruikten, kon je per 1000 kilo cd-r's 1,2 kilo goud terugwinnen :)

Ik denk eerlijk gezegd niet zo dat hier een markt voor is, de consument laat de schijfjes van 4 euro liggen en degene die het er wel voor over heeft koopt eerder een externe HDD met meer capaciteit. Jammer dat er in het artikel niet staat hoe lang die levensduur dan zou zijn, ik heb geen flauw idee hoe lang gewone DVD-R-tjes meegaan.

Wat dvd's betreft gaat men uit van een levensduur van 70 jaar. Bron: HCC
Deze DVD's zouden dus een levensduur van 140 jaar hebben...

Als dat net zo betrouwbaar is als de levensduur van DVD's van 50 jaar, wat in praktijk neerkomt op een jaar of 2, moet je ook dit dus delen door 25.

De te verwachte levensduur komt dus uiteindelijk op een jaar of 5 uit.

4 euro per stuk is vrij duur, ten opzichte van de ~25 cent die ik voor een normale DVD-R kwijt ben. Dan fik ik liever 10 schijfjes met dezelfde data, waarvan ik de helft in een vacuum verpak. In dat geval zijn ze goed beschermt en kan ik de data gewoon gebruiken (ik heb immers nog 5 disks die niet verpakt zijn). En al met al ben ik nog goedkoper uit. (uitgaande van standaard zakken die je vaccuum kunt zuigen en herbruikbaar zijn, dan ben je er na een paar backups al uit kwa kosten).

Imho is dat veiliger dan alles op 1 duurder schijfje zetten. Dat het de levensduur verdubbelt is mooi, maar als het de prijs vertienvoudigt is het al snel minder boeiend dan gewoon meerdere backups draaien.

Om dat echt in vacuum te verpakken geef je een veelvoud van 4 euro uit aan apparatuur.

Bij een dergelijk artikel zou het toch handig zijn als de levensduur dan ook even genoemd wordt. Wat moet ik nou met "twee keer langer dan die van normale dvd-r-schijfjes" ?
Wie zijn normale schijfjes ? en hoe lang gaan die dan mee. ?


Wat een ongeinformeerde opmerking. Het merk Platinum gebruikt DVD's uit een aantal verschillende fabrieken, dus kun je niet van één "merk Platinum" spreken, en ze zeker niet over één kam scheren.

Daarbij heb ik zonet m'n archief van dvds op hdd overgezet, waaronder ook enkele honderden Platinums van 2003 tot nu, en ze waren allemaal nog te lezen, de meesten nog op 16x ook. Je zult dus wel iets fout doen.

Inderdaad; men doet het nu voorkomen alsof de heiliger graal voor dit soort media is uitgevonden maar zelfs op dit moment zijn niet alle experts (of fabrikanten) het met elkaar eens wat nou een acceptabele, gemiddelde of vereiste levensduur is. Sommige merken of batches gaan misschien een jaar mee voordat er data-corruptie optreedt terwijl andere merken (ik heb hier 2 Arita's uit 2003 liggen toevallig, dus even als voorbeeld) rustig 5 jaar data kunnen bewaren.

Dus als je van merk X de levensduur verdubbelt maar wel voor 3 tot 4 Euro per schijfje, dan koop ik liever merk Y waar ik goede ervaringen mee heb en waarvan de levensduur in de praktijk sowieso 2x langer is dan merk X.

Ik gebruik al enige tijd voor archivering van belangrijke data DVD-RAM. Twee identieke kopieën op verschillende lokaties en ik ben erg tevreden over de betrouwbaarheid.

Is dit iets voor Bluray?

nope.
de coating die ze nu gebruiken is beter.

ik heb hier nog een zootje Kodak Gold CD-R, die nog perfect gebrand kunnen worden hebben ook een goude coating.

ik heb ze nooit echt gebruikt, maar kort geleden nog 1 geprobeert :+ in mijn 2007 laptop drive :P
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:39 Amerikaanse rechter heft blokkade Wikileaks op
Vorige 20:02 Ubuntu laat gebruikers ideeën spuien op 'Brainstorm'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011