Hoofdcategorieën

Rechter geeft groen licht voor class action over 'Vista Capable'

Door Arie Jan Stapel, zondag 24 februari 2008 13:01, views: 24.659

Een rechter in Seattle heeft toestemming gegeven om het proces dat twee kopers van pc's met de sticker 'Vista Capable' tegen Microsoft voeren, om te zetten in een zogenaamde 'class action'.

Windows Vista was door allerlei technische problemen nog niet klaar aan het eind van 2006, maar om de kerstverkopen te stimuleren gaf Microsoft toestemming aan pc-fabrikanten om een sticker met 'Vista Capable' op hun machines te plakken, indien deze aan de minimumeisen voldeden om Vista te kunnen draaien. Toen de nieuwe Windows-versie uitkwam, bleek een groot aantal van deze pc's alleen maar de meest beperkte versie, 'Vista Home Basic', te kunnen draaien.

Veel consumenten voelden zich hierdoor bedrogen, omdat de computers nu niet de beschikking hadden over de features waarmee Vista werd aangeprezen, zoals de Aero Glass-interface. Twee kopers van 'Vista Capable'-pc's vonden dat Microsoft nooit toestemming had mogen geven om stickers op pc's te laten plakken die niet meer dan de basisversie konden draaien en eisten voor de rechter een schadevergoeding.

Over de schadevergoeding is nog niet beslist, maar rechter Marsha Pechman heeft inmiddels wel toestemming gegeven om het proces van de twee kopers om te zetten in een class action-zaak. Dat betekent dat alle consumenten die in dezelfde situatie zitten als de twee oorspronkelijke klagers zich bij hen kunnen aansluiten en eveneens een schadevergoeding kunnen incasseren, mits Microsoft hiertoe wordt veroordeeld.

Vista CapableBij een hoorzitting die twee weken geleden gehouden werd, betoogde Microsoft nog dat iedere koper op basis van verschillende informatie tot aankoop was overgegaan, en dat ze daarom niet allemaal op één hoop konden worden geveegd. De rechter ging echter mee met de klagers, die betoogden dat de situatie van iedereen identiek was, in die zin dat ze niet gekregen hadden waar ze voor betaald hadden. Microsoft verklaarde het vonnis nader te willen bestuderen voordat het bedrijf er een reactie op zal geven.

Volgende 14:02
Vorige 12:21

Reacties

«  1  2  3  4  »

Wat een onzin? Er staat vista capable en hij kan vista draaien, dus daar is niets aan gelogen. Verder waren er afaik ook "vista premium capable" stickers die in hielden dat je de andere versies kom draaien.

Only in the US of A

[Reactie gewijzigd door martijnve]


Was het niet Vista Capable en Vista Ready ?

Ja, maar is dat niet gekomen nadat ze problemen zoals deze hadden gekregen? In het begin was er alleen maar 1 sticker.

Mijn onder buurvrouw heeft een nieuwe Laptop gekocht. En het Duurt 20 SECONDEN!!!
voordat alle icoontjes van het configuratie scherm zijn geladen.
Ja het draait het is compatible. Maar niet echt functioneel

Mijn pa heeft een nieuwe laptop met vista capeable sticker erop ! Dat ding heef maar 512 MB aan geheugen en een onboard videokaart die ook nog is wat er vanaf pikt. En er zit een Celeron in dus het duurt gewoon paar minuten om op te starten dus niet echt Vista Capeable in mijn ogen.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door DigiServ]


Te weinig geheugen is denk ik grootste oorzaak waarom Vista zo beroerd loopt. Mijn vorige XP PC had 512 MB. Met 320 MB loopt XP al prima voor huis tuin en keuken toepassingen (mailen, surfen enz), mogelijk is zelfs 256 MB acceptabel.

Toen ik vorig jaar mijn huidige PC kocht met Vista Home Premium met 1 GB geheugen dacht ik dat dat meer dan zat was, zeker omdat MS toen aangaf van 512 MB het minimum was. 1 GB is toch zeker 3x to 4x meer dan waar XP al soepel mee loopt. Dat viel echter zwaar tegen, de machine was traag. Binnen een maand had ik 1 GB bijgekocht, en sindsdien loopt het pas goed.

Als je Vista wil draaien is 2 GB wat mij betreft het minimum, alles daaronder verdiend wat mij betreft beslist niet het predicaat "Vista Capable" of "Vista Ready".

Met 256 MB intern is standaard XP erg traag met opstarten als je voornamelijk de huis-tuin-en-keuken toepassingen gebruikt. Heb destijds bij mezelf daarom het geheugen uitgebreid, net zoals bij mijn vrouw en mijn ouders. Het dubbele is toch eigenlijk wel minimaal nodig om lekker te draaien.
Bij Vista is dat niet anders. Als ze zeggen dat het met 512 MB kan draaien zal je minimaal 1 GB nodig hebben om het soepel te laten draaien.
Heb een notebook met Vista premium en 2 GB intern en een PC met XP pro en iets meer dan 1.1 GB intern. Dat draait allebei soepel genoeg voor mijn toepassingen (Cubase e.d.) Ik kan me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die graag nog meer intern willen hebben om met zwaardere prog's soepel te kunnen werken.

Draai op het werk Vista Ultimate op een 1 GB systeem, werk perfect hoor.

dat hij volgens jou niet capeable is zegt geen ruk
volgens de systeemeisen zou vista op zo'n systeem moeten kunnen draaien, er wordt geen enkel woord gerept over hoe..

Daarom klagen ze bij Microsoft, want bij de reclames voor Vista word wel getoont HOE het werkt, en wanneer ze dan zeggen dat Vista werkt op de betreffende pc's, verwacht men dat het werkt zoals in de reclame, wat dus zeker niet het geval is.

daft_dutch

Jou buurvrouw moest gewoon niet te zuinig zijn toen ze een pc kocht, het is toch normaal dat goedkopere comps het niet zo goed doen als duurdere?

Ik heb het niet over prijs kwaliteitsverhoudingen, maar een gecastreerde turion met een onboard gpu voor 350 euro kan zelfs vista draaien. Ook wel aero.

Niet te veel wijzen mensen ook een beetje de schuld opeisen.

Ik had een jaar geleden een Turionx2 met ati x1100, voor 850 euries. Vista wilde bijna niet draaien. Stop der wat ram bij en je hebt wonderen........

De gemiddelde consument ziet een vista sticker, ziet een vista reclame, koppelt de twee en komt tot de teleurstellende teleurstelling dat er voor is gekozen om 38 verschillende Vista versies uit te brengen waarvan alleen de allersimpelste op hun nieuwe laptop draait.

Die consument staat er denk ik niet bij stil dat hij misschien zn tweede ram-poort ook moet vullen voor een "smooth ride". En terecht, die sticker impliceert dat je Vista normaal moet kunnen draaien.

Alsof de gemiddelde consument weet wat geheugen is. Er zit een sticker op en daar gaat men op af, men heeft er geen verstand en moet dus afgaan op stickers en advies van winkel.
Mensen weten echt niet waarover ze praten, ik ken mensen die denken dat de monitor de pc is en de kast die er bij zit iets met geheugen te maken heeft.
Men snapt het niet, terwijl het toch mensen zijn die aardig geschoold zijn, maar pc's zijn gewoon blackboxen voor die mensen.

Goede zaak, het feit dat je je hardware iedere keer moet upgraden om een nieuw OS van de semi-monopolist te kunnen draaien & om van de laatste features gebruik te kunnen maken (e.g. DirectX 10) is al bedenkelijk.

Als een semi-monopolist ook nog eens de boel belazert (i.e. de minimum specificaties werken zonder meer alleen maar voor mensen die de hoogsthaalbare Zen-staat weten te bereiken, daar ieder gemiddelde persoon allang van ongeduld zou ontploffen) wordt het tijd dat de semi-monopolist daar de consequenties van ondervindt.

edit 14:00:
Als ik het bij het rechte eind heb was een Acorn Archimedes systeem gebasseerd op een Risc processor zowel backward als forward compatible. Toegegeven forward compatbility is veel moeilijker te implementer en zou de ontwikkeling van de techniek wel eens kunnen vertragen, maar onmogelijk hoeft het niet te zijn als je uitgangspunt een goede is.
Het feit dat je als je met je tijd mee wilt je zowel je systeem als je OS iedere keer moet upgraden is (vanuit de fabrikant) dus niet een lostaand feit maar een keuze.
(voor de liefhebber: http://nl.wikipedia.org/wiki/ARM-instructieset en/of http://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Archimedes)

edit 14:33: @ Blorgg
Hoeveel programma-output uit 2010 zou nog ondersteund worden door je huidige systeem met XP?
offtopic:
(1) Ik hoop van harte dat de Vista opvolger in een uiterst kale vorm wordt aangeboden, die wel de nieuwste features kan ondersteunen, maar die vanuit de basis alle hutsefutsels achterwege laat.
(2) Misschien kan MS iedereen als schadevergoeding 3Gb aan geheugen leveren ... en evt. een nieuw mobo & processor, GPU en HDD (edit @Poluso: formeel heb je in Ned. helemaal gelijk natuurlijk: je gaat een transactie met de hardware leverancier aan & niet met MS. De realtie tussen MS & fabrikant zou jou Unox wezen. Wat dat betreft wordt MS, vanuit het Nederlands recht bezien, inderdaad door de verkeerde pesonen aangeklaagd. Het rechtssyteem bij de "brengers van vrijheid & democratische waarden" zit blijkbaar anders in elkaar.)

[Reactie gewijzigd door vladimirP]


Je hoeft niet te upgraden?

Ik had toen vista uit kwam toevallig net een half jaar een nieuwe pc maar mijn vorige pc die toen inmiddels vier jaar oud was draaide home premium prima. Het enige probleem wordt veroorzaakt door gekken die op hun 5 jaar oude wrak vista willen installeren, en dell en consorten die van die stikkers plakken op hardware die gewoon te langzaam is of waar de drivers nog niet voor af zijn (nvidia onboard graphics in de eerste maanden)

slechte zaak, het is aan de computer verkopers om de klanten te informeren wat wel en niet kan met het product wat gekocht wordt......
het product draait vista, dat een klant ervan uitgaat dat alle toeters en bellen erop zitten en de verkoper dat niet toelicht is niet het probleem van microsoft.....
als ik een nieuwe auto koop kan ik ook kiezen uit allerlij opties (airco, abs, blabla) de verkoper vertelt mij dat ik dat kan doen voor een meer prijs omdat ik de basis opstelling van de auto koop, als de verkoper me dat niet vertelde dan ga ik ervan uit dat het allemaal al in de auto zit omdat daarmee reclame gemaakt wordt.......

een upgrade is nodig als je alle visuele hoogstandjes wilt draaien....
het is de keuze vna de consument om dus die hoogstandjes te willen draaien en daarom dus ook te upgraden.....
ik kan met mijn verouderde pc gewoon vista draaien alleen heb ik niet die hoogstandjes....


op je offtopic:
1) ben ik met je eens, zou graag zien dat alle onderdelen gewoon bij de installatie aangevinkt zouden kunnen worden zoals ze in windows 95 een beetje deden.
zelf de keuze hebben om het wel of niet te installeren, scheelt diskruimte, scheelt onnodig geheugengebruik van opties die je niet wilt gebruiken......

2) ik ben van mening dat de computerverkopers hier iets aan moeten doen, niet MS

@Peluso, de gemiddelde koper is GEEN tweaker, en het gaat nu juist om die mensen.
Groot gelijk hebben ze om MS aan te klagen, moesten ze maar niet van die grootse reclame campagnes voeren waarin geen woord werd gerept over het wel of niet kunnen draaien van aero. Volgens die reclame was elke nieuwe PC hier geschikt voor.
Hopenlijk worden ze hier vreselijk voor genomen, een anderhalf miljard euro lijkt me wel een geschikt bedrag, kunnen zodoende veel mensen echt een betere processor en geheugen bijkopen.

alle spellen worden ook met minimum system requirements verkocht en ook daar mag je volgens jou dan van uitgaan dat je je spel in 1920*1200 op full detail @ 60 FPS kan draaien ? dacht het niet. Het gaat gewoon om wat de MINIMUM is, niet wat de IDEALE situatie is

precies, geen tweakers
tweakers weten wat wel en niet kan en kopen ook geen lowbudget pre-assembled pc waar een vista sticker opgekwakt zit......


microsoft levert hun product en stelt een minimum eis aan hardware waarop de vista capable sticker zit.
het is niet aan microsoft om de hand van de volwassen consument beet te pakken bij het aanschaffen van een low budget pc, daarna te vertellen dat de high end features die in het duurdere pakketten zitten niet gaan werken........
daar is dus de computer verkoper voor


om terug te komen bij mn auto verhaal met alle extra features:
jij zou dus bijvoorbeeld BMW aanklagen omdat je geen ABS op je auto heb gekregen, omdat de verkoper van de dealer niet heeft gezegt dat ABS niet op het goedkoopste model zit?

ik heb trouwens ook ooit ergens gelezen dat het een plicht is voor de consument om zich goed in te lichteb alvorens een aankoop te doen.
De mensen die nu dus die class action suite hebben aangespannen en zich er nog bij aansluiten hebben zich dus niet goed ingelicht in het aan te schaffen product

dx10 zit toch ook in de home basic versie???

aero niet, daar gaat het hier om.

wat vladimirP bedoelt is dat het een bedenkelijke zaak is dat je naar vista moet upgraden om dx10 te gebruiken.
en laten we die discussie alstjeblieft niet *weer* aanwakkeren ;)

Tsja, maar als je een oude PC hebt, waar je de laatste nieuwste games TOCH niet op kan spelen, waarom moet je dan persé DX10 hebben?

het feit dat je je hardware iedere keer moet upgraden
Wanneer was de laatste keer dat jij je PC moest upgraden om Windows XP te kunnen draaien dan?

De consumenten die nu MS aanklagen omdat hun PC alleen Vista Home Basic kunnen klagen hadden zich beter voor moeten laten lichten of zich beter in de materie moeten verdiepen. Ze zijn nu alleen maar op geld uit, want hun PC doet immers wat het moet doen: Vista draaien.

Trouwens, de PCs die alleen Vista Home Basic kunnen draaien waren destijds ook gewoon de elcheapo PCs. Dus het zijn nog gierige mensen ook :P Voor weinig geld een PC kopen, en dan verwachten dat het een gigantisch zwaar OS als Vista met alle toeters en bellen goed gaat draaien...
edit 14:33: @ Blorgg
Hoeveel programma-output uit 2010 zou nog ondersteund worden door je huidige systeem met XP?
De overgrote meerderheid, zonder twijfel :)

XP Home wordt door Microsoft actief ondersteunt tot en me 2014. De zakelijke XP PRO zal nog langer mee gaan dan dat. Dus over ondersteuning voor XP hoeft voorlopich niemand zich druk te maken. Er zijn namelijk weinig bedrijven die zo stom zijn om een enorm deel van de markt met XP machines buiten te sluiten door hun programmatuur enkel voor Vista geschikt te maken.

[Reactie gewijzigd door Blorgg]


Over die geweldige forward compatibility van de Acorn Archimedes:
The A5000 ran the new 3.0 version of RISC OS 3.0. As previously, earlier machines were capable of being upgraded to the new RISC OS 3, though some needed help[1], as well as the ARM3 CPU[2]. Earlier models could also benefit from the video performance of the A5000 via a third party upgrade[3].
Dat je moet upgraden voor de laatste features is soms gewoon nodig. Mensen die daar niet aan mee willen doen blijven maar op MS-DOS met WP 5.1 zitten :-)

Voor dit artikel is die discussie overigens totaal irrelevant, gezien het om de beloftes gaat waarmee de pc is verkocht, en niet om het idee van upgraden op zicht. In Nederland is het maar de vraag of hier een zaak van gemaakt zou kunnen worden, gezien het om een "toekomstige omstandigheid" gaat en in ieder geval dwaling daarbij niet van toepassing is.

[Reactie gewijzigd door MikeN]


Wat een lulverhaal zeg.. ten eerste, je hoeft niet te upgraden naar een nieuw OS als het huidige OS perfect draait op jouw systeem.. ten tweede, is het logisch dat voor een nieuw OS je betere Hardware nodig hebt (waarom heb je anders uberhaupt een nieuw OS nodig, dus kan ik rustig punt 1 weer aanhalen).
De klagers hebben geen recht van spreken, aangezien de machines die ze kochten toch wel degelijk 'Vista capable' waren, ze kunnen namelijk gewoon vista home draaien.. Als de klagers ergens moeten zijn is het wel bij de verkopers van de computers, niet bij MS, het was namelijk ook al ruim van te voren bekend dat om Areo te draaien je een goeie grafische kaart nodig had (en areo zou zelfs alleen bij ultimate zitten)..
komop zeg, iedereen weet dat 'minimum specs' altijd betekend dat het daar traag op draait, maar het draait er wel op..
Die klagers hadden gewoon iets meer geld uit moeten geven voor een fatsoenlijk systeem...

Uit het artikel:
"These common issues ... are whether Vista Home Basic, in truth, can fairly be called 'Vista' and whether Microsoft's 'Windows Vista Capable' marketing campaign inflated demand market-wide for 'Windows Vista Capable' PCs," she wrote.

Microsoft maakte reclame voor iets dat "Vista" heette en waar allerlei geweldige features in zaten. Als Microsoft dan een product "Vista Home Basic" op de markt brengt waar die features niet in zitte, kun je je afvragen of dat wel "Vista" mag heten. Dat is een vorm van oneerlijke reclame.

@catfish: dat vind ik ook misleidende reclame, maar zij komen er mee weg vanwege die kleine lettertjes. MS heeft nooit geadverteerd "Some features not available in Home Basic" of zoiets.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet]


ooit al een autoreclame gezien?
er rijden altijd full-option auto's in rond, onderaan in kleine letters staat dan wel dat de afgebeelde auto niet de standaard versie is, maar dat is hier net hetzelfde

een typisch geval van mensen die voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten

HD ready is minstens even misleidend

op de achterkant van PC-games staan altijd supermooie screenshots, ik ga toch ook niet klagen als mijn pc daar niet toe in staat is...

[Reactie gewijzigd door catfish]


Dat het op andere gebieden gebeurt, betekent nog niet dat dit geen misleiding is.

Er valt voor beide partijen wel wat te zeggen.
Ik vind het inderdaad misleidend, en er had beter vista basic capable kunnen staan.
Aan de andere kant is het geen leugen dat het vista capable is, want vista basic is wel vista.

Aangezien er wat reclamebeleid te weinig gedaan word op dit vlak, kan ik alleen maar zeggen: ga zo door!

Dan weet je als consument IIG een ding.. dat als de reclame zegt dat het kan, je er extra voor moet betalen.

in dat geval was MS ook allang met dat argument gekomen ;)

Men zou niet Microsoft aan moeten klagen voor toestemming geven voor een bepaald stickertje te plakken maar de winkel waar deze gekocht is voor het geven van slecht advies óf de fabrikant van de PC of laptop omdat die eerst moet testen of een systeem echt Vista Ready is voordat ze die sticker erop plakken en er desnoods nog een wat uitgebreider verslag bij geven in welke mate dat de PC of laptop Vista Ready is. Ik neem aan dat OEM's destijds ook al de beschikking hadden over een soort van Vista Upgrade Advisor achtig programma.
Daarnaast vraag ik me ook af of Microsoft niet iets in de kleine lettertjes had staan over de Vista Ready badges. Als ze destijds al in de voorwaarden hadden staan dat een Vista Ready badge impliceert dat dat minimaal maar de Home Basic versie hoeft te zijn, dan kun je daar vrij weinig tegen beginnen. Dan had je als consument gewoon meer informatie in moeten winnen voordat je het product koopt. Dat doen we bij bijna alles wat we aanschaffen dus waarom niet bij een PC?

Microsoft heeft de logo's trouwens al aangepast.

Het is in deze kwestie reeds aangetoond middels correspondentie van MS zelf dat zelfs de topmensen daar het allemaal niet meer snapten met al die aanduidingen en stickers.

Ik vind zelf dat MS naar de letter van de definitie "vista capable" gelijk heeft, maar dat het zeker verantwoordelijk is voor een voor de consument zeer verwarrende situatie.

Immers, wel een sticker met Vista Premium maken maar geen Vista Home Basic sticker. Je kunt toch niet verwachten dat de consument op de hoogte is van de fijnste nuances van de Microsoft marketingcampagne.

[Reactie gewijzigd door Roit]


Vista Capable wil ook niet zeggen dat het ALLES van Vista aankan toch ? Dus alle features en zo. Hoeveel spelletje heb je niet die het wel doen op een pc maar lang dan niet alles laten zien wat er kan ?? Dat is toch ook zoiets zou ik zeggen !

Je kan dan het spel spelen maar niet op de hoogste settings, maar het werkt wel. Kunnen we hier dan ook rechtzaken van verwachten, ik denk het niet. Maar goed ik denk dan maar weer Amerika :( Groot geworden door rechtzaken...

[Reactie gewijzigd door bonus]


het is capabel om vista te draaien maar aangezien er niet bijstaat welke versie, kan je dat er inderdaad uit concluderen.

En als een pc alleen vista Basic kan draaien dan moet het toch maar een budget pc zijn veronderstel ik dus waarom dan zo verbaasd zijn dat je de zwaarste versie niet kunt draaien :?

Je kan het ook allemaal omdraaien,

Als je zegt, ik koop een Diesel-auto, dan kan het even goed een Lada of een BMW zijn (en nu niet beginnen over welke de beste is).

Vista is de grote noemer waaronder Ultimate, Home premium/basic, business en enterprise onder vallen. Op die sticker staat Vista Capable, dus ik begrijp die mensen daar wel wat, aan de andere kant ga ik ook mee met de gedachte hier, "vista capable" = hij kan EEn vista draaien, daarom nog niet speciaal de hoogste.

Kort samengevat, als je zegt, er staat "Vista capable" op, dus hij als hij EEN vista kan draaien is het in orde kan je evengoed zeggen, die sticker hangt er op, dus hij moet de verzameling van vista's kunnen draaien.

Je zegt dat je het omdraait, maar ik weet niet of het wel zo is. Kun jij met alle redelijkheid verwachten dat je een spiksplinternieuwe BMW krijgt als de dealer "Diesel-capable" auto's verkoopt?

Het is gewoon jammer dat niet iedereen ziet hoe doorzichtig die mensen bezig zijn. Ze hebben het er hoogstwaarschijnlijk vanaf het begin al om gedaan. Bah :r

Wel als je in de reclame een BMW laat rondrijden en continue doorzaagd over diesel auto's en deze BMW laat zien zonder aan te geven dat er ook anderen zijn. Dit is hier dus gebeurt.

In de wereldwijde reclame campagne werd alleen aero getoont en ermee synoniem verklaart, dit is wat die mensen bedoelen. Het hoeft geen Ultimate te zijn maar het moet wel aero hebben want dat werd in de reclame verondersteld. Aero is alleen beschikbaar vanaf Home Premium.

Microsoft is in mijn inzicht onduidelijk overgekomen over de verschillende versie's doormiddel van deze stikker. Ze konden beter stikkers aanbieden waarop de verschillende versie's werden aangegeven dan alleen 'vista capable' omdat vista staat voor alle uitgebrachte versie's van het besturingssysteem.

In het begin wisten vele mensen niet van de verschillende versie's, sommige mensen gingen zelfs terug naar de winkel omdat ze dachten dat windows xp erop hadden staan inplaats daarvan hadden ze vista basic erop staan.

Microsoft is dan in mijn ogen te onduidelijk geweest over het feit dat er verschillende versie's van Vista waren en de miniumspecs gebaseerd waren op Windows Vista Basic.

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet]


dus je koopt zomaar producten zonder eerst te kijken wat je nou eigenlijk koopt.

als er windows vista basic op een nieuwe pc staat dan wekt dat zonder de specs en de prijs te weten al het vermoeden op dat het om een vrij goedkope pc gaat.

er staat in dat geval designed for windows XP. en daarbij vista capable. dus kan je helemaal niet alleen van de sticker/bijbehorende licentie zien of het een goedkope pc is.
los van het feit dat "wij" er allemaal wel wat van snappen dat vista capable niet alles zegt. zegt dat (wat voor mij wel logisch is) meestal genoeg voor de doorsnee consument. je zal er zeker van staan kijken naar wat voor een ONZIN sommige verkopers allemaal vertellen: "ehmmm, vista capable, betekent dat dat de nieuwe vista hierop kan?" "ja zeker u hoeft alleen licentie te kopen/up te graden en u draait de nieuwe vista".

Tot welke versie jouw pc in staat is is een kwestie van gevoel. Want mijn pc van 4 jaar oud kan aero aan zonder dat de snelheid waarmee dit is me stoort. Maar mijn laptop van 4 maanden oud doet het een stuk sneller en dan zie je als je ze naast elkaar houdt dat mijn pc toch wat langzamer begint te worden relatief gezien.

Maar als mijn 4 jaar oude pc (ok, was toen rete snel) nu nog aero aan kan, dan zegt het ook wat over het budget van de mensen die nu klagen, want je koopt dan dus zeer waarschijnlijk een van de goedkoopste pc's die je kunt vinden, die evengoed vista kan draaien exact zoals beloofd. Maar hoe goed de pc dit doet is een kwestie van gevoel.

Ik persoonlijk wacht niet graag op de pc tot deze is uitgedacht, maar evengoed noem ik een pc waarbij vista in welke vorm dan ook werkt binnen een redelijke tijd (je moet nooit langer dan 15 seconden te hoeven wachten op basisfunctionaliteit onder welke omstandigheid dan ook) vista capable. Ook al verwacht ik zelf veel meer van een pc.

Maar even over dat laatste wat je zegt: minimumspecificaties zouden een beetje rare minimumspecificaties zijn als het redelijkerwijs ook nog met minder kan. Daarom zou ik zeggen dat een minimumspecificatie er op duidt dat je hiermee het systeem net aan kan...

Ja daaaag. Jij koopt een auto omdat je lekker bent gemaakt over de geweldige ervaring op de snelweg, en de verkoper zegt dat hij op de snelweg kan. Vervolgens kom je erachter dat hij idd op de snelweg kan - maar niet harder dan 80 km/u, alle "geweldige" dingen die je beloofd zijn kunnen alleen met een duurder model. Het is ongeveer hetzelfde als wanneer je een pc koopt die "windows capable" is en dat blijkt dan alleen windows 3.11 te zijn. Zou jij je dan niet belazerd voelen?

De hardware boeren en MS zijn gewoon vantevoren niet duidelijk en eerlijk geweest over wat er wel en niet kon. Als ze gewoon hadden gezegd "Vista Home Basic capable" was er niets aan de hand geweest, maar met "Vista capable" suggereer je dat alle Vista-versies/functionaliteit gedraaid kunnen worden. Voor mij valt dat onder kopersbedrog en daar moeten ze de prijs voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Kurgan]


Die PC draait ook gewoon _alle_ versies van Vista hoor. Sommige features worden uitgeschakeld, en sommige daarvan kun je weer aanzetten maar dan word het gewoon allemaal wat minder snel.

Alle versies van Vista draaien er op, en het is gewoon nét als bij spellen: Sommige dingen doen het niet zo goed op een langzame PC.

Je kunt het rationaliseren op elke manier die je wilt, en wat je zegt is wel correct, maar het gaat hier om de verwachtingen die gewekt werden en die niet zijn waargemaakt. Dat houdt naar mijn mening in dat de reclame misleidend is geweest.

Maar zoals ik al zei vind ik niet dat de fout exclusief bij MS ligt, ook de hardware boeren hebben lekker hun mond dichtgehouden. Wanneer gaan die aangepakt worden? Een systeembouwer moet toch weten dat zijn systeem alleen Home Basic aankan.

[Reactie gewijzigd door Kurgan]


We rationaliseren het op basis van de engelse taal. Capable betekent niks anders dan "in staat tot" (of iets dat daar op lijkt). Waar ligt nu de fout? Bij degene die zegt dat de Mars lekker is of degene die er dik van is geworden.

Kun je Microsoft of de systeembouwers de onwetendheid van de klant kwalijk nemen?

Ik heb vaak genoeg in een fatsoendelijke computerwinkel mensen met ideeen aan horen komen waarbij de mensen achter de balie uit legden waarom iet wel en niet werkt. En ik heb als vakantiekracht achter de balie nog nooit een klant gehad die op mij over kwam als iemand met weinig tot geen verstand van zaken die zich niet liet informeren bij het maken van een goede aankoop. Het klinkt mij meer in de oren als online of dixons/aldi achtige praktijken waarbij de onkunde van de klant meer schade aanricht bij het resultaat... En van dit laatste kun je MS niks kwalijk nemen, die computers zijn zeer waarschijnlijk echt Vista capable. Dat Vista "capable" is tot meer dan vensters weergeven met programma's en dat hierbij ook visuele effecten horen is weer wat anders!

Overigens vind ik dat MS niet aangeklaagd moet worden maar de betreffende systeembouwer omdat zij niet vermelden wat de prestaties van het systeem zijn maar dit aan de fantasie van de klant over laten (met groot succes, want de klant fantaseert harder dan de cpu aan kan). Aan MS wordt alleen gevraagd of een systeem Vista Capable genoemd mag worden, en als dit mag dan kan het systeem Vista ook draaien. De verkoper van de pc is toch zeker verantwoordelijk voor de verkochte producten en of hij deze Vista capable durft te noemen. Ook al blijf ik er bij dat de klant verantwoordelijk is voor de informatie die hij krijgt voor deze over gaat tot een aankoop, als de klant claimt iets niet te hebben geweten, dan had hij misschien beter niet kunnen kopen en eerst meer informatie moeten inwinnen ipv iets aannemen of verzinnen.

[Reactie gewijzigd door RwD]


Kun je Microsoft of de systeembouwers de onwetendheid van de klant kwalijk nemen?
Ja. Vista Enterprise is eerst uitgekomen. Een paar maand later de retail-versie's van Vista. Al degene die tussen beide release-data een computer hebben aangeschaft (en daarover gaat het in die rechtszaak) hadden enkel dat stickertje 'vista capable' om te weten of hun toekomstige/net aangeschafte computer geschikt was voor Vista, tenzij het IT-professionals waren die al met Vista Enterprise of een beta-versie van Vista hadden gewerkt. En als die computer dan amper vista fatsoenlijk kan draaien, dan hebben ze gelijk dat ze klagen.

De kopers hadden dus de verwachting dat ze wél alles konden doen. Zoals dat glass interface gebruiken, daarom kochten ze de vista capable pc. Dit was dus blijkbaar niet mogelijk op de vista capable pc die ze kochten. Kort door de bocht is die hele pc dus niet vista capable. Het ligt inderdaad in een grijs gebied, maar wel een waar de rechter het dusdanig eens was dat er dus een groepsaanklacht komt.

Jij zegt dat de pc niet vista capable is omdat de pc de glass interface niet kan gebruiken. Maar dat is slechts een niet essentieel interface onderdeel van vista.

Neem een staalkabel sterk genoeg om een olifant mee op te kunnen tillen. Ik verkoop jou die "olifant tillen capable" kabel en jij probeert de olifant op te tillen. Concludeer je dan dat die kabel het niet kan :+

Ok, het voorbeeld is niet geheel analoog aan waar dit om gaat. Maar ik heb wel mooi een kabel evrkocht waar je wel een hele olifant mee kan tillen.

Ligt eraan;
Als MS de Glass interface als 'Vista Cruciale Keyfunction' presenteert en dat werkt niet, mis je een curciale versie van Vista.

En wat betreft jouw voorbeeld; de verkoper is dan fout bezig, omdat een kabel niet kan wat je probeert te doen. De vraag is in hoeverre de gemiste functionaliteit dusdanig Vista definieren dat je (de rechter) kunt zeggen dat de voorlichting fout is (geweest).

Sowieso flauwekul: een OS hoort zich aan de hardware aan te passen en niet andersom.

En dat doet Vista dus. Is de PC niet krachtig genoeg, dan wordt er steeds meer functionaliteit uitgeschakeld totdat het wel kan.

Gewone Shell benzine is geschikt voor dikke Mercedessen die wel 250 km/h kunne rijden. Moet ik nu gaan klagen omdat mijn Astra met dezelfde benzine dat niet kan? In het instructie boekje staat dat hij dezelfde benzine gebruikt

Da's flauw, want je weet dat je niet zo hard kunt rijden met die Astra omdat de Mercedessen nu eenmaal een betere motor hebben (algemeen bekend). Bij Vista konden de kopers dat niet vantevoren weten (dus niet algemeen bekend), of in ieder geval door de sticker in de veronderstelling dat het wel zou werken.

Hmmm...dus volgens jou begrijpt iedereen dat een auto van 70000 Euro beter is en sneller is dan een auto van 12000 Euro. Maar niemand begrijpt dat een PC van 1500 Euro beter en sneller is dan een PC van 199 Euro??

Ja, dat begrijp ik dan weer niet

Bovendien kan je daar Microsoft (Shell) niet over aanvallen, maar de PC verkoper (Auto dealer)

Als die Astra verkoper loopt te roepen dat de Astra op dezelfde benzine loopt als die Mercedes van 70000 Euro en iemand denkt dan dat hij hezelfde krijgt als bij de Mercedes dealer dan zit er bij die iemand iets niet helemaal lekker in zijn hoofd.

Ik heb ook werkelijk geen verstand van violen. Maar ik begrijp wel dat als er eentje is van 500 Euro en eentje van 5000 Euro dat er ergens een verschil moet zijn. Ook al kan je op alletwee het eerste Vioolconcert van Brahms spelen.

[Reactie gewijzigd door Ortep]


Daar heb je een punt ja. Maar ik had het niet over de waarde v.e. auto/pc.
Maar op een Astra plakken ze geen sticker met; als je benzine koopt dan gaat ie 250km. Bij die vista capables plakken ze dus een sticker erop die aanduidt dat de pc 100% vista (ongeacht welke soort Vista, want dat wordt dus niet aangegeven) kan draaien.
Dan zouden ze specifieker moeten zijn. De klant is nu eenmaal gerechtigd om bij een lagere prestatie dan verwacht geld terug te vragen (al is dat meestal binnen een bepaalde termijn, die bij uitgave van Vista waarschijnlijk al verstreken was in dit geval.)
edt: zin

[Reactie gewijzigd door Grrmbl]


@Grrmbl:
Er staat niet 100% vista. Er staat "in staat tot het draaien van vista", zoiets als "in staat tot het rennen van een marathon". Dan verwacht je ook niet direct een toptijd, of wel?

Wel dat de marathon wordt uitgelopen.
En dan ergens in het midden van de finishers.
Niet als iemand die de hele marathon met een rollator heeft gelopen. ;)

Als je aan je verhaal toevoegt dat het om nieuwe auto's en PC's gaat dan zal het verhaal geheel en al kloppen.
Nu kan het nog zo zijn dat een auto van 12.000 meer zou kunnen dan een auto van 70.000. Ligt dan helemaal aan wat voor auto en wat de standaarduitrusting is.
Zo zal een Toyota voor minder geld dan een Mercedes veel sneller veel uitgebreider zijn uitgerust en dus meer kunnen. En dan kan zelfs de nieuwprijs nog lager liggen dan die Mercedes.
Ook is het bekend dat Toyota momenteel een van de beste autofabrikanten is ter wereld is, ja zelfs beter dan Mercedes, en dan wordt jouw verhaal al steeds rammelender.

Ook wat betreft PC's en notebooks kan je voor minder geld een betere 2e hands kopen die meer kan dan een nieuwe voor meer geld. Vandaar dat je huidige post ietwat ongelukkig over kan komen. (analogieën gebruiken is toch vaak al gevaarlijk!)

Het lijkt mij eerder dat in deze de fabrikant van de PC aangepakt moet worden. Als er natuurlijk al iemand aansprakelijk gesteld moet worden.

De sticker doet wat het zegt dat het doet. De verkoper van de PC is dan wel verplicht enige nuances bij te maken, omdat ze bijvoorbeeld hebben besloten een slechte videokaart in de PC te stoppen.

Nee, de fabrikant plakt de stikkers alleen op die machines die voldoen aan de eisen die MS heeft opgelegd.

En verder kan die pc fabrikant zn oogkleppen ophouden?
Sorry hoor maar zo werkt t natuurlijk niet. Lekker goedkope hardware aanbieden met een sticker erop, en als mensen beginnen te klagen snel naar MS wijzen.
MS heeft die fabrikanten niet verplicht die sticker erop te plakken, dat doen ze uit eigen vrije wil. En die fabrikanten weten ook duivels goed dat die goedkope hardware niet alles uit vista kan halen. Die fabrikanten hadden betere info moeten geven. Als je aan de onderkant van de specs zit verwacht dan geen prestaties van een topmodel. En dat is wat hier aan de hand is. Niemand met een fiat 500 zal zeuren dat een ferrari F40 sneller weg is bij het stoplicht. Alleen als het om MS gaat, heeft iedereen oogkleppen op, en dat stukje waardoor ze nog wel kunnen kijken is geblokkeerd door dollartekens.

Is toch al jaren? Ik heb me echt jaren verbaasd (en doe ik nog steeds) over de gemiddelde dozenbak die bij de Dixons stond. Toen de nieuwste Pentium IV erin maar met slecht 256MB ram en een X300 kaartje (ATI heb echt goed verdiend aan die dingen bij OEM's). En dat moest XP draaien, werd regelmatig verkocht als alleskunner, gamebak etc. GHz'jes verkochten eej...

Ik snap even niet waar die ferrari's en mercedessen vandaan komen. Dit is geen vergelijking tussen langzame en snelle of goedkope en dure PC's.

Dit is een fiat panda die onder de maat presteert op het circuit van zandvoort. En dat deze onder de maat presteert is erg jammer.
Het probleem is hier echter dat er belooft is dat deze auto "rubber zou branden" op het circuit. terwijl dit een werkelijkheid een zwarte streep is.

Deze zaak klonk me eerst ook belachelijk in de oren, maar hoe langer is er over nadenk, hoe meer sympathie ik krijg voor de consumenten, die ergens wel een beetje misleid zijn.

Alleen is het de benzineleverancier (MS) die voor de rechter word gedaagd en niet de leverancier van de auto (pc verkoper) die op zn hardware een sticker plakt dat ie rubber zou branden.
In mijn optiek zouden ze de desbetreffende winkels voor de rechter moeten dagen.
En ik snap ook niet wat voor pc`s die mensen dan gekocht hebben want voor dat beetje 3d gedoe van vista ben je echt geen 8800gtx in tri sli nodig.
De eerste de beste onboard vga chip kan dat. Ik lag me dood als straks blijkt dat die mensen vista basic hebben gekocht om dat beginnen te bleren dat alle extra`s van de duurdere versies niet beschikbaar zijn. want daar begint t wel verdacht veel op te lijken.

Hangt denk ik van het rechtssysteem af:

In Nederland ga je een transactie aan met de leverancier van de hardware en bijbehorende software. Wanneer je problemen hebt, heb je alleen een zakelijk conflict met de leverancier. Met de relatie tussen jou leverancier & MS heb jij niks te maken.

Ik krijg het idee dat dit in de VS anders werkt, en dat je daar wel degelijk een transactie met MS aangaat, anders zou de rechter er geen Class action van hebben gemaakt (tenzij het een incapabele rechter is)

Ook in Nederland valt soms de fabrikant aan te klagen (want dat is MS hier, fabrikant van de software), maar dan gaat het voornamelijk om aansprakelijkheid. In deze zaak vind ik het een beetje apart, gezien de verkoper degene is die je onjuist heeft geïnformeerd.


Waren het eerst niet Vista Ready stickers. Maar toen werd er geklaagd en is er een tweedeling gekomen om aan te geven in hoeverre de pc in staat was vista te draaien.

Gewoon geen stickers, het zorgt alleen maar voor meer verwarring.

Echter, de gemiddelde pc koper is geen tweaker en die reageren dus:

Volgens de reclame overal is vista : dit en dit en dit. (dus de extra features)

Die moeten vervolgens nieuwe pc kopen, gaan naar een winkel, en vragen aan de winkelier, we willen een pc die vista kan gaan draaien(met in het achterhoofd, dus al die features, die ze in de reclames gezien hebben)

Pc verkoper zegt: kijk deze pc's zijn vista capable.

Er wordt vervolgens door beide partijen niet verder gekeken, want ja, ze zijn vista capable, das aangegeven door de pc leverancier met medewerking van microsoft, dus het zal wel kloppen.(PC verkoper neemt de capable sticker ook gewoon voor waar aan)
En dan blijkt, later, dat de pc alleen de uitgeklede vista versie kan draaien en dat waarmee vista geadventeerd wordt, niet kan worden gedraaid.

Nee, ik moet die consumenten gelijk geven, ze zijn beetje opgelicht en door de verschillende partijen op verkeerde been gezet. Zulke dingen moeten gewoon afgestrafd worden, zodat bedrijven betere informatie geven in vervolg.

Kijk, dat ms de basis versie ook gewoon vista noemt is niet relevant. Het gaat er om, wat in reclame, magazines etc als vista is aangeprezen.

Dan blijft t nog steeds de fout van de verkoper want die heeft jou verkeerde info geleverd. Daar kan MS niks aan doen. Als die verkoper niet verder kijkt als de stickertjes is dat erg treurig. En dat lijkt me ook een winkel waar je niet moet zijn.
Maar dat alles kun je niet MS aanrekenen. Het blijft gewoon foute info van de winkels/verkopers.

Mensen willen zoals al eerder gezegt is, voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Er wordt veel gesproken over "de verkoper", dit vind ik niet helemaal terecht.

Om de pc een zo laag mogenlijke prijs te kunnen geven wordt er flink bezuinigt op het personeel (in massaverkoop winkels) en het aantal taken dat ze moeten uitvoeren in werktijd worden meer.

Vanwege deze 'veranderingen' is het gevolg dat;

1. Het personeel minder gekwalificeerd is en heeft dus minder interesse over het krijgen van extra informatie over het product\producten. Ze moeten dat in hun eigen tijd opzoeken mochten ze het wel willen weten. Daarnaast verkoopt een winkel zoveel dat het niet is bij te houden om voor elk product zelf een onderzoekje te doen (en te onthouden).

2. Het personeel moet een minimaal aantal pc's verkopen om nuttig te blijven voor de winkel. Ze weten wellicht wel dat vista niet optimaal zal draaien maar volgens de specificaties zal er vista op moeten draaien en de sticker bevestigt dit.

3. En zo zullen er nog veel meer gevolgen zijn waardoor het personeel toch de pc verkoopt met de info dat vista erop kan werken.

Mijn conclusie is dus eigenlijk dat de consument en de eigenaar van de winkel hier de fout in zijn gegaan. De eigenaar van de winkel geeft het personeel geen tot weinig tijd om zelf achtergrondinformatie over het product op te zoeken en de consument wil niet meer betalen dan bij een andere winkel(minder zelfs).

Ik weet even niet meer wat er eerder was (het os vista of de vista 'capable\ready' computers) om te zeggen of microsoft ook een aandeel heeft hierin. Was vista er eerder dan vind ik niet dat microsoft schuldig is. Was de pc er eerder dan hadden ze betere informatie moeten over de specificaties en bij welke versie van Vista deze hoorden.

Ze zijn inderdaad allemaal 'klaar' om Vista te draaien, maar de meeste mensen hadden toen nog geen verstand wat Capable wou zeggen. Als Microsoft nog wat uitleg erbij had gegeven op de sticker of eender wat, hadden de consumenten niet zo geklaagd.

Zelf vind ik dat de consumenten niet moeten klagen, want de machine kan Vista goed draaien. Er waren zelfs andere stickers die zeiden dat ze Vista beter aankonden. Als ze hierop beter hadden gelet, zouden ze misschien wel een betere machine hebben gekocht.

Zo zie je ook op de sticker dat er Designed for Windows XP staat. Nu wil ik niks zeggen, maar als je een machine die normaal voor Windows 2000 zou zijn gemaakt en zegt dat het XP aankan, heb je toch eerder de neiging dat je een betere machine koopt, aangezien dit is GEMAAKT voor Windows 2000.

technisch gezien heeft ms wel een beetje gelijk, echter waar het om gaat is dat ze de gemiddelde consument misleid hebben.

alle mooie nieuwe features werden naar buiten gebracht als vista. aero was onderdeel van vista etc.

vervolgens worden op alle pc's geplakt dat deze vista kunnen draaien. vista capable en vista ready zijn zulke vage termen dat de consument echt niet kan weten dit inhoudt of wat het verschil is.

de consument ziet dus de nieuwe features als vista en ziet vista geschikt om zijn nieuwe pc staan. je moet wel heel wantrouwig zijn of verstand hebben van computers om te concluderen dat jouw net aangeschafte computer die nieuwe features wellicht niet ondersteund.

vervolgens komt ms uiteindelijk met het besturingssysteem en blijkt dat ze tevens een versie hebben waar alle nieuwe features niet inzitten. en dat jouw nieuwe pc alleen laatst genoemde versie kan draaien.

kortom, ik zou me als consument ook genaaid voelen. deze manier van je product verkopen is in mijn ogen misleiding en het is goed dat ms daarvoor wordt aangepakt. ik hoop alleen dat mogelijke boetes een beetje realistisch zijn (dus niet 10k dollar wegens geleden emotionele schade en verlies van vertrouwen in de maatschappij oid).

Zoals ik al eerder zei is het pertinent onwaar dat alleen de basic versie op een langzame computer kan draaien. De andere versies draaien er ook op, hetzij met iets mindere grafische kwaliteit. Dat is in feite niet anders dan een spel dat niet alle grafische frutsels ondersteunt.

Ik snap trouwens sowieso niet waarom MS hiervoor aangeklaagd wordt, die stopt de stickers toch niet op de PC? Het zal wel aan mij liggen, maar dat MS die stickers levert maakt ze toch niet automatisch aansprakelijk?

MS zet de eisen. Computers die niet snel genoeg zijn kregen die sticker niet, maar MS liet wel toe dat er stickers kwamen op PCs die de aero interface niet goed aan zouden kunnen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:02
Vorige 12:21
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: